Легендарный алтайский адвокат отмечает золотой юбилей в профессии. Шпиц леонид гидальевич

Барнаул | Леонид Шпиц : «Моя работа меня уже не отпустит!» - БезФормата.Ru

В 2002 году, в Алтайском крае была создана палата адвокатов, ставшая правопреемницей краевой коллегии. Работа новообразованного учреждения осталась прежней – защищать права и законные интересы граждан.Именно этим приходится ежедневно заниматься без малого 800 адвокатов края, услуги и консультации которых могут в любой момент понадобиться 2,5 миллионам жителей региона.

Недавно в палате произошло знаковое событие выборы нового президента, в которых в силу объективных причин не принимал участие Леонид Шпиц, с именем которого адвокатская палата тесно ассоциирется в течении поседних десятилетий.

Кто стал новым президентом палаты? В каком направлении будет она развиваться? На эти и другие не менее актуальные вопросы читателям сайта AltayPost сегодя отвечает сам Леонид Гидальевич Шпиц..

-Леонид Гидальевич, каков на сегодняшний день Ваш адвокатский стаж?

-Более 40 лет.

-А у Вас никогда не возникало мысли о том, что Вы выбрали для себя не ту карьеру? Вашу бы энергию да в мирное русло, направленное не на защиту преступников, а, предположим, на лечение людей, на их обучение или какие-то другие более позитивные моменты, Вы бы горы свернули…

-Какой смысл говорить о том, как могла сложиться моя судьба, выбери я иную карьеру? Я стал тем, кем я есть – сначала практикующим адвокатом, впоследствии – администратором на этом же самом поприще. Но совершенно точно могу сказать о том, что мне никогда не приходилось сожалеть о сделанном мною выборе. Это во-первых. А во-вторых и это самое главное – я никогда не считал профессию адвоката негативной. Потому что нашими клиентами являются не преступники (преступником человека может назвать только суд, да и то иногда – по ошибке), а люди, обеспечивая тем самым конституционное право каждого человека на защиту в суде! А с учетом самой «национальной» в стране поговоркой про «суму и тюрьму» профессию адвоката и вовсе следует признать не только самой востребованной, но и одной из самых гуманных в России.

- Свое первое Адвокатское дело Вы еще помните?

- Ну разумеется. Это было в 1968 году, когда мне, тогда еще зеленому стажеру было поручено защищать в суде интересы мужчины, обвиняемому в совершении кражи. Судя по материалам дела и представленных в нем доказательств, выходило, что мой подзащитный виновен. Тем не менее, нам удалось добиться того, что он получил условный срок. И это была победа! Кстати, впоследствии эта история получила довольно интересное продолжение. Мой подзащитный работал водителем самосвала. И вот иду я как-то по улице и слышу позади себя сигнал автомобиля. Оглядываюсь – самосвал, за рулем которого сидит мой недавний клиент и предлагает подвезти меня, чтобы хоть как-то отблагодарить за проявленное к нему участие. Прокатились с ветерком. С той поры утекло немало воды, прошло участие во многих процессах, в том числе и достаточно серьезных. Но в последние годы, как я уже сказал ранее, я являлся по большей части администратором, координируя деятельность адвокатской палаты.

- И какие ее проблемы Вам приходилось решать на этом поприще?

- Самые разные и главную из них – установление контактов с властью. Приведу один конкретный пример. Несколько лет назад деньги на оплату работы адвокатов по назначения нам должны были выделяться из системы МВД. Но ее тогдашний алтайский начальник, генерал Вальков сначала перечислял эти средства со значительными задержками, а затем и вовсе заморозил. В результате, для того, чтобы продолжать обеспечивать законные права граждан на защиту в суде приходилось идти не только на какие-то компромиссы, но и на открытые и довольно-таки жесткие конфликты. В конце концов, проблема даже была поднята до федерального уровня, благодаря которому ее и удалось решить – деньги на оплату услуг адвокатов по назначению нам должен был перечислять Минюст, который никаких проволочек в этом вопросе не допускал.

- Насколько мы в курсе, аспект, связанный с деятельностью адвокатов, работающих по назначению, всегда являлась «ахиллесовой пятой» российской адвокатуры, и алтайской в том числе?

-Увы, это так. И алтайской, с учетом некоторых специфик нашего региона, - в первую очередь. Дело в том, что подавляющее большинство наших жителей – это люди не особенно богатые, не способные позволить себе оплачивать услуги дорогих адвокатов, работающих по индивидуальным договорам. По моим подсчетам, в более чем 85% из всех рассматриваемых в судах края уголовных дел интересы граждан приходится защищать именно адвокатам по назначению. При этом, размер их официальной зарплаты на несколько порядков ниже, чем у их же ровесников, стоящих по другую «линию фронта» - следователей, представляющих гособвинение представителей прокуратуры. Я сейчас не хочу и не буду рассуждать о том, насколько это справедливо или нет. Проблема в другом. В таких условиях есть риск снижения качества защиты. Потому что, в эти неравных условиях сотрудники адвокатуры пытаются компенсировать качество количеством, стремясь получить как можно больше дел. В результате – «хромает» защита конкретных людей. Поэтому задачей руководства палаты является максимально равномерное распределение нагрузки на адвокатов.

-Леонид Гидальевич, давайте продолжим разговор о задачах руководства адвокатской палаты…

- На самом деле их не меньше, а даже больше, чем проблем. Ну, к примеру, мы должны регулярно организовывать так называемые бесплатные юридические «ликбезы» для населения края и, в первую очередь, для той его части, которая проживает в сельской местности. За эту работу наши адвокаты получают копейки и ее правильнее было ба назвать подвижничеством. Но мы понимаем, что эта деятельность необходима и будем продолжать ее чтобы не случилось. Еще один важный аспект в деятельности руководства палаты – повышение уровня квалификации ее членов. В рамках решения этой задачи мы ежегодно отправляем по нескольку десятков членов палаты для обучения в специальную Московскую академию адвокатуры и это стоит нам значительных средств.

- А что, полученных в их собственных альма-матер знаний им уже не хватает?

- Я бы сказал, не всегда. И это связано с тем, что наша современная жизнь достаточно мобильна и часто меняет правила игры. Если еще несколько лет назад основной специализацией адвокатов являлось их участие в уголовных делах, то сегодня они все чаще оказываются востребованными в делах, связанных с гражданскими отношениями, сферой бизнеса и др.

- А как руководство палаты борется за чистоту ее рядов?

-Хороший вопрос. В структуре адвокатской палаты существует квалификационная коллегия, которая занимается не только приемом экзаменов у юристов, претендующих стать членами палаты, но и рассматривающая жалобы, поступающие на уже действующих адвокатов. Ее еще в этом плане называют внутренней инквизицией. Жалоб поступает немало – всегда найдется немало людей, готовых обвинить адвокатов во всех тяжких, начиная от их собственных клиентов и заканчивая сотрудниками правоохранительных органов. Но каждый из таких сигналов подлежит обязательному рассмотрению, с последующим в течении 10 суток вынесению решения об его обоснованности и целесообразности привлечения адвоката к ответственности. Дальше дело передается непосредственно совету палаты, который определит степень вины адвоката и отмерит его степень ответственности. Это может быть предупреждение, выговор, а в самом крайнем случае и лишение адвокатской лицензии.

- А отдача «проштрафившегося» адвоката в руки правосудия?

- Это компетенция государственных органов, в частности следственных.

- Недавно в палате состоялись выборы нового президента, в которых вы, Леонид Гидальевич, уже не имели права принимать участие «по сроку службы», так возглавляли палату в течении двух сроков подряд – максимальна положенного по закону времени…

- Совершенно верно. Новым президентом палаты была избрана Галина Владимировна Харламова, которая будет занимать этот пост в течении, как минимум, четырех ближайших лет. Я хочу сказать, что это очень грамотный и квалифицированный юрист, имеющий достаточно большой опыт руководящий и организационной работы – раньше Галина Владимировна являлась моим заместителем и зарекомендовала себя в этом плане с самой положительной стороны. Именно поэтому, я и рекомендовал коллегам остановить свой выбор на ее кандидатуре. Меня поддержали и, в свою очередь, доверили должность вице-президента палаты.

- Леонид Гидальевич, невольно закрадывается крамольная мысль о том, что при такой рокировке реальным руководителем палаты по-прежнему будете оставаться Вы, а Галина Владимировна, при всем нашем к ней уважении, будет выполнять функции зиц-председателя…

- Со всей ответственностью могу сказать, что вы глубоко заблуждаетесь. Адвокатская палата – это не военизированная организация, где все основывается на принципах единоначалия. Наоборот, у нас всячески приветствуется и поощряется плюрализм и даже полярность мнений. Потому что, именно они являются в основе любого прогресса. Так было при мне и, не сомневаюсь, что такая же практика сохранится и при Галине Владимировне Харламовой. Так же уверен в том, что и при новом президенте палата будет развиваться в уже взятом ей стратегическом направлении.

- Недавно Вы отметили свой 75-летний юбилей, с чем, пользуясь случаем, искренне Вас поздравляем. В то же время, не сочтите за лесть, хотим заметить, что Вашей энергии и жизнелюбию могут позавидовать люди гораздо более молодые. А уж про авторитет в адвокатских кругах и говорить не приходится. В связи с этим вопрос, через четыре года, когда истечет срок действия полномочий г-жи Харламовой может ли случиться так, что в качестве кандидата на должность нового президента палаты мы увидим персону Леонида Шпица?

- Я реалист, привыкший жить сегодняшним днем и не загадывать на будущее. Сегодя в моих планах – способствовать развитию палаты в своем нынешнем статусе. Но одно могу сказать совершенно определенно: перспектива пенсионера, отдыхающего на лавочке – не для меня. Моя работа меня уже не отпустит !

barnaul.bezformata.ru

Легендарный алтайский адвокат отмечает золотой юбилей в профессии

Леонид Шпиц: «О выборе не пожалел ни разу»

21.02.2017 в 13:11, просмотров: 2122

22 февраля 2017 года президент Адвокатской палаты Алтайского края, председатель «Алтайской краевой коллегии адвокатов» Леонид Шпиц отмечает 50 лет профессиональной деятельности. Ровно полвека назад его приняли в краевую коллегию, с тех пор он неизменно в строю и авангарде региональной, советской и российской адвокатуры. Об основных этапах жизненного пути юбиляр рассказал корреспонденту «МК».

В вуз — за компанию

— Леонид Гидальевич, что подвигло вас выбрать профессию адвоката?

— После школы поработал на заводе «Трансмаш» в Барнауле, три года в армии отслужил, за плечами была только школа рабочей молодежи. Мама меня «точила», чтобы шел дальше учиться, хотя у меня не было никакого желания.

— Почему выбор пал на Томский госуниверситет?

— За компанию. Еще в армии мой товарищ сначала собирался в Москву, но там нужно было сдавать на приемных экзаменах математику, а я любил ее только издали. Начали искать, в какой вуз можно было поступить, чтобы не сдавать точные науки. Так возник на горизонте Томский госуниверситет.

После окончания там же полугодовых подготовительных курсов я поступил успешно на очное отделение по специальности «правоведение». В отличие от друга. Это было в 1962 году.

— Чем запомнилась учеба в вузе?

— ТГУ — это фирма. Преподавательский состав был исключительно высокого уровня. Томская профессура комплектовалась из ссыльных. Из тех, кто создавал конкуренцию центру. Наиболее подготовленные и демократичные, прямо скажем, бунтари, были собраны в ТГУ и Свердловском юридическом институте (ныне — Уральский государственный юридический университет. — «МК»). Они работали преподавателями во многих поколениях. Если такой учитель вас отметил, что вы серьезно относитесь к учебе, он просто так не отпустит, а будет вести по жизни.

И мы их помним: Андрей Иванович Ким, Вадим Донатович Филимонов, Виктор Нифонович Щеглов, Иван Васильевич Федоров и другие. Были те, кто прошел войну, например, Владимир Петрович Бурчанинов… Это профессура с большой буквы.

По другую линию фронта

— Как получилось, что вы буквально со студенческой скамьи стали адвокатом? Большинство к этому приходит с другой стороны линии «фронта»: из следствия, прокуратуры, уголовного розыска и т. д.

— Случайно. О карьере адвоката у меня не было даже мыслей. В 1966 году после окончания университета меня направили в отдел социального обеспечения Барнаула. Не горел желанием там трудиться, у меня были другие планы, но полгода пришлось отдать этой работе.

Потом все внезапно изменилось. На Мало-Тобольской улице в Барнауле располагался в то время учебно-консультационный пункт, позже филиал ТГУ. Я туда иногда захаживал, потому что там было много знакомых среди преподавателей и студентов.

Однажды зашел, а там как раз проходил госэкзамен. Из аудитории вышел Андрей Иванович Ким, который очень хорошо меня знал, именно с его благословения мне и разрешили сдать экстерном два курса. Потому что экстернат был не в почете, и давали разрешение на это очень редко.

…Когда он меня увидел, спросил: «Ты где?» — «В собес направили». Он посмотрел на меня оторопело. Я ему объяснил, что, мол, мест больше в Алтайском крае не было, вот и определили на замещение свободной вакансии.

И тут вышел председатель госкомиссии, заведующий отделом административных органов крайкома КПСС Рычков, по тем временам большой начальник. Тогда Андрей Иванович обратился к нему: «У тебя с кадрами хорошо?» — «Не очень». — «А у меня один из лучших студентов — в собесе. Непорядок». На что Рычков предложил прийти к нему на прием. Когда пообщались, он поинтересовался у меня, куда я бы хотел пойти. А накануне мы на семейном совете с супругой (она уже работала в суде) решили, что для моего характера наиболее подходящая работа — адвокатом. Я об этом и сказал Рычкову. Так и попал в адвокаты.

И 22 февраля 1967 года меня приняли в стажеры Алтайской краевой коллегии адвокатов. С тех пор как на галерах.

Из суда — под конвоем

— Ваше первое дело?

— …Две недели простажировался — зовет меня к себе шеф, Дмитрий Иосифович Остролуцкий, фронтовик: некому идти в процесс [в суде]. Человек на десять. Ребята, что постарше, отбирали велосипеды у младших. На юридическом языке это —

грабеж. Получил, таким образом, боевое крещение: моему подопечному дали условное наказание, хотя грозил реальный срок. Потом этот парень работал водителем и, когда проезжал мимо, всегда салютовал звуковым сигналом: мол, спасибо.

— Что запомнилось больше всего из тех времен?

— Очень мало тогда было адвокатов, а край большой, поэтому приходилось часто ездить в командировки. В один год, подсчитал, у меня было 264 (!) командировочных дня. Дома я практически не жил. Очень трудно было. Но я ни разу об этом не пожалел. Потому что это был бесценный опыт, которого нигде больше не наберешься. Особенно на судебных процессах в деревнях, районах. Тогда людям это было интересно, в клубах собиралось по 500-1 000 человек.

— С какими сложностями приходилось сталкиваться?

— Большинство населения смотрело тогда на адвоката как на соучастника преступления. Выступаешь в клубе, крики из зала: «Не слушайте его, он сам такой». После процессов о жестоких убийствах, изнасилованиях приходилось выходить из зала суда под конвоем: народ готов был разорвать. А что делать? Работать-то надо!

Постепенно положение исправлялось, люди начинали понимать, что не мы убийцы, приходилось  объяснять, что мы защищаем не преступление, а человека, который попадает в разные обстоятельства.

…Тогда очень много «отвешивали» за зерно: хлеб был стратегическим продуктом. Установка КПСС была такова, что таких расхитителей социалистического имущества нужно судить по полной программе. Так вот, одного парня, работавшего водителем и возившего урожай, соседка уговорила сгрузить целую машину зерна ей в ограду. Его, естественно, «сгребли» представители правопорядка, поднялся нешуточный ажиотаж. Меня назначили защитником на этот процесс.

Дела такого рода относились тогда к подсудности краевого суда. Посмотрел: парень хороший, семья нормальная. А срок грозил серьезный. Я искал какие-то положительные моменты в его биографии, встречался-общался с родителями. А у него была такая история, о которой написали даже газеты: он спас ребенка, который попал в выгребную яму. Услышал крики о помощи, когда проходил мимо.

Грех было не воспользоваться таким козырем. А этому парню вменялся еще один эпизод, с которым я был категорически не согласен и написал жалобу в Верховный суд СССР. Родственники оплатили мне проезд до Москвы, где во второй инстанции рассматривалось дело. К счастью, я этот процесс выиграл, второй эпизод отменили и определили условную меру наказания. Ему дали срок, но не такой жесткий, какой просила сторона обвинения, — так называемую «химию», условно, но с обязательным привлечением к труду.

То есть в Барнаул я вернулся с победой. А над кем? Председателем краевого суда и прокурором края! Потому что в Барнауле процессом руководил сам председатель краевого суда: одно-два дела в год он был обязан рассматривать. Как и прокурор края. Вот они и собрались вместе, и я с ними в одну компанию. Дело было настолько важным, что присутствовал сам первый секретарь райкома партии…

…Прокурор края после этого года два-три со мной не здоровался, а председатель крайсуда — человек мудрый, понимающий — мимо проходил и дружески пожал локоть. Работа есть работа!

Лучшая из юридических профессий

— В каких наиболее значимых делах пришлось вам участвовать?

— Позже я перешел на специализацию по так называемым хозяйственным делам, где видные и крупные руководители солидных организаций, по мнению следствия и обвинения, перепутали свой карман с государственным. Среди знаковых отметил бы знаменитое «Дело о 600 миллионах», по которому был вынесен в конце концов оправдательный приговор. Защищал бывшего начальника ГАИ края. Были и другие дела…

— Помимо профессиональной работы, вы очень активный общественный деятель…

— Я был в свое время, как считаю, случайно избран председателем Алтайской краевой коллегии адвокатов. До этого у меня никогда не было руководящих должностей, и меня это полностью устраивало, потому что я всецело отдавался профессии, спокойно работал. Тем более что у руководства коллегии я всегда был не в чести, потому что у меня всегда было особое мнение, которое не каждый мог высказать вслух. Ко времени моего избрания у меня было 22 (!) выговора, и избрание меня председателем — это нонсенс. Один из выговоров меня особенно вдохновляет на дальнейшие действия: «По слухам…».

О результатах этой работы говорит такой факт: в 1993 году в коллегию входило 242 адвоката, сегодня во всей палате больше 800. Работаем по новому закону от 2002 года: создана Адвокатская палата, адвокатские конторы по всему краю. Наша палата входит в десятку лучших в России. 

Мои достижения — это работа моей команды, нашей адвокатской корпорации. Например, Галина Владимировна Харламова, вице-президент Адвокатской палаты. Очень грамотный профессионал, с ней мы работаем вместе почти четверть века — в нынешнем апреле будет 24 года.

— Вы — основатель династии юристов…

— Да, старшая дочь Татьяна — адвокат, младшая, Юля — мировой судья (супруга Елена Петровна — кандидат философских наук, доцент, работала в БГПИ, ныне в АлтГПУ. — «МК»), внучка Марина также работала раньше адвокатом, сегодня — в Правительстве края.

— О раз и навсегда сделанном профессиональном выборе не пожалели?

— Ни разу! Это одна из самых, на мой взгляд, лучших юридических профессий.

brl.mk.ru

Рудименты уголовной юстиции | ОБЩЕСТВО:Образование | ОБЩЕСТВО

Арест как способ давления при сборе доказательств по уголовным делам в сфере экономики вызывает обоснованную тревогу адвокатского сообщества.

Президент адвокатской палаты Алтайского края Леонид Шпиц в эксклюзивном интервью «АиФ-Алтай» назвал причины вольного толкования закона оперативниками, следователями и даже судьями.

Люди или фигуранты?

– Леонид Гидальевич, – недавние изменения в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах предписывают заключать под стражу лиц, подозреваемых в экономических преступлениях, только в исключительных случаях. Чем это вызвано?

– Объективной необходимостью дальнейшей демократизации общественной жизни, гуманного отношения государства к своим гражданам. Законодатель по предложению теперь уже бывшего президента России Дмитрия Медведева установил, что такие лица, оставаясь на свободе, не представляют большую опасность для общества. Даже если в силу разных причин допустили какие-либо правонарушения.

Замечу, не факт, что в их деяниях действительно содержится состав преступления. Где гарантия, что уголовное преследование не является одним из способов устранения конкурента с рынка?

Это для оперативников и следователей они фигуранты в уголовном деле. А для родных, близких, партнеров по бизнесу – люди, которых до вступившего в законную силу приговора суда нельзя считать виновными.

– Вы можете с позиции адвоката дать оценку, как в крае исполняются законодательные новации?

– Складывается впечатление, что они до нашего региона пока не дошли. Суды по ходатайствам следователей как продолжали арестовывать, продлевать сроки содержания до установленного УПК максимума, так и продолжают. Особенно преуспели в этом сотрудники Следственного комитета.

В тюрьме находится немало предпринимателей, которые, по нашему глубокому убеждению, скрываться от следствия не собирались и не собираются. Кстати, стоимость их содержания за счет нас, налогоплательщиков, измеряется очень серьезными суммами.

– Почему именно Следственного комитета?

– Хороший вопрос. Начну с правовой коллизии.

Она возникла после выделения СК из прокуратуры и обретения самостоятельного статуса. Комитет от повседневного прокурорского надзора ушел, а ведомственный контроль, похоже, отодвинут в сторону.

Он мешает выполнению основной задачи – расследованию резонансных дел. В первую очередь связанных с выявлением преступных связей бизнеса и власти. Очень хочется отрапортовать наверх об успехах, отсюда и перегибы.

Борьба с коррупцией – задача для государства действительно актуальная, но она не отменяет требования строго соблюдать законность. Необходимо на законодательном уровне срочно закрыть «правовую брешь».

И понудить участников уголовного процесса не выходить за рамки дозволенного.

Способ сломать?

– Леонид Гидальевич, а если поставить себя на место следователя. Это же здорово, когда обвиняемый находится в тюрьме. Можно в любой момент «выдернуть» его из камеры на допрос, провести очные ставки, другие следственные действия. Разве не так?

– Вы забыли упомянуть еще об одной стороне ареста – как способа сломать подследственного психологически. Она для следователя порой важнее перечисленных удобств. Те, кто впервые оказался под стражей, переживают сильнейший стресс.

Представьте, еще вчера имярек был успешным, уважаемым предпринимателем, а сегодня о нем думают, как о преступнике. Это же страшный удар по репутации.

Я еще не говорю о практически уничтожающем хозяйственную деятельность изъятии на весь период следствия финансовой документации, компьютерных баз данных. Делается это порой с процессуальными нарушениями, при мощной силовой поддержке.

Спецназовцы МВД или ФСБ в масках, с автоматами врываются в офисы, чуть ли не кладут всех на пол. Чем не способ давления? А кто измерил, какую моральную травму переживают родственники, особенно дети?

Печально, что следователям в этом неблаговидном деле зачастую подыгрывают суды.

– В чем это конкретно выражается?

– Зайдите в любой зал судебного заседания. Первое, что увидите, будет «клетка» для подсудимых.

В нее по арестантским делам помещают всех без разбора: и убийц, и предпринимателей. Это, так сказать, внешний антураж. А точнее – рудимент уголовной юстиции самых худших времен нашей истории!

Но он оказывает существенное воздействие при вынесении вердикта теми же присяжными заседателями. Для непрофессионалов любой человек за решеткой, да еще в наручниках – потенциальный преступник. Ничего подобного в европейских судах нет.

Там подсудимый в костюме и галстуке как равноправный участник процесса сидит рядом с адвокатом. А конвой, если он потребуется, в отдельном помещении. Не в меньшей степени адвокатское сообщество обеспокоено еще одной, не очень заметной, стороной отправления правосудия по экономическим делам.

– Какой именно?

– Процедурой рассмотрения судьями материалов о заключении под стражу, а также продления сроков содержания обвиняемых.

Ходатайства следователей рассматриваются дежурными судьями, которые, в силу перегруженности, представляемые материалы изучают поверхностно и зачастую «штампуют» предлагаемые следствием санкции.

Между тем аргументация следователей по оценке адвокатов во многих случаях спорная, зачастую основывается на оперативных данных, показаниях «засекреченных» свидетелей.

Кстати, это еще одно «темное» звено, нуждающееся в четкой правовой регламентации. К примеру, наши адвокаты, защищая клиентов по совершенно разным делам, узнают одних и тех же свидетелей, поскольку по закону они находятся в отдельном помещении, по голосу!

Как отягчающее обстоятельство и нежелание «сотрудничать со следствием» судьями порой воспринимается непризнание предъявляемых обвинений.

Доводы защиты при этом, нередко, во внимание не принимаются. Между тем, виновность гражданина РФ определяется только вступившим в законную силу приговором суда.

Досье

Леонид Гидальевич Шпиц, президент адвокатской палаты Алтайского края, член правления содружества адвокатов России, лауреат Высшей национальной премии в области адвокатуры и адвокатской деятельности, академик Российской академии безопасности и правопорядка, Заслуженный юрист Российской Федерации.

Провел успешную защиту обвиняемых в ряде резонансных уголовных процессов. Живет в Барнауле.

К слову

10 мая т. г. в Центральном районном суде г. Барнаула рассматривалось ходатайство о заключении под стражу бывшего первого заместителя главы администрации, начальника Главного управления сельского хозяйства края Александра Куфаева.

С октября 2011 года, то есть с момента возбуждения в его отношении уголовного дела, он находится под подпиской о невыезде.

Напомним, по версии следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, руководитель одного из филиалов страховой компании Куфаев в составе организованной группы похищал предназначенные для страхования урожаев бюджетные средства.

И вовлек в мошеннические действия 258 (!) руководителей коллективных и фермерских хозяйств, практически всю аграрную элиту края. Александр Куфаев свою вину категорически отрицает. Следствие в свою очередь настаивает на виновности бывшего аграрного вице-губернатора.

Приведенные в ходатайстве старшего следователя по особо важным делам г-на Мамонова аргументы практически один в один совпали с теми, о которых «АиФ-Алтай» обеспокоенно говорил Леонид Шпиц.

Их основу составила оперативная информация. Написанная, по образному выражению адвоката Игоря Егояна, «на коленке», за несколько дней до рассмотрения материалов судом. Федеральный судья Сергей Косилов, к его чести, самым тщательным образом изучил доводы следствия, аргументы защиты и отказал г-ну Мамонову в ходатайстве.

Трем другим обвиняемым по делу повезло меньше. Решения о заключении их под стражу и неоднократном продлении сроков содержания принимали иные служители Фемиды.     

И еще. Если адвокаты бьют тревогу по поводу правовых «нестыковок», сместивших баланс интересов участников уголовного процесса в пользу следствия, то, наверное, пришло время серьезно подключиться к проблеме Уполномоченному по правам человека в Алтайском крае г-ну Вислогузову.

А также структурам, обладающим правом законодательной инициативы. В их числе правовой комитет АКЗС и алтайское региональное отделение Ассоциации юристов России.

Рекомендации юридического сообщества могут способствовать унификации законодательства, выработке единообразных стандартов адвокатской практики и принципов отправления правосудия. Автор ничего не выдумал, так записано в уставных документах Ассоциации.

 

Смотрите также:

www.altai.aif.ru

глава Алтайской коллегии адвокатов Леонид Шпиц

Новости

06 марта 2013, 09:15

251

Имя: Леонид Шпиц.

Возраст: 73 года.

Семейное положение: женат.

Род деятельности: адвокат.

Политические взгляды: Я, честно говоря, в политику не лезу. Но я больше сторонник демократии, чем автократии. Я за то, чтобы личность была свободна, но не настолько свободна, чтобы творить безобразия.

Главная черта моего характера: Сострадание и человеколюбие. Если бы этого не было во мне, я бы столько лет не работал адвокатом – 22 февраля исполнилось 46 лет моей адвокатской практике. Профессия формирует характер и взгляды.

Если бы у меня не было денег,

я бы заработал. Да, я адвокат, я зарабатываю своей адвокатской деятельностью. Но если бы у меня не было в руках этой профессии, я пошел бы на другую работу. Меня в армию призвали с «Трансмаша», и в армии я не гнушался никакой работой.

Если бы я мог в себе что-то изменить,

то, скорее всего, я ничего бы менять не стал. Теперь это не нужно. Да я ничего и не менял. Единственное, с годами стал более сентиментальным. У меня хорошая семья, хорошие дети, хорошие внуки и хорошая работа.

Если бы я мог поменять место своего рождения,

то менять бы его не стал. У меня вся родня и я родились на Украине, в Николаеве. Зачем менять? В Барнаул мы попали во время Великой Отечественной войны. И если бы мне предложили сейчас поменять место жительства, я бы этого не сделал, прикипел я к этому краю.

Больше всего я не люблю

подлость во всех ее проявлениях, и когда врут.

Мое любимое занятие –

раньше были шахматы. Сейчас и некогда, и партнеров нет. А раньше были хорошие ребята, адвокаты, с которыми мы часто встречались, играли. К сожалению, очень многих уже нет. Теперь мое занятие – внуки. У меня их трое. Старшей - 24 года, она адвокат. Среднему внуку – 16 лет, младшей внучке – 13 лет.

Из того, что принадлежит мне, я больше всего дорожу

своей семьей. Это самое дорогое. В этом году будет 50 лет, как мы живем с женой. У меня две дочери – одна адвокат, другая – судья. Может быть, ничего бы и не состоялось, если бы не семья. Это такая цитадель, что трудно себе представить иное.

Из литературных героев мне ближе всего

в юности был Василий Теркин Твардовского. Когда появился Иван Чонкин Войновича, он мне тоже стал импонировать.

Последняя книга, которую я прочел –

«Тропинки в прошлое» Михаила Гофштейна. Это был знаменитый московский адвокат, фронтовик, командир батареи «катюш». Мы были хорошо знакомы. Он получил болгарский орден за защиту болгарского гражданина, необоснованно обвиненного в соучастии в покушении на Папу Римского Иоанна Павла II.

Моя любимая цитата

«Не ври себе». И все, больше ничего не надо. Будь перед собой честным, и в остальном все будет хорошо.

Справка «ПОЛИТСИБРУ»

Леонид Шпиц родился 18 июля 1939 года в Николаеве Украинской ССР в семье рабочих. Когда началась война, семью сначала эвакуировали в Сталинград, затем – в Барнаул вместе с заводом «Трансмаш», где работали родители. 9 классов окончил в 31-й школе, 10-й – в 7-й школе рабочей молодежи. После школы работал на «Трансмаше» контролером ОТК. Три года служил в армии. Окончил юридический факультет Томского государственного университета. После университета полгода проработал в Центральном райисполкоме Барнаула и подал заявление в адвокатуру. Работает адвокатом с 22 февраля 1967 года. С апреля 1993 года возглавляет Алтайскую краевую коллегию адвокатов, с 2002 года – Адвокатскую палату Алтайского края. Вице-президент Федерального союза адвокатов России, вице-президент Международного союза адвокатов.

Фото Евгении Савиной.

Автор: Политсибру

politsib.ru

К вопросу о реализации прав защитника в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ

2015 Russian Journal of Criminal Law № 2(6)

УДК 343.13 DOI 10.17223/23088451/6/4

Г.Г. Гаврилин, Л.Г. Шпиц

К ВОПРОСУ О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Рассматриваются проблемы обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту на практике Алтайского региона. Авторы предлагают создать дополнительные гарантии реализации этого права путем внесения изменений в уголовно-процессуальный закон, предусматривающих возложение обязанности на органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, собирать доказательства, опровергающие или смягчающие обвинение.

Ключевые слова: уголовно-процессуальная защита, защитник, доказывание, право на защиту.

Положения ст. 49 УПК РФ закрепляют процессуальный статус защитника в уголовном процессе как лица, осуществляющего защиту интересов обвиняемого или подозреваемого в ходе предварительного расследования и/или судебного разбирательства. Реализация прав защитника и лица, вовлекаемого в орбиту уголовного судопроизводства, закреплена в положениях соответствующих частей ст. 15, 16, 47, 49, 53, 86 УПК РФ.

Адвокат (защитник), в отличие от своего подзащитного, обязан осуществлять все необходимые юридические действия в рамках УПК РФ для его защиты и активно участвовать в доказывании по уголовному делу. Именно активная позиция защитника приводит к установлению следствием или судом обстоятельств, которые способны опровергнуть выводы следствия или смягчить ответственность обвиняемого.

Как правило, в ходе осуществления следственных действий защитник в соответствии с законом активно участвует в формулировании вопросов, дополнительных к заданным следователем, подает заявления и ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, включая ходатайства о производстве необходимых экспертиз или формулирование дополнительных (уточняющих) вопросов, поставленных следователем на разрешение экспертов [1, с. 36; 2, с. 160].

Однако в практике уголовных дел защитник сталкивается с противодействием со стороны обвинения собиранию и процессуальному закреплению доказательств, появление которых может опровергнуть выводы стороны обвинения. При этом действующий процессуальный закон реально не обеспечивает состязательность сторон в уголовном процессе.

Закрепленный в ст. 15 УПК РФ принцип состязательности, по сути, по-прежнему носит больше декларативный характер [3, с. 5; 4, с. 33]. Указанная статья не обеспечивает реального права защитника реализовать свои права в современных условиях действующего уголовного судопроизводства, особенно на его досудебных стадиях.

Проблема, на наш взгляд, заключается в неудачной редакции ст. 15 и ст. 38 УПК РФ и в отсутствии однозначной трактовки положений Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», которые

бы накладывали на прокуратуру обязанность надзирать за соблюдением стороной обвинения (следствием) права защитника на собирание и процессуальное закрепление доказательств в защиту лица, в отношении которого осуществляются процессуальные действия. Речь идет даже не об одинаковой реализации прав защитника и стороны обвинения, а хотя бы о реальном обеспечении такого права.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 13-П от 29.06.2004 г. разъяснил, что положения ч. 2 ст. 15 УПК РФ не освобождают участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве от конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе и от незаконного и необоснованного обвинения осуждения и иного ограничения прав и свобод.

Практически повсеместное уклонение следствия от каких-либо действий по собиранию доказательств, о которых ходатайствует обвиняемый или его защитник, привело к тому, что принцип состязательности не реализуется, поскольку и суд может не принять в качестве доказательств то, что собрано защитой. Это, как правило, справки, характеристики, документы, опросы (согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ) дополнительных свидетелей. Что же касается собирания и закрепления таких объективных доказательств, как экспертные исследования, заключения специалистов, дополнительный осмотр места происшествия и др., то здесь правило о равенстве возможностей сторон защиты и обвинения не соблюдается.

При этом реальные права защитника или его подзащитного на осуществление защиты от незаконного или необоснованного уголовного преследования за последнее десятилетие существенно не изменились. Законодатель до настоящего времени не внес необходимых поправок и изменений в действующий УПК РФ для практической возможности реализации прав стороны защиты, особенно на стадии предварительного расследования. В частности, не изменена редакция положений ст.ст. 15 и 38 УПК РФ.

К чему приводит на практике отсутствие в УПК РФ положений, направленных на реальное обеспечение прав защитника и обеспечивающих состязательность сторон как на следствии, так и в суде,

К вопросу о реализации прав защитника в уголовном процессе

21

можно продемонстрировать на многочисленных примерах. Так, в производство одного из районного суда Алтайского края поступило уголовное дело № 313067 по обвинению руководителя сельхозпредприятия в незаконном использовании хозяйством государственных субсидий, т.е. в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УПК РФ.

Дело содержало не только целый ряд постановлений следователя об отказе защите в осуществлении дополнительных следственных действий, в том числе и по производству экспертиз, но и процессуальное нарушение - отсутствие постановления следователя об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ст. 217 УПК РФ. Кроме того, с точки зрения защитника, в данном деле требовалось устранить неполноту экспертного заключения (судебно-бухгалтерской экспертизы), так как эксперту не предоставили все материалы уголовного дела, как следствие осуществление законного права подзащитного на предоставление суду заключения с учетом полноты всех юридически важных обстоятельств по делу стало невозможным. Норма процессуального права, реально не закрепляющая принцип состязательности сторон в отечественном правосудии, не работает независимо от характера выявленного правонарушения. Это привело к тому, что даже суды при судебном разбирательстве по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, порой пренебрегают необходимостью обеспечения заявителю реальной, а не декларативной возможности собирания и предоставления доказательств. Один показательный пример. Октябрьский районный суд г. Барнаула в 2014 году отказал заявителю гражданину К. в удовлетворении поданной им жалобы на действия сотрудников ОБЭП УМВД России по г. Барнаулу по изъятию имущества в магазине предпринимателя. Из содержания осуществленных действий усматривалось, что действия были проведены в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие производилось в присутствии свидетелей и при наличии средств видеофиксации, которые как доказательства заявитель просил исследовать в судебном заседании. Кроме того, вследствие активного воспрепятствования бездокументарному изъятию денег и имущества у заявителя последний впоследствии был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. По итогам осуществленного этого гласного оперативно-розыскного мероприятия никаких копий документов, в том числе акта об изъятии или протокола, заявителю вручено не было, а было оформлено все, как позже выяснилось в суде, протоколом осмотра места происшествия. При судебном разбирательстве в просмотре видеоматериалов, в заслушивании свидетелей-очевидцев происшествия заявителю было отказано и соответственно итогом стал отказ в удовлетворении жалобы. Прошло 10 месяцев. Ни имущества, ни денег, ни документа по факту осуществленных действий, ни процессуального решения до настоящего времени у гражда-

нина К. нет. Примечательно, что и судья апелляционной инстанции Алтайского краевого суда не усмотрела каких-либо нарушений как в обжалуемых действиях сотрудников, так и в постановлении Октябрьского районного суда, в связи с чем в настоящее время подана кассационная жалоба.

Между тем право обвиняемого заявлять ходатайства и представлять доказательства закреплено в положениях подп. 4 и 5 п. 4 ст. 47 УПК РФ. А выполнение следствием и прокурором требований ч. 4 ст. 217 УПК РФ является обязательным процессуальным действием (в силу положений ч. 1 ст. 74, ст. 73 УПК РФ), необходимым для составления обвинительного заключения. По делу, приведенному в качестве первого примера, помимо отмеченных нарушений, следствие оставило без какой-либо правовой оценки собранные защитником вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела. Отмеченные нарушения объективно указывают на ущербность предъявленного обвинения и очевидную необходимость возвращения прокурором материалов дела следствию. Но прокурор Т. района не усмотрел в действиях следствия нарушения ст. 7 УПК РФ на реализацию прав обвиняемого, заявив при этом, что разрешение ходатайства возможно и в ходе судебного разбирательства, и это при том, что в силу положений ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты.

Проведенный анализ ряда других уголовных дел также свидетельствует, что органы российской прокуратуры, призванные в силу положений ст. ст. 29 и 30 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществлять надзор за законностью при производстве следствия на всех стадиях предварительного расследования, устраняются, как правило, от надзора за соблюдением следователями обязанностей по собиранию и процессуальному закреплению доказательств в защиту лица, привлекаемого к уголовной ответственности, ссылаясь при этом на формальную редакцию ст. 38 УПК РФ, прямо не возлагающую обязанность на следователя собирать доказательств или совершать процессуальные действия в защиту лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Представляется, что следует внести следующие поправки в ст. 15 и ст. 38 УПК РФ. Часть 2 ст. 15 УПК РФ после слов: «...и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо» дополнить следующим содержанием: «. за исключением действий, осуществляемых для обеспечения соблюдения конституционного принципа состязательности сторон уголовного судопроизводства».

Подпункт 6 п. 2 ст. 38 УПК РФ после слов: «. предусмотренных настоящим Кодексом» дополнить: «. в том числе по обеспечению реализации прав на собирание и процессуальное закрепление доказательств в защиту лиц, привлекаемых к уголовной ответственности».

22

Г.Г. Гаврилин, Л.Г. Шпиц

ЛИТЕРАТУРА

1. Ясельская В.В. Пути повышения эффективности участия защитника на стадии предварительного расследования // Уголовная юстиция. № 2 (4). 2014. С. 34-39.

2. Ясельская В.В. Использование в процессе доказывания сведений, полученных защитником // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под ред. В. Д. Филимонова, М.К. Свиридова, Н.Т. Ведерникова. Томск: ДиВо, 2007. С. 159-161.

3. Воронин О.В. О состязательности в стадии исполнения приговора // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки». 2010. № 1. С. 53-58.

4. Пиюк А.В. Собирание доказательств защитником - декларация или реальность? // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 32-35.

ON THE DEFENDER'S RIGHTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Russian Journal of Criminal Law, 2015, no. 2(6), pp. 20-22. DOI 10.17223/23088451/6/4

Gavrilin Gennadiy G., Altai State Bar Association (Barnaul, Russian Federation). E-mail: [email protected]

Shpits Leonid G., Chamber of Advocates of the Altai Territory (Barnaul, Russian Federation). E-mail: [email protected]

Keywords: criminal procedural defense, defender, proof, the right to defense.

The article deals with the problem of ensuring the defendant's (suspect's) right to defense in the court practice of the Altai Territory. The authors propose to create additional guarantees for the implementation of this right by amending the Criminal Procedure Act, so that the bodies and officials conducting criminal proceedings are made responsible for collecting evidence to rebut or mitigate the accusation.

The provisions of Article 49 of the Russian Federation Code of Criminal Procedure enshrine the defender's procedural status in the criminal proceedings as that of the person engaged in the defendant's (suspect's) defense in the preliminary investigation and/or trial. The implementation of the rights of the defender and the person involved in the criminal proceedings are stated in the provisions of the relevant parts of Art. 15, 16, 47, 49, 53, and 86 of the Russian Federation Code of Criminal Procedure.

The lawyer (defender), unlike their client, is obliged to carry out all the necessary legal actions under the Russian Federation Code of Criminal Procedure to protect the defendant and take an active part in proving the criminal case. It is an active defender's position that helps the investigation or court to establish the circumstances that can rebut the conclusions made by the investigation or mitigate the defendant's responsibility.

As a rule, in the course of the investigation, the defender, in accordance with the law, is actively involved in the formulation of questions, additional to those asked by the investigator, submits applications for additional investigatory actions, including the application for the necessary expertise or the formulation of additional (clarifying) questions raised by the investigator for the expert to decide.

However, in practice the defender can face the counteraction from the prosecution bodies, the latter demonstrating resistant to the collection and consolidation of evidence that may refute the prosecution. The present procedural law fails to provide the adversarial character in criminal proceedings.

In fact, the adversarial principles, stated in Art. 15 of the Russian Federation Code of Criminal Procedure, is still more of a declarative nature. The above-mentioned article does not provide the defender with the right to exercise their rights in the present criminal proceedings, particularly in its pre-trial stages.

The problem stems from an imperfect version of Art. 15 and 38 of the Russian Federation Code of Criminal Procedure and from an ambiguous interpretation of the provisions of the Federal Law "On the Russian Federation Prosecutor's Office,while the definitive interpretation would make the prosecutor's office responsible for supervision of by the prosecution (investigation) bodies of the defender's right to collect and procedurally preserve the evidence in support of a person under investigation. It is necessary to provide for such rights, much less to make them equal to those of the prosecution.

REFERENCES

1. Yaselskaya, V.V. (2014) The ways to improve the participation of the defender in the preliminary investigation. Ugolovnaya yustitsiya - Russian Journal of Criminal Law. 2(4). pp. 34-39. (In Russian).

2. Yaselskaya, V.V. (2007) Ispol'zovanie v protsesse dokazyvaniya svedeniy, poluchennykh zashchitnikom [Using the data received by the defender in proving]. In: Filimonova, V.D., Sviridov, M.K. & Vedernikov, N.T. (eds) Pravovye problemy ukrepleniya rossiyskoy gosudarstvennosti [Legal problems of strengthening the Russian statehood]. Tomsk: DiVo. pp. 159161.

3. Voronin, O.V. (2010) About adversarial approach in the execution of the sentence. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Yuridicheskie nauki. 1. pp. 53-58. (In Russian).

4. Piyuk, A.V. (2010) Collection of evidence by the defense counsel - declaration or reality? Rossiyskaya yustitsiya - Russian Justitia. 3. pp. 32-35. (In Russian).

cyberleninka.ru

Шпиц Леонид Гидальевич (ИНН 222404083759)

АККА	Деятельность в области права	2225028256	Действует с07.04.2003	КРАЙ АЛТАЙСКИЙ, ГОРОД БАРНАУЛ, УЛИЦА СИЗОВА, ДОМ 14, КОРПУС Б, ОФИС 4	Директор
АПАК	Деятельность в области права	2225056221	Действует с07.10.2002	КРАЙ АЛТАЙСКИЙ, ГОРОД БАРНАУЛ, УЛИЦА СИЗОВА, Дом 14, Б, Квартира 4	Директор
АРО ООО "АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ"	Деятельность профессиональных членских организаций	2225088456	Действует с06.09.2007	КРАЙ АЛТАЙСКИЙ, ГОРОД БАРНАУЛ, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Дом 86, Квартира 3	Владелец
АЛТАЙСКАЯ КРАЕВАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ		2225028256	Ликвидировано с07.04.2003	КРАЙ АЛТАЙСКИЙ, ГОРОД БАРНАУЛ, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, Дом 25	Директор

www.infounit.ru

---

• 
  Немецкий шпиц вольфшпиц
• 
  Рюкзак со шпицем
• 
  Шпиц приходкина наталья
• 
  Вредные привычки шпица
• 
  Екатерина шпица экипаж
• 
  Шпица екатерина поет
• 
  Поет екатерина шпица
• 
  Бортич и шпица
• 
  Стрижки шпица схема
• 
  Торт со шпицем
• 
  Финский шпиц питомник