Проблемы реализации государственной промышленной политики России. Промышленная политика россии 2017 статья журнал мнение

"Промышленная политика в РФ" № 1-3, 2017г.

ПРОМЫШЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ

Савченко Е.С., Губернатор Белгородской области«Повышение конкурентоспособности промышленных и продовольственных товаров»

Коньков П.А., Губернатор Ивановской области«Индустриальный парк как инструмент реализации региональной экономической политики»

Кобозев М.С., Заместитель Губернатора Брянской области«Инвестиционное развитие Брянской области»

Дядик В.В., Глава города Кировска;Свинин С.В., И. о. главы администрации Кировска«ТОСЭР: широкие перспективы, большие возможности»

РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Андрианов К.Н., Заместитель заведующего кафедрой экономики промышленности РЭУ им. Г.В. Плеханова,Член Экспертного Совета Комитета ГД ФС РФ по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, к.э.н., Академик РАЕН.«Для развития российской промышленности необходима смена денежно-кредитной и налоговой политики»

Пешкова М.Х., Заведующая кафедрой ГМУ НИТУ «МИСиС», д.э.н., профессор«Перспективы освоения техногенных минеральных объектов промышленных регионов на базе государственно-частного партнерства»

ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ

Есина Е.А., Председатель Комиссии по профессиональным квалификациям в области обращения с отходами производства и потребления Национального Совета по профквалификациям при Президенте РФ, Президент Национального объединения организаций операторов в области обращения с отходами «РУСРЕЦИКЛИНГ»«Профессиональные стандарты как основа кадровой инфраструктуры сферы обращения с отходами производства и потребления»

СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

Миндель А.Я., Руководитель Рабочей группы по частно-государственному партнерству Комитета по социальному предпринимательству и поддержке социальных программ МТПП, кандидат педагогических наук, доцент, заслуженный путешественник России, член Координационного совета по развитию детского туризма при Правительстве РФ;Лайфуров С.Н., Заместитель председателя комитета Московской торгово-промышленной палаты по социальному предпринимательству и поддержке социальных программ, к.э.н.«Частно-государственное партнерство в социальной сфере»

www.prompolit-press.ru

промышленная политика — публикации с ключевым словом — Издательство «Креативная экономика»

1. Атамбаев К.А. Государственное предпринимательство: инновационная политика и механизмы государственно-частного партнерства // Государственно-частное партнерство. (№ 2 / 2017).  Цель данной статьи — опровергнуть расхожее мнение о том, что государство не должно вмешиваться в инновационный процесс, которому следует развиваться спонтанно, по воле рынка. Исторический анализ промышленной политики «азиатских тигров» и хай-тек (инновационной) политики США показывает, что практически все ключевые отрасли и элементы национальной инновационной экосистемы этих государств – результат государственного вмешательства. Иными словами, правительства открывают и «создают» рынки, а не просто их регулируют. Правительство-предприниматель (Entrepreneurial State) является главным двигателем инноваций.

Атамбаев К.А. Государственное предпринимательство: инновационная политика и механизмы государственно-частного партнерства // Государственно-частное партнерство. – 2017. – Том 4. – № 2. – с. 75-92. – doi: 10.18334/ppp.4.2.38146.

2. Герус И.М. Перспективы развития финансового капитала в условиях Евразийской экономической интеграции // Российское предпринимательство. (№ 5 / 2017).  Происходящие процессы глобализации в мировой экономике способствуют стиранию национальных границ, свободному перемещению товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и проведению скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики. В данной статье рассматриваются перспективы вступления Кыргызской Республики в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а также основные направления развития финансового капитала в данных условиях. Одно из основных направлений сотрудничества государств состоит в обеспечении ускоренной модернизации их национальных финансовых и валютных систем путем реализации согласованных подходов и мер стран-участниц. Рассматривается важность развития производственной промышленной кооперации в пределах Таможенного союза, поскольку не все страны – участницы данной интеграционной группировки способны обеспечить себя производством. С этой позиции является актуальным создание условий для беспрепятственного перетока капитала и согласование юридической базы для образования международных промышленных холдинговых структур в целях развития экспортно-ориентированного производства. Интеграция в рамках ЕАЭС может кардинальным образом отразиться на отраслевой структуре Кыргызстана и возможности привлечения крупных транснациональных корпораций. Для возрождения процесса производства необходимо обозначить приоритетные отрасли в национальной экономике Кыргызской Республики с учетом разработки соответствующей промышленной политики, ориентированной на экспорт товаров и услуг. Это позволит Кыргызстану выйти на новый уровень экономического развития, то есть создаст возможность реструктуризации экономики с учетом новых реалий и вызовов, перехода от реэкспортной модели экономики к динамической модели развития, и повысить уровень жизни населения.

Герус И.М. Перспективы развития финансового капитала в условиях Евразийской экономической интеграции // Российское предпринимательство. – 2017. – Том 18. – № 5. – с. 807-814. – doi: 10.18334/rp.18.5.37597.

3. Пигунова М.В. Коммуникативные аспекты промышленной политики // Креативная экономика. (№ 1 / 2017).  В статье подробно исследованы коммуникативные отношения, возникающие при формировании и реализации промышленной политики. Проанализирована роль коммуникаций в развитии промышленного потенциала и обеспечении производства конкурентоспособной промышленной продукции в качестве фактора, обеспечивающего рост инвестиционных и инновационных возможностей промышленных предприятий. Разработаны схемы, отражающие коммуникативные аспекты промышленной политики и комплекс мер, имеющих обязательным условием их реализации эффективное осуществление коммуникаций. Сделан вывод о том, что исследование проблем формирования коммуникативной среды (инфраструктуры коммуникаций) способствует внедрению эффективных методов управления, направленных на гармонизацию инвестиционных и инновационных процессов в сфере промышленности и решение актуальных задач промышленной политики. Основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научной и образовательной деятельности, при разработке и оценке эффективности реализации государственных программ развития промышленности, при разработке нормативных правовых актов по вопросам поддержки развития кадрового, инвестиционного, инновационного и научно-технического потенциала промышленных предприятий.

Пигунова М.В. Коммуникативные аспекты промышленной политики // Креативная экономика. – 2017. – Том 11. – № 1. – с. 73-80. – doi: 10.18334/ce.11.1.37477.

4. Тетцоев З.Г. Обоснование промышленной политики в развивающихся странах: теоретические и практические аспекты // Российское предпринимательство. (№ 13 / 2016).  В статье предпринята попытка обоснования промышленной политики в развивающихся странах. Автором рассмотрены и проанализированы ключевые теоретические и практические области обоснования промышленной политики. Также отражены важные современные достижения зарубежных и отечественных экономистов в сфере экономического развития, инноваций и промышленной политики. Данная статья будет полезна специалистам в области экономического развития и государственной политики.

Тетцоев З.Г. Обоснование промышленной политики в развивающихся странах: теоретические и практические аспекты // Российское предпринимательство. – 2016. – Том 17. – № 13. – с. 1537–1548. – doi: 10.18334/rp.17.13.35409.

5. Деев А.А., Соколов М.С. Проблемы реализации государственной промышленной политики России // Российское предпринимательство. (№ 5 / 2016).    Разработка документов государственного стратегического планирования в промышленности, ускорение темпов разработки и внедрения инновационных технологий, инструменты комплексной оценки эффективности государственной промышленной политики являются важными элементами Федерального закона Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». Закон должен стать основой для разработки новых нормативных правовых актов, а также комплекса мер и программных мероприятий, нацеленных на повышение эффективности государственной поддержки отраслей российской промышленности, что актуализирует необходимость системного изучения проблем его реализации.Результаты проведенного исследования могут быть полезны представителям федеральных и региональных органов исполнительной власти, участвующих в реализации национальной промышленной политики, исследователям современных проблем стратегического развития отраслей промышленности, преподавателям вузов и студентам.

Деев А.А., Соколов М.С. Проблемы реализации государственной промышленной политики России // Российское предпринимательство. – 2016. – Том 17. – № 5. – с. 585–596. – doi: 10.18334/rp.17.5.34987.

6. Плеханов Д.А., Заверский С.М., Чуркина Н.М. Особенности стратегического планирования: на примере стратегии развития автомобильной промышленности // Российское предпринимательство. (№ 24 / 2015).    

В статье рассматриваются особенности разработки, утверждения и реализации стратегических планов развития автомобильной промышленности. Исследование практики стратегического планирования в автомобильной промышленности было основано на сопоставлении различных вариантов стратегии развития автопрома, прочих официальных документов, определяющих политику государства в этой области, а также установленных законодательством общих требований к документам стратегического планирования.

Как показывает обзор документов, в системе разработки отраслевых стратегий существуют серьезные недостатки, связанные с неопределенным статусом отраслевых стратегий в системе принятия решений, привлечением внешних экспертов, определением целевых показателей и организацией мониторинга и контроля. Результаты проведенного исследования могут быть использованы представителями государственных органов власти, бизнеса и экспертного сообщества для совершенствования системы стратегического планирования в России и разработки отраслевых документов стратегического планирования.

Плеханов Д.А., Заверский С.М., Чуркина Н.М. Особенности стратегического планирования: на примере стратегии развития автомобильной промышленности // Российское предпринимательство. – 2015. – Том 16. – № 24. – с. 4375-4392. – doi: 10.18334/rp.16.24.2146.

7. Волкова О.Н. Построение промышленной политики как важный шаг для укрепления производственных отраслей России // Российское предпринимательство. (№ 22 / 2015).    

В статье рассмотрены существующие особенности и направления построения промышленной политики Российской Федерации. Приведены наиболее острые проблемные вопросы, стоящие в настоящее время в промышленной отрасли страны, а также предложено возможное решение данных вопросов в будущем. Данная статья может быть полезна исследователям в области промышленной и торговой политики Российской Федерации, особенно в неблагоприятных экономических условиях.

 

Волкова О.Н. Построение промышленной политики как важный шаг для укрепления производственных отраслей России // Российское предпринимательство. – 2015. – Том 16. – № 22. – с. 3951-3958. – doi: 10.18334/rp.16.22.2078.

8. Бакашин П.Е. Анализ закона «О промышленной политике Российской Федерации» // Российское предпринимательство. (№ 20 / 2015).    

В статье проведен анализ и дана общая характеристика закона «О промышленной политике в Российской Федерации».

Выделены ключевые моменты, освещающие как производственную сторону законопроекта, так и финансовую. Также в статье нашли отражение общие вопросы, касающиеся государственной поддержки отраслей промышленности, и конкретные меры ее предоставления, такие как субсидирование, льготное кредитование, социальное развитие, оказание помощи в кадровой и информационной сферах.

Были подробно рассмотрены возможные варианты, касающиеся равного доступа к получению государственной поддержки отраслей, где присутствуют олигопольные и монопольные рынки, а также иностранные компании, имеющие действующие заводы на территории РФ.

Нашли отражение вопросы создания льготных условий для наукоемких производств. Поскольку одним из важнейших факторов развития промышленности является процент применения в производстве новых технологий, то создание льготных условий для развития собственных НИОКР либо для приобретения зарубежных патентов и лицензий приобретает особое значение.

В статье была затронута роль стандартизации и сертификации в законопроекте, а также проблема гармоничного сосуществования данного закона с Налоговым и Таможенным кодексами, соответствия промышленной политике и стратегии развития национальной экономики.

Бакашин П.Е. Анализ закона «О промышленной политике Российской Федерации» // Российское предпринимательство. – 2015. – Том 16. – № 20. – с. 3359-3368. – doi: 10.18334/rp.16.20.1999.

9. Деев А.А. Практические аспекты реализации промышленной политики России // Российское предпринимательство. (№ 20 / 2015).    

В статье рассмотрена необходимость формирования нормативно-правовых актов, как одно из основных условий правового совершенствования механизмов и инструментов государственного регулирования, а также мер государственной поддержки по реализации Федерального закона о промышленной политике Российской Федерации. Тематика представляет профессиональный интерес для профессорско-преподавательского состава вузов при разработке и ведении учебных курсов по стратегии промышленного развития, а также для последующего проведения соответствующих исследований и научных мероприятий.

Деев А.А. Практические аспекты реализации промышленной политики России // Российское предпринимательство. – 2015. – Том 16. – № 20. – с. 3369-3376. – doi: 10.18334/rp.16.20.2005.

10. Межецкая Т.А., Межецкий А.Н. Сущность и содержание промышленной и торговой политики // Российское предпринимательство. (№ 18 / 2015).    

В статье представлен оригинальный взгляд на понимание промышленной и торговой политики, предлагаются принципы и инструменты их реализации. Кроме того, авторы выделяют уровни осуществления промышленной и торговой политики, рассмотрение которых позволило обратить внимание на их общие закономерности, а также на неполноценность текущего нормативно закрепленного понимания торговой политики.

Межецкая Т.А., Межецкий А.Н. Сущность и содержание промышленной и торговой политики // Российское предпринимательство. – 2015. – Том 16. – № 18. – с. 2915-2926. – doi: 10.18334/rp.16.18.1939.

11. Деев А.А. Институт собственности в контексте промышленной политики России // Российское предпринимательство. (№ 16 / 2015).    

В статье рассмотрена необходимость формирования и развития института собственности, как одно из основных условий правового совершенствования механизмов и инструментов государственного регулирования, а также мер государственной поддержки по реализации промышленной политики Российской Федерации. 

Деев А.А. Институт собственности в контексте промышленной политики России // Российское предпринимательство. – 2015. – Том 16. – № 16. – с. 2565-2572. – doi: 10.18334/rp.16.16.614.

12. Лапочкина Л.В. Государственное регулирование промышленного развития на макроуровне // Российское предпринимательство. (№ 12 / 2015).    

Изменения в развитии и размещении производительных сил находят отражения в структуре промышленности. Промышленный сектор определяет развитие экономики, его место на национальных и мировых рынках, уровень и качество жизни населения, социальную стабильность.В северных регионах находится большая часть всей сырьевой базы для обеспечения динамичного развития страны. Возможности развития российского государства, обеспечение его национальной безопасности в большой степени зависят от того, насколько эффективно будут расходованы природно-ресурсный, экономический, геополитический и интеллектуальный потенциалы Севера России.При этом промышленная политика недостаточно эффективна, о чем свидетельствует преобладание экспортно-ориентированной структуры промышленности в отношении сырьевых ресурсов над обрабатывающей промышленностью и неравномерное социально-экономическое развитие территорий Севера.

Лапочкина Л.В. Государственное регулирование промышленного развития на макроуровне // Российское предпринимательство. – 2015. – Том 16. – № 12. – с. 1781-1800. – doi: 10.18334/rp.16.12.315.

13. Антипова О.В. Природно-ресурсный потенциал мира: проблемы и перспективы // Российское предпринимательство. (№ 9 / 2015).    

В статье затрагиваются вопросы обеспеченности разведанных запасов топливно-энергетического комплекса России, их значимость в развитие промышленности и экономики страны. Представлены сравнительные данные обеспеченности запасов энергоресурсов в мире и их объемы потребления национальными экономиками. Показана роль и значимость проведения политики ресурсосбережения и рациональное использование природных ресурсов.

Антипова О.В. Природно-ресурсный потенциал мира: проблемы и перспективы // Российское предпринимательство. – 2015. – Том 16. – № 9. – с. 1351-1364. – doi: 10.18334/rp.16.9.222.

14. Фальцман В.К. Критические точки политики импортозамещения // Российское предпринимательство. (№ 2 / 2015).    

Приведены результаты анализа статистических данных и предпосылок импортозамещения в авиационной промышленности (авиационная техника гражданского назначения), инвестиционного машиностроения (техника транспортной инфраструктуры), в аграрно-продовольственном комплексе (продовольственные товары) газонефтехимии (пластмассы, шины), станкостроении (металлорежущие станки).

Фальцман В.К. Критические точки политики импортозамещения // Российское предпринимательство. – 2015. – Том 16. – № 2. – с. 241-262. – doi: 10.18334/rp.16.2.73.

15. Мезенцева Е.С. Особенности региональной промышленной политики в области поддержки малого и среднего предпринимательства // Экономика, предпринимательство и право. (№ 3 / 2014).    Предложен системный подход к оценке эффективности государственной поддержки малого предпринимательства, включающий следующие направления: оценка показателей развития малого предпринимательства в обрабатывающих производствах на территории региона; оценка конкурентоспособности предприятий указанного сектора, на повышение которой направлена промышленная политика; оценка институциональной среды, способствующей развитию малого предпринимательства и формируемой в результате реализации промышленной политики, – на базе институциональных контуров; а также оценка эффекта от реализации отдельных инструментов промышленной политики в области поддержки малого предпринимательства. Проведен анализ динамики развития малого предпринимательства, анализ законодательной базы в сфере поддержки малого предпринимательства в Свердловской области в сравнении с РФ и регионами УрФО. Выявлены тенденции и сделаны рекомендации по совершенствованию государственной поддержки малого предпринимательства и формированию институциональной среды, которая будет способствовать повышению предпринимательского потенциала региона.

Мезенцева Е.С. Особенности региональной промышленной политики в области поддержки малого и среднего предпринимательства // Экономика, предпринимательство и право. – 2014. – Том 4. – № 3. – с. 49-64. – doi: 10.18334/epp.4.3.411.

16. Фролов В.Г. Промышленная политика как интегрированный комплекс развития инновационно-активного предпринимательства производственной сферы // Креативная экономика. (№ 11 / 2013).    Автор рассматривает основные тенденции и проблемы в сфере промышленной политики развития инновационно – активного предпринимательства. Предлагается комплекс мер, способствующий структурной трансформации и адаптации промышленного сектора. Результатом должно стать устойчивое развитие промышленности, благоприятная среда для наращивания инновационного потенциала, взаимовыгодная кооперация, сочетание партнерства и конкуренции, рост уровня жизни и благосостояния населения.

Фролов В.Г. Промышленная политика как интегрированный комплекс развития инновационно-активного предпринимательства производственной сферы // Креативная экономика. – 2013. – Том 7. – № 11. – с. 59-62. – url: https://creativeconomy.ru/lib/5054.

17. Фролов В.Г. Институциональные факторы развития промышленной политики // Креативная экономика. (№ 2 / 2013).    Автор анализирует основные факторы развития промышленной политики. Особое внимание уделено анализу институциональных факторов. Проводится идея о том, что развитие промышленного производства в России на современном этапе возможно лишь при эффективном государственном управлении и обоснованной промышленной политике.

Фролов В.Г. Институциональные факторы развития промышленной политики // Креативная экономика. – 2013. – Том 7. – № 2. – с. 89-95. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4925.

18. Матиевич А.С. Место политики воспроизводства основных фондов в системе предприятия // Российское предпринимательство. (№ 3 / 2013).    В статье анализируются взаимосвязи политики воспроизводства основных фондов с промышленной, инновационной, инвестиционной и амортизационной политиками предприятия.

Матиевич А.С. Место политики воспроизводства основных фондов в системе предприятия // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 3. – с. 49-55. – url: https://creativeconomy.ru/lib/7980.

19. Печерский М.Б. Принципы промышленной политики, ориентированной на экономический рост // Креативная экономика. (№ 3 / 2011).    Представлены и проанализированы различные концепции реализации промышленной политики, показана эволюция подходов. Доказывается, что модернизация современной российской экономики требует проведения промышленной политики, базирующейся на взаимодействии государства и бизнеса, обеспечении роста конкурентоспособности национальных производителей, создании условий для развития высокотехнологичных сегментов экономики.

Печерский М.Б. Принципы промышленной политики, ориентированной на экономический рост // Креативная экономика. – 2011. – Том 5. – № 3. – с. 85-90. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4494.

20. Афанасьева М.В. Факторы сопротивления промышленной политики развития в условиях несовершенной технологической среды // Российское предпринимательство. (№ 2 / 2011).    В экономически отсталых странах развитие тормозится несовершенной технологической и институциональной средой. Различные меры поддержки экономики, даже такие, как прямое финансирование развития фирм и территорий,протекционистская защита, стимулирование спроса не дают значимого эффекта. Необходимо использовать особенные механизмы промышленной политики, способные преодолеть трудности «старта с колен» и сопротивление плохой технологической среды. Эту задачу автор рассматривает, анализируя три группы ситуационных факторов, тормозящих развитие: внутренние, институциональные и внешние.

Афанасьева М.В. Факторы сопротивления промышленной политики развития в условиях несовершенной технологической среды // Российское предпринимательство. – 2011. – Том 12. – № 2. – с. 11-16. – url: https://creativeconomy.ru/lib/6610.

Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

Следующая

creativeconomy.ru

Парадигмы современной промышленной политики в России



В статье рассматривается соотношение между промышленной и конкурентной политикой в аспекте их взаимодополняемости и взаимоисключаемости. Обозначены основные тенденции развития конкурентной и промышленной политики в рамках современной системы государственного регулирования. Сделаны некоторые выводы и предложения, актуальные для совершенствования конкурентной и промышленной политики в России.

Ключевые слова: промышленная политика, инвестиции, валовой внутренний продукт, капитал, прибыль, амортизация

The article deals with the correlation between industrial and competition policy in the aspect of their complementarity and mutual exclusiveness/ Major tendencies of competition and industrial policy developments within the modern system of government regulation are highlighted. Some conclusions and propositions for the industrial and competition policy improvement in Russia were drawn.

Key words: industrial policy, investments, gross domestic product, capital, profit; depreciation and amortization

В период с 2000 по 2015 гг. Россия стала одним из наиболее быстро растущих регионов мира. В целом, за последние годы основные экономические показатели динамики российского национального хозяйства значительно превышали темпы роста мировой экономики. По размерам ВВП, рассчитанного по обменному курсу, Россия занимает десятое место в мире (1,86 трлн. долл.), опережая такие страны, как Испанию и Канаду. Парадокс заключается в том, что через 24 года российская экономика наконец-то не только достигла уровня 1991 г., но и превзошла его на 10 %. При этом на постсоветском пространстве Россия — далеко не первая страна, экономика которой превзошла уровень 1991 г. Его превысили Латвия. Эстония, Белоруссия, Казахстан и Литва (причем некоторые из них — в полтора-два раза).

Несмотря на высокие темпы роста ВВП, Россия на постсоветском пространстве, вообще говоря, находится в аутсайдерах. По этому показателю мы уступаем не только вступившим в Евросоюз странам Балтии, но и большинству государств СНГ. В среднем по странам СНГ рост ВВП в 2015 г. составил 9 % к показателю 2014 г. Валовой внутренний продукт представляет собой комплексную характеристику эффективности действующей модели экономики. Рост этого показателя сам по себе ничего не говорит о качестве экономического развития. Необходимо учитывать и структуру ВВП, поскольку его объем складывается из стоимости произведенных товаров, услуг и налоговых поступлений. Если в 1991 г, значительная часть ВВП РФ приходилась на товары — 60,5 %, то по результатам 2015 г. товарная часть составила всего лишь 35,3 %. За этот же период доля услуг в ВВП выросла с 32,6 до 51,9 %. Налоговые поступления увеличились, но незначительно (на 4,8 %). То есть за 24 года реформ абсолютная величина национального ВВП практически не изменилась (1,86 трлн. долл в 2015 г. и 1,22 трлн долл в 1991 г.). Произошло лишь его перераспределение — увеличилась доля услуг. Товарная составляющая ВВП является приоритетной. По ней можно судить о состоянии производства, уровне научно-технического прогресса, возможностях государства выполнять свои социальные функции, строить прогнозы и выстраивать долгосрочную политику. Дальнейшее увеличение доли услуг в структуре ВВП при одновременном росте тарифов на их оказание может рассматриваться как один из вариантов удвоения ВВП (или, вернее, его «накачки»). Для этого достаточно резко увеличить стоимость различных услуг — повысить плату за жилье, свет, тепло, воду, сделать платными образование и здравоохранение, ввести обязательное страхование не только автомобилей, но и квартир, имущества, здоровья, ввести дополнительные сборы и т. д. И за счет изъятых у населения средств ВВП, безусловно, быстро «потяжелеет». Но граждане России, а значит, и она сама, от такого «роста» станут беднее, а не богаче.

В 2015 г. объем промышленного производства составил всего 90,8 % к уровню 1991 г. Наихудшие результаты в промышленности (ниже средней величины 90,8 % к уровню 1991 г.) были продемонстрированы в производстве кожи, изделий из нее и обуви (24,7 %), текстильном и швейном производстве (25,2 %), выпуске машин и оборудования (46,8 %), обработке древесины и производстве изделий из дерева (47,6 %), производстве транспортных средств и оборудования (53,9 %). Как и в предыдущие годы, основной объем производства (более 60 %) пришелся на сырьевые отрасли, включая отрасли, связанные с начальным переделом (рис. 1).

Россия занимает первое место в мире по производству природного газа и добыче нефти; третье место по выплавке чугуна и производству пиломатериалов; четвертое по добыче бурого угля, производству стали, готового проката черных металлов, выпуску минеральных удобрений; пятое по добыче железной руды и вывозу деловой древесины. Доля промышленных изделий в общем объеме производства составляет менее 20 %, при том, что даже в 1996–1998 гг. этот показатель не опускался ниже 23 %. По данным статистики, количество образцов новой техники сократилось на 20 %, а доля принципиально новых видов продукции в общей товарной продукции машиностроения упала с 3 до 1,6 %.

Рис. 1 Структура производства промышленной продукции в РФ по отраслям в 2015 г.

Но разве могло бы быть по-другому, если ресурс технологической базы экономики выработан более чем на 45 % (в электроэнергетике и того выше — на 60 %) и достиг критического уровня. Удельный вес полностью изношенных основных фондов в секторе добычи полезных ископаемый составляет 21,9 %, а в обрабатывающей промышленности — 17,0 %. Глубочайший кризис поразил лучшие наукоемкие отрасли российской индустрии: машиностроение, ВПК, электронную, радиотехническую промышленность. Сокращение производства, в свою очередь, ведет к ограниченному использованию производственных ресурсов. За годы реформ потребление алюминия в России снизилось в 3 раза, цинка — в 2,7; меди рафинированной — в 3,4; свинца — в 3,3; никеля — в 5,7; олова — в 4,2; вольфрамового концентрата – в 8,44, молибденового — в 6,4 раза. В итоге, по использованию нефти, основных металлов на душу населения мы отстаем от развитых стран в 2–4 раза, стратегических материалов, определяющих новейшие технологии, — в 10–12 раз. Российские заводы все более уступают западным по оснащенности новейшим оборудованием, а по показателю ВВП на одного занятого, характеризующего производительность национальной экономики, Россия в 4 раза отстает от США и в 3 раза — от стран ЕС. В сложившейся ситуации говорить о том, что обрабатывающая промышленность имеет внутренние резервы, позволяющие ей выступить мотором экономического роста, вряд ли уместно. Но и в минерально-сырьевом комплексе, так долго «несшем»на себе экономику страны, дела обстоят далеко не лучшим образом. Постоянно ухудшается сырьевая база добывающих предприятий. Если не последует энергичных мер, то к 2025 г. в России почти полностью будут исчерпаны разведанные запасы нефти, газа, свинца, молибдена, никеля, меди, олова.

В 2015 г. продолжился инвестиционные бум (прирост на 36 % по сравнению с предыдущие годом). В так называемые «тучные годы» объем инвестиций в основной капитал рос весьма быстро, в среднем ежегодно на 12,3 %. В посткризисный период — 2010–2012 гг., инвестиции росли в среднем уже только на 7,9 %. В 2013 г. они увеличились всего на 0,8 %, а в 2014 г. и вовсе сократились на 2,7 %, а в 2015 г. — еще на 7 %. В текущем году Минэкономразвития России ожидает их пятипроцентного падения. В 2015 г. инвестиции в основной капитал составили 353 млрд долл. — оценка по среднегодовому официальному курсу рубля. Из общего их объема 48 % приходилось на собственные средства предприятий — прибыль и амортизация, 16 — средства бюджетов всех уровней, 16 — кредиты банков и заемные средства других организаций, 16 % — прочие привлеченные средства. В действительности рост инвестиций с учетом снижения покупательной способности доллара не превышает 10–12 % в год, что недостаточно для экономики с крайне устаревшими основными фондами и при более высоких темпах роста инвестиций на других развивающихся рынках. На фоне роста национальных сбережений (валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы), составивших 35,7 % ВВП (2015г.), последние четыре года норма валовых накоплений (инвестиций) остается практически неизменной, «застыв» на уровне 20,5 % ВВП. По величине разрыва между валовыми сбережениями и инвестициями (более 15 % ВВП) Россия, к сожалению, вышла на одно из первых мест в мире (по данным Росстата за 2014 г). Этот разрыв — индикатор низкого качества инвестиционного климата, показатель высоких рисков, мера недоверия между экономическими субъектами.

Структура инвестиций по отраслям промышленности не претерпела особых изменений. Как и в предыдущие годы, половина капиталовложений приходится на компании по добыче полезных ископаемых (17,3 %), транспорт и связи (26,9 %) и электроэнергетику, большая часть которых контролируется государством. Только 15 % новых капиталовложений направляется в обрабатывающую промышленность. Напомним, что инновационная активность в экономике зависит не только от объема инвестиций в экономике в целом, но и от ихраспределения между отраслями. Удельный вес инвестиций в основной капитал машиностроения на протяжении 2000–2014 гг. остается на крайне низком уровне (в среднем 2,5 %), тогда как удельный вес инвестиций в добычу топливно-энергетических ресурсов составляет 14 %, что почти в 6 раз больше. При этом удельный вес расходов на инновации в общей сумме инвестиций в обрабатывающих отраслях значительно выше, чем в добывающих. В машиностроении расходы на инновации составляют более половины всех капиталовложений (57 %), тогда как в добыче топливно-энергетических ресурсов — всего лишь 2 %.

Можно сделать вывод, что расходы на инновации в промышленности неизбежно будут оставаться на незначительном уровне. Низкая доля машиностроения в совокупном объеме инвестиций в промышленности, даже при значительном росте общего объема инвестиций, неизбежно означает стагнацию инновационной активности в промышленности в целом.

Литература:

1. Татаркин А. И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Экономика и управление: Российский научный журнал, 2011. — № 2. — С. 6–12.
2. Липсиц И. В., Нещадин А. А. «Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации». Экспертный институт, Москва, 2012.
3. Соколов А., Денисов Ю. «Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя». Проблемы теории и практики управления, № 3, 2011.

Основные термины (генерируются автоматически): and competition policy, industrial and competition, темпы роста ВВП, основной капитал, Товарная составляющая ВВП, СНГ рост ВВП, значительная часть ВВП, величина национального ВВП, размерам ВВП, вариантов удвоения ВВП, населения средств ВВП, показателю ВВП, структуру ВВП, industrial policy, промышленной политики, структуре ВВП, and industrial policy, объема инвестиций, вес инвестиций, between industrial and.

moluch.ru

Проблемы реализации государственной промышленной политики России

Введение

Одной из стратегических задач российской экономики является ее структурная трансформация и развитие наукоемких высокотехнологичных производств. Как показывает практика ведущих индустриально-развитых стран, важнейшим инструментом решения данной задачи служит реализация государственной промышленной политики.

На фоне значительного осложнения политического противоречия между Россией, странами ЕС и США, сопровождающегося введением экономических санкций против России, в полной мере проявляется стимул для активизации мер и усилий, нацеленных на реиндустриализацию национальной экономики [6]. Он продиктован, в первую очередь, необходимостью решения вопросов импортозамещения, вследствие введения западными странами значительного числа ограничений не только для российского бизнеса, но и для государственных структур, включая промышленные и финансовые корпорации. Это отразилось на деятельности банков и иных финансовых организаций, снижена возможность доступа отечественных компаний к иностранным кредитам, введен ряд запретов на экспорт в Россию высокотехнологичной продукции, включая двойного назначения и т.д. Особенно активно санкционная политика ведется в отношении предприятий оборонно-промышленного комплекса.

В результате влияния западных санкций выстраивавшаяся с начала 1990-х гг. модель участия российской экономики в международном разделении труда оказалась нарушенной; ее перспективы поставлены под сомнение многими международными экспертами, включая политических идеологов из США. Данные опасения относительно рисков устойчивости развития России без наличия собственной развитой промышленности в полной мере оправданы.

Масштабные изменения в промышленной политике требуют, во-первых, четкого структурирования ее целей и задач, во-вторых, грамотного нормативно-правового закрепления. В 2015 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», ставший основой для разработки новых нормативных правовых актов, а также комплекса мер и программных мероприятий, нацеленных на повышение эффективности государственной поддержки отраслей российской промышленности. Вместе с тем реализацию положений закона сдерживает ряд системных проблем, накопленных за долгие годы стагнации промышленного сектора в условиях рыночной экономики.

Приоритеты отраслевого развития национальной экономики в рамках промышленной политики федерального значения определяются на основе построения отраслевого портфеля, дифференцируясь в зависимости от структуры импорта и экспорта, а также средних темпов их роста. В свою очередь эффективность промышленной политики осуществляется на основе построения матрицы государственной промышленной политики, рассматриваемой как отношение прироста национального богатства страны, полученного в результате достижения целей промышленной политики, к издержкам, связанным с ее реализацией. Матрица предусматривает для каждой фазы экономического цикла анализ видов промышленной политики, источников их финансирования и особенностей стимулирующей налоговой политики, ступенями которого служат:

1) базовые отрасли национальной экономики – доноры ресурсов;

2) родственные и поддерживающие отрасли, создающие условия для реиндустриализации национальной экономики;

3) ключевые отрасли национальной экономики, являющиеся основной базой повышения конкурентоспособности страны [14].

Ожидается, что Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» позволит обеспечить решение задач, предусмотренных в рамках ряда государственных программ, а также указов Президента России от 7 мая 2012 года, то есть создать в стране конкурентоспособную, устойчивую, структурно сбалансированную промышленность. При этом основной задачей промышленной политики служит создание конкурентных условий осуществления деятельности в сфере промышленности по сравнению с условиями осуществления указанной деятельности на территориях иностранных государств.

Следует отметить важность принятия Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» для отраслевого развития, реализация которого должна способствовать успешному осуществлению промышленной политики России, в т.ч. и импортозамещению. Данный закон определяет процедуры, механизмы, распределение обязанностей и ответственности при разработке и реализации масштабных стратегических проектов и государственных программ.

Наряду с этим отметим, когда идет речь о действиях органов власти, в Федеральном законе «О промышленной политике в Российской Федерации» упоминается слово «может», что означает отсутствие прямой обязанности осуществлять какие-либо действия в конкретно определенной форме. В законе нет четкого представления о месте и роли промышленной политики в социально-экономическом развитии страны, т.к. она рассматривается, в большей мере, как система мероприятий, направленных на компенсацию негативного положения, в котором промышленный сектор экономики России оказался за последние 25 лет  [8].

Эффективная промышленная политика должна проводиться не для обеспечения равноценных условий развития всей промышленности, а для создания преференций для конкретных сфер, которые бы способствовали прогрессивному прорывному развитию всей национальной экономики (создание «точек роста»). Подтверждением эффективности данного подхода служит мировой опыт реализации промышленной политики, где она представляет совокупность государственных регулирующих мероприятий, направленных на создание привилегированных условий для развития отдельных секторов и отраслей, как промышленности, так и других сфер экономики.

Несмотря на то, что в последние годы в рамках российской экономической политики реализуются меры, направленные, в первую очередь, на развитие стратегических отраслей, сохраняющих конкурентоспособность на мировом рынке (атомная энергетика, машиностроение, авиастроение, электроэнергетика, космическая отрасль, синтетические материалы), по-прежнему отсутствуют эффективные механизмы, обеспечивающие вовлеченность населения в процесс модернизации (принцип совместного роста  – shared growth). При реализации принципа, когда от успешных действий правительства зависят появление новых высококвалифицированных рабочих мест, повышение уровня благосостояния и сокращение социального неравенства, промышленная политика обеспечивает не только конкурентоспособность экономики отдельных отраслей, но и повышение уровня жизни населения страны.

На протяжении длительного времени анализ положения дел в экономике страны связывался с оценкой финансов, денежного обращения, рынков ценных бумаг, в результате чего сформировалось представление о том, что развитость финансовой сферы делает государство и его народ процветающими. Однако основой экономического развития страны является развитая и технологичная промышленность, т.к. без мощной индустрии затруднительно сформировать полноценную финансовую систему.

При этом следует отметить, что в тексте закона речь идет о финансовой поддержке без акцентирования внимания на разработке механизмов льготной кредитной поддержки промышленности, перечень мер по стимулированию промышленной деятельности не обязателен для органов власти и имеет заявительный характер, не предусматривая целенаправленных действий государства по созданию промышленной инфраструктуры и наличия контрольных точек их реализации.

Коррупция – один из основных барьеров на пути привлечения иностранных инвестиций и современных технологий в российскую промышленность. В стране происходит снижение качества государственного управления, делового климата и степени экономической свободы и именно в промышленности, вследствие коррупционных проявлений, наносится наиболее существенный материальный ущерб государству.

На сегодняшний день принято немало попыток по борьбе с коррупцией, однако ее уровень продолжает расти. Прежде всего это связано с тем, что ни одна из этих мер не будет работать до возникновения сильной политической воли и развенчания мифа о том, что коррупция является неискоренимым наследием России. Помимо этого, развитый в стране принцип подбора кадров, основанный на личной верности или родовых связях, а не на компетентности для восстановления сложных производств, является абсолютно неприемлемым для эффективного социально-экономического и промышленного развития России [4].

В рамках реализуемой политики импортозамещения речь в первую очередь идет об обеспечении технологической независимости отечественной экономики в целом и промышленного производства – в частности, что, по сути, характеризует стратегическую цель импортозамещения.

На фоне продолжающегося экономического кризиса и санкций со стороны США и ЕС импортозамещение становится приоритетным направлением деятельности российского правительства. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 98-р утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, содержащий ключевые направления действий Правительства Российской Федерации, в том числе поддержку импортозамещения и экспорта по широкой номенклатуре несырьевых, в том числе высокотехнологичных, товаров, что служит немаловажным фактором для развития отечественных промышленных предприятий.

Реализуя политику импортозамещения, правительству следует избегать хозяйственной замкнутости, рассчитывая исключительно на собственные экономические и технологические возможности. В современной глобальной многоотраслевой экономике с многогранными гибкими рынками это бессмысленно. Но обеспечить максимально высокий уровень технологической независимости страны, в первую очередь в стратегических отраслях промышленности, необходимо. Таким образом, решение проблемы импортозамещения тесно связано с решением задачи реиндустриализации, совпадая с целями и задачами национальной промышленной политики.

На современном этапе у России есть естественные союзники – страны СНГ, ЕАЭС и БРИКС, которые решают во многом схожие задачи «догоняющего» развития. Их опыт в этом отношении, а также активизация и быстрое развитие кооперационных связей могли бы сыграть положительную роль для развития отечественного промышленного комплекса, обеспечить повышение его устойчивости к конкурентному давлению со стороны промышленно развитых стран. В связи с чем происходит переориентация вектора внешнеэкономического сотрудничества нашей страны, особенно в инновационных и высокотехнологичных сферах с Запада на Восток.

Мировая практика показывает, что успешная реиндустриализация должна опираться на активную промышленную политику, нацеленную на приоритетное развитие ключевых сфер высокотехнологичного материального производства, необходимых для роста глобального научно-технического прогресса. Ситуация в отечественной промышленности зависит от состояния машиностроения, определяющего уровень развития прочих видов деятельности [12].

Ядром машиностроения является станкостроение. СССР входил в число мировых лидеров в станкостроении, которое перестало таковым являться после распада Союза. Современное российское станкостроение занимается в основном ремонтом и модернизацией старых станков и почти не производит новое оборудование. Ситуация здесь, безусловно, очень сложная, но преодолеть технологическое отставание страны без целевого развития станкостроения почти невозможно.

В нашей стране уже не стоит вопрос о простой замене износившегося парка станков. Необходимо начать обеспечение машиностроительных производств современным металлообрабатывающим оборудованием с использованием программного управления. В противном случае Россия столкнется с невозможностью производства конкурентоспособной продукции (в т.ч. по оборонному заказу) и с ростом технологической зависимости экономики от импорта машиностроительной продукции. При этом следует отметить, что с 2002 г. импорт металлообрабатывающего оборудования значительно превышает его внутреннее производство. По данным «Станкоимпорта», ежегодный объем продаж станков в России составляет 1–1,5 млрд долларов, где доля отечественных не более 1%.

В силу ряда различных причин, в первую очередь экономических, закупки российскими компаниями современной станкостроительной продукции и технологий сильно ограничены. Исключение составляют крупные промышленные группы, перешедшие на импортные закупки, т.к. существующая модель приобретения основных фондов себя исчерпала, в связи с чем при реализации промышленной политики необходимо постоянно наращивать спрос на продукцию отечественного машиностроения на внутреннем рынке, в т.ч. путем создания соответствующих механизмов регулирования и мер государственной поддержки. При этом речь должна идти не просто о модернизации экономики, а о восстановлении на новой технологической основе производств, утрата которых чревата быстрым отставанием от стран-лидеров и закреплением режима зависимого индустриально-технологического развития. Таким образом, задачами промышленной политики должны стать проектирование и развертывание внутренних индустриально-технологических цепей, выпускающих готовые изделия промышленного и потребительского назначения.

Определяя приоритеты реиндустриализации для восстановления статуса России в качестве авторитетного участника современного мирового пространства, необходимо создать комплексную промышленную базу современного технологического уровня. При этом специфика геополитического положения страны предопределяет необходимость самодостаточности многих отраслей, даже если экономически выгоднее использовать возможности международного разделения труда.

Безусловным приоритетом промышленной политики должно стать формирование «центра роста» – системы производств для изготовления производственных фондов, позволяющих создавать технологически совершенное оборудование для ключевых с точки зрения экономической безопасности отраслей. Не менее важно, чтобы такие производства могли самовоспроизводиться.

Анализ основных положений по реиндустриализации в государственных программах, стратегиях развития и других государственных документах свидетельствует о ведущей роли инновационной составляющей и инновационного пути развития экономики страны. Решающее значение в рамках проведения национальной промышленной политики играют ряд концепций и стратегий государства, закладывающих перспективные направления инновационного развития [5]. При этом основными задачами при реализации промышленной политики, исходя из потребности перестройки экономической структуры и осуществления технико-технологического обновления национального производства с использованием достижений отечественной и зарубежной сферы НИОКР, должны стать:

1.    формирование диалога государства и бизнес-сообщества, в связи с чем в структурном отношении актуализируются такие понятия, как «государственно-частное партнерство», «индикативное планирование», «защита инвестиций»;

2.    использование преимуществ, связанных с природно-климатическими условиями и возможностями эффективного размещения производительных сил, в т.ч. при разработке и реализации стратегии пространственного развития страны;

3.    выявление существующих на мировом рынке «ниш» и выстраивание соответствующих мер продвижения, включая государственное лобби отечественных товаров с высокой добавленной стоимостью.

Заключение

Для решения выявленных в ходе исследования проблем реализации современной промышленной политики России необходима концентрация управленческих усилий и ресурсов как со стороны государства, так и со стороны бизнеса и науки, на нескольких ключевых направлениях.

1. Разработка методологии решения проблем конкурентоспособности в рыночных условиях. Европейская комиссия выработала методологию для разрешения проблем конкурентоспособности экономики, базирующуюся на сочетании трех факторов: анализа, консультации и действий.

Первоначальной основой должен быть анализ конкурентоспособности – для обоснования мер, предпринимаемых в промышленной политике. Подобного рода работы могут способствовать определению и упреждению структурных изменений, а также упростить определение соответствующих мер сопровождения и поддержки. Данная методология часто используется при анализе «затраты – преимущества», проводимом правительствами государств – членов ЕС с целью выработки новых стратегических направлений индустриального развития и пересмотра политики в этой сфере. Последние инициативы в области мировой биотехнологии, самолетостроения и фармацевтической продукции опирались на предварительный анализ состояния отрасли с определением глубинных целей.  

2. Развитие промышленной кооперации и интеграции для объединения усилий предприятий различных форм собственности и сфер коммерческого интереса. Мероприятия, определенные в указанных рамках, должны способствовать появлению новых предпринимательских связей и повышению конкурентоспособности территорий. Например, промышленная кооперация может быть активизирована путем интенсификации взаимодействия между промышленниками и ресурсной поддержки совместных проектов, систематического мониторинга проблем промышленной кооперации с целью оперативного решения, разработки новых инструментов, включая правовые, для развития кооперации со странами Центральной и Восточной Европы, Азии и Латинской Америки.

3. Усиление экспортной ориентации, в т.ч. концентрация на незанятых и новых нишах, при соблюдении требований политики импортозамещения.

4. Повышение роли территории освоения путем:

-  активной работы в регионах по развитию инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторы, технопарки, центры коллективного пользования и т.д.), в т.ч. на условиях государственно-частного партнерства;

-  межрегиональной коммуникации субъектов малого и среднего инновационного предпринимательства;

-  разработки и принятия региональных нормативных правовых актов, направленных на поддержку и регулирование процессов промышленного производства и определяющих, в том числе, порядок и условия предоставления субсидий на государственную поддержку инициатив хозяйствующих субъектов по модернизации и технологическому развитию промышленных отраслей экономики.

creativeconomy.ru

Сущность промышленной политики, её инструменты

 

На сегодняшний день любой человек, который хоть немного ориентируется в экономической теории знает или предполагает какое значение имеет промышленная политика как инструмент рационального воздействия государства на экономические отношения в стране и с иностранными партнерами, впрочем, попроси их дать определение промышленной политики — и мы получим огромный разброс мнений, терминов и подходов. И все они будут сколь верны, столь и не полны, не универсальны.

Что вообще знает “неспециалист” о промышленной политики в нашей стране?

Что правительство много говорит о ней (особенно в последнее время), принимает какие-то программы и концепции, выделяет в рамках отечественной промышленности приоритетные отрасли и что из-за отсутствие денег в бюджете на этом все и заканчивается: мероприятия по реализации этих самых программ существуют лишь на бумаге, а приоритетные отрасли не поддерживаются.

Это верно и неверно одновременно. Поскольку, несмотря на то, что средства из бюджета под декларируемые в концепциях приоритеты не выделяются, в российской экономики всё же осуществляется перераспределение ресурсов от сильных, конкурентоспособных отраслей к более слабым — так экспорт ориентированный сырьевой сектор практически удерживает на плаву всю остальную промышленность и социальную сферу посредствам налоговых отчислений в бюджеты всех уровней и бартеру, широко применяющемуся в отечественной экономики.

Так что же такое промышленная политика?

Согласно разработанной Министерством экономики РФ Концепции промышленной политики, промышленная политика представляет собой комплекс мер, осуществляемых государством в целях повышения эффективности и конкурентоспособности отечественной промышленности и формирования её современной структуры, способствующей достижению этих целей.

Промышленная политика осуществляется в общем русле государственной экономической политики, направленной на структурные преобразования и рост общественного производства.

Цели и приоритеты промышленной политики вырабатываются на основе стратегических ориентиров, задаваемых для производственной и коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов рынка, а также для социальной деятельности государства.

Далее позволим себе ненадолго прервать наше знакомство с промышленной политикой и скажем несколько слов о конкурентоспособности, поскольку эта одна из важнейших составляющих рыночной экономики, пронизывающая все уровни и отношения между субъектами рынка.

В рамках понятия конкурентоспособности рассматриваются несколько её уровней, между которыми существует достаточно тесная взаимозависимость: конкурентоспособность товара, конкурентоспособность товаропроизводителя, отраслевая конкурентоспособность и страновая конкурентоспособность.

В границах рассматриваемой темы нас, в большей степени, будут интересовать отраслевая и страновая конкурентоспособность.

Развитие международного разделения труда привело к определённой специализации стран на мировых рынках в зависимости от степени конкурентоспособности той или иной отрасли. Так в США наиболее конкурентоспособными отраслями считаются авиационная, аэрокосмическая, уникальное машиностроение, автомобилестроение, производство компьютеров и разработка информационных технологий. В Японии к конкурентоспособным отраслям относятся электронная и электротехническая, автомобильная, судостроение, станка- и роботостроение. Китай создал конкурентоспособные отрасли по производству дешёвой массовой продукции — одежда, обувь.

Среди российских отраслей наиболее конкурентоспособными на мировом рынке являются авиационная и аэрокосмическая, приборостроение, судостроение, отдельные под отрасли ВПК и ТЭК. Однако основная масса отечественной машина технической продукции, к сожалению, неконкурентоспособна, о чём свидетельствует низкая доля готовых машин и оборудования в отечественном экспорте (7–9 %).

Страновая конкурентоспособность по своей сути является синтетическим показателем, объединяющим все прочие перечисленные уровни конкурентоспособности и характеризующим положение страны на мировом рынке.

В самом общем виде страновую конкурентоспособность можно определить как способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны и отдельных её граждан.

Для анализа и измерения уровня страновой конкурентоспособности разрабатываются многие методики и показатели, однако на данный момент наиболее адекватным отражением конкурентоспособности страны среди прочих является показатель конкурентоспособности, разработанный международной организацией Мировой экономический форум в 1986 году. Этот показатель используется при анализе промышленно развитых стран, новых индустриальных стран и стран с переходной экономикой.

При расчёте данного показателя используются многофакторные векторные модели, учитывающие 381 показатель, которые сгруппированы в 8 агрегированных факторов: внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические связи, государственное регулирование, кредитно-финансовая система, инфраструктура, система управления, научно-технический потенциал, трудовые ресурсы. Кроме того, объективные показатели по каждой стране при составлении рейтинга (а это около 70 % всех показателей) дополняются субъективными факторами — экспертными оценками аналитиков, опросом мнения руководителей крупных корпораций и ведущих экономических экспертов.

Россия как страна с переходной экономикой была включена в расчет данного показателя в 1995г. и заняла тогда 48 место, уступая всем промышленно развитым странам и опережая лишь отдельные развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. Наиболее сильными сторонами российской экономики в плане мировой конкурентоспособности были признаны научно-технический потенциал и трудовые ресурсы, а наиболее слабыми — роль государства в экономики, система управления предприятиями и кредитно-финансовая сфера.

К падению общей конкурентоспособности России ведут и различные структурные изменения негативного характера, в частности такие, как энергоёмкость производства, износ основных средств, отсутствие прямых инвестиций в производство и в научно-технические исследования и разработки (эти проблемы будут рассмотрены в данной работе позже).

Поэтому в ближайшие годы для повышения конкурентоспособности отечественной продукции необходимо подготовить и реализовать технологический рывок в конкурентоспособных отраслях, а также создать для отечественных товаропроизводителей равные с их иностранными конкурентами условия на внутреннем рынке (т. е. оптимизировать налоговую политику, учёт себестоимости производимой продукции, разработать и внедрить протекционистские меры).

На данный момент в числе конкурентных преимуществ России на мировом рынке пока ещё остаются:

          богатые природные ресурсы и развитая минерально-сырьевая база;

          образованная, квалифицированная и относительно дешёвая рабочая сила;

          наличие научно-технического потенциала;

          наличие мощностей по производству массовой, относительно дешёвой продукции, способной найти сбыт на внутреннем рынке и рынках ряда развивающихся стран.

Наиболее слабыми местами отечественной промышленности являются:

          общее достаточно серьёзное технологическое отставание от мирового уровня;

          несоответствие структуры промышленного производства параметрам, характерным для экономик развитых индустриальных стран;

          отсутствие соответствующей инфраструктуры и навыков сбыта продукции и её обслуживания;

          низкий уровень управления и организации, особенно в управлении финансовыми ресурсами;

          слабая инвестиционная активность и бюджетный дефицит.

Ещё одной нелицеприятной особенностью российского производства является тот факт, что при в основе своей сырьевом характере экспорта, мы импортируем капиталоёмкие продукты и зачастую именно для производства этого самого сырья. Об этом говорит высокая доля расходов на покупку импортного оборудования в себестоимости отечественных экспортируемых товаров. В такой ситуации экспорт становится заложником импортных поставок. Кроме того, развитие экспорт ориентированных сырьевых отраслей полностью зависит от мировой конъюнктуры в области цен на сырьевые товары, и связывать общий экономический подъём страны с ростом рентабельности экспорт ориентированных сырьевых отраслей было бы не очень разумно, так как мы отдаём наш потенциальный экономический рост на откуп экзогенным факторам, что не приемлемо для развития экономики России, как в прочем и любой другой страны.

 

Литература:

 

1.    Капканщиков С. Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие. — М.: КНОРУС.-2006 — С.26.
2.    Княгинин В., Щедровицкий П. Современная национальная промышленная политика России. Региональный аспект. — М.: РСПП. — 2008. — С.46.
3.    Газимагомедов Р. Особенности современной промышленной политики: теория и практика. — М.: Экономика. — 2008. — С.62.
4.    Ходов Л. Г. Государственное регулирование национальной экономики. — М.: Экономистъ. — 2006. — С.23.
5.    Крюков Р. В. Государственное регулирование национальной экономики: Конспект лекций. — М.: Приор — издат. — 2006. — С.39.
6.    Черной Л. Приоритетные подходы к структурной перестройке // Экономист. — 2008. — № 12. — С.35.
7.    Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист. — 2008. — № 3.- С.17.
8.    Артемьев В. И. Промышленность России. — М.: ИНФРА-М. — 2006. — С.78.

moluch.ru

Промышленность в 2017 году выросла вдвое ниже прогнозов правительства :: Экономика :: РБК

Промышленность в 2017 году выросла на 1% — в два раза меньше, чем ожидало правительство. В декабре производство в России падало второй месяц подряд

Фото: Эдвард Капров

Промышленность России по итогам 2017 года выросла на 1%, свидетельствуют данные Росстата, опубликованные во вторник. Это в два раза меньше, чем ожидало правительство. В декабре промышленное производство и вовсе сократилось (на 1,5% в годовом выражении) — падение наблюдается второй месяц подряд.

Результаты декабря оказались хуже прогнозов аналитиков. Консенсус-прогноз Bloomberg предполагал, что в декабре промышленность не падала, а стагнировала (0% к тому же месяцу 2016 года). В четвертом квартале промпроизводство сократилось на 1,7%, согласно данным Росстата.

Таким образом, промышленный выпуск продолжил пикирующую траекторию ноября, когда он упал на 3,6%. Тот спад стал максимальным с октября 2009 года. Эксперты объясняли его, в частности, аномально теплой погодой и несовершенством перехода Росстата на новую методику анализа промышленности.

Отрицательный результат в декабре в годовом выражении показали все составляющие индекса промышленного производства, следует из данных Росстата. Добыча полезных ископаемых сократилась на 1%, обрабатывающие производства — на 2%, обеспечение электроэнергией и газом — на 5,5%, а водоснабжение и утилизация отходов — на 4,2%.

При этом Минэкономразвития прогнозировало нормализацию производственной активности в декабре. Ведомство указывало на улучшение данных о потреблении электроэнергии и повышение индекса деловой активности PMI. «Вместе с тем на динамику добывающей промышленности продолжили оказывать сдерживающее влияние выполнение Россией обязательств по сокращению добычи нефти в рамках сделки ОПЕК+, а также снижение спроса на газ из-за теплой погоды», — подчеркивали эксперты министерства. Ноябрьское падение Минэкономразвития объясняло резким спадом в двух отраслях — металлургии и производстве «прочих» транспортных средств и оборудования.

Падению второй месяц подряд поспособствовал календарный фактор — в декабре 2017 года на один рабочий день меньше, чем в 2016-м, отмечает главный экономист банка ING по России и СНГ Дмитрий Полевой. Еще две причины — сделка ОПЕК, сократившая выпуск в добывающих секторах, и аномально теплая погода, негативно сказавшаяся на коммунальных отраслях. В обработке темпы падения сократились, добавляет Полевой, и говорить о рецессии в промышленности нельзя — негатив оказался не настолько масштабным. Более того, указывает аналитик, по сравнению с ноябрем промышленность выросла — на 0,4% с устранением сезонности и календарного фактора. До этого данный показатель падал три месяца подряд.

Наибольшие опасения в статистике вызывает именно снижение в обрабатывающих производствах (на 2,2% в четвертом квартале), указывает главный экономист Sberbank CIB Антон Струченевский. Слабые результаты снова показала металлургия, а также области, где раньше, наоборот, фиксировался быстрый рост, — производство полупроводниковых приборов, радаров, навигационного оборудования, стиральных машин и зерноуборочных комбайнов, объясняет он. Однако подъем в пищевой промышленности, производстве одежды и автомобилей позволяет надеяться на то, что спад в конце года был временным, говорит Струченевский.

Неоднозначные результаты

Данные Росстата уже второй месяц подряд идут вразрез с опросами предпринимателей, отмечает заведующий лабораторией конъюнктурных опросов Института Гайдара Сергей Цухло. Динамика и прогноз спроса, а также динамика выпуска продукции находятся в плюсе, говорит он. Данные по январю также «дают более оптимистичную картину», чем Росстат. Однако в минусе, пусть и небольшом, находятся инвестиционные планы предприятий, добавляет Цухло, хотя последние три месяца они и не ухудшаются.

В прогнозе социально-экономического развития (он лег в основу бюджета, который принимался осенью) правительство ожидало более уверенного роста промышленности — он должен был составить 2,1% по итогам года. Новые данные Росстата показывают, что этот прогноз оказался оптимистичнее фактического результата вдвое. В следующие три года власти прогнозируют рост на 2,5%.

В 2018 году промышленность будет поддержана ростом потребления и зарплат в бюджетном и частном секторах, считает Полевой. «Мы ждем, что после президентских выборов частный сектор будет вести себя менее скованно, чем сейчас. Поэтому внутренний спрос у нас продолжит расти, и это вернет промышленность в рост. Скорее всего, это по-прежнему будут умеренные темпы роста — это следствие тех структурных проблем, которые никуда не делись», — говорит эксперт. Если обрабатывающий сектор не покажет позитивную динамику и продолжит «балансировать около нуля», это будет говорить о том, что меры правительства по поддержанию темпов роста экономики не дают результата, заключает Полевой.

www.rbc.ru

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ | Опубликовать статью РИНЦ

Пигунова М.В.

ORCID: 0000-0001-5371-1584, Кандидат экономических наук, Воронежский государственный университет инженерных технологий

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

Аннотация

Приведены результаты сравнительного анализа бюджетной обеспеченности мер стимулирования промышленности на федеральном и региональном уровне. Разработано предложение о нормативном закреплении правового статуса организаций, которые могут быть отнесены к инфраструктуре поддержки деятельности в сфере промышленности. Сделан вывод о необходимости стандартизации региональной промышленной политики на федеральном уровне. Сформулированы существенные условия разработки и применения стандарта региональной промышленной политики на территории субъектов Российской Федерации.

Ключевые слова: промышленность, промышленная политика, меры стимулирования, инфраструктура поддержки, аутсорсинг, проектное управление, государственные программы.

Pigunova M.V.

ORCID: 0000-0001-5371-1584, PhD in Economy, Voronezh State University of Engineering Technologies

STUDY OF STANDARDIZATION PROBLEMS IN REGIONAL INDUSTRIAL POLICY

Abstract

The results of the comparative analysis of the budgetary capacity of industrial stimulating measures at the federal and regional levels are presented. The proposal for the normative consolidation of the organizations` legal status that can be attributed to the infrastructure of the supporting activities in the industry was developed. It was concluded that there is a need for the standardization of the regional industrial policy at the federal level. Essential conditions for the development and application of the regional industrial policy standard on the territory of the Russian Federation are formulated.

Keywords: industry, industrial policy, stimulating measures, support infrastructure, outsourcing, project management, state programs.

Федеральное законодательство о промышленной политике, вступившее в действие в середине 2015 года, наделило российские регионы полномочиями устанавливать «меры стимулирования деятельности в сфере промышленности» за счет средств региональных бюджетов. Собственно, комплекс данных мер и составляет содержание понятия «региональная промышленная политика» [1, С. 5]. Он весьма обширен по формам и направлениям, затрагивает наиболее существенные аспекты работы современного промышленного предприятия (от повышения квалификации или профессиональной переподготовки сотрудников до закупки оборудования, проведения научно-исследовательских разработок и изготовления продукции).

Проблемные вопросы разработки и реализации региональной промышленной политики связаны, в первую очередь, с поиском источников финансирования «мер стимулирования деятельности в сфере промышленности» в условиях дефицита средств в региональных бюджетах [3, С. 147]. К сожалению, федеральная промышленная политика (в отличии, например, от аграрной или поддержки малого и среднего бизнеса) не предусматривает механизмов компенсации данных расходов российским регионам (за исключением расходов на создание инфраструктуры технопарков и индустриальных (промышленных) парков). Не ликвидированы территориальные и отраслевые дисбалансы в распределении бюджетных средств. Так, общий объем поддержки федерального уровня в форме субсидий Минпромторга России (далее – Министерство) и льготных займов Фонда развития промышленности (далее – ФРП) в 2017 году составляет примерно 190 млрд руб. (из них 85 млрд руб. (45%) – поддержка отечественного автомобилестроения), что в 7,5 раз превышает совокупный бюджет регионов на поддержку промышленности (около 25 млрд руб.). Удельный вес расходов федерального бюджета на поддержку промышленности не менее чем в 5 раз превышает аналогичный показатель, рассчитанный по совокупности всех региональных бюджетов (таблица 1).

 

Таблица 1 – Сравнительный анализ бюджетной обеспеченности мер стимулирования промышленности на федеральном и региональном уровне в 2017 году

	Бюджет (расходы), млрд руб.	Государственные программы развития промышленности (или бюджет уполномоченного органа), млрд руб.	Удельный вес расходов на промышленность в расходах бюджета, процентов
Министерство	16240,8	245,6	1,51
Регионы	8272,3	23,9	0,3

Примечание:  подготовлено автором при информационной поддержке СПС КонсультантПлюс.

 

Получателями мер стимулирования деятельности в сфере промышленности, реализуемых Министерством в рамках государственных программ развития промышленности и ее отдельных отраслей, а также через ФРП являются непосредственно промышленные предприятия. При этом лишь немногие из них, как правило, только наиболее крупные имеют налаженные контакты с отраслевыми департаментами Министерства, через которые реализуются те или иные меры стимулирования. Основным барьером, который препятствует большей части предприятий получить доступ к федеральным средствам, становится не административный барьер, а коммуникативный, отсутствие у предприятий доступной, своевременной информации о мерах поддержки федерального уровня. В этих условиях задача привлечения федеральных средств на реализацию региональных инвестиционных проектов в сфере промышленности не может быть решена без повышения коммуникативной активности предприятий, без внедрения эффективных методов менеджмента, нацеленных на развитие государственно-частного партнерства в промышленности [4, С. 75]. Эта задача должна быть органично встроена в деловую коммуникационную промышленную среду. Решающая роль в этом принадлежит предпринимательским и общественным организациям, объединениям, союзам, ассоциациям. Получение ими статуса «организаций, относящихся к инфраструктуре поддержки деятельности в сфере промышленности» [1, С. 5], могло бы способствовать активизации их деятельности по оказанию информационных и консультационных услуг промышленным предприятиям [5, С. 73].

В соответствии с федеральным законодательством о промышленной политике организации, входящие в состав «инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности», могут принимать участие в создании государственных фондов развития промышленности и, следовательно, принимать участие в оказании финансовой поддержки промышленным предприятиям [6, С. 67].  Финансовая поддержка предприятиям может быть оказана как на безвозмездной (в форме субсидий), так и на возмездной основе (в форме займов).

К сожалению, круг организаций, которые могут быть отнесены к «инфраструктуре поддержки деятельности в сфере промышленности», до настоящего времени не определен. Исключение составляют  государственные фонды развития промышленности и специализированные организации промышленных кластеров. Актуальной задачей является подготовка правовых актов, которые утвердили бы, например, примерный перечень подобных организаций и, возможно, порядок их аккредитации в Министерстве. Предоставление соответствующего статуса «организациям инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности» могло бы сопровождаться правом получения субсидий из федерального бюджета на оказание услуг промышленным предприятиям. В качестве обязательного условия предоставления федеральных субсидий следует предусмотреть софинансирование данных расходов региональными бюджетами. Это создаст организационную, правовую и финансовую основу для стандартизации промышленной политики на региональном уровне.

Процесс стандартизации промышленной политики на региональном уровне предполагает разработку и утверждение Министерством  стандарта региональной промышленной политики (далее – Стандарт) как совокупности обязательств регионов по предоставлению  определенных Стандартом мер стимулирования деятельности в сфере промышленности (государственных услуг промышленным предприятиям) за счет средств регионального бюджета на условиях федерального софинансирования расходов (рис. 1).

 

Рис. 1 – Процесс стандартизации региональной промышленной политики

 

Участие в данном процессе предпринимательских и общественных организаций в качестве «организаций инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности» позволит сформировать заказ со стороны бизнес-сообщества на предоставление наиболее востребованных предприятиями государственных услуг и организовать мониторинг качества их предоставления с регулярной оценкой уровня удовлетворенности предпринимателей (рис. 2).

Рис. 2 – Схема реализации стандарта региональной промышленной политики

 

Уровень удовлетворенности предпринимателей качеством предоставленных государственных услуг на территории того или иного региона должен занять важное место в ряду  критериев (показателей) оценки качества реализации Стандарта Министерством наряду с показателями социально-экономического развития.

Перечень мер стимулирования (государственных услуг) может содержать обязательную и вариативную части, состав которых будет определяться в зависимости от имеющегося потенциала, уровня бюджетной и кадровой обеспеченности, роли промышленного сектора в экономике региона. Соответственно, и система критериев (показателей) оценки качества реализации Стандарта, будет включать обязательные для всех российских регионов показатели (макроэкономические, социологические) и дополнительные, которые будут применяться Министерством для оценки только в случае наличия в регионе соответствующих организационных, финансовых и прочих механизмов «регулирующего воздействия».

Услуги промышленным предприятиям могут оказываться как непосредственно уполномоченными органами, так и передаваться на аутсорсинг и реализовываться организациями, получившими статус «организаций инфраструктуры поддержки в сфере промышленности» и соответствующие бюджетные субсидии. Применение аутсорсинга позволит в перспективе сократить бюджетные расходы и активизировать процесс перехода к проектным методам государственного управления и конкурентному распределению ресурсов в сфере промышленности.

Таким образом, разработка и внедрение Стандарта является необходимым условием реализации мер стимулирования инвестиционной и иной деятельности промышленных предприятий на территории российских регионов.

Процесс стандартизации позволит:

• улучшить базовые условия (бюджетные возможности) для предоставления мер стимулирования (государственных услуг) в сфере промышленности на территории различных регионов;
• повысить доступность федеральных ресурсов для промышленных предприятий на территории различных регионов;
• сформировать развитую инфраструктуру поддержки деятельности в сфере промышленности с участием предпринимательских и общественных организаций, союзов, ассоциаций, объединений;
• оптимизировать бюджетные расходы и осуществить переход к проектному управлению и конкурентному распределению ресурсов в сфере государственной поддержки промышленности «в контексте обеспечения технологической независимости» [2];
• улучшить условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере промышленности, сформировать механизм для их регулярной оценки, сравнительного анализа на территории различных российских регионов и построения соответствующих общероссийских рейтингов.

Список литературы / References

1. Дидикин А.Б., Юдкин А.В. Закон о промышленной политике в России. Экспертный комментарий. / А.Б. Дидикин // М. : Фонд «СЭЦ «Модернизация». – 2015. – 40 с.
2. Новая промышленная политика России в контексте обеспечения технологической независимости / Под ред. Е. Ленчук // С.-П.. : Алетейя. – 2016. – 336 с.
3. Осипов В., Евсеев В. и др. Промышленная политика России. Политэкономические и региональные аспекты / В. Осипов // М. : Инфра-М. – 2016. – 192 с.
4. Пигунова М.В. Коммуникативные аспекты промышленной политики / М.В. Пигунова // Креативная экономика. – 2017. – Т. 11. – № 1. – С. 73–80.
5. Пигунова М.В. О роли государственных фондов развития промышленности в стимулировании импортозамещающей деятельности промышленных предприятий / М.В. Пигунова // Евразийский союз ученых (ЕСУ). Ежемесячный научный журнал. – М. : ООО «Международный образовательный центр». – 2016. – № 30. – С. 73–75.
6. Пигунова М.В. О подходах к созданию региональных фондов развития промышленности / М.В. Пигунова // Актуальные вопросы научных исследований: сборник научных трудов по материалам IV Международной научно-практической конференции. – Иваново : Научно-исследовательский центр «Диалог». – 2016. – С. 66–69.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Didikin A.B., Judkin A.V. Zakon o promyshlennoj politike v Rossii. Jekspertnyj kommentarij [The law on industrial policy in Russia. Expert comment] / A.B. Didikin // M. : Fond «SJeC «Modernizacija». – 2015. – 40 p. [in Russian]
2. Novaja promyshlennaja politika Rossii v kontekste obespechenija tehnologicheskoj nezavisimosti [New industrial policy of Russia in the context of ensuring technological independence] / Pod red. E. Lenchuk // S.-P.. : Aletejja. – 2016. – 336 p. [in Russian]
3. Osipov V., Evseev V. i dr. Promyshlennaja politika Rossii. Politjekonomicheskie i regional’nye aspekty [Industrial policy of Russia. Political economic and regional aspects] / V. Osipov // M. : Infra-M. – 2016. – 192 p. [in Russian]
4. Pigunova M.V. Kommunikativnye aspekty promyshlennoj politiki [Communicative aspects of industrial policy] / M.V. Pigunova // Kreativnaja jekonomika. – 2017. – V. 11. – № 1. – P. 73–80. [in Russian]
5. Pigunova M.V. O roli gosudarstvennyh fondov razvitija promyshlennosti v stimulirovanii importozameshhajushhej dejatel’nosti promyshlennyh predprijatij [About a role of the state funds of development of the industry in stimulation of import-substituting activity of the industrial enterprises] / M.V. Pigunova // Evrazijskij sojuz uchenyh (ESU). Ezhemesjachnyj nauchnyj zhurnal [Euroasian Union of Scientists (EUS). Monthly scientific magazine] – M. : OOO «Mezhdunarodnyj obrazovatel’nyj centr». – 2016. – № 30. – P. 73–75. [in Russian]
6. Pigunova M.V. O podhodah k sozdaniju regional’nyh fondov razvitija promyshlennosti [About approaches to creation of regional funds of development of the industry] / M.V. Pigunova // Aktual’yne voprosy nauchnyh issledovanij: sbornik nauchnyh trudov po materialam IV Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Topical issues of scientific research: the collection of scientific works on materials IV of the International scientific and practical conference] – Ivanovo : Nauchno-issledovatel’skij centr «Dialog». – 2016. – P. 66–69. [in Russian]

research-journal.org

---

• 
  Поднять популярность игрового журнала космические рейнджеры 2
• 
  Космические рейнджеры 2 поднять популярность игрового журнала
• 
  Журнал известия ран серия химическая официальный сайт
• 
  Мбоу сош 11 п рыздвяный электронный журнал
• 
  Фадеев валерий александрович главный редактор журнала эксперт
• 
  Напечатать журнал в типографии цена 1 экземпляр
• 
  500 лучших фильмов по версии журнала empire
• 
  Журнал наблюдения за контактными детьми форма 61
• 
  Alma mater вестник высшей школы сайт журнала
• 
  Журнал регистрации контрактов образец по 44 фз
• 
  Образец журнал распоряжений по охране труда образец