Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
КУЛЬТУРНАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ РОССИИ В XIX ВЕКЕ. Роль журналов в общественной жизни 19 века
РОССИЙСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА ЭПОХИ РЕФОРМ 60-Х ГОДОВ 19 ВЕКА
содержание .. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ..
РОССИЙСКАЯ ЖУРНАЛИСТИКА ЭПОХИ РЕФОРМ 60-Х ГОДОВ 19 ВЕКА
Итак, в первой половине XIX в. закрепилось высокое социальное положение русской журналистики, определился тип литературно-общественного ежемесячника как ведущий в системе печати.
В журналистике много места занимает личностный элемент, авторитет лидера. Главной фигурой прессы становится литературный критик. Не издатель и редактор, а ведущий критик-публицист определяет направление, значение и авторитет издания.
По-прежнему мало издается частных газет, хотя появляются «Губернские ведомости» (с 1838 г.), некоторые специальные издания.
Происходит существенный прорыв в области свободы слова благодаря усилиям Герцена и его Вольной типографии в эмиграции.
Поражение России в Крымской войне обнажило крайнюю отсталость страны, находящейся в условиях крепостничества и самодержавия. Вторая половина 50-х годов знаменуется усилением революционного движения в стране, становится все более ощутимой необходимость социально-экономических перемен. Под напором освободительного движения и потребностей экономического развития многие представители господствующего класса начинают высказывать идеи об отмене крепостного права путем реформ сверху.
Идеи Белинского и его соратников о необходимости отмены, уничтожения крепостничества становятся общим достоянием. Теперь борьба развертывается вокруг условий освобождения крестьян. Русской журналистике здесь пришлось сыграть важную роль.
Среди помещиков все еще существовала большая прослойка консерваторов, которые хотели сохранить старые отношения в неизменном виде. Либералы стремились к освобождению крестьян от крепостной зависимости, обеспечив при этом максимум привилегий для помещиков и капиталистов. И только революционные демократы стремились к таким порядкам после уничтожения крепостничества, когда народ получает землю, политическую свободу, когда надежно ограждаются интересы народа, прежде всего крестьянства.
Каждое из этих направлений имело свои печатные органы: журналы и газеты.
«Русский вестник»
Органом либерально-консервативного направления, прежде всего, оказался журнал М.Н. Каткова «Русский вестник», организованный в 1856 г. Журнал в канун реформ выступил за отмену крепостного права, устранение старой бюрократии, но при сохранении самодержавия и господствующего положения в стране дворян-помещиков.
После проведения крестьянской реформы Катков все больше поворачивает вправо. Активно выступает против демократов (особенно Герцена и Чернышевского), порицает польское восстание 1863 г., заявляет себя патриотом-государственником. В журнале и газете «Московские ведомости», которую он приобретает в аренду с 1863 г., Катков критикует любые антирусские действия и намерения европейских держав, восстает против внутренней смуты либералов, разоблачает крамолу. «Только по недоразумению думают, что монархия и самодержавие исключают «народную свободу», на самом деле она обеспечивает ее более чем всякий шаблонный конституционализм».
«Мы называем себя верноподданными», — с гордостью утверждал публицист. Такая позиция находила немало сторонников, авторитет Каткова-журналиста был достаточно высок.
Либеральные позиции заняли «Отечественные записки» Краевского, газеты «Санкт-Петербургские ведомости», «Наше время» и другие.
«Современник» 1650—1860
Но самым важным, ярким и значительным по содержанию, влиянию на общество был демократический журнал «Современник», редактором которого по-прежнему оставался Н. Некрасов. Пережив годы «мрачного семилетия» (1848—1855), жестокую политическую реакцию, тормозившую развитие передовой русской журналистики после европейской революции 1848 г., Некрасов уже в середине 50-х годов предпринимает ряд мер к оживлению журнала, привлекает к исключительному сотрудничеству в нем видных писателей: И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, Л.Н. Толстого и др., открывает юмористический отдел «Ералаш» (где впервые появляется литературный персонаж-пародия Козьма Прутков), ищет и находит новых сотрудников.
В 1854 г. в «Современнике» начинает сотрудничать Н.Г. Чернышевский — великий революционер-демократ, сначала как литературный критик, а затем как публицист, политик и организатор всех революционных сил в стране. Чернышевский начал с того, что возродил принципы Белинского как в литературной критике, так и в журналистике. Он начинает при поддержке редактора Некрасова борьбу за демократизацию самого «Современника» («Об искренности в критике», «Очерки гоголевского периода русской литературы» и другие статьи). Дает бой оказавшимся в годы реакции в журнале представителям дворянской эстетики, либеральным беллетристам. Большое значение имели идеи его диссертации «Об эстетических отношениях искусства к действительности», философские работы «Антропологический принцип в философии» и др. Некрасов поддерживает молодого сотрудника, и постепенно либералы, включая Тургенева, один за другим начинают покидать «Современник».
С приходом в журнал в 1858 г. Н.А. Добролюбова позиции революционных демократов значительно усиливаются.
К 1859 г. противоречия русской жизни настолько обострились, что в стране сложилась революционная ситуация, когда крестьянское восстание против крепостничества, помещиков становилось все реальнее.
В эти годы особенно важную роль начинает играть «Современник» как центр передовой идеологии, идейный штаб освободительного движения. В журнале идет внутренняя и внешняя перестройка в целях наиболее успешного ведения революционной пропаганды. Вопросы, связанные с обсуждением крестьянской реформы, условий освобождения крестьян от помещиков, которые постоянно обсуждались в журнале с 1857 г., фактически снимаются с повестки дня. Они уступают место пропаганде революции, восстания как наиболее радикального средства преодоления гнета помещиков.
Чернышевский уже в это время понял, что реформа, которую в страхе перед натиском революции готовят самодержавное правительство и помещики, будет обманом: коренные интересы народа не будут удовлетворены. Исходя из этого он и начинает идейную подготовку крестьянского восстания.
Неизменно осуждая, разоблачая помещиков-крепостников, журнал, тем не менее, главный удар наносит в это время по либеральной идеологии, понимая, что либералы своей политикой соглашательства могут свести на нет все усилия демократии, народа. В журнале открывается отдел «Политика». Его начинает вести Чернышевский, передав отдел литературной критики под руководство
Добролюбова. Анализируя в отделе «Политика» события европейской истории, факты классовой борьбы народов, Чернышевский убеждает своих читателей в неизбежности революции, необходимости изоляции либералов.
Добролюбов в своих критических статьях, таких как «Луч света в темном царстве», «Что такое обломовщина?», «Когда же придет настоящий день?» и др., развенчивает крепостничество, порицает либералов за нерешительность и предательство народных интересов, воспитывает веру в освободительные силы народа, который не может без конца терпеть своих угнетателей. Используя сюжет романа Тургенева «Накануне», критик призывает бороться против «внутренних турок», не верить реформам правительства. В 1859 г. Добролюбов при одобрении Некрасова организует в «Современнике» новый сатирический отдел (фактически журнал в журнале) под названием «Свисток». И этот отдел был направлен прежде всего против русского и международного либерализма, всех носителей реакционных, антинародных идей. Здесь Добролюбов проявил себя как талантливый поэт-сатирик.
В статьях политического содержания Добролюбов, анализируя опыт исторического развития передовых европейских стран, приходит к выводу об общих революционных путях преодоления сопротивления эксплуататорских классов как в Европе, так и в России («От Москвы до Лейпцига»). Особенность России должна заключаться только в более решительной и последовательной борьбе с эксплуатацией, либерально-буржуазным соглашательством.
Чернышевский и Добролюбов достигают большого совершенства в методах революционной пропаганды. Примером революционной пропаганды в условиях царизма, жестокой цензуры может служить статья Чернышевского «Не начало ли перемены?» По форме — это литературно-критическая статья, посвященная народным рассказам писателя Н. Успенского. Но в эту форму критической статьи писатель-революционер сумел вложить острую оценку состояния страны, идею неизбежности революции для удовлетворения справедливых требований русского народа. По ходу анализа литературных источников Чернышевский цитирует в статье стихотворение «Песня убогого странничка» из поэмы Некрасова «Коробейники», в котором есть такие слова:
Я в деревню: мужик! ты тепло ли живешь?
Холодно, странничек, холодно,
Холодно, родименький, холодно!
Я в другую: мужик! хорошо ли ешь, пьешь?
Голодно, странничек, голодно,
Голодно, родименький, голодно! И т.д.
И затем он спрашивает воображаемого крестьянина: «А разве не можешь ты жить тепло? Да разве нельзя тебе жить сытно, разве плоха земля, если ты живешь на черноземе, или мало земли вокруг тебя, если она не чернозем, — чего же ты смотришь?» (ПСС Т.7. С. 874). А ведь вопрос о земле — один из коренных вопросов русской (да и не только русской) революции.
Стремясь разбить представление о русском мужике как забитом и пассивном существе, Чернышевский прибегает в статье к аллегории, сравнивая народ с безропотной смирной лошадью, на которой всю жизнь возят воду. Но «ездит, ездит лошадь смирно и благоразумно — и вдруг встанет на дыбы или заржет и понесет...». Так и в жизни самого смирного человека, народа бывают минуты, когда его нельзя узнать, ибо «не может же на век хватить ему силы холодно держаться в неприятном положении». Без таких выходок не обойдется смирная деятельность самой кроткой лошади. Такой порыв это и есть революция, которая «в пять минут передвинет вас (и себя, разумеется) так далеко вперед, что в целый час не подвинуться бы мерным, тихим шагом» (там же. С. 881—882). И чтобы не оставалось у читателя сомнений в том, что речь идет о социальном поведении людей, Чернышевский призывает вспомнить освободительный порыв народа в Отечественную войну 1812 г. Не менее показательны с точки зрения мастерства революционера-публициста статья «Русский человек на rendez vous» и многие другие. Аллегория, иносказание очень часто оказывались надежным средством революционной пропаганды.
Бесспорно мастерство Чернышевского, умевшего в подцензурной печати говорить о революции, воспитывать своими статьями настоящих революционеров.
Не менее ярко отразились идеи революции в статьях и рецензиях Добролюбова. В качестве примера можно назвать статью Добролюбова «Когда же придет настоящий день?», отмеченную горячей симпатией критика к борцам за счастье народа — Инсарову и Елене Стаховой.
Популярность «Современника» в 60-е годы была исключительно велика. Тираж журнала доходил до 6—7 тысяч экземпляров. Чернышевский печатал специальные отчеты о распространении журнала и упрекал те города и местечки, где не выписывали журнал, не получали ни одного экземпляра, хотя и понимал, что не все желающие могли найти средства для подписки,
Значение «Современника» в истории русской журналистики исключительно велико. Это был один из лучших журналов XIX в. Главными его достоинствами были полное идейное единство, строгая выдержанность направления, преданность интересам народа, прогресса и социализма. Небывалое значение приобрела публицистика. Здесь были напечатаны лучшие статьи русской публицистики, многие стихи Некрасова, роман Чернышевского «Что делать?», здесь началась сатирическая деятельность великого русского писателя М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Все годы издания «Современника» цензура зорко следила за ним, в 1862 г. журнал был приостановлен за революционное направление на шесть месяцев, а в 1866 г., уже после смерти Добролюбова и ареста Чернышевского, был вовсе закрыт с нарушением законодательства о печати по личному распоряжению царя.
Лидеры журнала — Некрасов, Чернышевский, Добролюбов имели исключительный авторитет и влияние на современников. Статьи Чернышевского, Добролюбова, стихи Некрасова читали с увлечением передовые деятели других народов, населявших Россию и славянские страны. Дело в том, что процесс развития освободительных идей в России 60-х годов совпал с пробуждением гражданской активности народов Украины, Закавказья, Поволжья, частично Средней Азии, борьбой за национальную и социальную независимость Болгарии, Польши, Сербии и других славянских народов. Огромно было влияние Чернышевского и Добролюбова на Л. Каравелова, X. Ботева, С. Сераковского, С. Марковича и многих других. Сама Россия из оплота реакции становилась важным фактором революционного движения в Европе.
Последовательная борьба против пережитков феодализма, угнетения, эксплуатации, иностранного порабощения, критика стратегии и тактики буржуазных либералов, революционная одушевленность, самоотверженность, бескорыстие предопределяли это влияние.
«Русское слово»
Вторым журналом революционной демократии 60-х годов XIX в. явилось «Русское слово». Журнал был организован в 1859 г., однако демократический характер приобрел только в 1860 г. с приходом нового редактора Г.Е. Благосветлова. Благосветлов — типичный разночинец. Сын бедного священника, рано оставшийся без материальной поддержки, самостоятельно закончивший Петербургский университет, но не нашедший из-за демократических убеждений и политической неблагонадежности места на казенной службе.
Журнал «Русское слово» имел научно-популярный уклон. Здесь наряду с вопросами литературы и литературной критики большое внимание уделяли естественнонаучным знаниям, фактам научной жизни. Он был весьма популярен среди учащейся молодежи и в русской провинции. Изменив состав сотрудников, Благосветлов сумел поднять тираж журнала с 3 до 4,5 тысячи экземпляров. Наиболее удачным решением редактора было приглашение в журнал на роль ведущего критика Д.И. Писарева.
Вступая в русскую журналистику в ответственный момент русской общественной жизни 60-х годов, критик должен был определить свое место среди основных борющихся направлений. И он его определил как союзника «Современника» и Чернышевского, о чем прямо заявил во второй части одной из первых больших статей, опубликованных в «Русском слове», «Схоластика XIX века».
Писарев выступил адвокатом «голодных и раздетых» людей, сторонником раскрепощения личности от любых социальных и семейных стеснений и уз. Прежде всего он защищал умственное раскрепощение человека от догм и нравственных понятий, порожденных крепостничеством. Борцы за свободу человечества от умственной темноты, угнетения (Вольтер, Гейне) заслуживают самой высокой оценки критика.
Накануне крестьянской реформы 1861 г. Писарев выступает в защиту авторитета Герцена, резко отрицательно отзывается о династии царствующего дома Романовых в России, вообще об обществе, разделенном на классы, где один присваивает себе плоды труда другого (см. статьи «О брошюре Шедо-Ферроти», «Пчелы»). Писарев выступает защитником материализма.
В статье по поводу брошюры наемного писателя Шедо-Ферроти Писарев прямо призывал к свержению русского самодержавия. За попытку опубликовать эту работу в нелегальной типографии публицист был заточен на четыре года в Петропавловскую крепость.
Писарев много размышлял о потенциальных способностях русского крестьянства к революционной борьбе. Отсутствие сознания в массе народа публицист считал большим недостатком и стремился к пропаганде знаний в максимальных размерах, веря, что знания сами по себе такая сила, что человек, овладевший ими, неизбежно придет к признанию социально полезной и революционной Деятельности, направленной против царизма и эксплуатации.
Писарев выступает талантливым критиком, истолкователем творчества многих русских писателей: Л. Толстого, Тургенева, Островского, Достоевского, Чернышевского. В канун реформы и после нее он защищает тип разночинца в литературе, тип новых людей, подобных Базарову из романа Тургенева «Отцы и дети», а затем героя романа Чернышевского «Что делать?» Рахметова и др. Он пропагандирует литературные персонажи, которые, будучи реалистами, людьми, умеющими трудиться, приносить пользу людям в любое время, способны стать деятелями революции во время прямой борьбы масс за социальную справедливость и обновление (статьи «Базаров», «Реалисты», «Мыслящий пролетариат»). Известна его талантливая защита образа Базарова и всего романа «Отцы и дети» И.С. Тургенева в полемике с критиком «Современника» М.А. Антоновичем.
Будучи последователем Белинского, критик выступает за искусство, верное правде жизни, реализм, высокую идейность и нравственность.
Самым решительным образом порицал Писарев так называемое «чистое искусство».
Вместе с тем Писарев — сложная, противоречивая фигура. Ему свойственны определенные увлечения и прямолинейность в пропаганде своих убеждений, утилитарность, ошибочность некоторых отрицаний.
Писарев обладал исключительным талантом полемиста, и поэтому многие работы нельзя рассматривать без учета этого обстоятельства. Ряд так называемых заблуждений Писарева был лишь нарочитым полемическим заострением проблем. Любил Писарев и парадоксальную постановку вопросов.
В целом же Писарев был не менее стойким и последовательным борцом против феодализма и его порождений во всех сферах жизни, его пережитков в русской жизни после 1861 г., чем ведущие сотрудники «Современника». Публицист глубоко разбирался в социальных процессах и вопросе о движущих силах русской революции, особенно в условиях окончания революционной ситуации 60-х годов. Его скептицизм по поводу готовности русского крестьянства к революции оказался исторически оправдан.
Наряду с Писаревым в журнале «Русское слово» выступали в защиту «голодных и раздетых» Н.В. Шелгунов, В.А. Зайцев, Н.В. Соколов, П.Н. Ткачев. В качестве постоянного иностранного обозревателя плодотворно сотрудничал французский репортер и публицист Эли Реклю.
Антимонархическая, антифеодальная позиция журнала не раз вызывала репрессии царизма. Одновременно с «Современником» Некрасова «Русское слово» прекращалось на 6 месяцев в 1862 г. и было окончательно закрыто в 1866 г.
«Время»
В 60-е годы свою журналистскую деятельность начал русский писатель Ф.М. Достоевский.
Вместе с братом Михаилом в 1861—1863 гг. он издавал журнал «Время». Здесь были опубликованы «Записки из мертвого дома», «Униженные и оскорбленные» Ф.М. Достоевского, «Житейские сцены» Н.А. Плещеева, «Грех да беда на кого не живет» А.Н. Островского и др. Большое место отводилось французской уголовной хронике, мастерски обработанной в редакции; в статьях затрагивались вопросы воспитания молодежи; имелись отделы внутренних новостей и иностранных известий. Журнал был разнообразным и интересным для публики и собирал до четырех тысяч подписчиков.
Достоевский вел критику, полемизировал с Добролюбовым по вопросам искусства, литературы.
Существенную роль в журнале играл критик-идеалист Н.Н. Страхов, который с согласия издателей защищал некую особую самобытность русского народа, развивал идеи так называемого почвенничества в противовес западничеству, умозрительному западноевропейскому утопическому социализму. Журнал утверждал, что беда России не в крепостном праве (тем более что оно отменено), а в отрыве интеллигенции от народа. Он обвинял «Современник» в беспочвенности, в стремлении привить русскому народу западноевропейские болезни, и хотя «почвенники» не были однородны по своим взглядам, но их объединяло именно несогласие с революционными демократами.
Страхов особенно горячо возражал против материального подхода к улучшению жизни народа. Изменение положения масс должно идти через моральное, религиозное усовершенствование: мир нельзя исцелить ни хлебом, ни порохом, а лишь «благой вестью». Терпение русского народа истолковывалось как заслуживающая одобрения добродетель, свою враждебность к нигилистам Страхов, по собственному признанию, старался передать и Ф.М. Достоевскому.
Вместе с тем журнал высмеивал консервативные мнения Каткова, его страх перед «Современником». Журнал возражал К. Аксакову, оспаривая мысли статьи «Публика — народ» о крайней противоположности идеалов и привычек народа и привилегированной части населения, господ.
Салтыков-Щедрин, Антонович в «Современнике» не раз выступали против непоследовательности позиции «Времени», консервативности ряда пунктов его социальной программы, отрицания необходимости борьбы.
В 1863 г. в связи с освещением в журнале причин польского восстания журнал был закрыт правительством. Но Ф.М. Достоевский продолжил свою издательскую деятельность, предприняв ежемесячник под названием «Эпоха», который выходил два года (1864—1865). Журнал «Эпоха» продолжал защищать идеи почвенничества, обсуждал новую судебную реформу и активизировал полемику по ряду вопросов с демократическими журналами «Современник» и «Русское слово».
«Искра»
Эпоха революционного одушевления 60-х годов привела к появлению в стране большого числа сатирических изданий. Наиболее выразительным по форме и по содержанию был еженедельный журнал под названием «Искра» (1859—1873). Его издателями были известный поэт-переводчик Беранже Василий Курочкин и художник-карикатурист Николай Степанов.
Журнал выступал как союзник «Современника» и «Колокола». В предреформенные годы критиковал крепостников, либеральные заигрывания царских министров (пользуясь кризисом верхов), отдельные факты беззакония как в столице, так и в провинции. «Искра» отличалась хорошим знанием провинциальной жизни, ее сатира была точной по адресу и остроумной по форме. Сатирические рисунки и подписи к ним разоблачали многие язвы русской жизни: цензурный произвол, недостатки просвещения, паразитизм дворянства, реакционную прессу, бюрократизм. Широко применялись пародии и перифразы известных стихотворений поэтов чистого искусства (Фета и др.) для борьбы против реакционных тенденций в литературе и политике. Особенно усилилась антимонархическая направленность материалов «Искры» после крестьянской реформы 1861 г.: «Искра» поняла грабительский характер реформы. Это привело к преследованиям цензуры. Министерство внутренних дел заставило некоторых сотрудников отказаться от продолжения сотрудничества в журнале в 1865 г., а в 1870 г. журналу было запрещено помещать карикатуры. Это серьезно подорвало популярность издания, хотя журнал продолжал издаваться до 1873 г. Авторитет «Искры», по свидетельству современников, был чрезвычайно велик, действенность ее материалов высока. Слова: «"Искра" получена» были страшны многим крупным чиновникам, губернаторам и другим администраторам всех рангов.
Заслуживают высокой оценки фельетоны в стихах и прозе поэта В.И. Богданова (автора известной песни «Эй, дубинушка, ухнем»), посвященные международным событиям 60—70-х годов, — революционной борьбе во Франции, освободительной борьбе латиноамериканских стран и др.
Русские журналисты последующих поколений высоко ценили роль и традиции «Искры» как сатирического издания.
В 60-е годы заслуживают внимания и такие сатирические журналы, как «Будильник», «Гудок», и некоторые другие.
Вопросы для повторения
1. Когда началась самостоятельная редакционно-издательская деятельность М.Н. Каткова, аренда газеты «Московские ведомости», организация журнала «Русский вестник»?
2. Какие изменения произошли в журнале «Современник» Н.А. Некрасова в конце 1850 — начале 1860-х годов?
3. Перечислите основные проблемы статей Н.Г. Чернышевского по крестьянскому вопросу.
4. Какой смысл вкладывал Н.А. Добролюбов в понятие «реальная критика»?
5. С какой целью был организован отдел «Свисток» в журнале «Современник»?
6. Был ли журнал «Русское слово» Г.Е. Благосветлова союзником «Современника»?
7. Каковы особенности публицистики Д.И. Писарева?
8. В чем разница оценки романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» в «Современнике» и в «Русском слове»?
9. Какое место занял в системе русской журналистики 60-х годов журнал братьев Достоевских «Время»? В чем заключалась теория «почвенничества»?
10. Полемика Ф.М. Достоевского с Н.А. Добролюбовым по вопросам искусства.
11. Укажите достоинства сатирического журнала «Искра».
Тексты для анализа
Н.Г. Чернышевский. Труден ли выкуп земли? Не начало ли перемены?
Н.А. Добролюбов. Что такое обломовщина?
М.А. Антонович. Асмодей нашего времени.
Д.И. Писарев. Базаров. Реалисты.
Ф.М. Достоевский. Ряд статей о русской литературе.
содержание .. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ..
zinref.ru
6. Журналистика 50-60-х гг. XIX века
6.1. Русская печать в годы «мрачного семилетия» (1848-1855)
Неспокойная политическая обстановка в Западной Европе и в России привела к еще большему ужесточению цензуры. Был учрежден специальный комитет по проверке содержания выпускаемых периодических изданий и действий цензуры. Лишь «Северная пчела», «Библиотека для чтения» и «Москвитянин» получили одобрение комитета. «Отечественные записки», «Современник» и другие прогрессивные издания были строжайше предупреждены, некоторые литераторы, например Салтыков-Щедрин, были отправлены в ссылку. Белинского только смерть уберегла от подобной участи. Было решено создать дополнительный постоянно действующий негласный комитет («Бутурлинский» комитет), который осуществлял бы усиленный контроль за работой цензуры и содержанием журналов. Причем цензуре должны были подвергаться не только новые статьи, но и уже опубликованные, если их собираются перепечатывать другие издания. Председатель комитета Бутурлин даже в Евангелие усматривал демократический смысл, а в формуле «официальной народности» – и вовсе революционность. Было запрещено обсуждать в печати любые мероприятия. Гонениям подверглись даже славянофилы, был прекращен выпуск их «Московского сборника». Порицания получал даже журнал «Москвитянин». Закрылись многие издания, в частности «Литературная газета». Большинство журналов потеряли свое лицо, писатели печатались, где придется. Пришел в упадок отдел литературной критики. Общий дух изданий стал беспристрастным и объективистски-либеральным. Получил развитие легковесный и пустой литературный фельетон. Разрослись в журналах отделы науки. Их статьи были мало интересны публике, ибо носили узкоспециализированный характер. Эти тенденции коснулись даже «Современника».
Журнал снова стал важнейшим типом СМИ этого времени – литературно-общественным ежемесячником. Захирела «Северная пчела». Лишь Крымская война и ее окончание вызвали оживление на газетно-журнальном рынке. В 40–50-е гг. у «Северной пчелы» появился конкурент – «Санкт-Петербургские ведомости». Они выходили большим форматом и давали не только подборки новостей из иностранных газет, но и сообщения собственных корреспондентов за рубежом. После 1855 г. газеты снова получили право писать о событиях внешней и внутренней политики России. Стало легче организовать новую газету. В 1855–1864 гг. было разрешено к изданию около 60 газет, но реально издавалось 28.
6.2. Крестьянская реформа 1861 г. И ее роль в развитии журналистики
Крестьянская реформа способствовала распространению капиталистических отношений, росту городов и промышленности. Исчезал читатель-дилетант, интересующийся всем понемногу, но ничем в особенности, для дела. Периодическая печать из атрибута состоятельных слоев общества превращается в прессу грамотного населения. Появлялся новый массовый читатель – ремесленники, чиновники, извозчики, прислуга, а вместе с ним и новый тип газеты – массовый, что привело к расширению прав печати, росту числа и значения частных газет. Это было узаконено в 1865 г. во «Временных правилах о печати». Согласно им от предварительной цензуры освобождались столичные ежедневные газеты и журналы, а также книги объемом более 10 печатных листов. Под цензурой оставались иллюстрированные, сатирические издания и провинциальная печать. Но это не значило отмену цензуры для части изданий. Министр внутренних дел в случае нарушений мог посылать предостережения и даже по решению суда закрывать издания; мог преследовать издателей в судебном порядке. Издание массовых газет становится коммерческим предприятием, главная задача которого заключалась не только в информировании публики, но и извлечении прибыли из своего дела. Заметен рост интереса к газетам среди мещан, купечества и других слоев населения. Появились новые газеты «Народная летопись», «Очерки», «Неделя». Последняя была демократической, выступала против пережитков крепостного права, писала о положении рабочих. В «Неделе» сотрудничали революционные демократы и народники, в частности П.Л.Лавров и А.И.Герцен. Все три газеты были недолговечны. В трудных условиях издавались частные провинциальные газеты «Черниговский листок», «Волга», «Воронежский листок», «Киевский курьер», «Сибирский вестник», «Амур», которые удовлетворяли потребности купечества в торговой информации, объявлениях и рекламе. Эти газеты не случайно возникли из скромных ярмарочных листков. В провинции было трудно получить право на издание частных газет, но гораздо легче – на издание биржевых или коммерческих листков. Так, постепенно «Нижегородский биржевой листок» превратился в литературную и политическую газету «Нижегородский листок». Официальные губернские ведомости были слишком тяжеловесны и не удовлетворяли население крупных городов. Их издание осложнялось «рогатками» цензуры и тем, что цензурные комитеты были только в больших городах. Чтобы получить разрешение на выпуск очередного номера, надо было отправлять его в Москву, Киев, Одессу или Вильну и ждать решения. Ни о какой свежести новостей в провинциальной прессе говорить не приходилось.
Создаются дешевые и непритязательные газеты для простонародья – «Воскресный досуг», «Народная газета», «Рабочий», «Друг народа».
«Воскресный досуг» – еженедельник из 16-и страниц, в котором публиковались сведения о придворной жизни, распоряжения правительства и законы, статьи о том, как жили люди в старину, зарубежная информация. Здесь проповедовались смирение, религиозность, сострадание к ближнему, добропорядочность и бережливость. Основными читателями «Воскресного досуга» были сельские учителя и низшее духовенство.
«Народная газета» – одна из первых российских газет для народа. Она писала о крестьянской реформе, стараясь внушить читателям идею необходимости подчинения власти, общности интересов всех слоев общества. «Народная газета» одной из первых стала продаваться отдельными номерами.
В это время можно выделить несколько направлений периодических изданий по отношению к крестьянской реформе и ее осуществлению: славянофильское; «почвенническое»; монархическое; либерально-буржуазное; демократическое.
Славянофильские газеты «День» (1861), «Парус», «Молва», «Москвич» (1867-1868) высказывались за необходимость освобождения крестьян с землей на основе общинного устройства и круговой поруки за выкуп. Но издания славянофилов, особенно журналы «Сельское благоустройство» и «Русская беседа», успехом и спросом не пользовались и скоро закрылись.
«Почвеннические» издания отстаивали необходимость осознания себя народом, консолидации на основе русской идеи, придания нации новой формы, взятой из нашей родной русской почвы. Причем под народом подразумевалось не только крестьянство, но и купечество. Пример такого рода изданий – журнал «Время».
Монархические дворянские сословные издания выступали за сохранение прежних порядков при формальном освобождении крестьян. Выразителями чаяний землевладельцев были «Журнал землевладельцев», «Земледельческая газета», еженедельник «Домашняя беседа», газеты «Весть» и «Гражданин». Среди наиболее влиятельных монархических газет – «Московские ведомости» М.Н.Каткова, который встал во главе этой старейшей русской газеты в 1863 г. «Московские ведомости» выступали за крепкую государственную власть, критиковали марксизм и осуждали рабочее движение.
Либерально-буржуазные газеты: «Биржевые ведомости», «Голос», «Русские ведомости», «Санкт-Петербургские ведомости» (до 1875 г.), «Новости». Эти издания обзаводились собственными корреспондентами в различных уголках страны и за рубежом, создавали собственные типографии, внедряли технические новшества. Стала выходить почтовая газета «Северная почта», которая отличалась крайней осторожностью суждений.
«Русский вестник» (1856) – либерально-консервативное издание М.Н.Каткова. В канун реформ он выступал за отмену крепостного права, но при сохранении царской власти и господствующего положения дворян-помещиков. Журнал активно боролся с демократами, в частности, с Герценом и Чернышевским. Издание имело ярко выраженную патриотическую и государственную направленность: на его страницах критиковались все антирусские действия и намерения иностранных государств и отстаивались интересы России. С журналом сотрудничали многие крупные литераторы: Тургенев, Салтыков-Щедрин, Л.Толстой, Достоевский, Крестовский, ученые: Вл.Соловьев, Тихонравов, Буслаев. Это было авторитетное проправительственное издание, пользовавшееся вниманием читающей публики. «Русский вестник» издавался 30 лет и был закрыт после смерти Каткова.
«Вестник Европы» (1866–1918) – один из авторитетных и долговечных журналов России второй половины XIX в. Его редактором являлся бывший профессор истории Петербургского университета М.М.Стасюлевич. Это было ежеквартальное (с 1868 г. – ежемесячное) историческое издание. Первая часть отдавалась беллетристике и очеркам научного характера, вторая называлась «Хроника» и содержала внутренние и иностранные сообщения, литературные обозрения, библиографию. В «Вестнике Европы» одно время печатался В.В.Стасов; в беллетристическом отделе публиковались произведения Салтыкова-Щедрина, Гончарова, Тургенева, Островского, Мамина-Сибиряка и других известных писателей. Печаталось немало переводов западных авторов, например Э.Золя. Поэзия была представлена стихотворениями Фета, Плещеева, Апухтина, Полонского, а также декадентов Гиппиус, Минского. Печатались философские статьи Вл.Соловьева, мемуары Панаева, Анненкова, Буслаева, Гончарова, Софьи Ковалевской. В отделе науки выступали со статьями крупнейшие естествоиспытатели Сеченов, Мечников, Бекетов. В своих выступлениях журнал ставил важнейшие вопросы современности, требующие скорейшего разрешения, – крестьянский, финансовый, судебный, земский, реформы школы, администрации. Одновременно «Вестник Европы» выступал против революционных методов борьбы, называл русских социалистов-революционеров врагами мирного процесса, «политическими убийцами». Журнал был закрыт большевиками в 1918 г.
Демократические издания – прежде всего журналы «Современник» и «Русское дело».
«Современник», редактируемый после «мрачного семилетия» Некрасовым, заметно оживился. Здесь стали печататься И.С.Тургенев, И.А.Гончаров, Л.Н.Толстой. Появляется на его страницах и юмористический раздел «Ералаш», а в нем – афоризмы и сентенции пародийного персонажа Козьмы Пруткова. В средине 50-х гг. с журналом начинает сотрудничать как литературный критик и публицист Н.Г.Чернышевский. Он возрождает принципы Белинского, вступает в полемику с представителями дворянской этики и либеральными беллетристами. Это способствует демократизации издания. В 1858 г. в «Современник» приходит работать Н.А.Добролюбов, что усиливает демократические перемены в этом издании. В журнале открывается отдел «Политика». От обсуждения крестьянской реформы «Современник» переходит к революционной пропаганде идей крестьянского восстания, к утверждению, что крестьянская реформа обернулась обманом народа и его интересы не будут в ее ходе удовлетворены. Одновременно здесь критикуются либералы-соглашатели, которые своей политикой могут свести на нет все усилия демократических сил.
Главным жанром публицистики по-прежнему являлась литературная критика. Добролюбов в своих известных статьях о пьесах А.Н.Островского, романах И.А.Гончарова и других поднимает острые социальные и политические вопросы. Критик осуждает крепостничество, порицает либералов за нерешительность и предательство народных интересов, убеждает читателей в освободительной силе народа. Он анализирует опыт революционной борьбы Западной Европы и приходит к выводу, что и Россия неизбежно пойдет тем же путем. Популярность «Современника» в эти годы была огромна, тираж доходил до 6–7 тысяч экземпляров. Талант Некрасова-редактора проявился в том, что он сумел привлечь к сотрудничеству Тургенева, Л.Толстого, Герцена, Салтыкова-Щедрина, крупных ученых-естественников.
Журнал «Русское дело» (1859–1866) был научно-популярным изданием, отражавшим взгляды разночинной интеллигенции. В 1860 г. его редактором стал Г.Е.Благосветлов. В «Русском деле» были отделы науки и художественной литературы, критики и библиографии. На его страницах выступали Д.И.Писарев, П.Л.Лавров, А.П.Щапов и другие представители демократической публицистики. Публицистическая направленность издания подчеркивалась преобладанием статей по истории, философии, экономике, литературе.
studfiles.net
| КУЛЬТУРНАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ РОССИИ В XIX ВЕКЕ
В начале XIX века в Российской империи проживало 37,4 млн. человек, из них крестьяне составляли более 90%, а дворяне – менее 2%. Однако по-прежнему именно дворяне определяли в основном характер и уровень развития русской культуры. Особенно отчетливо это проявилось в первой половине XIX века. Во второй половине столетия, однако, важную роль в науке и искусстве наряду с дворянством начинает играть розничная интеллигенция. Это стало следствием тех глубинных социально-политических и экономических процессов, которые происходили в жизни российского общества. Важнейшими событиями, во многом определившими развитие страны в XIX столетии, были Отечественная война 1812 г., восстание декабристов, отмена крепостного права и проведение масштабных и разноплановых демократических реформ, зарождение капиталистической экономики и укрепление революционной идеологии. Главным же фактором культурогенеза стал процесс культурной самоидентификации – формирование русской нации и рост национального самосознания. Все это привело к постепенной демократизации российской культуры в XIX в. ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В XIX в. государственная власть продолжила те тенденции в образовании, которые были заложены Петром Великим. Главная идея заключалась в том, чтобы постепенно расширять сеть общеобразовательных школ и дать возможность учиться все большему числу людей. Первая половина XIX в.: 94 человека из ста – не грамотны в 1802 г. было создано Министерство народного просвещения, задачей которого было преобразование и совершенствование системы народного просвещения. Уже в следующем году был проведен ряд преобразований и низшей ступенью стали двухклассные церковно-приходские училища для крестьянских детей и четырехклассные уездные училища для детей мещан. Некоторые помещики сами открывали в своих имениях школы для крестьянских детей. В 1803 г. Россия была разделена на шесть учебных округов, в каждом из них намечалось открытие университета. Уже в 1804 г. был открыт Казанский университет, в 1805 г. – Харьковский, в 1819 г. – Петербургский, в 1834 г. – Киевский. Будучи центрами учебных округов, университеты отвечали за работу училищ и гимназий, расположенных на их территории. Для дворянских детей создавались гимназии в губернских городах, дававшие право поступать в университеты. Хотя система народного образования оставалась сословной, имелась возможность перехода с одной ступени на другую. В 1824 г. в России было всего 49 гимназий и только одна из них в Сибири, в Тобольске. К середине века число гимназий увеличилось до 77, в том числе в Сибири 3 (в Тобольске, Томске и Иркутске). Большинство дворянских детей обучались в частных пансионах или дома с учителями и гувернерами из французов или немцев. Развивалось женское дворянское образование. Для дворянских дочерей открыли институты в Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде, Казани, Астрахани, Саратове. Несмотря на усилия, к середине XIX столетия единой и эффективной системы начального образования в Российской истории не существовало. В целом по стране грамотными были всего 5-6% населения: если в большинстве своем городское население было грамотное, то среди крестьян грамотность составляла менее 5%. Вторая половина XIX в.: начало высшего образования для женщин Образование во второй половине XIX в. развивалось в более благоприятных условиях по сравнению с предшествующим периодом. В начальных и крестьянских школах обучали основам грамоты, счету, письму и закону божьему; в земских школах была более широкая учебная программа. Огромное значение имел новый устав гимназий 1864 г. по которому упразднялся сословный характер обучения. Все гимназии были поделены на классические, где до 40% учебного времени отводилось изучению древних языков, и реальные (их обычно называли училищами), где главным было изучение математики и естествознания. Выпускники гимназий и училищ могли поступать в высшие учебные заведения. С 1871 г. основным звеном среднего образования стала классическая гимназия, куда специальным циркуляром был ограничен прием детей малоимущих. К концу XIX в. в России было 180 мужских гимназий и 142 женских (появилось в 1826 г.). Высшая школа активно развивалась. В 1863 г. по принятому университетскому уставу возрождалась их автономия. Впрочем, ненадолго: в 80-е годы университеты были вновь ее лишены. В 1888 г. открыли Томский университет, тем самым, положив начало высшему образованию в Сибири. В 1878 г. в Петербурге открыли Высшие женские курсы, названные по имени первого их директора К.Н. Бестужева-Рюмина Бестужевскими.[2] Позднее такие курсы были организованны в Москве и в некоторых других городах. Так было положено начало высшему женскому образованию в России. Просветительская деятельность: учить народ бесплатно и в удобное для него время Особенностью культурной ситуации в России в XIX в. была значительная просветительская деятельность, которая приняла по-настоящему крупные масштабы во второй половине столетия. В империи был создан целый ряд крупнейших культурных учреждений. Особую роль в развитии просвещения среди взрослого населения играли воскресные школы, появившиеся в 50-е годы и приобретшие особую популярность в 80-90-е годы. В 1862 г. в Москве открылась Румянцевская библиотека, в 1872 г. – Политехнический музей; в Петербурге был организован Этнографический музей. В конце XIX в. музеи, картинные галереи, библиотеки открывались во многих губернских городах. Многие музеи (Политехнический, Исторический, Сельскохозяйственный) активно способствовали приобщению российского населения к профессиональным знаниям. Широкую просветительскую деятельность вели общество распространения полезных книг в Москве, книжный склад «Посредник», основанный при участии Толстого Л.Н.. Эту же цель ставили перед собой Московский и Петербургский комитеты грамотности, Высшие женские курсы в Петербурге (Бестужевские). Предпринимаемые меры дали определенные результаты: уровень грамотности в стране возрос с 6% в середине века до 21% в конце. Однако в целом Россия оставалась малограмотной, принципиально отставая по этому показателю от развитых стран. Особенно плохо обстояли, делана окраинах империи. Так, в Сибири грамотность населения составляла всего 12%. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Начало XIX века - время культурного и духовного подъёма России. Отечественная война 1812 года ускорила рост национального самосознания русского народа, его консолидацию. Рост национального самосознания народа в этот период оказал огромное воздействие на развитие литературы, изобразительного искусства, театра и музыки. Самодержавно-крепостнический строй с его сословной политикой сдерживал процесс развития культуры Росси. Дети недворянского происхождения получали начальное образование в приходских училищах. Для детей дворян и чиновников создавались гимназии, они давали право поступления в университет. В первой половине XIX века в России было образовано семь университетов. Кроме действовавшего Московского университета были учреждены Дерптский, Виленский, Казанский, Харьковский, Петербургский и Киевский университеты. Высших государственных чиновников готовили в привилегированных учебных заведениях - лицеях. Продолжало развиваться книгоиздательское и журнально-газетное дело. В 1813 году в стране было 55 казённых типографий. Здания, построенные в стиле классицизма, отличаются чётким и спокойным ритмом, выверенностью пропорций. В театральной жизни России большую роль по-прежнему играли иностранные труппы и крепостные театры. Щепкин, Мочалов - актеры. В те времена ещё далеко не все осознавали подлинное значение его творчества. Обаятельно талантливые Алябьев, Варламов, Гурилёв обогатили русскую музыку очаровательными романсами. В первой половине ХIX века русская музыкальная культура поднялась на невиданную ещё высоту. А.С. Пушкин стал символом своей эпохи, когда произошёл стремительный взлёт в культурном развитии России. Время Пушкина называют "Золотым веком" русской культуры. Звонкую лиру Пушкина принял в свои руки М. Ю. Лермонтов. Развитие русской культуры первой половины XIX века, в конечном счете, определялось экономическими и социально-политическими процессами, происходившими в жизни страны. Кроме того, в середине XIX века всё более осознавалось растущее мировое значение русской культуры. В ХIХ в. впервые больших и серьезных успехов добилась отечественная наука. Исследования российских ученых – математиков, физиков, химиков, биологов, астрономов, географов – внесли существенный вклад в развитие мировой научной мысли. Особое значение в ХIХ столетии приобрели математика и естествознание. Школы российской научной мысли, создание в это время, подготовили базу для развития отечественной техники и технологии ХХ в. Итак, ХIХ век – «золотой век русской культуры» - уникален и многоаспектен. Русская цивилизация ХIХ в. успешно преодолевала разрыв между отечественными и европейскими традициями, сохраняя при этом свою самобытность. Отечественные ученые внесли серьезный вклад в мировой научно-технический прогресс и стали известными за рубежом. Это было время нравственно-философских поисков свободы и справедливости. Сословно-дворянская культура постепенно утрачивала свои монопольные позиции; на авансцену в России вышел новый общественный слой – интеллигенция и сложилась уникальная оппозиционная культура протеста и инакомыслия. Важной идеей, которую исповедовала революционная интеллигенция, была идея самопожертвования во имя народа – вплоть до принятия за него мучительной смерти. Революционная идеология оказалась привлекательной для русского народа, и ХIХ век оставил ее в наследство веку ХХ.
КУЛЬТУРНАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ РОССИИ В XIX ВЕКЕ
В начале XIX века в Российской империи проживало 37,4 млн. человек, из них крестьяне составляли более 90%, а дворяне – менее 2%. Однако по-прежнему именно дворяне определяли в основном характер и уровень развития русской культуры. Особенно отчетливо это проявилось в первой половине XIX века. Во второй половине столетия, однако, важную роль в науке и искусстве наряду с дворянством начинает играть розничная интеллигенция. Это стало следствием тех глубинных социально-политических и экономических процессов, которые происходили в жизни российского общества. Важнейшими событиями, во многом определившими развитие страны в XIX столетии, были Отечественная война 1812 г., восстание декабристов, отмена крепостного права и проведение масштабных и разноплановых демократических реформ, зарождение капиталистической экономики и укрепление революционной идеологии. Главным же фактором культурогенеза стал процесс культурной самоидентификации – формирование русской нации и рост национального самосознания. Все это привело к постепенной демократизации российской культуры в XIX в. Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: |
zdamsam.ru
общественно-политическая ситуация в России, журналы «Сын Отечества», «Вестник Европы» — КиберПедия
Общественно-политическая ситуация в России:
Основными вопросами того времени являлись: социально-политический, состоявший в установлении новых отношений между общественными классами, в устройстве общества и управления с участием общества; вопрос кодификационный, состоявший в упорядочении нового законодательства, вопрос педагогический, состоявший в руководстве, направлении и воспитании умов, и, наконец, вопрос финансовый, состоявший в новом устройстве государственного хозяйства.
На престоле Александр I. Он возвратил гражданские права политзаключенным (они раньше не имели права попадать в Петербург и Москву). Указ о свободном пропуске из России и обратно. Указ о ввозе книг из-за рубежа. Разрешение частных типографий.
При нем наступило некоторое оживление общественной жизни. Он был молодым либералом. Говорил о возможности введении конституции. При нем, в этих условиях несколько смягчается положение прессы и литературы. Количество журналов и альманахов увеличивается. В 1804 году первый цензурный Устав России. В 1811 году создается министерство полиции, надзор над типографиями и книгопродавцами. Тем не менее, вся журналистика по-прежнему фактически делилась на два направления: консервативно-монархическое и либерально-просветительское, демократическое.
«Вестник Европы»
Наибольшего внимания в первое десятилетие заслуживает новый журнал Карамзина «Вестник Европы» (с 1802 г.). Несмотря на политический консерватизм Карамзина, его журнал — явление примечательное. Прежде всего потому, что в нем появился отдел «Политика». Журнал носил характер литературно-политического, что было ново и перспективно. В момент нарастания агрессивных намерений Наполеона Карамзин успешно вел отдел иностранных новостей. Во внутриполитических вопросах его позиция укладывалась в либеральную платформу царя Александра I: Карамзин требовал более гуманного отношения к крепостным, осуждал жестокосердие помещиков, но не более. Руководящая роль русского дворянства в делах государства для него была несомненна.
Карамзин хорошо знал свою аудиторию — грамотного провинциального помещика, дворянина-горожанина — и успешно удовлетворял их интересы. В литературном отделе печатал произведения сентиментального направления, чем обеспечивал симпатии грамотных женщин-дворянок. При этом Карамзин ориентировался на высокие эстетические нормы, и журнал его был интересен для образованного общества. Внешнеполитический комментарий, мелкие заметки исторического характера, повести — наиболее интересные материалы его журнала. Он создал своего постоянного читателя, добился живости изложения, усовершенствовал русский литературный язык. Однако с уходом Карамзина в 1803 г. из журнала «Вестник Европы» потерял значение, оригинальность. За Карамзиным не оказалось сплоченной группы журналистов-единомышленников, которые продолжили бы его дело. Скоро журнал сделался сухим научно-литературным органом, защищавшим позиции классицизма.
«Сын отечества»
Не стала таким стимулом и Отечественная война 1812 г., хотя журналистика периода войны заслуживает внимания. Общее сокращение количества изданий во время войны компенсировалось появлением журнала «Сын отечества», издаваемого Н.И. Гречем. Он соединил в себе известные достижения как журналов того времени, так и газет. Содержание его преимущественно связано с войной. Впервые появились корреспонденции с театра военных действий, публиковались обзорные статьи, посвященные ходу войны (особенно выделяются обозрения проф. А.П. Куницына «Послание к русским», «Замечания на нынешнюю войну»). Гражданский патриотизм — отличительная черта издания. Здесь печатались басни И.А. Крылова, посвященные войне («Ворона и курица», «Волк на псарне»), впервые печатались рисунки и карикатуры, посвященные ходу военных действий, изгнанию Наполеона из России.
С окончанием военных действий журнал перестраивался и принял литературный характер. Здесь стали сотрудничать некоторые будущие декабристы (К.Ф. Рылеев и др.).
Замечательным явлением в журналистике начала XIX в. явилась журналистика декабристов, дворянских революционеров, впервые поднявшихся с оружием в руках против царского самодержавия.
Конец XVIII — начало XIX в. было временем ломки феодально-абсолютистских учреждений в Европе. Не осталась в стороне от этого процесса и Россия. Передовые, лучшие люди из дворян понимали необходимость уничтожения крепостничества и самодержавной формы правления для дальнейшего прогресса России. Поэтому всю свою литературную и общественную деятельность они подчинили задаче обновления России, ограничения или свержения монархии. Для пропаганды своих идей, воспитания гражданского мужества у современников они использовали многие легальные журналы того времени: «Сын отечества», «Невский зритель», «Соревнователь благотворения и просвещения». Здесь они печатали свои литературные произведения, насыщенные острой социальной мыслью, направленные против института самодержавия («К временщику» Рылеева и др.).
cyberpedia.su
