Это интересно

  • ОКД
  • ЗКС
  • ИПО
  • КНПВ
  • Мондиоринг
  • Большой ринг
  • Французский ринг
  • Аджилити
  • Фризби

Опрос

Какой уровень дрессировки необходим Вашей собаке?
 

Полезные ссылки

РКФ

 

Все о дрессировке собак


Стрижка собак в Коломне

Поиск по сайту

ГлавнаяЖурналАнтимонопольная политика в россии статья журнала

Недобросовестная конкуренции в России: история правового регулирования. Антимонопольная политика в россии статья журнала


Основные характеристики антимонопольной политики в России

Библиографическое описание:

Филиппова И. А., Шалгина О. Р., Шаргунова А. М. Основные характеристики антимонопольной политики в России // Молодой ученый. — 2017. — №20. — С. 287-288. — URL https://moluch.ru/archive/154/43511/ (дата обращения: 31.07.2018).



Данная статья раскрывает суть антимонопольной политики Российской Федерации, ее основные цели, методы и характеристики, по которым можно сделать вывод о состоянии антимонопольного регулирования в стране.

Ключевые слова: антимонопольная политика, государство, законодательство, конкуренция, монополия, ФАС

This article reveals the essence of the antimonopoly policy of the Russian Federation, its main objectives, methods and characteristics, on which it can be concluded that the state of antimonopoly regulation in the country.

Keywords: antimonopoly policy, the state, legislation, competition, FAS

Монополия — это рыночная структура, в которой одно предприятие контролирует производство и сбыт одного или нескольких видов продукции.

Существует три вида монополии:

  1. Закрытая — монополия, защищённая от конкуренции юридическими ограничениями, институтом авторских прав и пр.;
  2. Открытая — монополия, при которой одна фирма единственным поставщиком продукции, но не имеет специальной юридической защиты от конкуренции;
  3. Естественная — это отрасль производства, которая способна нормально функционировать лишь в отсутствии конкуренции.

Антимонопольная политика — комплекс государственных мер, обеспечение условия для рыночной конкуренции, а также против чрезмерной монополизации рынка, угрожающей нормальному функционированию рыночного механизма.

Основными целями антимонопольной политики в РФ является, во-первых, оптимизация экономической структуры рынка, необходимая для поддержания малого предпринимательства и формирования конкурентной среды, во-вторых, корректировка экономических результатов, т. е. устранение административных межрегиональных барьеров, запрет на огранивающие конкуренцию акты и пр.

Главное значение антимонопольного регулирования — это ограничение рыночной власти, для того, чтобы увеличить объемы выпуска и снизить цены.

В России антимонопольное регулирование представлено в 2-х методах:

  1. Прямой метод — метод, включающий меры по устранению или предупреждению монопольного положения отдельных субъектов на рынке.
  2. Косвенный метод — финансово-кредитные методы, необходимые для предупреждения и преодоления монополии в экономике.

Система мер антимонопольной политики:

  1. Законодательные меры — к ним относится:

‒ ограничение контроля над рынком, контроль за слияниями;

‒ запрет соглашений о ценах, контроль за соглашениями об использовании продукции;

‒ запрет соглашений о разделе рынков, запреты на установление розничных цен;

‒ определение набора представляемых услуг, запреты соглашений о предоставлении исключительных прав.

  1. Экономические меры — к ним относится:

а) Косвенное регулирование:

‒ налогообложение продукции;

‒ налогообложение сверхприбылей;

б) Прямое регулирование:

‒ установление «потолков цен»;

‒ установление предела нормы прибыли.

30 июня 2004 г. Правительством РФ был утверждён федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, названный Федеральной Антимонопольной Службой (ФАС).

Основные функции ФАС:

‒ контроль за соблюдением антимонопольного законодательства;

‒ надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях;

‒ надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе;

‒ контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд;

‒ контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов РФ и муниципальных нужд;

Антимонопольное законодательство.

Первый закон, касающийся антимонопольного регулирования экономики, появился в России в 1991 году — закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года. Настоящий Закон направлен на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории РФ и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Основные нормативно-правовые акты антимонопольного законодательства, действующие на сегодняшний день:

  1. Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
  2. Федеральный закон № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»
  3. Федеральный закон № 147-ФЗ «О естественных монополиях»

В заключении стоит отметить, что антимонопольная политика выполняет важнейшие функции в развитии национальной экономики, т. к. создает условия для роста конкурентоспособности отечественных производителей и роста экономики в целом. Но при этом следует обратить внимание на то, что эффективность антимонопольной политики напрямую зависит от развитости национальных рынков и от объективности государственной экономической политики.

Литература:
  1. Князева И. В. «Антимонопольная политика в России» — 2012.
  2. Мельников В. В. «Государственное регулирование национальной экономики» — 2011.
  3. Розанова Н. М. «Эволюция взглядов на конкуренцию и практика антимонопольного регулирования: опыт стран с развитой рыночной экономикой» — 2011г.
  4. Федеральная антимонопольная служба — ФАС России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://faswalk.fas.gov.ru

Основные термины (генерируются автоматически): антимонопольная политика, антимонопольное законодательство, контроль, антимонопольное регулирование, Российская Федерация, оказание услуг, малое предпринимательство, FAS, выполнение работ, Россия.

moluch.ru

ФАС России | Новый номер научно-практического журнала «Российское конкурентное право и экономика», подготовленный при участии Ассоциации антимонопольных экспертов

По сложившейся традиции страницы третьего ежегодного выпуска журнала «Российское конкурентное право и экономика» ФАС России предоставляет практикующим юристам, объединившимся в Ассоциацию антимонопольных экспертов.

Отмечаемое в этом году десятилетие Ассоциации – хороший повод для того, чтобы подвести итоги плодотворного диалога тех, кто отвечает за формирование и реализацию антимонопольной политики, и тех, кто представляет интересы одного из главных бенефициаров этой политики – предпринимателей.

Выпуск открывается интервью с Руководителем ФАС России И.Ю. Артемьевым, в котором затрагивается широкий спектр наиболее актуальных проблем совершенствования антимонопольного контроля и политики в сфере конкуренции, большинство которых требует серьезного научного анализа.  Многие из этих проблем нашли отражение в публикуемых статьях , посвященных рассмотрению дел в отношении двусторонних монополий (К.В. Дозмаров), антимонопольному комплаенсу (А.Ю.Коржевская, И.В.Акимова, Д.А.Гавриленко), исследованию признака противоправности антимонопольного нарушения (Ю.В.Тай, А.А.Смола),  проблемам совершенствования ведомственной апелляционной  процедуры в антимонопольных органах (О.А.Москвитин), законодательного регулирования и практики внеплановых проверок соблюдения антимонопольного законодательства  ( А.В.Васин, К.А.Тюник, Е.Н.Тюник).

Журнал также не может оставаться равнодушным и к темам, которые связаны с конкурентной проблематикой и обусловлены реализацией иных полномочий антимонопольного органа. Одна из таких тем представлена статьей А. Н. Голомолзина, посвященной проблеме законодательного обеспечения Стратегии новой тарифной политики.

Начиная с этого выпуска, статьи в которых затрагиваются наукоемкие вопросы конкуренции, конкурентного и связанных с ним отраслей права, будут сопровождаться комментариями других экспертов и правоприменителей.  Эти комментарии планируется сделать доступными для всех подписчиков журнала.

Читайте новый выпуск прямо сейчас - http://www.dex.ru/edition/zhurnal_rossijskoe_konkurentnoe_pravo_i_ekonomika/english/%D0%A4%D0%90%D0%A1_3(11)_2017_light.pdf

fas.gov.ru

Анализ антимонопольной политики в России и за рубежом (на примере США)

Шембетова Элвира Растямовна, Кругова Ирина Николаевна 1. студентка факультета мировой экономики и управления, Астраханский Государственный Университет 2. ассистент кафедры экономической теории, заместитель декана по научно-методической работе, Астраханский Государственный Университет

Shembetova Elvira Rastyamovna, Krugova Irina Nikolaevna 1. student of the faculty of International Economics and Management, Astrakhan State University2. assistant of the facility of International Economic Theory, Vice Dean for scientific and methodical work, Astrakhan State University

Аннотация: В современной экономике происходит возникновение новых источников монопольной власти, чья активность порождает угрозу конкуренции. В статье рассмотрены главные аспекты регулирования монополий, а так же компаний, обладающих высокой монопольной властью. Показаны способы их регулирования, выявлены имевшиеся достоинства и недостатки, a так же сходства и различия в регулировании монополий разных стран на практике.

Abstract: there is the emergence of new sources of monopoly power, whose activity creates a threat to competition in the modern economy. The article discusses the main aspects of the regulation of monopolies, as well as companies with high monopoly power. The article shows how to regulate them, identifies the available advantages and disadvantages and also similarities and differences in the regulation of monopolies in various countries in practice.

Ключевые слова: Монопольная власть, антимонопольная политика, антимонопольное законодательство, регулирование монополий, Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС), стимулирование конкуренции.

Keywords: monopoly power, anti-monopoly policy, antitrust laws, regulation of monopolies, the Federal Antimonopoly Service (FAS), encouraging competition

В результате появления монополии, задачей государства стало проведение антимонопольной политики. Для регулирования деструктивных сил монополии, государством было разработано антимонопольная политика, а также антимонопольное  законодательство. Антимонопольная политика – комплекс мер, которые направлены на ослабление деятельности монополий, сдерживание предпосылок возникновения, а так же поддерживание конкуренции. Почти в каждой развитой стране антимонопольная деятельность государства концентрируется на двух тенденциях. Первая тенденция направлена на объединение средств влияния на действующую среду монополистов, не контактируя с ними. Она осуществляется за счет упреждающих антимонопольных средств, включающих понижение таможенного налога, запрет на количественные ограничения, устранение барьеров, которые препятствуют попаданию внутрь рынка товаров иностранного производства и множество других способов. Вторая тенденция характеризуется совокупностью систем прямого влияния на деятельность монополий: применяются штрафные санкции, производится строгий контроль процессов слияния и поглощения фирм и другие. Суть антитрестовской политики заключается в попытке сохранить конкуренцию посредством  формирования преград для образования и применения власти монополии.

В Российской Федерации существует специальный уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в лице федеральной антимонопольной службы (ФАС). ФАС осуществляет принятие нормативных правовых актов, контролирует соблюдение антимонопольного законодательства, оказывает услуги для государственных нужд и множество других функций. Деятельность Федеральной антимонопольной службы руководит Правительство РФ. А также Федеральная служба по тарифам РФ, осуществляющая государственное регулирование цен на продукцию и контроль их соблюдения, согласно законодательству Российской Федерации. Помимо законодательного антимонопольного регулирования в государствах с рыночной системой используются нормативно-ориентирующие пути воздействия, выраженные в правительственных заказах, налогах, процентах и государственных  субсидиях. Использование этих рычагов помогает государству  оказывать  воздействие на интенсивность конкурентной среды  в различных отраслях рынка.

Чтобы достаточно точно оценить эффективность антимонопольного регулирования, выявить наблюдающиеся на данном рынке проблемные точки для осуществления конкурентных отношений нужно проанализировать ситуацию на определенном рынке. В качестве примера исследуем отрасль газовой промышленности. Данная отрасль была выбрана как объект исследования в силу до сих пор продолжающейся с 2006 года дискуссии о разных механизмах «освобождения» газовой отрасли, и её важностью для экономики в целом.

Крупнейшим кредитором экономики России выступает РАО «Газпром». «Газпром» осуществляет примерно 95% добычи газа и 100% его транспортировки. Данная компания регулируется государством, например Постановлением Российской Федерации №333, которое предполагает введение нового способа установления цен на газ, который поставляется «Газпромом». Компания ни раз нарушала антимонопольное законодательство. Например, в 2004 году Федеральной антимонопольной службой (ФАС) было возбуждено дело о нарушении статьи 5 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» против ОАО «Газпром». «Газпром» отказался дать согласие на приобретения газа  » ДСК — Инвест» для использования в котельной, которая предназначена для отопления нового жилого квартала, из-за отсутствия необходимого количества ресурсов газа. Однако, в ходе расследования обнаружилось, что в данный период компания «Газпром» дала право использовать газ другим объектам коммунального теплоснабжения (объём расходуемого топлива которых превышал запрашиваемое количество ресурсов).

Антимонопольная политика в других странах достаточно похожа на политику Российской Федерации. Главным образом, первостепенные задачи в большинстве зарубежных законодательно-правовых актах заключаются в борьбе с монополизацией и поддержкой конкуренции. Эти задачи можно расценивать как способ достижения определенных целей. Самая важная из этих целей — цель эффективности.

Она может быть представлена в законодательных актах в различных вариациях:

задача повышения общественного благосостояния. Например, акт Австралии от 1974 года ставит задачу повышения благосостояния своих граждан.

задача о повышении экономического уровня. Например, закон Индонезии нацелен на поддержание эффективного делового климата для стимулирования экономического роста.

задача об обеспечении благосостояния потребителей. Например, акт Канады «О конкуренции» нацелен на предоставление покупателям конкурентных цен и широкого ассортимента продукции.

Другая общая задача зарубежных законов — достичь добросовестной конкуренции. Данную цель отмечают законодательные акты Кореи, Индонезии, Армении, Тайваня, Белоруссии и другие.

     Рассмотрим механизм антимонопольного регулирования на примере Соединённых Штатов Америки (США). США — пионер в области антимонопольного регулирования. Крупные монопольные компании США играют господствующую роль в экономической системе всего мира. Десять крупнейших монополий мира включают 8 американских. Система антимонопольного регулирования в США признает незаконность всех актов монопольной деятельности, независимо от уровня их воздействия на конкуренцию. Данная система закреплена не только в законодательстве США, но и в законодательствах других стран, например Канады или Аргентины. Но монополия полностью запрещена только в США. Основой антимонопольной политики США был в 1890 году закон Шермана. Цель данного закона заключалась в прекращении контроля над рынком и предотвращении монопольной власти. Закон Шермана не разрешал следующие формы объединения: сделки, межфирменное сотрудничество, любой контакт фирм между собой, которые был направлены чтобы ограничить торговлю или коммерцию.

В 1914 году появился закон Клейтона, в следствие которого произошло существенное усиление положений закона Шермана. В основе нового закона лежали несколько ключевых моментов: поддержка среды конкуренции, незаконность принудительных соглашений, ценовой дискриминации, а также запрет слияний, покупки активов и перекрестных директоратов.

К основным законам также относят закон » О Федеральной торговой комиссии», созданный с целью предотвращения и пресечения недобросовестной конкуренции; контролировать коммерческую этику компаний. На основе трёх этих законов была составлена основа антимонопольного регулирования.

Государственный контроль монополистической деятельности в США осуществляется антитрестовским отделом Министерства юстиции, который имеет полномочия для возбуждения судебных дел против предприятий, которые не следуют антитрестовскому законодательству.

Рассмотрим механизм регулирования монополий в США на примере компании «Apple». «Apple» — американская компания, которая производит персональные и планшетные компьютеры, аудиоплееры, телефоны. Из-за инновационных технологий и эстетичного дизайна, компания имеет исключительную популярность и репутацию. Корпорация – первая в мире по значению рыночной капитализации. Её размер составляет 537 млрд долларов США (по данным от 11.12.15). Компания «Apple» не раз сталкивалась с нарушением антимонопольного законодательства. В апреле 2012 года властями США был выдвинут иск на корпорацию «Apple», а также на пять издательств электронных книг (Simon & Schuster, Penguin Publishers, MacMillan, Hachette Book Group и HarperCollins). Десятого июля 2013 корпорация «Apple» была признана виновной в картельном сговоре с отдельными книжными издательствами в целях увеличения стоимости на электронные книги в США и обязалась выплатить штраф в размере $450 миллионов из-за нарушения антимонопольного законодательства.

Сравнивая антимонопольную политику Российской Федерации и США, можно увидеть сходство антимонопольных законодательных актов стран. Цель законодательных актов США заключается в предотвращении сверхмерной концентрации предприятий, а антимонопольные акты РФ ставят задачу разукрупнения ранее сформировавшихся монополий. То есть антимонопольная политика РФ не учитывает специфику развития экономики России, которая в корне отличается от экономики США и, соответственно, не находит решения поставленным перед экономикой задачам. Законодательство РФ отражает потребности монополий-преемников командно-административной системы, а законодательство США выражает государственные интересы. Главное различие между антимонопольными законами этих двух стран: они выражают потребности различных социально-экономических субъектов. К сходствам же можно отнести: нагроможденные статьи, нормы, ограничения и санкции, запутанные и двусмысленные формулировки законов, лазейки в формулировании положений законов, необходимость в стройном механизме реализации.

Таким образом, практика показала, что большинство государств имеют достаточно похожую систему регулирования монополий, направленную на борьбу с монополизмом и поддержку конкуренции, но каждой политике присущи свои достоинства и недостатки. Анализируя антимонопольное регулирование России и США, можно прийти к выводу, что обе политики направлены против крупных капиталов. Однако, владельцы крупных капиталов США  нейтрализовали влияние подобного регулирования с помощью образования института доверительной собственности, в отличии от представителей крупных капиталов России, которые так и не нашли пути решения данной проблемы. В то же время, в условиях постоянной глобализации экономики, любая страна нуждается в крупных национальных капиталах. Наряду с этим, нужно соблюдать хрупкий баланс между интересами крупных капиталов и благополучием общества. То есть реализация производимой продукции на внутренних рынках не должна провоцировать потери страны и ухудшать общественное благосостояние. Для преодоления недостатков антимонопольной политики и достижения наиболее эффективного результата в регулировании монополий, правительство РФ должно учитывать специфику развития экономики в антимонопольном законодательстве.

 

Библиографический список
1. Аристотель. политика. пер. с древнегреч. С.И. радцига. – м.: АСТ, 2010. – с. 190. и Смит А. исследование о природе и причинах богатства народов. (серия: антология экономической мысли). - м.: Эксмо, 2007. – с. 96, 122, 178, и др.2. Гловели Г.Д. История экономических учений: учеб. пособие для вузов / высш. шк. экономики, нац. исслед. ун-т. - м.: Юрайт, 2012. – с. 123. Еникеева Д.Д. К вопросу об организационно-хозяйственных формах монополий в современной экономике России // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции. - 2012. - т. 21. - № 2. - с. 92..4. Караева Ф.Е, Жанатаева А.Х. Максимизация прибыли как один из факторов конкурентной борьбы хозяйствующего субъекта, журнал «Экономический анализ: теория и практика», 2008, n 225. Карибов А. Постиндустриальные перспективы развития конкуренции и монополии // Власть. – 2012. - № 8. – с. 76.6. Малкина М.Ю., Абросимова О.Ю. Анализ особенностей функционирования естественных монополий в современной России // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - № 12. - с. 56.7. Пичурин И.И. Общественные издержки монопольной власти // журнал Экономической теории. - 2008. - № 1. - с. 112

edrj.ru

Мусостова Д.Ш. Антимонопольная политика как направление деятельности государства

Мусостова Дещи ШамсудиновнаФГБОУ ВО Чеченский Государственный Университетк.э.н.,старший преподаватель кафедры «Экономика предприятий»

Musostova Deshi ShamsudinovnaChechen State Universitycandidate of ES, senior teacher of Business economics department

Библиографическая ссылка на статью:Мусостова Д.Ш. Антимонопольная политика как направление деятельности государства // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2017. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2017/01/13532 (дата обращения: 07.06.2018).

Появление первых монополий в России происходит в к конце 19 века. К таким можно отнести Союз рельсовых фабрикантов и другие объединения. Интересно заметить, что эти монополии создавались самим государством в таких отраслях как: техника, транспорт, металлургия, нефть и.д.И постепенно монополии захватывали и другие важные отрасли промышленности. Создавались они виде картелей и синдикатов, где сохранялась хозяйственная и финансовой самостоятельность. В 1908 году в тогдашней Российской Империи и была попытка формирования антимонопольного законодательства на основе закона Шермана, который был принят в США. Но по стечению определенных обстоятельств не был принят, содействии этому оказали организации российских предпринимателей. Монополии существуют во всех странах мира, но особенностью монополий России заключается в том, что они появились на основе государственного монополизма административно-командной экономики. После распада СССР Российское законодательство о конкуренции вводилось при больших монополиях и в начале формирования рыночных отношений. Именно поэтому для России необходимо было не только ограничить монополизацию и злоупотребления доминирующим положением, но и создавать условия для свободной конкуренции.

Становление антимонопольной политики современной России начинается в 1991 г., когда в 22 марта вступил в силу закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В данном законе были изложены основные задачи государственной конкурентной политики: помощь в формировании рыночных отношений путем развития конкуренции и предпринимательства, контроль, регулирование, ограничение монополистической деятельности и несовершенной конкуренции, государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

Органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов,(смотри рисунок 1) контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий, рекламы.

Основными функциями ФАС являются:

Рисунок. 1. Функции антимонопольного органа

Основные законы и нормативные акты, контроль за которыми возложен на ФАС систематизированы в следующем рисунке 2:

Рисунок. 2. Основные законы и нормативные акты

В своей деятельности ФАС руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, распоряжениями и указами Президента и Правительства РФ. ФАС также осуществляет свою деятельность через свои территориальные органы, которые работают во всех субъектах страны. Их деятельность направлена на сохранение единого экономического пространства России и имеют централизованное подчинение ФАС. Все хозяйствующие субъекты: коммерческие и некоммерческие организации, физ. лица, а также ИП должны по требованию ФАС предоставить все необходимые документы, сведения и иную информацию, которая нужна для осуществления ФАС ее легальной деятельности.Информация, составляющая коммерческую тайну, полученная ФАС при осуществлении своей деятельности, не подлежит разглашению, исключением является случаи, установленные ФЗ. За разглашение данной информации, сотрудники ФАС несут административную и уголовную ответственность, а причиненный вред подлежат возмещению из казны РФ.Отсутствие конкуренции порождает возникновение монополий, которые ведут совсем обратным процессам. Комплекс мер и действий государства, которые направлены на ограничение монопольной деятельности и обеспечение свободной конкуренции называется антимонопольная политика государства.[1] Антимонопольная политика — это основное направление деятельности государства по формированию конкурентных рыночных структур. Она направлена на содействие развитию товарных рынков и конкуренции, на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, на защиту прав потребителей. Антимонопольная политика представляет собой особый комплекс экономических, административных и законодательных мер, осуществляемых

государством и направленных на то, чтобы обеспечить условия для рыночной

конкуренции и не допустить чрезмерной монополизации рынка, угрожающей

нормальному функционированию рыночного механизма.

Основными направлениями антимонопольной политики являются:

• обеспечение и развитие конкуренции;

• контроль над хозяйствующими монополиями;

• контроль за процессом концентрации капитала;

• защита интересов потребителей;

• защита и поддержание малого и среднего бизнеса.

Основные цели антимонопольной политики представлены на рисунке 3, таковыми являются:

Рисунок.3.Экономические цели антимонопольной политики

Основные задачи Антимонопольной политики государства:

- Обеспечение благоприятных условий и стимулов для развития конкуренции и предпринимательства в национальной экономике.

- Снятие всех преград на пути активизации конкуренции на правовой основе, позволяющее исключить монопольные действия субъектов рынка, центральных органов власти и управления, диктат хозяйствующих субъектов.

- Определение правового режима регулирования ответственности за монопольные действия и нарушения правил честной конкуренции.

- Защита интересов малого и среднего предпринимательства от произвола крупного бизнеса.

- Создание условий для развития национальной экономики.

Государственная антимонопольная политика в общем охватывает круг задач, которые направленны на развитие экономики, развитие конкурентоспособности товаров и услуг, обеспечение эффективной занятости населения. Также поддерживает участие антимонопольных органов в выборе экономической политики государства, методов и направлений, которые должны оказать значимое влияние на конкурентную структуру рынка и финансово-хозяйственную деятельность рыночных субъектов.Антимонопольная политика действует практически во многих странах мира. Не смотря на, что характер и содержание антимонопольной политики разных странах имеют свои особенности, общими основами для всех стран является: охрана и поощрение конкуренции, контролирование деятельности фирм, занимающими положение на рынке, контролирование цен, защита интересов потребителей товаров и услуг, защита интересов и помощь развитию среднего и малого бизнеса.Отсутствие антимонопольной политики в некоторых странах, объясняется разными факторами. Например: такие страны не могут себе позволить такую программу из-за больших затрат и усилий. Антимонопольное политика чаще всего отсутствует в небольших экономиках. Можно предположить, что такие малые экономики, в отличии от крупных, не в состоянии противодействовать появлению крупных по местным масштабам хозяйств. В основном это страны Африки и Ближнего Востока.

Говоря об эволюции антимонопольной политики, можно заметить, что менялась оценка полезности как конкуренции, так и монополии. Выделяют 2 этапа: время господства особо жестокого отношения к монополистическим явлениям, и время, связанное с тенденцией осмысления и рассмотрения взаимосвязи монополии и конкуренции с точки зрения повышения эффективности экономики.[2] То есть принимается во внимание способность действующих там корпораций обеспечивать своевременное обновление выпускаемой продукции, ее высокую конкурентоспособность на мировом рынке, высокое качество, эластичность цен. Если эти требования недостижимы, то рынок признается монополизированным, а действующие на нем структуры подлежат демонополизации.В связи с рассматриваемым вопросом интересна проблема ограничения конкуренции или государственной поддержки монополистических структур. Во-первых, нередко государство стимулирует развитие определенных видов деятельности, ограничивающих конкуренцию. Во-вторых, оказывает прямую поддержку монополистическим структурам, если монополия рассматривается как экономически целесообразная. Для реализации этих направлений государство принимает разные законодательные акты, регулирующие цены в определенной отрасли, вмешивается в розничную торговлю с целью фиксации единых розничных цен на определенные товары и использует мировой опыт для решения поставленных задач. Демонополизация – это постоянная функция и основное направление деятельности государства в рыночной экономике.Государственные органы используют различные способы и методы для борьбы с монополией. Основными приемами направленные на демонополизацию являются: контроль слияний фирм, которые работают в одной отрасли.

Слияние компаний — это ситуация на рынке, когда один субъект рынка приобретает акции или долю другого. В результате второе предприятие становится составной частью первой. Горизонтальное слияние – сговор конкурирующих компаний о единых фиксированных ценах, о разделении рынка. Вертикального слияния представляет объединение поэтапно связанных производств. Слияние бывших поставщиков и потребителей лишает возможности другим фирмам продавать свои товары фирме-покупателю. Жестким наказанием из-за участия в горизонтальном или вертикальном слиянии является расформирование компании. Конгломератные слияния – это объединение предприятий из разных отраслей. Такое слияние обычно разрешаются. Например: если компания отрасли металлургии или нефтяная компания приобретает фирму по производству молочных продуктов, их состояние в результате слияния в соответствующих отраслях практически не меняются. Чаще всего под контроль попадают крупные компании, занимающие большую долю на рынке, близкую к контролируемому государством уровню концентрации. В России разрешение на слияние дает Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, после проведения анализа возможных изменений на рынке. Проводят проверку территориальных и товарных границ рынка, изменение концентрации до и после слияния, изменение цен. Для обоснования слияния фирмы должны предоставить расчеты, которые показывают понижение цен или фиксацию. Но нет гарантии в повышении цен через некоторое время.

Защита конкуренции на конкурсных торгах. Конкурсные торги позволяют исключить фаворитизм, коррупцию, нечестные сделки. Конкурсные торги при публичном распределении договоров и сделок на поставки или работы, являются важным способом защиты интересов общества. Фальсификация заявок приводит к прямого нарушениюnФедеральным и местным властям, органам субъектов или местного самоуправления запрещается ограничивать создание новых хозяйствующих субъектов, устанавливать запреты на виды деятельности, создание товаров, кроме случаев, определённых российским законодательством. Запрещается устанавливать запреты на передвижение товаров между регионами Российской Федерации или другим способом ограничивать права хозяйствующих субъектов.Предоставление льгот хозяйствующим субъектам, которые преимущества по сравнению с другими субъектами в одной отрасли требует согласования с федеральными антимонопольными органами.

Не допускается участия в предпринимательской деятельности должностных лиц, органов государственной власти и государственного управления.

Демонополизация российской экономики имеет свои принципы:

1. Анализ рынков, выделение среди них конкурентных и монопольных. Для выяснения степени монополизации рынка нужно выяснить долю продукции компании в общем объеме. Если показатель выше 60 % этот рынок является монополизированным, если ниже 20 %, не монополизирован.

2. Разносторонний подход к монопольным рынкам. Предполагает, что антимонопольная политика не должна направляться против всех монополий.

3. Выявление отрасли естественной монополии, которая в принципе не подлежит демонополизации.

4. Определение монополий, против которых государство использует жесткие меры. Государство контролирует процессы слияния компаний и далеко не каждое из них признается легальным и допустимым. Антимонопольная политика в первую очередь направлена против таких монополий.

5. Сочетание антимонопольной политики, правовых норм (анти- монопольного законодательства) и организационного механизма, обеспечивающего их реализацию. Такая форма в развитых странах действует уже давно, а в России она находится еще в стадии формирования.

6. Синхронное проведение демонополизации и либерализации цен, потому что одна либерализация цен приводит к закреплению позиций монополий, которые могут свободно назначать свои цены.

7. Совершенствование и укрепление рыночных структур, которые противостоят монополиям.[4,стр 105]

Цель антимонопольной политики заключается в том, чтобы в экономике действовала только зона естественной монополии. Однако у условиях рыночной экономики многим монопольным отраслям характерны черты естественной монополии. По функциональному назначению естественные монополии можно разделить на технологические олигополии, научно-технические и государственные монополии. Специфика технологий в некоторых отраслях естественным образом приводит к технологической олигополии. На основе приобретенных патентов и лицензий формируется естественная научно-техническая монополия.[4,стр 101]

Как уже говорилось выше, естественная монополия образуется на рынке, когда одна фирма может производить товар низкими издержками, чем несколько более малых фирм. С увеличением объема выпуска естественной монополии происходит снижение средних издержек производства.

Фирмы, достигшая положение естественной монополии в отрасли, может устанавливать цены выше издержек и ограничить количество товаров по сравнению с оптимальным для общества. Таким образом, возникает необходимость государственного регулирования естественных монополий. С этой целью в 1995 году в России был принят закон о регулировании естественных монополий.

Методы регулирования субъектов естественных монополий:

- ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения цен или их предельного уровня;

- определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом субъектом естественной монополии.

Нарушениями, за которые естественные монополии наказываются штрафами являются:

- установление цен, выше уровня установленных органом регулирования естественных монополий. Штраф до 15тыс. МРОТ;

- неисполнение решения, выданного органом регулирования естественных монополий в соответствии. Штраф до 10 тыс. МРОТ;

- предоставление недостоверной информации органам регулирования естественных монополий. Штраф 1000 МРОТ;

– несвоевременное предоставление документов и другой информации, необходимой для его деятельности. Штраф до 500 МРОТ

Важное значение имеет система ценообразования на рынке естественного монополиста, который обеспечивал бы установление оптимального уровня цены, включающего в себя справедливую прибыль, когда цена совпадает со средними общими издержками. Регулирование ценообразования может одновременно привести и снижению цены, и повышению объема производства, и привести к уменьшению экономической прибыли естественных монополий.В сложной ситуации находятся отрасли, которые направлены на оборону страны, обслуживающие государство как монопольного потребителя. Такие предприятия не имеют самостоятельности в плане определения объемов и структуры производства, свойств и характеристик продукции, цен, выборе поставщиков. Требования, предъявляемые им весьма изменчивы и зависят от военно-политической ситуации и стратегии государства. С целью компенсации потерь, связанных с изоляцией от открытого рынка, предприятия нужно обеспечивать материальными, информационными и другими ресурсами, осуществить долгосрочное планирование объемов государственных заказов и т.д.

Кроме регулирования цен у государства есть возможность ограничения доходности естественных монополий через фискальную, таможенную, кредитную политику; регулировать отношения собственности на основе контрольного пакета акций, национализации, изменения правовой формы деятельности; внедрения конкуренции на рынок естественной монополии, если она экономически оправдана. Например: в отрасли природного газа монопольным видом деятельности является газотранспортировка. Добыча и реализация природного газа является рынком с достаточно высокой конкуренцией. На железнодорожном транспорте монопольный видом деятельности является сама перевозка, а прокладка путей, эксплуатация дороги остаются вполне конкурентными.Поэтому задача государства заключается в стимулировании новых компаний в освоении новых отраслей рынка; снижение барьеров входа на рынок, потому что польза эффективности производства, обеспечиваемый единственным производителем, не компенсирует убытки общества от злоупотребления монопольной властью.Монополии представляют собой огромную проблему для экономики любой страны. Монополии России во многом отличаются от других стран, потому что они унаследованы от социалистической эпохи монополизма. Следовательно, проведение антимонопольной политики в нашей стране требует индивидуального подхода и двойных усилий. В начале 1990-х годов монополизация наряду с другими государственными проблемами стала на пути экономического развития России. Было понятно, что без принятия соответствующих мер против монополизма не возможен переход к рыночной экономике, где наличие конкуренция является одним из основных аспектов. Данная проблема была не только чисто экономического характера, она равномерно становилось политической и общественной угрозой. В создании благоприятных условий для конкуренции и стабилизации разрушенной экономики, решающую роль сыграла антимонопольная политика государства.В современных условиях рыночной экономики, роль и значение антимонопольной политики плане экономического развития государства очень велико. Также следует отметить, что от эффективности и правильности данной политики, зависит благосостояние и жизнь рядовых граждан страны, поскольку в главную очередь последствия сказывается на них. В настоящее время антимонопольная политика активно развивается как России, так и по всему миру. Этот факт определяет важность государственного регулирования рыночных субъектов. В последнее время огромные усилия направлены на совершенствование нормативно-правовой базы антимонопольного регулирования. Но нужно признать, что не зависимости от наличия правого поля и государственного правового органа российская антимонопольная политика нуждается в серьезной корректировке. В широком смысле государственная антимонопольная политика, рассматривает без малого весь комплекс решений, направленных на экономическое развитие, повышение конкурентоспособности на рынке продукции и услуг национальных производителей, обеспечение эффективной занятости. Особое место в экономике России занимают естественные монополии. Потому что у нас большие площади территорий, разные климатические условия, разнообразие природных ресурсов, численность населения. В последнее время, как мы все уже заметили, российской и региональной прессе все больше фактов борьбы монополистов и потребителей. Основные отрасли — это электроэнергия, газоснабжение и нефтеперерабатывающая отрасль. Соответственно антимонопольная политика должна совершенствоваться как в отношении искусственных монополий, так и в естественных.

Библиографический список
  1. Антимонопольная политика государства/ И.В. Князева/ Учебное пособие/ Из-во г. Новосибирск, 2014г.
  2. Государственное регулирование Рыночной экономики: теория и практика./ З.В. Глухова/ Электронный учебник.
Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Мусостова Дещи Шамсудиновна»

ekonomika.snauka.ru

Развитие антимонопольного законодательства в Российской Федерации



В данной статье рассматриваются основные этапы развития антимонопольного законодательства в Российской Федерации. Рассмотрены основные федеральные законы, а также судебная практика по данному вопросу.

Ключевые слова: антимонопольное законодательство, Федеральная антимонопольная служба России, антимонопольный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», закон «О защите конкуренции», постановление Правительства Российской Федерации «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами»

Антимонопольное законодательство является неотъемлемой частью современной системы законодательства России. Оно регламентирует важнейшие категории в сфере конкуренции, предусматривает ограничения и запреты, необходимые для целей нормального функционирования современной рыночной экономики. Одним из важнейших движущих элементов развития такой экономики является существование конкурентной среды. Конкуренция способствует не только установлению приемлемых цен и надлежащего качества предлагаемых товаров, работ, услуг, но и побуждает к развитию технологических процессов, созданию инновационных продуктов, с целью привлечения внимания потребителей и создания спроса на предлагаемый продукт. В случае с естественными монополиями данный процесс затрудняется в наибольшей степени [4].

Первый антимонопольный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» был принят в 1991 году. Контроль за его исполнением осуществлял антимонопольный орган, ранее именуемый — Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, затем Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и с 2004 года Федеральная антимонопольная служба.

Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» опирался на содержание и опыт применения европейского антимонопольного законодательства. Изначально он был рассчитан на более широкую область применения, чем в большинстве других стран, включая нормы не только о незаконности ограничивающих конкуренцию соглашений, злоупотребления доминирующим положением и контроле сделок слияний, но и о недобросовестной конкуренции, ограничении конкуренции со стороны органов власти, а позже — и об антимонопольных требованиях к торгам [1].

В 2006 году приняли новый закон — «О защите конкуренции». В этом законе появилось новое понятие — коллективного (в противоположность индивидуальному) доминирования, согласованных действий, монопольно высокой цены.

В законе «О защите конкуренции» принципы регулирования вертикальных соглашений допускают дифференцированный подход к таким соглашениям в зависимости от рыночных долей участников. Во-первых, применяется режим «безопасной гавани» для контрагентов, обладающих небольшими рыночными долями. Часть 2 статьи 12 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признает допустимыми вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов. Ограничение по пороговому значению рыночной доли было ослаблено в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами». Оно устанавливает максимальные рыночные доли контрагентов на уровне 35 %, более того, при продаже товара двум или более покупателям рыночная доля каждого из покупателей не ограничивается [5].

До того, как приняли закон «О защите конкуренции» в российском антимонопольном законодательстве в качестве основного использовалось определение монопольно высокой цены, более сложное в применении, но наиболее адекватное с точки зрения экономики, — как цены, превышающей цену на сопоставимом рынке в условиях конкуренции. Закон ввел два критерия монопольно высокой цены: превышение цены над ценой сопоставимого рынка и превышение цены над экономически обоснованными издержками и прибылью [3].

В 2006 году в Федеральной антимонопольной службе России (далее — ФАС России) был разработан Порядок проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках, утвержденный Приказом ФАС России от 25 апреля 2006 года № 108 (далее — Порядок).

В 2007 году принимаются поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), вводящие систему оборотных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства. Благодаря этим поправкам уже в следующем 2008 году размер взысканных ФАС России штрафов повышается до 1,5 млрд. рублей. При этом 1,5 млрд. — лишь чуть более одной десятой наложенных решениями антимонопольных органов штрафов, достигающих 13 млрд.рублей. Одновременно растет число дел по фактам соглашений и, особенно, согласованных действий.

Ряд вопросов применения антимонопольного законодательства был разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30.

Важнейшие компоненты постановления следующие:

‒ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, антимонопольный орган вправе (при наличии соответствующего ходатайства) на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении;

‒ к административной ответственности может быть привлечен любой участник группы лиц, получивший доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства;

‒ включение в реестр хозяйствующих субъектов, действующих как группа лиц, производится исходя из их совокупной доли на рынке;

‒ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии и. т. д.

Так, в 2009 году антимонопольное законодательство претерпело существенные изменения Федеральным законом «О защите конкуренции» от 17 июля 2009 года № 164-ФЗ, понятие доминирующего хозяйствующего субъекта (доля которого на рынке составляет менее 35 %, но превышает доли других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, если такой продавец может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке) [3].

Кроме того, 2009 году введён дифференцированный подход при определении размера оборотного штрафа — если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), превышает 75 % совокупного размера его выручки от реализации всех товаров, то размер оборотного штрафа будет исчисляться в размере от 0,3 до 3 % выручки на рынке, на котором совершено правонарушение.

Статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившая в силу в октябре 2009 года, определяет, что за участие в соглашениях и согласованных действиях, а также за некоторые виды злоупотребления доминирующим положением, совершенные более двух раз в течение трех лет, наступает уголовная ответственность. В качестве мер ответственности предусмотрены штрафы (максимально — до 1 млн. рублей) либо лишение свободы (максимально — на срок до 7 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (дисквалификацией). Цель внедрения уголовной ответственности — ослабить стимулы к ограничению конкуренции для высших менеджеров компаний [6].

В последние годы антимонопольное законодательство продолжает свое развитие вместе с преобразованием экономической ситуации, что находит отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, изменениях в законах о защите конкуренции и о естественных монополиях, КоАПе и других [3].

В частности, 30 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 423-ФЗ, которым статья 30 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается утратившей силу и исключаются требования представления в антимонопольный орган уведомлений в отношении сделок, иных действий, осуществленных после вступления данного закона в силу.

Вместе с тем, ФАС России обращает внимание, что в отношении соответствующих сделок (действий), предусмотренных статьями 27–29 Закона о защите конкуренции и совершенных до даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 423-ФЗ, т. е. до 30 января 2014 года, требования представления в антимонопольный орган уведомлений сохраняются. При этом на основании положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при непредставлении такого уведомления в отношении сделки (действия), совершенной до 30 января 2014 года, административная ответственность исключается [1].

После вступления указанного федерального закона в силу, при совершении сделок (действий), в отношении которых могут быть применены исключения, предусмотренные частями 2 статей 27–29 Закона о защите конкуренции (совершение сделок (действий) между лицами, связанными прямо или опосредованно по основанию пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции), не требуется представление в антимонопольный орган ходатайства либо последующего уведомления.

В том случае, если сделки, иные действия, осуществляемые в рамках одной группы лиц, совершаются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган подлежит последующему уведомлению [1].

Кроме того, в 2015 году принят еще один Федеральный закон, который изменил правовое регулирование вопросов административной ответственности в сфере защиты конкуренции. Речь идет о Федеральном законе от 13 июля 2015 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С вступлением в силу Федерального закона от 5 октября 2015 года № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» завершился многолетний этап принятия так называемого четвертого антимонопольного пакета. Им изменены некоторые нормы, регулирующие административную ответственность в сфере защиты конкуренции [2].

Литература:
  1. Разъяснения от 24 января 2014 года о необходимости подачи в антимонопольный орган уведомлений в связи с принятием федерального закона от 28 декабря 2013 года № 423-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон» «О защите конкуренции».
  2. Башлаков-Николаев И. В. Об изменениях в нормах об административной ответственности в сфере защиты конкуренции, журнал «Законы России: опыт, анализ, практика», № 3, март 2016 г.
  3. Смагина А. Ю. Развитие системы антимонопольного законодательства в России. Таврический научный обозреватель № 3(8) — март 2016 г.
  4. Аллагулова П. Р., Вишневская Н. Г. Основные проблемы государственного регулирования естественных монополий//Современная наука и практика. -2016. -№ 4 (9). -С. 10–12.
  5. Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами».
  6. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 17 апреля 2017 года). Статья 178. Ограничение конкуренции.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, антимонопольное законодательство, защита конкуренции, административная ответственность, монополистическая деятельность, товарный рынок, высокая цена, антимонопольный орган, Федеральная антимонопольная служба, ФАС России.

moluch.ru

Эффективность антимонопольного законодательства. «Дело Microsoft»

Библиографическое описание:

Дегтянцева Е. А. Эффективность антимонопольного законодательства. «Дело Microsoft» [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы Междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. I. — М.: РИОР, 2011. — С. 24-26. — URL https://moluch.ru/conf/econ/archive/9/630/ (дата обращения: 31.07.2018).

Рассмотрение проблемы антимонопольной политики актуально во все времена, ведь существует давний спор экономистов по поводу того, каковы рамки вмешательства государства в экономику страны. К тому же, общемировые тенденции экономического развития таковы, что начавшиеся еще в XIX веке процессы монополизации усиливаются в современном мире, пронизывая все уровни экономики и проникая во все ее сферы. В связи же с современной мировой экономической обстановкой, пост-кризисным состоянием мировой экономики, проблема монополизации становится злободневной и еще более важной. За время экономического кризиса, отголоски которого еще слышны во всех странах мира, претерпели банкротство многие компании, в том числе компании мирового уровня. Нельзя забывать о том факте, что банкротство многих предприятий неукоснительно влечет за собой рост числа монополистов в различных отраслях экономики, как это было во времена кризиса 1873 года, а также накануне Великой депрессии. Надо понимать, что власть монопольных объединений могла бы быть безграничной, если бы не антимонопольная политика, которая осуществляется в большинстве стран мира.

Чтобы оценить всю важность поставленной проблемы надо задуматься над тем, что бы было, если бы власть монополистов, ничем не ограниченная, росла. Во-первых, это бы привело к неэффективному распределению ресурсов, а значит и к неэффективности экономики отдельных стран и, как следствие, неэффективности мировой экономики в целом. Во-вторых, это бы привело к ухудшению уровня жизни большинства людей, так как монополисты склонны устанавливать высокие монопольные цены для увеличения монопольной прибыли, а это ведет к тому, что большинству жителей страны товары и услуги, предлагаемые монополистами, становятся не по карману. Если это товары роскоши, то без них можно обойтись, но в отношении, например, товаров первой необходимости и лекарств такая рыночная структура просто недопустима.

Итак, безусловна важность проведения хорошо продуманной антимонопольной политики, регулирующей и ограничивающей деятельность монополистов. Она способствует развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом. Но нельзя забывать о том, что и государство, по сути, тоже является монополистом, а значит возможно чрезмерное вмешательство государства в экономику. Такой ситуации тоже нельзя допустить.

Но не надо думать, что все так гладко с теорией антимонопольного законодательства и с его применением на практике.

В процессе развития экономической мысли антимонопольная государственная политика не всегда воспринималась как благо, она также подвергалась и подвергается до сих пор резкой критике со стороны многих экономистов, которые утверждают, что антимонопольное законодательство всегда или нередко приводит к уменьшению благосостояния общества. В настоящее время антимонопольное законодательство не действует лишь в небольшом числе стран мира, а именно – в 11-и странах Азии, 17-и странах Африки, 2-х странах Европы, 7-и странах Северной Америки и 4-х странах Южной Америки. Некоторые из критиков антимонопольного законодательства являются сторонниками его полной отмены, некоторые – сторонниками существенных корректировок.

В течение последних двадцати лет сильно изменились экономические и правовые нормы, касающиеся антимонопольной политики. Сейчас она отошла от регулирования в различных отраслях, а также опасений по поводу крупных размеров предприятий. Вместо этого антимонопольные законы призваны повышать экономическую эффективность. Ключевое слово здесь – эффективность. Существует несколько объективных причин изменения отношения к антимонопольной политике.

Одна из основных причин заключается в техническом прогрессе общества. Экономисты пришли к выводу, что поведение компании не всегда тесно связано с ее структурой вопреки экономической теории. Исторический опыт показывает, что высококонцентрированные отрасли часто характеризуются более быстрым снижением цен по сравнению с менее концентрированными. Дело в том, что компания-монополист в высококонцентрированной отрасли получает монопольную прибыль, но, инвестируя в научные исследования и разработки, получает еще и большую дополнительную прибыль от данных инвестиций. Таким образом, компания-монополист, с одной стороны, получает еще больший доход, но, с другой стороны, выступает источником технологических перемен в обществе. Именно поэтому некоторые крупные компании на высококонцентрированных рынках лидируют по количеству инноваций и повышению производительности. Так стоит ли подвергать антимонопольному регулированию монополистов, которые ускоряют технический прогресс? Ответ очевиден. Обществу такие монополисты только на пользу, то есть нельзя считать какую-либо компанию плохой только потому, что она большая. Американский экономист Лестер Тароу небезосновательно высказался следующим образом по данному вопросу: «Миллионы, потраченные на процесс против «IBM», с большей пользой могли бы быть израсходованы на исследования и разработки, что поспособствовало бы удержанию Америкой первого места в компьютерном мире». [3, с. 5]

Второй причиной изменения отношения к антимонопольной политике является изменение взглядов на природу конкуренции. Дело в том, что многие экономисты, опираясь на экспериментальные доказательства и результаты измерений, пришли к выводу, что интенсивное соперничество возникает даже на олигополистических рынках, при условии, правда, что сговор строго запрещен. Ричард Познер, в прошлом профессор права, сейчас федеральный судья США говорил о монополиях так: «Единственным действительно односторонним действием, с помощью которого предприятие может завладеть или удержать монопольную власть, может быть либо подкуп Патентного управления, либо взрыв завода конкурента. И обман, и насильственные действия соответствующим образом наказуем, согласно другим законам». [3, с. 5]

Еще одной причиной убежденности многих экономистов в смягчении жестких монопольных мер является их приверженность к идеологии свободного предпринимательства, которая утверждает, что сокращение вмешательства государства в экономику пойдет на пользу конкуренции. Государство, как известно, само является монополией. И когда государственные органы проводят антимонопольную политику, то происходит следующее – монополия регулирует деятельность менее крупных монополий. Понятно, что определить грань данного регулирования и не поддаться соблазну превысить полномочия очень сложно. Государство, в идеале, должно присматривать за экономикой и соблюдением принципов экономической эффективности, но не выступать в роли диктатора своих условий, не навязывать свои «правила игры».

Одно из самых громких дел в отношении применения антимонопольного законодательства – дело корпорации «Microsoft», которое уходит своими корнями к маю 1998 года, когда Министерство юстиции США, власти 19 штатов подали в суд антитрестовские иски против «Microsoft». Компанию обвиняли в том, что она использует незаконные методы для поддержания своего доминирующего положения на рынке операционных систем, а также использует это положение для продвижения своей продукции на другие рынки (например, «Internet Explorer» на рынок Интернет-браузеров). Разбирательство длилось 4 года, и в результате последующих слушаний этого дела лишь в ноябре 2002 года был вынесен окончательный вердикт, по результатам которого органы юстиции еще в течении пятилетнего периода вели пристальное наблюдение за деятельностью компании.

В 2004 году Еврокомиссия обязала корпорацию заплатить штраф в размере 497 млн. евро за нарушение антимонопольного законодательства ЕС путем включения программы «Windows MediaPlayer» в «Windows». Также под натиском Евросоюза, корпорация «Microsoft» была вынуждена включить в операционную систему альтернативные Интернет-браузеры, чтобы избежать уплаты новых штрафов, которые за время судебных разбирательств с Еврокомиссией составили 2,44 млрд. долларов США.

Данное разбирательство нашло отражение и в российской антимонопольной практике. Правда, Россия, как и по многим другим вопросам, находится в состоянии «догоняющего». Если в США и ЕС к 2002, 2009 годам соответственно все вопросы, связанные с деятельностью софт-корпорации были урегулированы, то в России внимание Федеральной антимонопольной службы к деятельности компании обратилось лишь в 2009 году.

По сообщению экономического еженедельника «Коммерсант Деньги» от 6 апреля 2009 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России собирается в течение двух месяцев внести «Microsoft» в реестр компаний-монополистов на рынке операционных систем. [1, с. 5] При этом «Microsoft» будет первой в России IT-компанией, попавшей в такой реестр. Представители «Microsoft» сказали, что не будут оспаривать это решение, если доля компании будет посчитана без учета пиратского софта.

В соответствии с российским законодательством, для внесения в реестр достаточно, чтобы компания занимала более 35% на каком-либо рынке. Но доля «Microsoft» на рынке операционных систем, очевидно, выше 35%. Внесение «Microsoft» в реестр означает, что ФАС сможет применять в отношении компании статью 10 федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ "О защите конкуренции" — "Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением". Эта статья, в частности, запрещает устанавливать монопольно высокие цены, навязывать контрагенту невыгодные условия договора, создавать дискриминационные условия и чинить препятствия в доступе на рынок другим игрокам. Юристы сходятся на том, что теперь «Microsoft» попадет под более пристальный контроль ФАС. В феврале 2009 года ФАС начала проверку покупательских возможностей по возврату денег за предустановленную операционную систему «Windows». Выяснилось, что схема возврата денег предусмотрена только у производителя «Asus». Факт такой проверки показывает, что ФАС может пойти в отношении «Microsoft» по европейскому пути. [2, с. 5]

Эффективно ли такое пристальное внимание со стороны антимонопольных служб в отношении «Microsoft»? Думаю, что да, так как из приведенных выше примеров видно, что регулирование деятельности данной корпорации связано не с масштабами ее деятельности, так как данная корпорация функционирует в высококонцентрированной IT-отрасли, огромное количество средств инвестирует в развитие науки и техники, а, значит, способствует технологическому прогрессу общества.

Однако, регулируются те сферы деятельности компании, которые незначительно влияют на уровень ее производительности, но, при этом, могут существенно облегчить жизнь покупателей с точки зрения насыщенности операционной программы дополнительными программами. Так что, даже эффективная антимонопольная политика может вести к огромным потерям корпораций в виде наложенных штрафов. Следовательно, намного выгодней следовать нормам антимонопольного законодательства, чем диктовать «свои правила».

При этом антимонопольное регулирование не должно сказываться на эффективности экономической деятельности предприятия. Таковы тенденции современности. Российскому антимонопольному законодательству и Федеральной антимонопольной службе предстоит еще долгая работа, чтоб достигнуть общемировых стандартов по данному вопросу.

Литература:

  1. Коммерсант.ru: Экономический еженедельник Коммерсантъ Деньги, №13 (718) от 06.04.2009 г., статья «Microsoft станет российским монополистом» http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1142522

  2. Официальный сайт Федеральной Антимонопольной Службы России http://fas.gov.ru/

  3. Пол Э. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхауз Экономика, 18-е издание: Пер. с англ. – М.: ООО «И. Д. Вильямс», 2008

  4. Федеральный закон от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»

  5. Russian business.ru: статья «Еврокомиссия прекращает многолетнее дело против Microsoft» от 16.12.2009г. http://www.rb.ru//topstory/economics/2009/12/16/184322.html

Основные термины (генерируются автоматически): антимонопольная политика, антимонопольное законодательство, том, рынок операционных систем, Россия, Федеральная антимонопольная служба, мировая экономика, экономическая эффективность, IBM, деятельность компании.

moluch.ru

Недобросовестная конкуренции в России: история правового регулирования

Библиографическое описание:

Остапенко А. В. Недобросовестная конкуренции в России: история правового регулирования // Молодой ученый. — 2018. — №20. — С. 322-324. — URL https://moluch.ru/archive/206/50376/ (дата обращения: 31.07.2018).



Рассмотрение и анализ исторического аспекта развития любой сферы современного законодательства имеет ценность по ряду причин. Он может наглядно продемонстрировать логически выстроенную последовательность событий, объясняющую современное положение дел, вместе с тем успешное осмысление ошибок и успехов прошлого представляется необходимым для дальнейшего движения к совершенствованию норм права в проблемной отрасли.

В царской России действовали некоторые нормы, касавшиеся регулирования конкурентных отношений. Однако они носили поверхностный, несистематизированный характер и зачастую не могли обеспечить должной защиты в сфере конкуренции. Ученый В. Шретер отмечал, что законодательство о недобросовестной конкуренции того времени «...не в состоянии удовлетворять даже самые скромные запросы: защита только зарегистрированного товарного знака, несколько более расширенная защита фирмы, если ею пользуются в качестве товарного знака, и общее признание практикой исключительного права на фирму — этим почти исчерпан перечень специальных норм, затрудняющих некоторые проделки недобросовестных конкурентов» [6].

В 1965 г. Советский Союз присоединился к Парижской конвенции по охране промышленной собственности, которая ввела в массовое употребление термин «недобросовестная конкуренция» в международно-правовой сфере, и ратифицировал ее Брюссельскую редакцию 1900 г. Сделать это планировалось еще во времена царской России, однако политические изменения внесли свои коррективы. Сложно представить, чтобы в СССР существовала конкуренция в каком бы то ни было виде, что и выразилось в несоблюдении положений Парижской конвенции. Подписание подобных документов в СССР часто носило исключительно декларативный характер. В стране господствовала командно-административная экономика, так что, о развитии законодательства в направлении свободы предпринимательства говорить не приходится.

Лишь к концу 1980-х гг. международные нормы из парижской конвенции нашли свое отражение во внутренних нормах государства. Так, экспорт или импорт товаров могли быть приостановлены Государственной внешнеэкономической комиссией Совета Министров СССР в случае обнаружения фактов недобросовестной конкуренции (п. 2 постановления Совета Министров СССР от 2 декабря 1989 г. № 1405 «О дальнейшем развитии государственных, кооперативных и других общественных организаций»).

Сам термин «недобросовестная конкуренция» появился в российском законодательстве в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», в соответствии с которым ущерб, причиненный собственником вследствие злоупотребления своим монопольным или иным доминирующим положением, использования недобросовестных методов предпринимательства (недобросовестной конкуренции) и совершения иных действий, ущемляющих права и охраняемые законом интересы других лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Нормы о защите конкуренции частично были отражены в Основах гражданского законодательства СССР и республик от 31 мая 1991 г., в соответствии с которыми не допускались действия, ущемляющие права конкурирующих субъектов [5].

Далее в 1991 г. принимается Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Закон расширил понимание вопроса недобросовестной конкуренции, дав, помимо общей нормы, запрещающей недобросовестную конкуренцию, список определенных действий, которые будут расцениваться как акт недобросовестной конкуренции. Вышеуказанный закон определил основы государственной антимонопольной политики, направленной на создание единого экономического пространства, свободу перемещения товаров, поддержку конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Органом власти, наделенным полномочиями по применению мер по предупреждению, пресечению и наказанию за монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, стали учрежденные в государстве антимонопольные органы. То есть с этого момента конкурентные отношения становятся объектом государственного контроля. Однако некоторые авторы критиковали формулировки в данном законе, на их взгляд, недостаточно четко определяя основные понятия антимонопольного и конкурентного права. Так, например, В. И. Еременко, писал, что в последующих редакциях закона также не удалось устранить все недочеты.

В Федеральном законе от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» раскрывались признаки недобросовестной, недостоверной, неэтичной рекламы, заведомо ложной рекламы, прописывались особенности отдельных видов рекламы. Также были обозначены права и обязанности рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей, полномочия по контролю и права федерального антимонопольного органа, уточнены вопросы ответственности за нарушение законодательства в области рекламы. На сегодняшний день область рекламы регулирует новый усовершенствованный Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ, более систематизированный в сравнении со своим предшественником и наиболее полный.

В сфере регулирования конкурентного права следует также отметить принятие Федерального закона от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Он раскрывал формы недобросовестной конкуренции на рынке финансовых услуг между финансовыми организациями. Действовал данный закон до опубликования в 2006 г. Федерального закона «О защите конкуренции».

Свою роль в становлении современного законодательства сыграло и законодательство об интеллектуальной собственности, представленное, в частности, Патентным законом РФ, законами РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «О селекционных достижениях», законом РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526–1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем».

Помимо законов в 1993 г., как известно, была принята современная Конституция Российской Федерации. Разумеется, в ней также нашли свое отражение основы конкурентного законодательства. Положения Конституции провозглашают единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции. Таким образом, уже в новом государстве, федеративной демократической России, заложены фундаментальные основы для формирования свободного рынка.

Новый этап в развитии конкурентного законодательства начался в 1994 году в связи с принятием нового Гражданского Кодекса РФ. Так, часть 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке [8].

Затем были приняты такие нормативные правовые акты, как Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147 — ФЗ «О естественных монополиях», Федеральный закон от 14 апреля 1995 года № 41 — ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию». Постепенно свое развитие также получает законодательство о защите конкуренции на рынке финансовых услуг (банковских, страховых и иных, связанных с денежными средствами юридических и физических лиц).

Действующий сегодня Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является продолжением законотворческого процесса по улучшению институтов конкуренции и антимонопольного регулирования. Стоит отметить, что процесс развития законодательства в данной сфере протекает довольно динамично, стремясь своевременно реагировать на меняющиеся реалии экономических отношений и рынка. Так, например, совокупность поправок к вышеназванному Закону была внесена в 2015 г. Эта задача была выполнена так называемым «Четвертым антимонопольным пакетом», содержащимся в Федеральном законе от 5 октября 2015 г. № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, был детализирован перечень отдельных форм недобросовестной конкуренции, а также усовершенствован механизм противодействия данному явлению [7].

Современное российское законодательство нельзя назвать статичным: относительно молодое, оно часто подвергается различного рода трансформациям. Законодатель все еще находится в поиске оптимального варианта регулирования, в том числе, это касается и сферы антимонопольного и конкурентного права. На взгляд ученых, поправки, внесенные «Четвертым антимонопольным пакетом», не станут последними, так как устранены еще не все недостатки в правовой регламентации этой специфической сферы. Именно для успешности конечного результата, оформленного в нормативный правовой акт, необходим, помимо прочего, анализ исторического опыта законодателей.

Литература:
  1. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О рекламе» // «Российская газета», N 51, 15.03.2006
  2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398
  3. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
  4. Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ (ред. от 21.07.2005) «О рекламе» // «Российская газета», N 142, 25.07.1995.
  5. Бадмаев Б. Г. Исторические аспекты недобросовестной конкуренции // Финансовое право. 2005. No 8.
  6. Шретер В. Недобросовестная конкуренция // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005.
  7. Кротов К. С. История правового регулирования недобросовестной конкуренции в России и за рубежом. Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1 (114), 2017.
  8. Исайчева Е. А. Недобросовестная конкуренция как социально-правовое явление: историко-правовой аспект (автореферат диссертации). Саратов, 2011.

Основные термины (генерируются автоматически): недобросовестная конкуренция, парижская конвенция, защита конкуренции, царская Россия, современное законодательство, монополистическая деятельность, конкурентное законодательство, антимонопольный пакет, Российская Федерация, РСФСР.

moluch.ru

KDC-Toru | Все права защищены © 2018 | Карта сайта