Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
«АгроЭкоИнфо». Агроэкоинфо электронный научно производственный журнал
| Сальникова Л.И., Баева Э.А. Изучение флоры и растительности окрестностей с. Горьковка Тюменского района с выявлением редких видов растений Электронный научно-производственный журнал «АгроЭкоИнфо» ========================================================== УДК 581.552 Изучение флоры и растительности окрестностей с. Горьковка Тюменского района с выявлением редких видов растений Сальникова Л.И., Баева Э.А. Тюменский государственный университет Аннотация Изучены флора и растительность окрестностей с. Горьковка Тюменского района. Составлен конспект флоры, который насчитывает 130 видов, относящихся к 39 семействам и 104 родам. Выявлено пять ведущих семейств по количеству видов: Астровые, Розоцветные, Бобовые, Мятликовые и Гвоздичные. Установлено, что флора окрестностей с. Горьковка носит мезофитный характер. Преобладают виды, относящиеся к бореальному типу и евроазиатскому виду ареала. Кроме того, составлена хозяйственная характеристика видов: большинство растений являются лекарственными, декоративными и медоносными.__________________________________________________________________ ВведениеАнтропогенное воздействие на окружающую среду неуклонно возрастает, что приводит к упрощению фитоценозов и уменьшению их видового разнообразия. Проведение флористических и фитоценотических исследований особенно актуально в наше время, поскольку они помогают оценить видовой состав, экологическое состояние растительных сообществ и выявить местонахождения редких и исчезающих растений. Инвентаризацию флоры и растительности Тюменской области проводили сотрудники ИПОС СО РАН г. Тюмени [1, 2]. Изучению флоры южного Зауралья посвящена монография Н.И.Науменко [3]. Тюменский район расположен на юго-западе Тюменской области в пределах подтайги, для которой характерны мелколиственно-сосновые леса (Pinus silvestris, Betula pendula, Populus tremula), в основном, вторичные (вследствие периодических пожаров, размножения вредителей, рубок), испытывающие достаточно сильное влияние антропогенных факторов. Среди лесных ландшафтов пятнами присутствуют луговые участки со степными элементами в травяном покрове на лугово-черноземных почвах, которые почти всюду распаханы под посевы зерновых. Близость Тюменского района к г. Тюмени, расположение его в одной географической зоне с этим крупным промышленным центром дают возможность рассматривать его в качестве эталона для изучения флоры и растительности южной подтайги. В 2004 г. была издана Красная книга Тюменской области [4], в которой собраны данные о редких и исчезающих растениях и животных по всем районам Тюменской области, в том числе и по Тюменскому. В 2018 г. планируется новое издание Красной книги Тюменской области, в связи с этим выявление местонахождений редких и исчезающих растений своевременно и актуально. В качестве основного метода исследования флоры и растительности окрестностей с. Горьковка Тюменского района был использован маршрутно-экскурсионный метод в сочетании с методом пробных площадей. Гербаризацию растений осуществляли по методике А.К.Скворцова [5]. Закладку пробных площадок и их геоботанические описания проводили в 10 км зоне от с. Горьковка. При их описании учитывали важнейшие признаки сообщества, позволяющие отличить один фитоценоз от другого: видовой состав, жизненность, обилие, фенофазу [6]. Оценку жизненности проводили по 3-хбалльной системе. Для оценки численности видов применяли шкалу О.Друде с учетом общего проективного покрытия по Е.А.Дунаеву [7]. При изучении редких и исчезающих видов применяли метод фотографирования. Результаты исследования и обсуждение В результате проведенного исследования составлен конспект флоры окрестностей с. Горьковка Тюменского района, который включает 130 видов высших сосудистых растений, произрастающих в окрестностях с. Горьковка. Сравнительный систематический анализ показал, что флора представлена видами, относящимися к 39 семействам и 104 родам. Установлено, что наиболее многочисленными в видовом отношении являются пять семейств: Астровые, Розоцветные, Бобовые, Мятликовые и Гвоздичные. Первое место принадлежит семейству Астровые, их насчитывается 16 видов, что составляет 12% от всей изученной флоры. Среди представителей этих растений следует отметить трёхрёберник непахучий (Tripleurospermum inodorum), василёк шероховатый (Centaurea scabiosa), василёк луговой (Centaurea jacea). Второе место занимают представители семейства Розоцветные, которых насчитывается 14 видов, что составляет 11% от всей изученной флоры. Среди представителей данного семейства следует отметить лапчатку гусиную (Potentilla anserina), рябину обыкновенную (Sorbus aucuparia), шиповник майский (Rosa majalis). Третьим семейством является семейство Бобовые. Их насчитывается 12 видов, что составляет 9% от всей изученной флоры. Среди них можно выделить клевер золотистый (Trifоlium aurеum), донник лекарственный (Melilotus officinalis), карагану древовидную (Caragana arborescens). На четвертом месте – семейство Злаковые с 10 видами (8%). Из них встретились тимофеевка луговая (Phleum pratense), ежа сборная (Dactylis glomerata), зубровка душистая (Hierochloe odorata) . Пятое семейство – Гвоздичные, их насчитывается 9 видов, что составляет 6% от изученной флоры (рис. 1). Остальные 69 видов, которые составляют 53%, принадлежат к 34 семействам и представлены небольшим числом видов. В их числе можно отметить горец птичий (Polygonum aviculare), ирис низкий (Iris pumila), иван-чай узколистный (Chamerion angustifolium). Во флоре изученного района преобладают мезофиты – 57 видов, что составляет 44%, следовательно, флора носит мезофитный характер (рис. 2). Подобная экологическая структура характерна для подтаежной зоны Тюменской области. К числу мезофитов можно отнести золотарник обыкновенный, бубенчик лилиелистный, колокольчик рапунцелевидный. Гигрофиты составляют 4% от изученной флоры, их насчитывается 5 видов, в их числе следует назвать иву козью и дербенник иволистный. При исследовании окрестностей с. Горьковка нами было обнаружено растение из экологической группы ксерофиты – качим постенный. Рис. 1. Систематический анализ флоры окрестностей с. Горьковка Тюменского района  Рис. 2. Экологический анализ флоры окрестностей с. Горьковка Тюменского района При проведении ботанико-географического анализа флоры окрестностей с. Горьковка мы придерживались зонального принципа. В исследованном районе зональными видами являются растения с бореальным, лесостепным и степным типами ареалов. В окрестностях с. Горьковка встречаются растения с такими видами ареалов, как евроазиатский, европейский, голарктический, евро-сибирский, восточноевропейско-азиатский, евро-западносибирский, европейско-западноазиатский, палеарктический, циркумполярный.Во флоре исследуемого района преобладают виды растений, относящиеся к бореальному типу (рис. 3). Их число составляет 56 видов, это 67,5%. Среди них можно отметить такие растения, как тимофеевка луговая, звездчатка злаковая, гвоздика пышная, малина обыкновенная.
Рис. 3. Ботанико-географический анализ флоры окрестностей с. Горьковка Тюменского района Среди бореальных преобладают евроазиатские виды. Их насчитывается 31 вид, или 37,3%. В их числе можно назвать лапчатку серебристую, костянику каменистую. Растения с лесостепным и степным типами ареалов составляют 15,7 и 3,6 % от общего количества, соответственно. К лесостепному типу принадлежат 13 видов растений (василёк шероховатый, одуванчик лекарственный), к степному – 2 вида (ирис низкий, вероника колосистая). Следует отметить группу космополитов и полукосмополитов, занимающих 11% от изученной флоры. В числе этих растений можно отметить такие виды, как пастушья сумка обыкновенная и донник лекарственный. В результате проведенного исследования составлена хозяйственная характеристика видов изучаемой флоры. Большинство растений являются ценными в хозяйственном отношении и относятся к нескольким группам. Из них преобладают лекарственные, декоративные и медоносные. В окрестностях с. Горьковка выделено большое количество лекарственных растений, которые обладают ценными лекарственными свойствами и применяются в официальной и народной медицине. Среди этих растений следует отметить малину обыкновенную, лапчатку серебристую и донник лекарственный. Из группы декоративных растений отмечаем колокольчик рапунцелевидный и бубенчик лилиелистный. Ценными кормовыми качествами обладают донник белый, мышиный горошек, клевер луговой. Из группы декоративных растений отмечаем колокольчик рапунцелевидный и бубенчик лилиелистный. Ценными кормовыми качествами обладают донник белый, мышиный горошек, клевер луговой. Хорошими медоносами являются клевер ползучий, малина обыкновенная, иван-чай узколистный. В результате исследования флоры окрестностей с. Горьковка были выявлены 4 вида редких растения, относящихся к 3 категории редкости (ирис низкий, гвоздика пышная, бубенчик лилиелистный) и к 4 категории (любка двулистная). Эти растения занесены в Красную книгу Тюменской области [4]. Причинами редкости вышеперечисленных растений являются слабое семенное возобновление, разрушение естественных местообитаний: вырубка лесов, пожары, выпас и прогон скота, сбор на букеты. В результате проведенных исследований были изучены мелколиственные березово-осиновые и березовые леса, а также пойменные и суходольные луга, позволяющие охарактеризовать фитоценотическую структуру окрестностей с. Горьковка Тюменского района (табл. 1). Участок березового леса в 6 км на запад от с. Горьковка – название сообщества: березняк вейниково-костянично-разнотравный. Мелколиственный лес в 5 км от с. Горьковка в северо-западном направлении – название сообщества: березово-осиновый лес хвощево-вейниково-костянично-разнотравный, встречен редкий вид – бубенчик лилиелистный (рис. 4). Мелколиственный лес в 3 км на восток от с. Горьковка – название сообщества: березово-осиновый лес будрово-майниково-землянично-разнотравный. Березняк в 6 км на северо-запад от с. Горьковка – название сообщества: березняк землянично-костянично-разнотравный с любкой двулистной. На этом участке отмечен редкий вид – любка двулистная, с категорией редкости 4 (виды с неопределенным статусом). Участок заболоченного березового леса на окраине с. Горьковка – название сообщества: ивово-березовый лес дербенниково-осоково-разнотравный. Таблица 1. Характеристика основных фитоценозов окрестностей с. Горьковка Тюменского района
Лесные фитоценозы окрестностей с. Горьковка представлены мелколиственными березово-осиновыми и березовыми лесами. Вдоль железной дороги лесополосу составляют такие виды, как сосна обыкновенная, береза повислая и осина. Исследовано 3 участка чистого березняка окрестностей. В одном из них, расположенном в 3,5 км в северо-западном направлении от с. Горьковка, найден редкий вид любка двулистная, относящаяся к 4 категории редкости. Любка двулистная была отмечена с обилием sрarsium по шкале Друде, что соответствует 5% общего проективного покрытия по Е.А.Дунаеву [7]. Доминантами чистых березняков являются такие растения, как хвощ лесной, костяника каменистая, земляника лесная. Встреченные виды на этих участках принадлежат большей частью к экологической группе мезофитов, произрастающих на почвах со средней степенью увлажнения.
Рис. 4. Adenophora liliifolia (бубенчик лилиелистный) В лесных фитоценозах встречаются участки с сильным антропогенным влиянием, которое выражается в засоренности территорий, частом сборе ягод и грибов, повреждении берез из-за сбора березового сока.Фитоценотические исследования проводили на трех различных луговых участках. Были сделаны два геоботанических описания на суходольном лугу и одно на пойменном лугу, расположенном вблизи озера. Участок пойменного луга в 5,5 км на юго-запад от с. Горьковка (табл. 1). В первом ярусе встречается лисохвост луговой, во втором доминирует тысячелистник обыкновенный, в третьем – горошек мышиный. Кроме того, на этом участке найдено редкое растение – ирис низкий (рис 5), по шкале Друде его обилие составляет solitarius (до 10% проективного покрытия). Территория является местом отдыха, поэтому наблюдается вытаптывание, замусоренность и сбор растений на букеты. Название сообщества: луг тысячелистниково-злаково-разнотравный с ирисом низким. Луговой участок в 6 км в северо-западном направлении от с. Горьковка. В первом ярусе встречается тимофеевка луговая, кострец безостый; во втором доминирует герань лесная, в третьем – лютик ползучий. Название сообщества: луг лютиково-гераниево-злаково-разнотравный с редким видом бубенчиком лилиелистным.
Рис. 5. Iris humilis (ирис низкий) Участок луга на опушке мелколиственного леса в 3 км от с. Горьковка в южном направлении.Название сообщества: луг иван-чаево-клеверово-злаково-разнотравный с гвоздикой пышной, которая внесена в Красную книгу Тюменской области [4] с категорией редкости 3 (рис. 6). В луговых сообществах окрестностей с. Горьковка доминируют представители семейств Мятликовые, Астровые, также часто встречаются растения из семейств Лютиковые и Бобовые. Кроме того, на исследуемых участках отмечены сорные растения – крапива двудомная, бодяк полевой, лопух большой. На пойменном лугу произрастают такие растения, как гравилат речной, дербенник иволистный, лапчатка гусиная, которые относятся к экологической группе гигрофиты и мезогигрофиты и гигромезофиты, что свидетельствует о значительном увлажнении почвенного покрова. Кроме того, на этом участке был найден редкий вид со статусом 3 (редкий вид) и обилием unicum – ирис низкий, который также является мезогигрофитом. На суходольном лугу были отмечены растения, принадлежащие к экологической группе мезофиты (иван-чай узколистный) и мезоксерофиты (василек луговой). Следует отметить, что на исследованных участках обнаружено два редких вида. На лугу в 6,5 км в северо-западную сторону был найден бубенчик лилиелистный с категорией редкости 3, на лугу в 3 км на юг от с. Горьковка была отмечена гвоздика пышная с такой же категорией редкости.
Рис. 6. Dianthus superbus (гвоздика пышная) Луговые фитоценозы окрестностей с. Горьковка Тюменского района подвергаются значительной антропогенной нагрузке. В наибольшей степени она выражается в изменении естественных фитоценозов, распашке степных участков в пашню, сборах растений на букеты, а также в значительной засоренности растительных сообществ. ЗаключениеВ результате проведенного исследования составлен конспект флоры окрестностей с. Горьковка Тюменского района, который насчитывает 130 видов, относящихся к 39 семействам и 104 родам. Выявлено пять ведущих семейств по количеству видов: Астровые, Розоцветные, Бобовые, Мятликовые и Гвоздичные.Установлено, что флора исследуемого района носит мезофитный характер. Во флоре окрестностей с. Горьковка преобладают виды, относящиеся к бореальному типу и евроазиатскому виду ареала. Составлена хозяйственная характеристика видов: большинство растений являются лекарственными, декоративными и медоносными. В окрестностях с. Горьковка Тюменского района преобладают мелколиственные березово-осиновые леса, чистые березняки встречаются редко. Доминируют костянично-земляничные и вейниково-костяничные лесные фитоценозы. Луговые фитоценозы занимают значительно меньшую площадь в сравнении с лесными. Преобладают тысячелистниково-кипрейно-злаково-разнотравные сообщества. В результате проведенного исследования флоры и растительности окрестностей с. Горьковка Тюменского района выявлены новые местонахождения и фитоценотическая приуроченность редких видов (бубенчик лилиелистный, любка двулистная, гвоздика пышная, ирис низкий), которые могут быть использованы в новом издании Красной книги Тюменской области. Список использованных источников
Цитирование: Сальникова Л.И., Баева Э.А. Изучение флоры и растительности окрестностей с. Горьковка Тюменского района с выявлением редких видов растений // АгроЭкоИнфо. – 2017, №1. http://agroecoinfo.narod.ru/journal/STATYI/2017/1/st_110.doc. Поделитесь с Вашими друзьями: |
zodorov.ru
«АгроЭкоИнфо»
Савоськина О.А., Алырчиков Ф.В., Алибеков М.Б. Накопление растительных и пожнивных остатков
в зависимости от технологии возделывания полевых культур
Электронный научно-производственный журнал
«АгроЭкоИнфо»
==========================================================
УДК 633.52:631.8:631.95 Экологическая роль удобрений в изменении структуры агрофитоценозов при бессменном возделывании льна-долгунца Савоськина О.А., Алырчиков Ф.В., Алибеков М.Б. РГАУ – МСХА им. К.А.Тимирязева Аннотация Одним из факторов повышения урожайности возделываемой культуры является внесение удобрений и извести. Однако, наряду с улучшением почвенных условий агрофитоценозов, они оказывают влияние и на экологические условия роста и развития сорняков, изменяя их видовой состав и обилие. Так, известкование почвы (1раз в 6 лет) увеличивало численность сорняков в посевах бессменного льна в 1,5-2,0 раза и расширяло их флористическое разнообразие.Полные минеральные удобрения (N100P150K120) и их сочетание с органическими обеспечивали увеличение сухой массы сорняков за счет активного роста надземной массы. Однако роль минеральных удобрений неодназначна, так как они создают разнообразные экологические ситуации, в которых может меняться фитосанитарное состояние посевов. Ключевые слова: АГРОФИТОЦЕНОЗ, СОРНЫЕ РАСТЕНИЯ, ФИТОСАНИТАРНОЕ СОСТОЯНИЕ ПОСЕВОВ, БЕССМЕННОЕ ВОЗДЕЛЫВАНИЕ ЛЬНА-ДОЛГУНЦА, МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ, ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ
______________________________________________________________________ Для эффективного управления сорняками в посевах льна-долгунца необходима информация об их количественных и качественных характеристиках. Необходимо учитывать, что минеральные удобрения и пестициды могут вызывать негативные изменения экологии агроландшафтов и разбалансированность агрофитоценозов [1].
Научные исследования проведены в 2012-2013 гг. на полях бессменного возделывания льна-долгунца Длительного опыта ТСХА, заложенного проф. А.Г. Дояренко в 1912 году на территории Опытной полевой станции. В международном реестре длительных полевых опытов он значится как «Московский стационар».
Схема опыта позволяет выявить эффективность азотных, фосфорных и калийных удобрений, применяемых как отдельно, так и в различных сочетаниях, изучить продуктивность растений в севообороте и при бессменном возделывании, раскрыть основные причины снижения урожая культур при возделывании их бессменно (рис. 1). 
Рис. 1. Схематический план размещения культур и вариантов удобрений
Длительного опыта в 2013 г. Объектами исследований являлись агрофитоценозы льна-долгунца, расположенные на поле 126.
Все исследования проводились по соответствующим ГОСТам и методикам, принятым в научных учреждениях.
Результаты и обсуждениеАгрофитоценоз формируется как комплексное функционально связанное растительное сообщество культурных и сорных растений. Основными факторами развития сорняков являются обработка почвы и рациональное использование агрохимикатов, включая применение удобрений, химических мелиорантов и средств защиты растений. Именно они создают и регулируют функционально оптимальное соотношение между культурными и сорными растениями [2, 3].
Длительное возделывание сельскохозяйственных культур бессменно и в севообороте позволяет выявить их влияние на реакцию почвенной среды и роль известкования в её регулировании.
Для возделывания льна-долгунца хорошие показатели кислотности рН от 5,5 до 6,5 единиц.
В бессменных посевах льна-долгунца на вариантах без извести реакция среды почвы среднекислая, величина рНКСlнаходится в интервале от 4,3 до 5,2 единиц. По известкованному фону реакция среды – близкая к нейтральной на вариантах с навозом (5,80) и с внесением двухкомпонентных минеральных удобрений (6,00), а на остальных вариантах – нейтральная и находится в интервале от 6,11 до 6,51единиц. Применение полного NPK в сочетании с навозом обеспечивало наиболее высокую эффективность применения извести. Внесение физиологически кислых азотных удобрений как отдельно, так и в парном сочетании с фосфорными и калийными удобрениями в течение длительного времени не приводит к подкислению пахотного слоя почвы (рис. 2).
Как показали наши исследования, при бессменном выращивании лен-долгунец в силу своих биологических особенностей положительно влияет на кислотный режим почвы. Известкование почвы (один раз в шесть лет) полностью снимает негативное подкисляющие действие азотных удобрений и природных факторов подкисления дерново-подзолистой почвы.
Таким образом, системы удобрений, положительно влияющие на кислотный режим почвы, можно расположить в следующем убывающем ряде по фону без извести: NPK+навоз, NP, PK, P, NPK, N; по фону извести NPK+ навоз: PK, NP, P, K, N, NPK.
Рис. 2. Кислотность почвы при бессменном возделывании льна-долгунца, 2013 г.
Оптимальная густота стояния − одна из важных предпосылок формирования высоких урожаев полевых культур. Для получения высококачественного волокна, которое формируется из тонких стеблей, густота стояния должна быть не менее 2,0-2,5 тыс. растений на 1 м2, что обеспечивается нормой высева семян 120-150 кг/га.Высокая неравномерность густоты всходов льна-долгунца обусловила нелогичность значений этого признака в начале вегетации для большинства вариантов удобрений и извести.
В экстремальных климатических условиях (дефицит влаги) плотность посевов была ниже оптимальной в 1,5-2,0 раза (рис. 3).
Варианты удобрений оказали неоднозначное влияние на формирование стеблестоя льна в бессменных посевах. Преимущество было за полным минеральным и органоминеральным удобрениями. На фоне внесения извести при применении N отмечена максимальная густота стояния (1082 шт./м2), что, видимо, связано в большей степени с агроландшафтными особенностями опытного участка (зона аккумуляции влаги при понижении рельефа). При этом двухкомпонентные удобрения уступали однокомпонентным (табл. 1).
Рис. 3. Структура агрофитоценозов льна-долгунца в зависимостиот фона минерального питания, шт./м2 (фаза «елочки»)
Таблица 1. Статистические характеристики компонентов агрофитоценозов льна-долгунца
| Статистический показатель | Культурные растения | Сорные растения | ||
| Без извести | По извести | Без извести | По извести | |
| Среднее | 663 | 758 | 148 | 144 |
| Минимум | 425 | 496 | 85 | 60 |
| Максимум | 900 | 1082 | 360 | 263 |
| Стандартное отклонение | 135 | 175 | 82 | 71 |
Известкование, по сравнению с неизвесткованным фоном, оказывало несущественное влияние на увеличение густоты стояния растений.
Таким образом, разреженные посевы способствовали развитию сорного компонента агрофитоценоза.
Корреляционный анализ выявил прямую зависимость численности сорняков от густоты стояния по неизвесткованному фону (R=0.68), а по фону внесения извести наблюдалась неустойчивая связь(R=0.41).
В структуре агрофитоценозов льна культурные растения доминировали. Доля сорного компонента при бессменном возделывании составляла 17,7% по неизвесткованному фону и 15,6% по фону извести.
Однако численность сорных растений в бессменных посевах значительно превышала экономический порог вредности (в среднем 146 шт./м2) и сильно варьировала в зависимости от изучаемых факторов.
Четких тенденций распределения сорняков по вариантам внесения удобрений не прослеживается. Это связано с кластерным пространственным распространением сорных растений.
На контрольных вариантах (без внесения удобрений) низкий уровень плодородия почвы приводит к депрессии не только культурного, но и сорного компонентов агрофитоценозов. Численность сорных растений на фоне извести составляла 150 шт./м2, а на неизвесткованном фоне – 138 шт./м2.
Внесение навоза, а вместе с ним и жизнеспособных семян сорняков, способствовало увеличению сорного компонента агрофитоценоза до максимального значения 360 шт./м2 по фону без извести. При внесении двухкомпонентного удобрения NP отмечена минимальная численность сорняков как при проведении периодического известкования (60 шт./м2), так и без него (85 шт./м2).
По фону извести внесение полного минерального удобрения приводило к активации роста не только культурных растений, но и сорных. Численность сорняков на варианте NPK составляла 263 шт./м2, тогда как при внесении двухкомпонентных удобрений она снижалась в 2 раза, а однокомпонентных – в 2,6 раза.
Периодическое известкование оказало неоднозначное влияние на активность распространения сорняков. Отмечено существенное снижение численности сорных растений на вариантах: навоз, NPK+навоз, NK, NP и N по известкованному фону, а на вариантах О11, NPK, РК и К, наоборот, увеличение (рис. 4).
Рис. 4. Действие известкования почвы на обилие сорного компонента, шт./м2
Изменяя эдафические условия местообитания сорняков, вносимые удобрения и известь приводили к дифференциации их видового состава за счет смены экологических предпочтений.Сорный компонент агрофитоценоза подвержен большему воздействию контролируемых и неконтролируемых факторов окружающей среды, чем культурный. Погодные условия 2012 года (гидротермический коэффициент Селянинова 1,4) обусловили относительно низкую засоренность при сопоставимой численности культурных растений с доминированием представителей малолетних. В 2013 году (гидротермический коэффициент Селянинова 1,1) количество сорняков возросло в 2-3 раза. Особенно необходимо подчеркнуть увеличение в структуре сорного компонента многолетних сорных растений (рис. 5).
 | 2012 год |
 | 2013 год |
Во время проведения 2-го учета численности сорняков (через 30 дней после применения гербицида «Агритокс») при норме расхода 2 л/га отмечено изменение структуры сорного компонента агрофитоценоза льна-долгунца (рис. 6).
В 2012 году на неизвесткованном фоне численность сорняков снизилась в 5,1 раза в среднем по всем вариантам удобрений при максимальном значении при внесении навоза и NK (в 12 и 11,5 раз, соответственно).
 | 2012 годR п/и=0,01 R б/и=0,83 |
 | 2013 годR п/и=-0,25 R б/и=-0,40 |
При проведении периодического известкования почвы эффективность гербицида в подавлении сорного компонента значительно выше. Отмечается снижение численности сорняков в среднем в 18,5 раза, а на вариантах внесения РК и К – в 62,0 и 74,0 раза, соответственно. В основном, численность сорных растений не превышает 10 шт./м2, за исключением варианта, где вносится навоз. На варианте PK сорных растений не было.
В 2013 году была отмечена аналогичная тенденция снижения количества сорняков под действием гербицида.
Хотя общее количество сорных растений снизилось, вредоносность их сохранялась за счет присутствия многолетников. Воздушно-сухая масса сорняков использовалась как показатель для отражения качественной стороны уровня развития сорного компонента агрофитоценоза.
При бессменном возделывании льна-долгунца в 2012 году на неизвесткованном фоне сухая масса сорняков была выше в среднем в 1,9 раза по сравнению с фоном, где известь вносится периодически. Сорные растения накопили значительную массу на контрольном варианте О11 и на вариантах с внесением навоза. За небольшим исключением, сорные растения не обладали большой вредоносностью, так как климатические условия не способствовали буйному развитию. В среднем воздушно-сухая масса сорняков была незначительной и составляла 32,2 г/м2.
Корреляционный анализ выявил тесную прямую зависимость накопления воздушно-сухой массы от численности сорняков на фоне без известкования (R=0,83), а на фоне переодического известкования связь отсутствует, что связано с особенностями горизонтальной структуры агрофитоценоза. Сорняки горизонтально размещаются в пределах опытной делянки в виде разных геометрических рисунков (полосы, куртины).
В 2013 году из-за доминирования многолетних сорных растений выявлены обратные (хотя и неустойчивые) зависимости: на фоне без известкования R= -0.25, а на фоне периодического известкования R= -0.40.
При относительно одинаковом уровне засоренности в 2013 году вредоносность была значительно выше, так как доминирующие многолетние сорняки находились в верхнем ярусе и накопили значительную фитомассу. Воздушно-сухой массы сорных растений было в 2 раза больше в 2013, чем в 2012 году.
Для характеристики засоренности посевов важно знать не только обилие сорняков, но и видовой состав. При существующих методиках определения засоренности посевов количественно-видовым методом с помощью учетных рамок площадью 0,25 м2 не учитывается контагиозность сорняков, которые могут образовывать на полях пятна, куртины или кластеры. При попадании наложения рамки на такие места численность отдельных видов и общая резко возрастают, хотя общая засоренность небольшая.
Главенствующее значение в формировании сорной флоры агрофитоценозов имеет экологический режим местообитания сорняков, обусловленный деятельностью человека, а также фитоценотическими взаимоотношениями сорных растений с культурными. В условиях интенсификации земледелия отмечается приуроченность сорняков к среде обитания в зависимости от применяемых факторов интенсификации [4, 5].
Ценоз сорных растений опытного участка состоял, в основном, из злаковых, сложноцветных, маревых, астровых, крестоцветных, яснотковых, гвоздичных и других семейств.
Малолетние сорные растения были представлены, преимущественно, 2 биогруппами и 10 видами: яровые ранние − Galeopsis tetrahit, Sinapis arvensis, Avena fatua, Spergula arvensis, Poa annua; зимующие – Centaurea cyanus, Matricaria inodora, Viola arvensis, Thlaspi arvense, Capsella bursa pastoris.
Видовой состав многолетних сорных растений был представлен следующими биогруппами: корнеотпрысковые − Sonchus arvensis, Cirsium arvensi; корневищные − Equisetum arvense; стержнекорневые−Taraxacum officinale; мочковатокорневые − Plantago major. Больший удельный вес в видовом составе при проведении 1-го учета имели яровые ранние и зимующие, что связано с потеплением климата и быстрым прогреванием почвы.
Наибольшее количество сорных растений относится к зимующим. Анализируя изменения структуры сорного компонента агрофитоценоза в динамике за вегетацию, можно отметить следующие тенденции: в результате конкурентных взаимоотношений и действия гербицидов произошло снижение доли доминирующих в начале вегетации яровых ранних сорняков.
Зимующие сорняки, как наиболее устойчивые к недостатку влаги и температуры, увеличили своё процентное содержание в структуре агрофитоценоза (рис. 7).
Биогруппы корневищных и корнеотпрысковых сорняков, которые были представлены Equisetum arvensis и Sonchus arvensis, в засушливых условиях использовали влагу нижних слоев почвы, что позволило им адаптироваться к экстремальным ситуациям.
На неизвесткованном фоне в большом количестве присутствуют Spergula arvensis, Capsella bursa pastoris, Matricaria inodora, Equisetum arvense.
Таким образом, применение гербицидов, а также агроэкологические условия рельефа, оказывают существенное влияние на видовой состав сорняков, который также зависит от различных их требований к основным факторам жизни и конкурентных взаимоотношений между культурой и сорняками.
Рис. 7. Соотношение биогрупп сорных растений в посевах льна-долгунца,фаза «желтой спелости», в среднем за 2012-2013 гг.
В качестве наиболее вредоносных засорителей следует выделить Spergula arvensis, Matricaria inodora, которые максимально адаптированы к экстремальным ситуациям.Отмеченные тренды в реакции сорных растений на изменения эдафических условий за счет внесения различных удобрений и мелиорантов позволяют выявленные тенденции положить в основу формирования закономерностей динамики развития агрофитоценозов при различных агроэкологических особенностях роста.
ЗаключениеФакторы интенсификации земледелия, определяющие продуктивность полевых культур, оказывают влияние и на степень вредоносности сорных растений, которая может изменяться в зависимости от их обилия и видового состава, биологических особенностей, почвенно-климатических условий и ряда других показателей, которые должны учитываться в системе регулирующих мероприятий.
Меры борьбы с сорными растениями могут быть более эффективными, если имеются сведения об особенностях формирования их видового состава под влиянием систематического внесения удобрений. При этом существенную роль играет общий уровень минерального питания растений и известкование почвы.
В Длительном опыте РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева систематическое применение минеральных удобрений при бессменном возделывании культур приводило к снижению общей численности сорняков, но увеличению их биомассы.
Список использованных источников- Туликов А.М., Золотарев М.А. Сорные растения полей Длительного опыта МСХА / Земледелие на рубеже XXI века. Сборник докладов Международной научной конференции. – М.: Изд-во МСХА. – 2003. – С. 103-107.
- Баздырев Г.И., Зотов Л.И., Полин В.Д. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. – М.: МСХА. – 2004. – 288 с.
- Матюк Н.С., Шевченко В.А. Баланс азота, фосфора и калия в зернопропашном севообороте // Доклады РАСХН. – 2003, №6. – С. 13-16.
- Савоськина О.А., Манишкин С.Г., Чебоненко С.И. Влияние систем обработки почвы на структуру почвенного покрова и агрофитоценоз ячменя // Земледелие. – 2011, № 8. – С. 32-33.
- Туликов А.М. Особенности распределения и динамики полевой сорной флоры в Московской области // Изв. ТСХА. –1993, вып. 2. – С. 36-43.
=====================================================================
Цитирование:
Савоськина О.А., Алырчиков Ф.В., Алибеков М.Б. Экологическая роль удобрений в изменении структуры агрофитоценозов при бессменном возделывании льна-долгунца // АгроЭкоИнфо. – 2015, №1. http://agroecoinfo.narod.ru/journal/STATYI/2015/1/st_06.doc.
dereksiz.org
Генеральный директор ФГУП «ВНИИ Агроэкоинформ» Гогмачадзе Г.Д.
Гогмачадзе Гулади Джемалович родился 16 июня 1962 г. в селе Гвара Кобулетского района Грузии. В 1987 г. с отличием окончил Грузинский сельскохозяйственный институт. В 1991 г. успешно защитил кандидатскую диссертацию, а в 1997 г. диссертацию на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук.
В 2005 г. присвоено звание профессора по специальности.
В 1993 г. с отличием окончил полный курс Российско-Американского международного учебного центра «Интерколледж» по специальности менеджер-брокер.
С 1987 г. по 1992 г. работал в Кобулетском районном агропромышленном объединении на различных руководящих должностях: агрономом, ведущим агрономом и главным специалистом Кобулетского района. По совместительству читал лекции на биологическом факультете Батумского государственного университета.
С 1993 г. по 1999 г. работал на руководящих должностях в коммерческих структурах.
С 1999 г. - заместитель директора по научной работе ФГУП «ВНИИ Агроэкоинформ».
С 2000 г. работает директором Федерального Государственного унитарного предприятия Всероссийского научно-исследовательского института информатизации агрономии и экологии (ФГУП «ВНИИ Агроэкоинформ»).
С 2002 г. - Генеральный директор ФГУП «ВНИИ Агроэкоинформ».
Член секции инновационного обеспечения и сельскохозяйственного консультирования Научно-технического совета Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Приглашен в качестве эксперта Государственной Думы Российской Федерации по вопросам продовольственной безопасности России.
С 2004 года по совместительству работает на кафедре агроинформатики факультета почвоведения МГУ им. Ломоносова.
Главный редактор рецензируемого электронного научно-производственного журнала «АгроЭкоИнфо», входящего в Перечень ВАК.
Член редколлегии журнала «Агроэкология».
Председатель диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальности «Экология (биология)» (биологические науки).
С 2001 г. – академик Международной Академии информатизации.
В 2007 году в числе выдающихся ученых и руководителей вошел в Энциклопедию «Выдающиеся деятели России».
Награжден Почетной Грамотой Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
За заслуги в агропромышленном производстве, активную общественную работу и многолетний плодотворный труд удостоен звания «ПОЧЕТНЫЙ РАБОТНИК АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ».
На V Всероссийской конференции «Проблемы и перспективы развития высшего образования и науки в Российской Федерации», проходившей в июне 2011 года в Санкт-Петербурге при участии Комитета Совета Федерации по науке и образованию, Комитетов Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям, образованию и под председательством лауреата Нобелевской премии Алферова Ж.И., ФГУП «ВНИИ Агро-экоинформ», руководимый профессором Гогмачадзе Г.Д., был награжден Золотой медалью «100 ЛУЧШИХ ВУЗОВ И НИИ РОССИИ», а ему самому был вручен почетный знак «УЧЕНЫЙ ГОДА – 2011».
На Оксфордском саммите лидеров (Оксфорд, Великобритания), состоявшемся в декабре 2011 года, за большой вклад в развитие мировой науки Гогмачадзе Г.Д. награжден Международной Сократовской премией в области научных исследований «The Name in Sience» – «Имя в науке» и занесен во всемирный реестр выдающихся ученых 21 столетия.
21 марта 2012 года в Королевском институте директоров в Лондоне на "Socrates Award Ceremony" ("Сократовской церемонии награждения") Гулади Джемаловичу были вручены международные награды, присужденные международным Сократовским комитетом Европейской бизнес-ассамблеи: возглавляемый им институт ФГУП "ВНИИ Агроэкоинформ" удостоился международной награды "Best Enterprises" ("Лучшие предприятия") - за динамику роста компании в своей отрасли, а генеральному директору института Г.Д.Гогмачадзе было присвоено звание "Manager of the year" ("Менеджер года").
12 апреля 2013 года на торжественном приеме в Королевском институте директоров в Лондоне, организованном международным Сократовским комитетом Европейской бизнес-ассамблеи, генеральный директор ФГУП «ВНИИ Агроэкоинформ» Г.Д.Гогмачадзе был избран в Клуб ректоров Европы.
Профессор Гогмачадзе Г.Д. включен в Большую Грузинскую Энциклопедию, издаваемую Национальной академией наук Грузии (серия "Доктора наук Грузии", стр. 270).
Автор более 150 научных трудов, 7 монографий и 2 учебно-методических пособий: «Возделывание кукурузы в Аджарии», «Агроэкологический мониторинг почв и земельных ресурсов Российской Федерации», издательство Московского университета, 597 стр., «Деградация почв: причины, следствия, пути снижения и ликвидации», издательство Московского университета, 270 стр. (последние 2 допущены МГУ им. М.В.Ломоносова как учебные пособия для студентов, обучающихся по специальности «Почвоведение»), «Агроэкологическая оценка земель и оптимизация землепользования», издательство Московского университета, 267 стр., подготовлена при поддержке грантов правительства Российской Федерации №11.6-34.31.0079 и РФФИ №11-04-01376, «Оценка плодородия почв», «Экология растительных ресурсов Рязанской области», «Пахотные почвы Нижегородской области», «П.А.Костычев - основоположник почвоведения и выдающийся агрохимик (1845-1895)» и «П.А.Костычев - основоположник научных основ агрономии (1845-1895)».
Основные научные труды Гогмачадзе Г.Д. опубликованы в зарубежных научных изданиях, многие, в том числе монографии «Возделывание кукурузы в Аджарии», «Агроэкологический мониторинг почв и земельных ресурсов Российской Федерации», «Деградация почв: причины, следствия, пути снижения и ликвидации», находятся в зарубежных научных центрах и библиотеках, в частности, в Национальной сельскохозяйственной библиотеке США, библиотеках президента и Конгресса США, Оксфордском университете, библиотеках Австрии, Австралии и других стран.
Женат, имеет 4 детей.
agroecoinfo.narod.ru
