Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Я готов работать кем угодно, лишь бы почистить планету от мусора. Райнер Нылвак. Чтобы спасти журнал я готов идти к кому угодно
Размышление о спасении. "Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых".
Кто такие монахи? Можно так сказать, что это аскеты первого тысячелетия христианской эры, которые имеют ярко выраженный духовный максимолизм и этот максимализм оправдан предельным стремлением к святости и крайним самоотвержением. Но стремление к святости, это путь к спасению, но не есть само спасение. Одежды монашеские сами по себе ещё ни кого не спасали.
Почему образовалось монашество и откуда оно пошло?
Когда началась христианизация Римской империи, то в христианскую Церковь вошло большое число язычников из-за чего духовная жизнь в Церкви стала охладевать. И люди стали задумываться, как же исполнять учения и заповеди Христа, как спастись от греха. Самые ранние, преданные, твёрдые христиане почувствовали, что с новыми членами Церкви от Римского язычества в Церковь проникает слабость. Люди стали уединяться, уходить в пустыню ибо всегда считалось, БЕЗМОЛВИЕ - первый путь к спасению. Ведь если посмотреть, что значит слово МОНАХ, то в переводе мы увидим слово "одинокий".
Когда людей желающих спастись стало много, то они начали собираться в общины и ограждать себя от мира, который всё больше погружался в грехи. Эти люди ограждали себя от общества стенами, не выходили из этих стен и общались только с теми, кто находился в этой общине и то это общение было минимальное. Так появились монастыри.
Монастыри и монахи, это вовсе не что-то особое, это обыкновенное стремление к духовности человека. Стремиться к духовности должен каждый человек. Любой монах умирает для мира ради спасения. Монах по сути, это одинокий человек и он не станет заботится о спасении кого-то, он будет думать уединившись только о спасении своей души. И это пример всем нам, что каждый должен думать только о своём спасении, а спасать всех желающих спастись, это задача пастырей и самой Церкви.
Иногда приходится слышать :"Ну мы же не монахи!". И тогда я говорю, что Благоразумный разбойник распятый рядом со Христом, тоже не был праведником и не стал святым, но он первым вошёл в рай! Своё спасение он заработал покаянием и исповеданием Христа в последние минуты своей жизни.
Можно жить в миру на общей кухни и ни разу не поспорить с соседкой и это терпение ближней и любовь к ней. порой может быть превыше терпения и любви того или иного монаха. Ибо как говорят в народе :"Терпение- без труда спасение". А монашество, это лишь средство выбранное избранным человеком к научению любви и общению с Богом. Но такой любви к ближним и к Богу, может достигнуть любой человек живущий в миру.
Сейчас можно слышать, что первые христиане жили во Христе по Его заповедям, раздавали нищим свои имения, находились в постоянной молитве и очень часто принимали за веру мученическую смерть. В наше время даже монахи живут в миру, ходят на концерты, стадионы, рестораны, сидят на страничках в соц.сетях интернета. Что же тогда говорить о мирских. Хотя как я говорю, нельзя различать людей мирских от монахов, если человек верующий и ищет спасение. Это разные пути ко спасению, а цель для всех христиан должна быть одна, спасти свою душу.
Бог, прежде всего смотрит на сердце человека, на внутренний мир, а не на внешние обличия и одеяния. Порой человек и в храм идёт с плохими мыслями кому-то навредить или что-то украсть, а на примере святого Виталия можем видеть и обратное, как он уединялся ночью с блудницами, чтобы их наставить на путь спасения души.
Каждый христианин даст ответ Богу только за себя и за свою жизнь, за свои деяния и это будет всё от состояния его сердца и не зависимо от того, в каких мероприятиях и с какой целью он участвовал. Всё это будет в осуждение, если христианин что-то совершая или посещая что-то, творил чисто для услаждения собственных страстей.
Но ведь бывает и наоборот. И тут я предлагаю обратиться к словам святого апостола Павла из первого его послания к Коринфянам. Читаем 9 главу 20-22 стихи:
| для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. | ||
С другой стороны, а надо ли было это всё апостолу Павлу делать ДЛЯ СЕБЯ, надо ли ему было приспосабливаться для всех. И тут он сам вопрошает: " Не Апостол ли я? Не свободен ли я? Не видел ли я Иисуса Христа, Господа нашего? Не мое ли дело вы в Господе? Если для других я не Апостол, то для вас Апостол; ибо печать моего апостольства — вы в Господе. Вот мое защищение против осуждающих меня. Или мы не имеем власти есть и пить? "
Апостол - в переводе ПОСЛАННИК. Вот он и был посланником Божьим к народу. Павла называют апостолом язычников. То есть для себя апостол Павел уже заслужил спасения, но он готов был приспосабливаться ко всему только ради того чтобы спасти ещё по крайней мере некоторых.
Ради этого, Павел пишет, что он шёл на уступки и как иудей иудеям и как подзаконник подзаконным. Почему? Иудеи привыкли смотреть на закон Моисея как на ОБЯЗАННОСТЬ и любой кто не жил по закону Моисея, был презираем тем обществом. Апостол Павел жил заповедями Христа, но он не хотел смущать этим иудейское общество и приспосабливался к нему ради того, чтобы из этого общества привести ко Христу ещё хотя бы некоторых. И если мы знаем жизнь апостола Павла и знакомы с книгой "Деяний апостольских" то именно там мы увидим, на что ещё шёл апостол Павел. Он совершил обрезание над Тимофеем, дал обет в Кенхрее и даже совершил над собою обряд Назорейского очищения. Апостол Павел родом иудей, ставит себя в один ряд с христианами вышедших из язычников.
В сегодняшнем мире, мы встречаем три ступени человеческого поведения. Самая низкая ступень, это когда человек не верит в Бога, а руководствуется только своими природными склонностями, покушать, поспать. Вроде и плохого ни чего не делает как сам считает, не ворует, не убивает.Вторая ступень, это жизнь человека под законом Божьим. Когда какое-то поучение и наставление выше практической жизни. Вот надо в праздник пойти в храм, пойдём и поставим свечу, потому что так надо. Отдадим дань моде и не важно, что мы не знаем истории праздника и не знаем того кому поставили свечу, ео всё сделали по закону, как нас учили бабушки или как читали в газете и теперь самиутешаемся, что мы свой "долг" выполнили и будем ждать помощи от Бога за свою "заслугу".Третья ступень самая высокая, это жизнь христианская. Не только в неделю 2 часа что-то исполнить по закону, но жить всю жизнь с мыслями о Боге и по христиански ежедневно молиться и творить милость ближнему.
Апостол Павел прошёл все три ступени, от гонителя христиан, до принятия христианства, через что он вернул себе зрение и в конце концов он не только жил по христиански каждую минуту жизни, но и даже заслужив спасение своё, он себя постоянно чем-то ограничивал и делал это уже не ради себя, а ради тех, кого он привёл в христианство. Чтобы у новых христиан не было разочарования в нём, чтобы они видели в нём пример. Христиане должны показывать другим пример своей жизнью, хотя бы своим детям, если мы хотим чтобы они были христианами и вели по христиански с Богом свою жизнь. Если у нас такого нет, значит мы "законники" и стоим только на второй ступени жизни.
Апостол Павел очень боялся потерять тех, кого он привёл в Церковь и потому своими ограничениями он подавал пример другим. Всё это, чтобы не дать повода укланиться христианам назад в иудейство или язычество. Ведь как часто бывает, вот священник если живёт не так как учит сам, то не пойдём ни к нему, ни вообще в Церковь. Пусть вначале сам живёт правильно! И апостол Павел в отличае от современных священнослужителей дорожил своей "праведностью" ради других. Хотя цель любого человека спасти СЕБЯ, а не кого-то и человек это часто забывает, считая, что в храм он ходит ради кого-то и даже , что именно он этим помогает храму и от него многое как бы зависит. А апостол Павел понимал, что вернувшись в язычество разочаровавшись христианством, человек прежде всего потеряет своё собственное спасение и апостол получив уже своё собственное спасение, заботился о других ибо как ранее сказал, только Церковь и священники должны заботится и отвечать о душах других, о тех кто под его духовном окормлением.
Апостолом Павлом при этом не руководила жажда обогощения Церкви или его земной славы, а только руководила ЛЮБОВЬ К ЛЮДЯМ. Сравним опять сегодняшних священнослужителей, которые стараются подобно крестоносцам искоренить расколы и неугодных им "конкурентов". Разве это всё делается по любви к людям? При этом делая ставку на малограмотных в духовной жизни людей, которые искренне верят, что они от Бога, а все другие ХРИСТИАНЕ от Беса. И такими окольными путями ведут эти духовные "праведники" своих малограмотных бабок в Царство небесное!
Что же делает апостол Павел по отношению к слабым людям? Он заглядывает глубоко в душу человека, который перед ним, видит его слабости и потом в своём слове к нему, апостол убирает строгость и идёт на уступки порой через самопожертвование, лишь бы была от этого польза его ближнему, собеседнику.
Однако у апостола Павла, это "приспособление" под других не безгранично. Он не разрешает всем спасаться так, как они сами этого хотят. И пример этому резкое обличие Павлом святого апостола Петра, который своими уступками иудеям в Антиохии мог совершенно погубить всё то дело, которое долгими усилиями там удалось сделать святому апостолу Павлу. Пример этот читаем в послании Павла к Галатам во 2 главе 14 стихе :"
Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски? "
Церковь должна вмещать в себя всех подлинных христиан, какими они не были бы. Даже у святых не получалось быть совершенными и каждый святой имел те или иные грехи в своей жизни. Если мы не можем принять тех людей, чьи взгляды отличаются от наших, значит мы низко стоим, значит мы природные люди первой ступени. Мы должны научиться не осуждать людей за их взгляды, если это не касается смертных грехов, когда нам навязывают что-то хорошее в идолослужении, блуде, брани, отрицании Христа и т.д. Если мы христиане, мы не должны отторгать тех, у кого иное мнение в вопросах христианской доктрины.
Например в вопросе, позволено ли христианину вкушать мясо и пить вино, а этот вопрос уже обсуждался во времена земной жизни апостола Павла и единого мнения не было найдено. Одни христианские конфессии считают, что поститься полезно, другие в посте видят ограничение христианской свободы и считают это недопустимым. Апостол Павел учит, первых людей не осуждать тех, кто держится свободных воззрений, а других, сильных духом, быть снисходительным к людям с иным мировозрением. Сегодня можем высказывать такое мнение о компьютере и телевизоре, дозволительно ли нам, христианам увлекаться этим. Будем помнить, что Господь один для всех. Как сказал один батюшка :"Интернет, дан нам не от беса, а от прогресса, но путь прогресса нас часто приводит к бесу". Однако и через интернет и телевидение можно получить много полезного для дущи, если этот прогресс правильно использовать в свою пользу, а не во вред себе. Человек с добрыми намерениями может быть полезен в любом месте и любом обществе, если хоть кому-то одному в том обществе от этого присуствия будет духовная польза.
А именно потому апостол Павел и говорит " Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых"
. Сильные должны пожалеть духовно слабых, помня , что и слабые духом тоже искуплены Господом, дорогою ценой Его смерти на кресте. И мы все составляем единое Царство Христово.Кроме того, апостол Павел, называет себя человеком духом сильным и в послании к Римляном уже в 15 главе 1 стихе говорит : "Мы, сильные, должны сносить немощи бессильных, а не себе угождать" И вот тут уже слово ДОЛЖНЫ уже не просто побуждает нас, а обязывает нас быть милосердными к слабым духом.
А потому христианин должен уметь ЩАДИТЬ людей со слабостью, а НЕ СУДИТЬ и не осуждать таковых.
о.Филарет
filaretuos.livejournal.com
Спасти семью любой ценой | Creu
Пусть это будет абстрактный, вымышленный клиент, с максимально усредненными характеристиками: мужчина среднего возраста, женатый, есть ребенок. Его жена сказала, что не уверена в своих чувствах к нему. Нет, она пока не ушла. Она только обозначила свое желание «иной» жизни, и он обратился за помощью.
Меня слегка пугает его настрой. С одной стороны, это хорошо, что человек готов работать над сохранением отношений. С другой – вот это его «готов на все» может оказаться опасным. Необходимо поработать над границами его «готовности», потому что с границами явно есть проблемы. Во-первых, у каждого человека должны быть сферы, которыми он не готов пожертвовать даже ради любви – иначе речь идет не о любви двух зрелых личностей, а о зависимости. Если для того, чтобы сохранить отношения, надо перестать быть собой – это не про любовь. Во-вторых, я не могу (и никто не может) дать никаких гарантий. Я, как психолог, могу в той или иной мере отвечать за то, что происходит с моим клиентом. Но что при этом происходит с его партнером – я не знаю, могу только догадываться, и уж точно не могу на это влиять. И я точно знаю, что есть на сохранение отношений работает только один человек из пары, а второму это «спасение» не нужно – усилия одного будут бесполезными. И если клиент нагнетает обстановку и уверен, что готов на все, лишь бы вернуть партнера, эта асимметрия может однажды очень больно по нему ударить. «Я ради нее всем пожертвовал, а она все равно ушла». Звучит очень горько, правда? Но я же не колдунья, приворожить жену по фотографии не могу. И я не специалист по сложным манипуляциям – я не собираюсь писать клиенту подробных инструкций о том, как хитростью или силой удержать партнера внутри тех отношений, где ему плохо.
А ведь примерно этого клиент от меня и ждет. Что вот сейчас я расскажу ему, как удержать партнера, как не отдать, как «заставить полюбить обратно». И первое, что мне надо сделать – донести до отчаявшегося человека эту информацию. Объяснить, что спасать отношения можно только вместе. Я могу помочь ему пройти его часть пути, но заставить его супругу или супруга пройти свою половину дороги я не в силах.
Но самое важное не это. Самое важное – убрать из взаимной любви аспект слияния и зависимости. Если человек не видит жизни без своего партнера, если он готов пожертвовать всем, что у него есть, лишь бы «удержать», если уход партнера видится как смерть или даже хуже – это только звучит романтично. Да, в фильмах и книгах это выглядит пристойно. Да, о чем-то таком многие девочки мечтали в подростковом возрасте, как об эталоне любви – чтоб жить без нее не мог. На самом деле, ничего хорошего в таком самоотречении нет. Это может быть нормально для состояния «свежей» острой влюбленности, в той мере, в какой для влюбленности вообще характерны черты, извините, психоза. Если же в зрелом браке человек испытывает нечто подобное – мы говорим о зависимости, о незрелости, о том, что на партнера перекладывается ответственность за собственную жизнь, а любящий превращается из взрослого человека в младенца, который не может выжить без матери. И, вопреки романам и фильмам, именно из таких отношений чаще всего хочется сбежать. Именно таких самоотверженных любящих чаще всего хочется оставить – потому что не каждый человек готов нести на себе крест ответственности за жизнь партнера, а жить с зависимым – душно, страшно и муторно. Простите.
И нет, я не обесцениваю ни любви, ни горечи утраты. Терять любимого человека – больно, страшно, это действительно сродни «маленькой смерти» — ведь жизнь уже не будет прежней. Но она будет другой, новой, и человек должен быть готов к тому, что она может измениться. Еще одна причина, по которой «сбегает» партнер – это потребность в переменах, и пока Вы этих перемен боитесь – партнер будет бежать и от Вас за компанию. Более того, перемены вообще неизбежны. Если Ваша семья вошла в кризис, выйти из него можно вместе или порознь, но вернуться к старому, без изменений, без обновления – невозможно. Или это будет временное возвращение, до нового кризиса. Так и придется жить – от скандала к скандалу, от ухода к уходу.
Но тут наш выдуманный клиент уже сделал первый важный шаг. Он пришел на терапию и выразил готовность меняться. А значит, есть шанс что-то исправить. Но работать мы будем не на то, чтобы «спасти семью любой ценой». А на то, чтобы научиться определять свои потребности и границы, «доращивать» зрелого взрослого, превращать зависимость в зрелое чувство, а попутно – учиться коммуницировать с партнером, слышать его, разбираться в его потребностях (и учиться решать – готовы мы их удовлетворить или не очень), строить отношения заново на новых условиях, потому что вернуть старые нельзя и не нужно. Это интересный, долгий, трудный, но очень полезный путь.
И тут мы не можем не вернуться к одному из уже озвученных постулатов. Если вторая половина пары, второй партнер все для себя решил и не готов меняться, мы ничего не можем сделать. Признаюсь, это бывает трудно даже для меня, как для терапевта: когда я вижу, что мой клиент действительно изменился, вырос, пересмотрел многое, стал другим, но его партнер этого не заметил, потому что не захотел заметить. Потому что человек все для себя решил, и ему не нужен этот партнер – ни старый, ни поменявшийся. Честное слово, иногда это очень обидно – ведь один проходит сложный путь перемен, а второй не хочет заметить и оценить его усилий. Но тут остается только одно: отпустить. Так бывает. Иногда никакие перемены не помогают, потому что тот самый мифический партнер, о котором терапевт слушает на каждой сессии, но которого ни разу не видел, вообще не хочет ничего сохранять, не хочет пересматривать, не хочет возвращаться. Ему это не нужно. И тут важно помнить, что на самом деле все, что мы сделали в кабинете, мы делали для самого клиента. Для себя, а не для партнера. И эти перемены были на пользу, даже если партнер их не оценил. Появились силы, появилось новое знание себя, появился ресурс к тому, чтобы начать новую жизнь – и в жизни без этого нашего неверного партнера этот ресурс понадобится. Поэтому я с самого начала отвергаю формулировки типа «ради отношений» и «ради него». Я делаю в терапии только то, что нужно ради самого клиента, а не ради какой-то сферы его жизни или каких-то людей, находящихся рядом с ним.
Автор: Анна Зуфман
Комментарии
creu.ru
Философия бойца - выигрышный подход к жизни
Рукопашный бой — это основа вообще подхода к жизни. Очень важно в жизни определиться кто ты. По большому счёту есть только две характеристики, которые определяют человека.
«Любой серьёзный проект — это вызов к бою. Даже просто общение с партнёрами или конкурентами». Бизнес-консультант сравнивает существование человека с борьбой в рукопашном поединке и объясняет, какие психологические типы «бойцов» встречаются на жизненном пути.Я фанат рукопашного боя и считаю, что каждый мужчина просто обязан уметь за себя постоять. Без преувеличения можно сказать, что у каждого мужчины в жизни была хотя бы одна ситуация, когда владение рукопашным боем было необходимым: хотя бы для того, чтобы накалённая ситуация могла разрядиться благодаря вашему спокойствию, а не ещё более накалиться из-за вашего страха. А страх чаще всего и возникает именно из-за неуверенности в себе.
С другой стороны, спортом нужно заниматься хотя бы для здоровья. Можно крутить педали велотренажёра, можно таскать штангу, а можно и то и другое, и ещё и грушу побить, и с тренером позаниматься, — времени уходит столько же, здоровье так же получает положенные бонусы, но уверенность в себе в критической ситуации дорогого стоит.
В юношестве я, как и все, смотрел фильмы, и в каждом втором герои попадали в неприятные ситуации (об этом фильмы и снимают, чтобы интересно было смотреть). И всегда у меня была одна и та же мысль: «Вот если я попаду в такую ситуацию, смогу вырулить? А если нет, то может быть имеет смысл тренироваться? Если не пригодится, то здоровью хуже не будет. А если пригодится, это может спасти жизнь не только мне. Может я стану героем, потому что спасу кого-то ещё?»
Эти мысли, надо сказать, мотивировали как надо, над кроватью висел портрет Брюса Ли, и законные три тренировки в неделю — это правило, а не исключение.
Прошли годы, я так же фанатею от рукопашки, она мне много раз в жизни уже пригодилась, а ещё не старик, и накопились выводы, которыми можно уже и делиться.
Вывод первый и важный.
Рукопашный бой — это основа вообще подхода к жизни. Очень важно в жизни определиться кто ты. По большому счёту есть только две характеристики, которые определяют человека.
Первая — человек является обузой по жизни или он боец. Если боец, то не смиряется с обстоятельствами и идёт вперед. Если обуза, то всегда ищет виноватых, и в итоге польза от такого минусовая: если бы его не было в коллективе, то было бы лучше. Все ценят бойцов и не любят обуз.
Вторая характеристика — это живёт человек только для себя или он готов что-то еще сделать и для других. Обычно эгоисты пытаются всех поиметь. А ведь друзей не надо иметь, с ними надо дружить, и люди не любят, когда их имеют. Поэтому эгоистов недолюбливают.
В итоге, как у ставшего уже классиком Уэлча, есть четыре категории людей (только у нас свои категории, но с Уэлчем созвучные):
Первая — бойцы и не эгоисты. Из таких происходят хорошие лидеры, люди им доверяют и идут за ними. Такие люди обречены на успех в жизни, и они могут быть счастливы, если попадают в среду, где таких уважают. А уважают таких почти везде. Таких людей не так уж и много, но если кто и становится героем, то это воины только этой когорты. Так же из них получаются очень хорошие руководители высокого класса.Вторая — бойцы и эгоисты. Таких больше. Они готовы вырвать кусок хлеба из глотки умирающего от голода, лишь не умереть самим. Они, распихивая локтями, идут к заветной цели. Но когда приходят туда, обнаруживают, что всё равно несчастны. Их не любят и если за ними идут, то из страха быть ими раздавленными. Из них получаются тиранствующие мужья, стервозные жёны, свирепые начальники, рвущие удачу из-под носа конкурентов. Если взять всех этих людей с планеты и поместить в резервацию, то они друг другу перебьют, а оставшиеся в живых будут друг друга ненавидеть. А на земле станет намного спокойнее. В моём окружении таких просто нет, я их избегаю: не люблю тратить силы на бессмысленные войны.
Третья — не бойцы и не эгоисты. Эти люди готовы идти за лидером, но они не готовы сражаться. Из них получаются хорошие исполнители, но никогда хорошие партнеры. Им можно дать поручение, но они не будут сражаться за результат. Им нельзя поручить проект, они же у первой серьёзной преграды станут, и даже не будут думать, что им делать. Это не соратники. И хотя они неплохие люди, но положиться на них нельзя. Можно пытаться сделать из них бойцов, научить работать на результат, воспитать в них перфекционизм и показать, как можно добиваться поставленных целей. Но не факт, что у вас получится их воспитать, а сил в них вложить надо очень много. Из таких людей получаются хорошие последователи церкви, тихие и безропотные, они никому не желают зла. Но когда зло придёт, они не станут с вами рядом плечом к плечу, а будут многочисленными жертвами, которых надо спасать. Сами думать о спасении они не будут: не бойцы. Пожалуй, это самая многочисленная группа.
Четвертая — это эгоистичные не бойцы. Эта четвертая категория так же немногочисленна, как и первая, просто потому, что их не просто не любят, их избегают. А быть изгоем никому не хочется. Это люди, которые тупо паразитируют на окружающих, они знают, что являются обузой, и ничего не делают, чтобы ей не быть. Они пользуются благами, которые создают другие, но делают это, проживая эти блага, не создавая при этом ничего путного для мира. Активные паразиты, пытающиеся урвать от жизни всё, ничего не давая взамен. От таких лучше держаться подальше.
В итоге, рассмотрев эти четыре категории, мне лично понятно, что лучше быть бойцом, чем им не быть: из эгоиста можно сделать не эгоиста, достаточно завести детей, и забота о них сделает человека мягче и человечнее. Но из обузы сделать воина гораздо сложнее. Можно делать спортсмена из ребенка, когда он ещё готов меняться. Как сказала одна известная спортсменка: «Спорт из всех детей делает спортсменов, кого-то раньше, а кого-то позже». Но сделать спортсмена, а тем более воина из взрослого тюфяка, который боится нагружать себя, — это очень непростая задача. Наверное, поэтому в менеджменте есть правило: если человек нуждается в прямых указаниях и без них не работает, гоните его в шею.
Таким образом, я убежден, что занятие спортом, а тем более рукопашным боем, способно дать человеку необходимые для успеха и счастья элементы для воспитания личности. Это не значит, что всем надо посещать бойцовский клуб. Можно и лыжами заниматься, и коньками, и волейболом, воспитывая в себе дух воина, ведь всюду, где есть состязание, есть и момент единоборств, противостояния. И всё же для мужчин важно понять, что такое поединок, это делает мужчин из мальчиков очень быстро.
Вообще, на мой взгляд, важно уметь сражаться, чувствовать противника, идти к результату. Но важно при этом ещё быть и частью команды. В наш век в основном достигают результата команды, а не одиночки. Поэтому хорошо развиваться как в индивидуальном виде спорта, так и коллективном. Я для себя выбрал альпинизм по многим причинам, об этом потом.
Итак, рукопашный бой.
Почему не бой с оружием? Можно, например, хорошо владеть мечом, уметь рубиться им как заядлый ниндзя. Но, во-первых, его с собой не поносишь, и в экстренной ситуации он не спасет, так как его нет. А во-вторых, рукопашка, то есть бой без оружия, это, всё таки база, и если вы стали в ней хороши, то бой с оружием осваивается много быстрее и проще, чем, если бы вы начинали с нуля. Важно воспитать в себе психологию бойца, уметь чувствовать защищённость и опасность, уметь правильно перемещаться, понимать уровень противника и читать его движения, как книгу, понимать бой как узор. Если вы этому научитесь в рукопашном бою, то в любой ситуации сможете противостоять агрессии и чувствовать себя активной стороной процесса, а не жертвой. И сможете быстро овладеть любым видом оружия.
Очень простой пример: спецназ. Я общался с одним моим другом на тренировке. Он сказал просто: «Мы учимся рукопашке не для того, чтобы применять её в спецоперациях, как ты её применишь, когда на тебе броник, сфера, разгрузка и оружие? Но навыки, полученные в рукопашке, очень помогают в реальном бою». Вот эти самые навыки, которые входят в мышление и участвуют в его формировании, как раз они и важны для реальной жизни. По себе могу сказать, что любые серьёзные переговоры — это всегда поединок. Любой серьёзный проект — это вызов к бою. Даже просто общение с партнерами или конкурентами: если нет навыков ведения поединка, то приходит скованность, а с ней и тупость. Если есть навыки, то приходит собранность, внимательность и ясность. А вместе с ними и правильные управленческие решения, то есть хороший результат. Вообще быть воином, означает спокойно переносить давление, любое: стрессов, людей, обстоятельств. Это в первую очередь психологическая устойчивость к стрессу, способность выстоять наперекор обстоятельствам.
Автор: dmitriyraevskiy
mensby.com
Уйти, чтобы спасти – Катерина Мурашова – Дети – Материалы сайта – Сноб
Случай давний, произошел где-то в начале нулевых годов. Напомнил мне о нем материал Алексея Готсданкера про депрессию.
— Я боюсь!
Женщина выглядела бодро, свежо, активно. Жертва насилия? Не похоже. Скорее всего, боится не за себя, за ребенка. Его жизнь, здоровье? Тяжелая болезнь? Нет, тоже не то, не так это выглядит. Подросток закуролесил? Вполне возможно.
— А можно конкретней? Чего вы боитесь?
— Мне даже рассказывать страшно! Сейчас я боюсь, что вы начнете на меня кричать и топать ногами.
Она обаятельно улыбнулась, и я невольно улыбнулась ей в ответ:
— На этот счет вы можете быть совершенно спокойны. Не говоря уже о моем профессионализме, я и по природе человек, совершенно не склонный к экзальтации.
— А, тогда хорошо.
Но что же она такое сделала-то? Или еще только собирается сделать?
— Я сама из Нижнего Тагила. Приехала сюда учиться, а вместо этого замуж вышла. За ленинградца, но по взаимной любви, это я сразу хочу уточнить.
Ага, это понятно. Это чтобы я не подумала, что провинциальная расчетливая девочка, у которой что-то не заладилось с учебой, решила закрепиться в Ленинграде с помощью замужества.
— Потом у меня дочка родилась, и я дома сидела, не работала. А муж, он вообще-то на инженера учился, но когда вся эта перестройка началась, он в бизнес пошел. Там всякое было, вы же понимаете. И вверх, и вниз, и даже прятались мы один раз у друзей на даче в Псковской области четыре месяца. От бандитов, вы понимаете. Он тогда хотел меня с дочкой на родину отправить, в Нижний Тагил, для безопасности, но я сказала: нет, где ты, там и я.
Самоотверженная женщина. Или боялась, что, уехав, потом так из Нижнего Тагила обратно и не выберется? И не был ли бандитом и сам ее муж?
— А потом одно дело у него как-то очень, знаете, склеилось. И дальше пошло — одно к одному, сделка за сделкой. И деньги появились, мы квартиру купили, машину, дачу. Я решила: надо еще одного ребенка, чего ж.
— А чем вы занимались все это время? Домашним хозяйством?
— Ну да. Мне это нравилось, покупать все, обставлять, ремонт даже — многие это не любят, а мне в удовольствие. Дочку в кружки водила, у нее к рисованию настоящий талант, правда, это все учителя говорят, не только я сама. Я тоже в детстве рисовала, даже в клуб у нас в Тагиле ходила, преподавательница всегда мои рисунки хвалила, но как-то у меня оно дальше не сложилось. Вот, в отделку наших квартир, наверное, тогда оно и пошло.
Квартир? Что ж, уточнение про любовь вначале было очень кстати.
— Потом у нас Артур родился. Ну, тут, мне кажется, все и началось…
— Что именно началось?
— Я сначала-то не заметила, потому что с младенцем, да и дочка внимания требует, и хозяйство… А потом вижу: начал мой муж куда-то сползать…
— Сползать?
— Ну да, не могу точнее выразиться. Вот это именно ощущение: как с горки на салазках — сначала медленно, потом все быстрее, быстрее…
— Алкоголь?
На тот момент я уже из практики знала, что это весьма распространенная проблема для бывших бизнесменов-бандитов, вышедших из круга и лишившихся привычного годами адреналина. Некоторые «переломались», другие занялись экстремальным спортом, а многие просто спились.
— И это тоже. Но это не в первую голову, однозначно, видала я с детства, как люди вчистую спиваются у нас в Тагиле, поверьте. Это не про нас.
— А что про вас?
Она не отделяла себя от мужа, я тоже решила пока не отделять.
Дальше женщина вполне профессионально, подробно, практически слово в слово, как в уже упомянутом мною материале А. Готсданкера, описала развитие депрессии у ее мужа Сергея (желающим имеет смысл прочитать его текст, но только до фразы «жена забрала детей и ушла», потому что дальше события в этой истории развивались совсем по-другому).
— Но он, вы пытались что-то предпринимать?
— Да, конечно. Сначала врач таблетки выписал. От них ему только хуже стало. Днем спал, ночью кружил по квартире. Как призрак, только очень шумный. А еще толстеть стал и запоры, по полтора часа туалет занимал. Потом ходил к психоаналитику. Бросил через полгода, говорит, бред какой-то, да еще с таким серьезным лицом, да еще за такие деньги, не могу, тошнит. Потом еще были такие, забыла, как называются, ему жена друга посоветовала — они вроде как сценки разыгрывали, как в театральном кружке…
— Психодрама?
— Во-во, наверное, это самое. Тоже никакого прока, бросил. Только от коньяка, говорит, сначала лучше становится. Врет, наверное, но как проверишь?
— Сколько все это продолжается?
— Артурчику в марте пять лет будет.
— Вы по-прежнему ведете хозяйство? (Он не работает уже года три как минимум, но у них могли с тучных времен остаться накопления, подумала я.)
— Да нет, что вы, я, как он дома осел, сразу на работу вышла — жить-то надо. Работаю я.
— Кем же? Где?
— Старший администратор в магазине «Строительные товары». Пришла в самый низ, конечно, но теперь уже выслужилась. Хорошая работа, живая, кроме того, я ж вам говорила, я все это люблю: обои, краски, отделочные материалы, понимаю в этом, чую, что куда, мне сразу нравилось и людям советовать, обсуждать с ними, а теперь я еще и вроде как подрядчиком подрабатываю, клиентура у меня уже есть, рабочих две бригады, заказчики передают мои контакты один другому…
— Замечательно! — искренне сказала я. — Но в начале нашей встречи вы говорили о том, что боитесь…
— Он не моется, не бреется, когда пьяный, орет, угрожает, когда трезвый, лежит одетый, в стенку уставясь. Мне все говорят: что ты мучаешься, бери детей, уходи от него. Где жить у меня есть, зарабатываю я нормально, детям такой отец к чему? Какой пример? Я тут у гадалки-экстрасенса была, она по картам прикинула и тоже сказала: уходи, с червовым королем нет тебе больше дороги.
— Но?..
— Но он же мой муж! Мы с ним вместе всякое прошли.
— И что же вы решили?
— Я… я… — впервые с начала нашей встречи я видела ее по-настоящему напряженной. — Я решила, как гадалка сказала, сделать — уйти. Исчезнуть.
— Как это — исчезнуть?! — встревожилась я.
— А вот просто — исчезнуть и все. Была и нету. И чтоб никто найти меня не мог.
— А дети?!
— А дети с папой останутся.
— С тем папой, который пьяным угрожает, а трезвым — носом к стенке?! — Черт побери, она была права: мне хотелось заорать на нее и, может быть, даже ногой топнуть. Что она себе вообразила?! — Сыну пять, а дочке сколько?
— Будет тринадцать. Она очень разумная девочка, любит папу (она-то, в отличие от Артура, его нормальным помнит) и очень меня поддерживает.
— В чем поддерживает?!
— Я ведь все продумала. У Риты, конечно, мой телефон будет. Если что, она сразу позвонит. Я уже сняла квартиру на окраине. И на работе договорилась, что уеду по семейным обстоятельствам. А с клиентами сама свяжусь, он о них вообще ничего не знает.
— Он просто вызовет такси и отвезет детей бабушке.
— Куда? В Нижний Тагил? У моей мамы инвалидность, она живет в крошечной однушке. Исключено.
— А родители Сергея?
— У его отца другая семья, дети. А его мама работает в технической библиотеке, заместитель директора. Она может два раза в неделю отвести Риту в кружок. Это максимум. От Артура у нее давление повышается. А вообще она во всем на моей стороне, в болезнь сына не верит и считает (и говорит), что он просто слабак.
— ОК. Он немного приподнимется с дивана и найдет себе еще одну женщину из провинции, которая пожалеет его и сироток, которых бросила мать-ехидна. Квартира-то у вас большая?
— Да! Вот как вы сразу точно словили! Этого я боюсь! Но… детей я тогда, конечно, сразу заберу, а он хоть не один останется. Пусть не я, но кто-то за ним присмотрит.
М-да… Довольно редкий сегодня случай, когда ради шанса (очень сомнительного!) для мужа женщина готова поставить под угрозу благополучие и даже безопасность детей. Или она действительно на пределе и просто хочет сбежать?
— Ну, в общем, я выговорилась, — бодро сообщила мне между тем моя посетительница. — И знаете, ведь и вправду, как обещали (кто ей обещал?!), легче стало! Теперь я пошла, спасибо что выслушали.
— Но подождите…
— Нет-нет, вам меня все равно не отговорить. Вы только расстраиваться станете.
Она еще и обо мне беспокоится!
— Дайте мне ваш телефон.
— Сотовый, дома-то меня не будет. Ага, сейчас.
***
Разговор по сотовой связи с домашнего телефона тогда стоил очень (в сравнении с моими доходами) дорого, но я не удержалась: конечно, волновалась за детей, но и любопытство!
Сначала настороженное: ничего вроде.
Потом с надеждой: налаживается, тьфу-тьфу-тьфу!
И наконец (спустя где-то полгода) ликующее: спасибо, спасибо, у нас все хорошо!
Ну и слава богу, от сердца отлегло.
***
Но и это еще не все.
Еще месяца через два пришел здоровый мужик. Такое впечатление, что малиновый пиджак и золотую цепь только что снял и оставил в коридоре.
Но речь культурная (мама — библиотекарша!).
— Простите, что беспокою. У вас ведь с полгода назад была моя жена вот с такой-то проблемой (кратко описывает все то, что читатель уже знает)?
— Гмм, была, да, — тревога внутри меня росла экспоненциально. — Что-то случилось? С ней? С детьми?
— Ничего, ничего, у нас все хорошо, спасибо. Я просто удостовериться. Она мне вот… (показывает какую-то тетрадку школьного вида) это типа ее дневник. Она тут типа писала все. Ну, что она это все задумала, чтобы меня вытащить, и ушла, потому что меня любит, и за детей боялась, но… И вот там про вас есть…
— С номером поликлиники и фамилией? — с любопытством уточнила я.
— Ага, и даже номер кабинета есть, — простодушно кивнул Сергей. — Вот я и пришел.
— Ну раз уж пришли, расскажите как оно было, — сказала я. — Нетривиальный все-таки способ лечения депрессий с алкогольным синдромом.
— Ага, — он опять кивнул. — И не говорите!
Она оставила ему записку. «Прости, больше не могу, вернусь, когда ты все наладишь». Он сначала не поверил, подумал: бабы дуры, это такой глупый розыгрыш.
Вечером дочка спросила у него: папа, Артур есть хочет. Что мне ему дать? Он рявкнул на нее: где ваша чертова мать? Это ее дело!
Девочка заплакала и ушла. Ему стало стыдно. Он пошел к холодильнику, там были какие-то продукты, немного. Накормил сына, к дочери не пошел — не умел мириться, утешил себя: на ночь дура вернется.
Она, конечно, не вернулась. Утром разбудил сын: папа, а где мама? А мы в садик пойдем?
Он запаниковал. Вскочил, заметался. Дочь уже ушла в школу. Наскоро умылся, пригладил волосы, надел что-то из шкафа и тут сообразил, что не знает, где находится садик сына и как туда идти. Хорошо, мальчик сам знал дорогу. Воспитательница взглянула подозрительно, но ничего не сказала.
Вернулся домой, позвонил в Нижний Тагил. Теща ничего не знала (или притворялась), он ее обматерил, отвел душу. Позвонил своей матери, она холодно сказала: ты сам во всем виноват, я тебя предупреждала неоднократно, что нельзя так распускаться, она еще долго терпела, вот теперь ищи ее и расхлебывай все сам.
Посидел, понял, что не знает ее новых друзей, знакомых, ни одного контакта. Позвонил кому-то из старых подруг, из семейной телефонной книги, та, конечно, ничего не знала, закудахтала как курица, он бросил трубку.
Вечером заискивающе обратился к дочери: а где мама работает? Дочка ледяным тоном, с бабушкиными интонациями, назвала адрес магазина. Сходил туда. Там посмотрели подозрительно: а вы, собственно, ей кто? Я — муж. Облили презрением, но все же сказали: уволилась по семейным обстоятельствам.
Пришел домой, напился. Утром опять будит сын. Стыдно так, что хочется вот просто сразу удавиться.
— Ты ел чего-нибудь? — Меня в садике покормят. Но что мне надеть?
Где хранится детская одежда? Где вообще что?!
Когда дочь пришла из школы, он спросил: что я вчера? — Ничего, просто выпил свою бутылку и спать лег. — Как же мы теперь будем? (Я, мужик, спрашиваю у двенадцатилетней девочки — позорище-то какое! — чуть не зарыдал от горечи и отвращения.) — Да ничего, папа, сейчас все обсудим и выкрутимся как-нибудь (опять чуть не зарыдал — теперь уже от любви и благодарности).
Наладилось довольно быстро, как ни странно. Артур еще спрашивал о матери, но Рита говорила: она уехала по делам, потом приедет, — и он сразу успокаивался. Новый, изменившийся папа (надо же, не лежит, не обращая ни на что внимания, а разговаривает с ним, играет, водит в садик, моет в ванной) занимал почти все свободное от садика время мальчика.
Рита помогала вести хозяйство, он поражался: помнил смешливую девочку с косичками, когда же она так выросла?!
Месяца через полтора позвонил старым друзьям, коллегам, честно признался: был на дне, всплываю, нужна работа. С десяток встреч было впустую (он уже готов был опять сорваться, но дети, особенно Артур, держали на плаву), потом вдруг вылез старый контакт и образовалась зацепка в строительном бизнесе. Он знал, что в его нынешней позиции не приходится выбирать, и согласился на все условия. Сейчас его ситуация уже значительно лучше и стабильней.
Жену все это время вспоминал то с тоской, то с нежностью, то с ненавистью. Искал — безуспешно. Тысячу раз придумывал и все-таки не знал, что ей скажет, если увидит. Однажды она просто появилась на пороге, подошла и молча обняла мужа. Потом разделась, вымыла руки и достала из сумки вот этот дневник…
Теперь он гадает: что ж это было?
Разумеется, я подтвердила для него все сказанное в дневнике жены и озвучила самый благородный и самоотверженный вариант ее мотивов.
Но сама так и осталась в недоумении. Любовь, которая на своем пути сносит все преграды и успешно преодолевает все опасности? Или невероятно точный, холодный расчет? И имеет ли это значение, если все кончилось благополучно? Я не знаю. А что думаете вы, уважаемые читатели?
snob.ru
Читаем Апостол. 18 января. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых
Святой Церковью читается Первое послание к Коринфянам. Глава 9, ст. 19-27.
19. Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
20. для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21. для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона;
22. для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
23. Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его.
24. Не знаете ли, что бегущие на ристалище бегут все, но один получает награду? Так бегите, чтобы получить.
25. Все подвижники воздерживаются от всего: те для получения венца тленного, а мы — нетленного.
26. И потому я бегу не так, как на неверное, бьюсь не так, чтобы только бить воздух;
27. но усмиряю и порабощаю тело мое, дабы, проповедуя другим, самому не остаться недостойным.
(1 Кор. 9, 19–27)
Это очень интересный и важный отрывок. Сейчас особенное время – святые дни, святки, и сегодня последний день перед праздником Крещения – Крещенский Сочельник. В этот день совершается особое богослужение, начинающееся с так называемых Царских часов, во время которых прочитывается много отрывков из Апостола и Евангелия. Мы же взяли тот отрывок, который читается на самой Божественной литургии. В нем говорится о том, как апостол Павел ради любви, ради распространения Евангелия сам урезает свою свободу.
Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести – практически лозунг и сразу задает тон последующим рассуждениям. Апостол Павел, будучи христианином и пребывая во Христе, конечно же, был свободен. Он очень много пишет о свободе и в читаемом ныне Послании к Коринфянам, и в Посланиях к Галатам, к Римлянам, и в других посланиях. Чрезвычайно важным для него понятием является свобода во Христе. Христос нас освободил. Как Павел писал в Послании к Галатам: «К свободе призваны вы, братья, и не преклоняйтесь более под ярмо рабства». Это принципиальный момент – если человек действительно во Христе, то он обладает этой настоящей, истинной свободой. Но при этом ради любви, ради того, чтобы привлечь ко Христу большее количество людей, апостол Павел готов немного урезать свою свободу, о чем он и пишет:
19. Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
20. для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21. для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона;
22. для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
Совершенно замечательный, красивый, победоносный итог рассуждений – Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. В 20–22 стихах апостол перечисляет категории разных людей, ради которых он пожертвовал своей свободой, которая в принципе делала его человеком, освобожденным от многих вещей, связанных с законом, законническими принципами, какими-то человеческими предрассудками.
Скажем, для иудеев, переходящих в христианство, были важны какие-то ритуалы: соблюдение субботы, обрезание. И хотя апостол Павел принципиально отстаивал идею, что язычникам не надо принимать обрезание, чтобы становиться христианами, где-то он мог идти на какие-то уступки. Помним, что Тимофей, его ближайший сотрудник, был подвержен обрезанию, хотя это было необязательным. Христианину не надо быть обрезанным, но в каких-то ситуациях Павел поступал дипломатично, шел навстречу.
Для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных – это также в большей степени относится к иудеям, тем, кто считал закон высшей ценностью. Для чуждых закона — как чуждый закона – то есть для язычников, которые не имели над собой закона Моисеева. Но Павел дает важный комментарий, что сам при этом не был чужд закона перед Богом, все равно выполнял главный закон Христа – закон любви. Потому в этом смысле он не был чужд закона, а просто шел навстречу людям, не имеющим закона, и тем самым в какие-то моменты допускал изменения. Например, с тем же самым обрезанием. Для Павла было принципиально, чтобы оно не было препятствием для вхождения в Церковь язычников, и он настаивал, что им не требуется обрезание.
Для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Немощные – люди с немощной совестью, которые смущались, например от того, что можно было съесть кусок мяса. Напомню, что мясо считалось идоложертвенным, и люди с немощной совестью считали, что, съев кусочек мяса, осквернятся, съев идоложертвенное, каким-то образом станут причастны идолослужению. Помним, что апостол Павел много писал об этом в Первом послании к Коринфянам: если идол – это нечто несуществующее, тогда как можно оскверниться, вкусив идоложертвенное. Тем не менее в Послании к Римлянам он говорит о том, что сильные совестью должны носить немощи немощных. То есть надо идти на уступки. Если рядом с тобой немощный человек, который боится есть идоложертвенное мясо, то не ешь и ты, воздержись от мяса. И апостол Павел делает вывод, что для всех этих категорий: для иудеев, которые хотели стать христианами, для язычников, хотевших принять христианство, для тех, кто уже стал христианином, но боялся что-то сделать не так, он тоже находил подход. Для всех них он сделался всем, чтобы спасти хотя бы некоторых. Павел, наверное, понимал, что невозможно всех привести ко Христу, но хотя бы некоторых, и поэтому для всех он сделался всем.
Это очень важный христианский момент. В Послании к Коринфянам апостол Павел уже обозначал его некоторым образом, мы об этом говорили. Когда он спорил с коринфскими либертинистами, те говорили: «все мне позволительно», а Павел отвечал: «но не все мне полезно». Напомню, что, с одной стороны, в христианстве нет запретов в юридическом, законническом смысле – все позволительно. Но не все полезно. Апостол Павел понимает, что он может есть идоложертвенное мясо, христиане могут быть необрезанным, то есть из язычников напрямую переходить в христианство, – все это позволительно и нормально, но не всегда полезно: для миссии, для какого-то баланса в общине. Поэтому Павел, зная, что все позволительно, что нет запретов в юридическом смысле слова, говорит о том, что надо понимать, что полезно и что неполезно, надо руководствоваться принципом любви. В этом отрывке речь идет приблизительно о том же самом.
Мы уже пытались понять, почему принцип любви, осознанности, христианский принцип на несколько порядков выше, чем законнический принцип. И приводили в пример светофор: то, что идти надо на зеленый цвет, а на красный – стоять – это лишь договоренность. То есть по большому счету человек понимает, что цвета светофора могут быть и другими, как, скажем, в разных странах может быть принято правостороннее или левостороннее движение. Но для того чтобы никому не создавать проблем, мы этой договоренностью пользуемся: идем (или едем) на зеленый, а стоим на красный. Однако мы прекрасно понимаем, что если окажемся в других реалиях, то не будем доказывать, что зеленый цвет лучше красного и всегда на все времена должно быть только так. Нет, если эта договоренность поменяется, то сознательный человек спокойно примет новые условия, потому что это непринципиально. Такой человек всегда готов ограничить некую свою свободу ради общей пользы, ради того чтобы торжествовала любовь, чтобы – если говорить об апостоле Павле – больше людей оказывались в зоне охвата христианскими истинами. Это очень важная и тонкая мысль. Христианин уже живет где-то в своих глубинах, имеет Царство Божие в своем сердце, внутри себя, как говорит Господь. И главный принцип бытия для него именно в этом Царстве Божием.
Что касается царства кесаря, внешнего царства, каких-то государственных принципов и законов, любых других принципов, кроме Царства Божия, то все эти принципы – если они не противоречат Царству Божиему – христианин принимает. Он играет по правилам этой игры, понимает, что это игра, договоренность, но никогда не отождествляет себя с этими правилами: он всегда глубже, над этими правилами, он где-то там, в глубинах своего сердца, где есть Царство Божие, где царствует Христос. А все остальные правила – еще раз повторю – он может принимать, если они действительно полезны для общественной жизни или для проповеди христианства. Но при этом никогда не будет ставить знак равенства между своими глубокими внутренними принципами и принципами социальными, которые постоянно меняются в зависимости от страны, государственного строя и могут быть сегодня одни, а завтра другие. Всякий верующий во Христа является миссионером, поэтому, следуя завету апостола Павла, старается для всех становиться всем, чтобы спасти хотя бы некоторых.
Напоминаю так же о необходимости для нас с вами читать слово Божие, потому что в нем для нас с вами заключены великая отрада, и утешение, и наставление. Храни вас всех Господь.
Иерей Михаил Ромадов
tv-soyuz.ru
Как разговаривать с кем угодно
Для ведения разговора требуются некоторые коммуникационные способности. Эта информация пригодиться каждому, вне зависимости от возраста и профессии. Как установить контакт, как управлять собеседником, подводные камни общения и многое другое.
Давайте обратимся к некоторым выдержкам из этой книги и подумаем, где мы можем применить самые простые законы деловой коммуникации. Эти принципы работают не только тогда, когда нужно совершить полумиллионную сделку на продажу труб большого диаметра. Одни и те же законы человеческого общения используются (а чаще не используются) нами в разговоре с родителями, с вошедшим в пубертатный период племянником, с расстроенным другом или со скандальным соседом.Небольшая доза рекомендаций для ведения успешных переговоров будет полезна всем, вне зависимости от возраста и профессии.
Книга Марка Роудза, британского предпринимателя, бизнес-тренера и автора деловой литературы «Как разговаривать с кем угодно» — это библия для тех, кто занимается продажами и публичными выступлениями. Тех, кому нужны навыки эффективного общения — максимум результата при минимальных возможностях для взаимодействия, этакая экспресс-коммуникация. Казалось бы, чем может помочь бизнес-литература простым смертным? У такого рода книг есть весомый плюс: поскольку они предназначены для очень занятых людей, они полны практических советов и рекомендаций. В буквальном смысле «прочёл и применяй».
Ориентированность на практику превращает книгу в сборник историй и универсальных рекомендаций, которые будут работать в большинстве случаев — при условии, что будут применены здраво и согласно контексту ситуации, а не бездумно и алгоритмично.
Давайте обратимся к некоторым выдержкам из этой книги и подумаем, где мы можем применить самые простые законы деловой коммуникации. Эти принципы работают не только тогда, когда нужно совершить полумиллионную сделку на продажу труб большого диаметра. Одни и те же законы человеческого общения используются (а чаще не используются) нами в разговоре с родителями, с вошедшим в пубертатный период племянником, с расстроенным другом или со скандальным соседом.
Как установить контакт?
Однажды перед важной встречей я зашел в кафе выпить кофе и спешно доделать кое-какую работу. Чтобы занять столик, я положил на стулья куртку и рюкзак.
Заказывая кофе, я услышал, что у меня за спиной поднялся переполох. Оглянувшись, я увидел, что работник кафе только что дал стакан воды какому-то бездомному. Но, по-видимому, когда бездомный уходил, в кафе вошел бизнесмен, и между ними возник спор. Судя по тому, что я услышал, причиной спора был брошенный бизнесменом осуждающий взгляд. И бездомный, вместо того чтобы уйти, решил присесть за один из столиков. Когда он сделал это, две дамы, сидевшие за соседним столиком, тут же встали и пересели подальше. От этого он ещё больше рассвирепел и стал громко браниться.
Проблема, которая встала передо мной, заключалась в том, что этот очень рассерженный человек сидел за столиком рядом с тем, который я для себя занял! Он даже облокотился на мой стол. «Что же делать? — подумал я. — Если я подойду и возьму свою куртку с рюкзаком, чтобы пересесть на другое место, он совсем озвереет. Но разве я хочу сидеть рядом с ним, когда он в таком настроении?.. О, я спасен», — решил я, увидев, что один из работников кафе подошёл поговорить с бездомным, но тут оскорбления и ругань полились с удвоенной силой.
Бездомный закричал: «Вали отсюда! Я уйду, когда буду готов. Ты пожалеешь, если сейчас же не отвалишь!» Должно быть, работник кафе подошёл к нему и тихо попросил уйти, но это было воспринято как оскорбление и дискриминация. Работник кафе вернулся на свой пост, оставив меня один на один с моей проблемой. И тут меня осенило: очевидно, у этого малого что-то такое случилось в жизни, из-за чего он теперь оказался в таком положении.
Так, может, мне следует проявить любопытство? Возможно, этой ситуации он предпочел бы жизнь, больше похожую на жизнь всех других посетителей кафе. И я решил: что если представить его себе моим другом и просто сесть за свой столик с пирожным и чашкой кофе и завести с ним разговор?
Когда я двинулся к своему столику, бездомный недобро уставился на меня. Чем ближе я подходил, тем, казалось, он больше злился. Но я, сев за столик, посмотрел на него, установил зрительный контакт и, слегка улыбнувшись, просто сказал: «Здравствуйте. Как у вас дела?» Он взглянул на меня и вдруг начал задавать мне вопросы, довольно необычные. Потом принялся рассказывать о своей жизни. Я по-прежнему смотрел ему в глаза. Время от времени улыбался. Мы поговорили о стоимости сэндвичей в кафе. Наконец он поднялся, чтобы уйти, спросил, как меня зовут, сообщил мне свое имя и пожал мне руку, а потом пошёл своей дорогой.
Если бы работник кафе подошел к этому бездомному и посидел с ним минуту-другую, установил с ним хоть какое- то взаимопонимание и затем спросил, не согласится ли тот уйти, разговор, вероятно, был бы совсем другим. Работник кафе добился бы желаемого результата и предотвратил потоки брани, оскорблений и угроз — нужно было лишь шагнуть в реальность этого бездомного: завести с ним содержательный, дружеский разговор для установления взаимопонимания и затем повернуть этот разговор в нужную сторону.
Ведь ни один человек не захочет поддерживать разговор с тем, кто его не понимает, пусть даже это непонимание — лишь плод его воображения.
Управляйте воображением собеседника
Язык направляет наши мысли. Поменяв одно или пару слов в предложении, мы можем получить совсем иной ответ и полностью изменить ход мыслей собеседника. Возьмём, например, вопрос о выигрыше в лотерею. Вы можете поинтересоваться: «Что бы вы сделали, если бы выиграли в лотерею?».
Спросив так, вы, вероятно, наведёте человека на размышления о том, что бы он купил на выигранные деньги.
Но если вы зададите немного другой вопрос — «Что вам дал бы выигрыш в лотерею?» — человек, вполне возможно, задумается о другом: о том, что это означало бы для него и для его жизни в целом, а не о конкретных вещах, которые он смог бы купить. Например: «Мне не пришлось бы больше беспокоиться, как платить по счетам; я обрёл бы душевный покой; я был бы волен делать то, что хочу».
Подумав хорошенько, как сформулировать вопрос, мы можем направлять ход мыслей собеседника в предпочтительную для нас сторону. Слова руководят воображением, а именно через воображение строятся самые замечательные отношения между людьми.
С таких слов, как «А вы знаете, что...?» или «Слышали ли вы когда-нибудь о том, что...?» могут начинаться вопросы или утверждения, призванные возбудить любопытство или интерес.
Начав с «Если бы вы...» или «Когда вы думаете о...», вы побуждаете человека подключить свое воображение к тому, что вы собираетесь сказать.Например: «Если бы вам повезло целый месяц пробыть на Карибах, вам бы не наскучил такой отдых?»
Мы подталкиваем воображение собеседника, но при этом, конечно, понимаем, какого рода картину он себе нарисует, следовательно, вполне представляем, будет ли он думать о хорошем или о плохом. Силой слова мы не только руководим воображением другого человека, но можем воздействовать на его эмоциональное состояние.
Подводные камни
Обычно они попадаются, когда в разговоре что-то идет не так (или, скорее, когда кажется, что что-то пошло не так). Если вам высказали критическое замечание или дали резкий ответ, в большинстве ситуаций лучше всего реагировать следующим образом. Просто скажите спокойно:
«Это интересно» или «Ну и ладно».
Когда человек отвечает вам критикой или резкостью, он, как правило, ожидает от вас одного из двух: либо вы ответите ему тем же, либо отступите и уйдете, ведь он унизил вас, «сбил с вас спесь».
«Это интересно» или «Ну и ладно», сказанные спокойным, лёгким тоном, приводят такого человека в замешательство. Подобный ответ вряд ли обострит ситуацию, а значит, вам не придется униженно отступать.
Как видите, эти простые приёмы ответить собеседнику позволяют легко справляться с неловкими ситуациями, если таковые возникают. Подобные варианты ответов также позволяют вам не только не уронить себя, но и не дать ситуации обостриться.
Осторожнее с «но»
Когда человек что-то говорит, а вы отвечаете ему или прерываете его словом «но», это обычно наводит его на мысль, будто вы не согласны со всем, что он только что сказал. Тогда он занимает оборонительную позицию и начинает искать всё больше и больше свидетельств в поддержку собственной точки зрения. Куда лучше сначала для видимости согласиться с тем, чьё мнение расходится с вашим, и продолжить разговор.
Предположим, я обсуждаю с кем-то покупку машины определенного цвета, и этот человек говорит: «Я считаю, красный цвет — лучший для этой машины». Если я отвечу: «Но синий лучше», он, вероятно, скажет: «Нет. Я считаю, красный — лучший цвет», — и начнет всячески отстаивать свою исходную позицию. В действительности же, когда мне говорят: «Я считаю, этой машине лучше всего подходит красный цвет», я отвечаю примерно так: «Да, я понимаю, почему вы так говорите; красный — очень, очень подходящий цвет для этой машины. А вы заметили, что сегодня также имеются в наличии оттенки зеленого и синего? Одно из достоинств синих и зеленых машин — это аура эксклюзивности, которая их окружает, ведь на дорогах таких очень мало».
Часто там, где вы обычно говорите «но», можно сказать «и». Когда вы говорите «и», другой человек пред- полагает, что вы с ним согласны и теперь собираетесь уточнить или дополнить то, что он сказал. И во многих случаях — после того, как вы сказали «и», — вы можете высказать прямо противоположное мнение. Так, в нашем примере с машиной человек сказал вам: «Я считаю, красный цвет — лучший». Вы можете ответить так: «И зеленый тоже неплох. На самом деле я думаю, что лучший цвет из всех — синий. Дело в том, что в синем цвете такие машины только-только начали выпускать, и их очень, очень мало на дорогах».
То есть вы сделали вид, что согласны с собеседником, а затем привлекли его внимание к другому варианту, не выказав своего полного несогласия. В этом случае переход был гораздо более плавным.
Отвечайте, а не реагируйте
Успех общения и его результат основываются на ответах, а не на реакциях (не говоря уже об острых реакциях). Ответ — это нечто взвешенное, логичное, результат внимательного обдумывания слов собеседника. Реакция на сказанное кем-то — это, как правило, эмоциональный отклик, которому не предшествует рассмотрение всех возможностей. Вот вам пример.
Допустим, вы входите к себе в офис, и кто-то говорит: «Только что звонил один клиент, жаловался». Что вы в этой ситуации будете делать — отвечать или реагировать? Если реагировать, то, скорее всего, скажете примерно так: «Но мы ведь все сделали правильно! Должно быть, он что-то не то заказал», а если отвечать, то вы, вероятно, подумаете секунду, не теряя спокойствия, и скажете: «Так, и что случилось? Давайте всё выясним и затем решим, что нужно делать, если вообще требуется что-то делать».
Видите, как сильно различаются ответ и реакция? Когда мы отвечаем, а не реагируем, то, как правило, добиваемся лучших результатов. А ещё мы при этом обычно учитываем точку зрения другого человека.
Подробные рецепты из жизни гуру деловых коммуникаций можно прочитать в его книге «Как разговаривать с кем угодно»; а ещё у нас есть информация и о других хороших книгах.
Источник: Newtonew
mensby.com
Я готов работать кем угодно, лишь бы почистить планету от мусора. Райнер Нылвак
В волонтерской акции Райнера Нылвака «Сделаем»приняло участие 50 000 добровольцев. Каждый 27-й житель Эстонии принял участие в этой акции. Они собрали 10 000 тонн мусора и доставили его на легальные свалки. Такого еще никогда не было. Государство не принимало участия в этой акции, волонтеры все сделали сами.
И в России тоже много людей, которые чувствуют, как неудобно жить на мусорной свалке.
Мы не чувствуем себя хозяевами своей страны. Это больше похоже, что мы здесь гости и кто-то другой должен что-то делать…
Однажды, когда мы занимались составлением карт мусорных свалок. Каждую субботу в течении 7 месяцев. В один из этих дней я ехал, по разбитой дороге неизвестно где, в забытых Богом местах. Я позвонил в наш офис и спросил:
«Сколько еще человек работает над картой?», чтобы хоть как-то приободриться. Потому, что ощущение было, что это никогда не кончится.
А девушка по телефону ответила: «Знаешь Райнер, сегодня картой занят только ты. Больше никто.»
Я остановил машину и задумался. Стоит ли вообще этим заниматься… Похоже все безнадежно.
А потом подумал, если я сейчас вывешу белый флаг — я глубоко разочаруюсь в себе…
В 8 утра я вышел из дома. А чистка начиналась в 10.00, тоесть двумя часами позже.
И я увидел даму с маленьким ребенком, в военном комбинезоне она укладывала лопату, рукавицы и прочее в багажник машины. И я задумался: «Что это она делает?»
И вдруг понял — Боже! Это же наша акция! И все женщины страны делают то же самое. Они усаживают детей в машины, будят мужей. Их тоже заталкивают в машины и едут.
И я понял! У нас все получилось!
Мы узнали, что во всем мире порядка 100 млрд тонн отходов. И чтобы все это очистить потребуется около 300 млн человек. И вот это было бы весело. Этим я и занимаюсь последнее время. Мы готовим акцию к следующему году.
Может быть, мы сумеем сделать так, чтобы жить на нашей планете стало чуть-чуть приятней.
Источник
Если вам понравился этот материал, то предлагаем вам подборку самых лучших материалов нашего сайта по мнению наших читателей. Подборку - ТОП материалов о новом человеке, новой экономике, взгляде на будущее и образовании вы можете найти там, где вам максимально удобно ВКонтакте или в Фейсбуке Если у вас неправильно отображается страница, не воспроизводится видео или нашли ошибку в тексте, пожалуйста, нажмите сюда.ecology.md
