Режим санкций существует и будет существовать длительное время. Главный редактор журнала международная жизнь

Журнал Международная жизнь - Авторы журнала

Оганесян

Армен Гарникович

главный редактор журнала "Международная жизнь"

№5-2018 Дети и «темная сторона» Интернета

№12-2017 Россия - часть Европы, которая так и не стала ее частью

№5-2017 Интернет - океан возможностей, в котором водятся чудовища

№1-2016 «Точечный халифат» в Европе

№9-2015 Убиты - не учтены…

№8-2015 Мистер Трамп: будущий Президент США?

№3-2015 СССР, США, Великобритания: в шаге от глобального сотрудничества

№2-2015 Ловушка для Германии?

№1-2015 Разве Путин создал Библию?

№12-2014 Крым: сорванный сценарий

№10-2014 Речь Обамы: между «миром и войной»

№9-2014 Кто вы, мистер Теффт?

№8-2014 Прощай, Германия?

№7-2014 Из дневника Главного редактора

№6-2014 Из дневника Главного редактора

№1-2014 Чудо Рождества Христова

№12-2013 Украина - Китай: «третья альтернатива»?

№11-2013 Лондонский дневник

№10-2013 «Кадры решают все»

№9-2013 Сирия: кто несет ответственность за «ответственность по защите»

№8-2013 Мультикультурализм: война или мир?

№7-2013 Вторая корейская: быть или не быть

№6-2013 «Назад к «тэтчеризму», или Похороны мечты

№5-2013 США - Китай: новые очертания энергополитики

№4-2013 Еврозона: спасать нельзя, разваливать

№3-2013 Дети сексуальной революции: кто они?

№2-2013 Сталинград. История повелительного наклонения

№1-2013 «Миттельштадт» - немецкое «чудо»

№12-2012 Революция, которой не должно было быть

№11-2012 Пейзаж после битвы

№10-2012 «Мне предложили стать второй женой и принять ислам…»

№9-2012 Дефицит «великодержавности»

№8-2012 Pussy Riot и посткультура

№7-2012 Иран - Каспий: путь к глобальному проекту

№6-2012 Безмолвный геноцид

№4-2012 Кто защитит христиан Востока?

№3-2012 «Международная жизнь» как зеркало русской революции

№2-2012 «Похищение Европы», или как Юпитер превратился в Быка

№1-2012 Если завтра война...

№12-2011 Тихоокеанский вектор США: «Я приду и тебя обойму»

№11-2011 Что мог рассказать Каддафи Международному суду?

№10-2011 Сергей Лавров. Между прошлым и будущим

№10-2011 Запад - Восток: за «вуалью неведения»

№9-2011 Похороны среднего класса, или Закат «золотого миллиарда»

№8-2011 160 миллионов женщин ликвидировано... Без единого выстрела!

№7-2011 Генри Киссинджер о пользе исторической памяти и третьей мировой войн

№7-2011 Реформа ООН: европейский вектор

№6-2011 «Очередь у них - 20-Я». Дети о войне

№5-2011 Унесенные мечтой

№4-2011 Конвертируемая демократия

№3-2011 Япония справится, но какой ценой?

№2-2011 Дешевой нефти не будет

№1-2011 Новый год «наоборот»

№12-2010 Сколько будет длиться война в Афганистане?

№11-2010 Россия – Украина: легких путей не будет, и все же…

№10-2010 Еще не конец

№9-2010 «Куда движется ФРГ?»

№8-2010 МИД и модернизация

№7-2010 «Кругом измена, и трусость, и обман!»

№5-2010 Искушение Уинстона Черчилля

№4-2010 СНВ: что дальше?

№3-2010 НАТО: «Пропойте нам аллилуйя!»

№2-2010 Мировое правительство через 100 лет?

№10-2009 В хорошей атмосфере — доброжелательный диалог

interaffairs.ru

Журнал Международная жизнь - Авторы журнала

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Валерий Николаевич, в декабре этого года Институту США и Канады РАН исполняется 50 лет. Он создавался как консультативный и аналитический центр по американским и канадским вопросам, напрямую работающий с теми, кто формулировал и проводил внешнеполитическую линию государства. Насколько сегодня власть прислушивается к мнению института?

Валерий Гарбузов:Процесс принятия решений в любом государстве не такой простой, как может показаться. Как правило, процессу принятия решений предшествует дискуссия. Наш институт, конечно, вовлечен в эту дискуссию на уровне научных советов МИД, Совета безопасности РФ, мы работаем с Советом Федерации, Государственной Думой. Нельзя сказать, что российские органы власти различного уровня и различных ветвей не прислушиваются к нашим соображениям, оценкам, аналитике. Но, конечно, окончательное решение принимается теми, кто несет ответственность за это решение.

А.Оганесян: Известно, что во время войны в Корее наши летчики вели воздушные бои с американскими, сбили много самолетов ВВС США. По вашему мнению, какой уровень российско-американских отношений более низкий - сегодня или тогда, в 1950-х годах?

В.Гарбузов: Когда говорят о том, что нынешние российско-американские отношения находятся на самом низком уровне по сравнению с холодной войной, то следует иметь в виду, что холодная война - это довольно длительный исторический период, который начался после Второй мировой войны и продлился до распада Советского Союза. События этой войны менялись, и сама она эволюционировала.

Что касается Корейской войны, то шли настоящие боевые действия, в которых участвовали советские и американские военные. И, конечно, тогда отношения были гораздо более сложными, горячими, напряженными, чем нынешние. Затем шла холодная война, которая могла перерасти в советско-американское прямое военное противостояние.

По сравнению с периодом 1970-х - начала 1980-х годов нынешний уровень отношений можно считать очень низким. Период холодной войны той поры характеризовался тем, что обе супердержавы - и Советский Союз, и Соединенные Штаты Америки - сумели выработать механизм регулирования биполярной конфронтации, и он работал. Сейчас такого механизма нет. И, очевидно, его придется создавать, как бы этого, возможно, кто-то не хотел.

А.Оганесян: Что привело к исчезновению такого механизма?

В.Гарбузов: С развалом Советского Союза был разрушен режим биполярной конфронтации, потому что мир перестал быть биполярным. В 1990-х годах, во времена Б.Н.Ельцина, в нашей стране делались попытки построить у себя общество, экономику, политическую систему в соответствии с теми представлениями, которые существовали на Западе. Мы пытались встроиться в западную цивилизацию.

В начале нынешнего столетия, со сменой Президента РФ, стала происходить ревизия прежнего внешнеполитического курса России. Эта ревизия была воспринята как вызов со стороны России прежде всего Западу. В США новая российская политика была воспринята не просто, как вызов какому-то конкретному американскому президенту, а тем внешнеполитическим константам американского поведения, которые вырабатывались десятилетиями. Именно поэтому наши отношения вошли в ступор. Сейчас очень сложно давать простые рецепты, как выйти из этой ситуации.

А.Оганесян: Не считаете ли вы, что ревизия внешнеполитического курса в России произошла и от известной доли разочарования? С карты Европы исчез не только Советский Союз, но и Югославия. Именно югославские события, думается, повлияли на ревизию.

В.Гарбузов: Сегодня представляется, что в 1990-х годах российские политики были слишком наивны. Им казалось, что слияние с западной цивилизацией будет простым, безоблачным и бескровным. Но это не совсем так. На этом пути оказалось много неприятного и очень много трагедий.

В годы холодной войны и в период перестройки мы всегда говорили о том, что российско-американские отношения должны расширяться за счет различных сфер сотрудничества, кооперации, активного взаимодействия в экономике, с тем чтобы создавать некую экономическую «подушку». Опыт показывает, что при всяких политических штормах, если у двух стран есть экономическая «подушка», торговое сотрудничество, это может серьезно ослабить подобные штормы. Нам этого не удалось сделать.

А какая повестка дня сегодня? Санкции - контрсанкции, высылка дипломатов с той и другой стороны, аресты дипломатической собственности и ответные действия. Вот во что превратилось российско-американское взаимодействие. Что делать в ситуации, которая сегодня существует, когда повестка дня практически сократилась до нуля, когда она крайне негативна, сопровождается внутренними пертурбациями в самих США. И непонятно, на что способны Д.Трамп и его администрация в решении так называемого российского вопроса. Мне кажется, в такой ситуации не надо ставить завышенные цели. Понятно, что в период правления администрации Трампа развернуть отрицательный вектор наших отношений на положительный не удастся.

Понятно также, что политика сдерживания России - это политика не одного года и режим санкций существует и будет существовать длительное время, так как примеры других государств подсказывают, что когда вводятся санкции, они продолжаются не год, не два, не пять и даже не десять лет, а гораздо больше. Надо исходить из этого.

Но даже в такой ситуации можно что-то сделать. Нужно использовать тактику небольших продвижений, сотрудничества по конкретным проблемам. Конечно, это не компенсирует отсутствия диалога наверху, но все-таки не позволит «потонуть всему кораблю».

И еще. Отношения между политическими элитами действительно зашли в тупик, из которого сейчас выхода нет. Поэтому, мне кажется, необходимо переводить отношения на более низкий уровень. Что, кстати, Министерство иностранных дел России и делает, происходит сотрудничество по решению каких-то конкретных проблем, в частности в Сирии.

Развивается совместная деятельность американского и российского обществ по линии контактов между учеными, университетами, культурными организациями. И оказывается, что в данных областях режим санкций не работает. Общество, деятели культуры, науки могут говорить друг с другом на нормальном, обычном человеческом языке. Эту сторону, конечно, надо развивать, потому что если между обществами начнется разлад, то, когда пойдет речь о восстановлении отношений, наладить их будет гораздо труднее. А если сохранить такое сотрудничество, то, в случае налаживания отношений на более высоком уровне, это будет сделать гораздо легче.

А.Оганесян: У нас нет внешней торговли, такой, например, как у США и Китая. Но, может быть, кибербезопасность, которая одинакова важна и для России, и для США, станет отправной точкой для нового, более широкого сотрудничества?

В.Гарбузов: Почему я делаю упор на сфере экономического сотрудничества? Из-за специфики США. Мы говорили о процессе принятия решений. Этот процесс отличается в России и США. В США процесс принятия решений не обходится без лоббизма.

А.Оганесян: А лоббизм строится на экономическом интересе.

В.Гарбузов: Совершенно правильно, на экономическом интересе.

А.Оганесян: Создается впечатление, что антироссийские санкции от лица США выстраиваются таким образом, что американцы не блокируют сотрудничество в тех областях, которые им выгодны, скажем, закупают у нас ракетные двигатели для запуска спутников. Расскажите, пожалуйста, каковы сейчас структура и объем российско-американской торговли и что мы закупаем у США, что продаем, что они убрали под запрет и насколько для нас критичны в целом санкции?

В.Гарбузов: Если говорить о сотрудничестве, то оно, конечно, минимальное. Экспорт России в США составляет около 10 млрд. долларов, импорт России из США примерно такой же, может, чуть побольше - до 11 миллиардов, а продукция - она традиционная, сложилась за десятилетия такого сотрудничества. Россия в США поставляет минеральные удобрения, продукцию химической промышленности, машиностроения, металлургии. США, в свою очередь, - продукцию машиностроения, химической промышленности, металлургии.

Чем неприятны санкций? Тем, что блокируют возможности инвестирования. Подъем экономики невозможен без внешних долгосрочных инвестиций. Как раз поэтому и нанесен основной удар по долгосрочным инвестициям. Причем удар по ключевым отраслям российской экономики - нефтегазовому сектору, финансовому сектору, ВПК. Что касается двигателей РД-180, которые Россия продает США, то это плод российско-американского сотрудничества. Это двигатель, созданный по контракту с американскими предпринимателями, частной фирмой, и не государство закупает двигатели, а частная корпорация. Данный вопрос обсуждался в Конгрессе. Составлен график отказа от услуг посреднической фирмы, которая закупает такие двигатели у нашей корпорации «Энергомаш». В 2025 году США перестанут закупать российские двигатели, а перейдут на американские аналогичного типа.

Относительно энергетики, действительно, доходы от продажи нефти и газа в этом году у нас выше, чем были до санкций. Но в чем проблема? Санкции критичны тем, что они создают препятствие для дальнейшего развития, для доступа к передовым технологиям на Западе, и прежде всего американским, наиболее продвинутым и развитым по сравнению с другими странами мира.

Санкции замедляют развитие экономики России - производственного сектора, технологической базы, именно из-за сужения возможностей инвестирования. Потому что, конечно, финансовый сектор России не сможет инвестировать в российскую промышленность и новые технологии, нужно привлекать внешние инвестиции, и здесь как раз США и их союзники наносят удар по сáмому больному месту нашей экономики. Безусловно, секторальные санкции для нас достаточно болезненные.

А.Оганесян: Вы сказали об инвестициях. В этой связи какая должна быть стратегия у России?

В.Гарбузов: Технологии и инвестиции. Мне кажется, что все-таки немного времени прошло после введения санкций, чтобы обеспечить себе такой масштаб инвестиций, который бы в технологическом плане гарантировал движение вперед.

А.Оганесян: Замещение?

В.Гарбузов: Да. Это первое. Далее. Россия сегодня проводит многовекторную внешнюю политику. И это совершенно правильно. Мы строим отношения с теми странами, с которыми связи были прерваны на десятилетия, и расширяем отношения с теми странами, с которыми у нас были достаточно узкие экономические отношения. Если бы не было санкций, думаю, что вот такого разворота на Восток не произошло бы. Он уже сопровождается какими-то новыми геополитическими находками, созданием новых геополитических конфигураций. Сегодня Россия стоит на переломе, и, что очень важно, этот перелом возник не после войны. Хотя нынешняя ситуация сопоставима с теми сдвигами, которые происходили после Второй мировой войны.

А.Оганесян: Каковы цели США в Сирии и что можно ожидать?

В.Гарбузов: После Второй мировой войны Ближний Восток стал сферой геополитического соперничества двух супердержав. Таким он остается и сегодня. Ожидать, что в регионе наступит всеобщий мир и все побратаются, - это, конечно, идеализм. Практика состоит в другом. Во-первых, регион наполнен очень сильным конфронтационным потенциалом.

Во-вторых, в регионе пересекаются геополитические интересы ведущих игроков, и прежде всего США и России, а раньше и Советского Союза. Поэтому внешнеполитическая активность России, проявляемая на Ближнем Востоке, в основном в плане решения сирийской проблемы, - это тоже своеобразный вызов и фактор, с которым не могут не считаться. Президентам России и США даже удалось договориться на встрече в Гамбурге, на «двадцатке», о том, что будут предприниматься совместные усилия по демилитаризованным зонам, зонам деэскалации. Но это очень частный и очень конкретный вопрос.

А.Оганесян: Судьба курдов?

В.Гарбузов: Про курдов вообще отдельный разговор. Проблему надо решать. И это как раз не сближает, а обостряет отношения. В том и состоит мудрость государственных мужей, чтобы найти пути разрешения проблем, которые осложняют отношения, чтобы создавать прагматичную основу для некоего компромисса, стабилизации ситуации. К сожалению, практика показывает обратное.

А.Оганесян: Недавно Россию посетил король Саудовской Аравии, государства, которое является союзником США и Великобритании. Какие ожидания у ближневосточных стран от России?

В.Гарбузов: Решение проблемы Сирии - это не только решение какой-то конкретной проблемы, а большая геополитическая игра. Все видят, что в результате последних событий произошло укрепление позиций России в Сирии и во всем регионе Ближнего Востока. Сирийский конфликт так или иначе будет разрешен, но проблемы региона остаются, и они теперь вряд ли могут быть решены без России. Это очевидно. Но и российское руководство тоже понимает, что их нельзя решить без ключевых игроков данного региона, с которыми раньше не было отношений, и в частности с Саудовской Аравией. Саудовское руководство, следуя восточной мудрости, проводит многовекторный внешнеполитический курс, понимая, что с нынешней Россией и усилением ее позиций в регионе нужно считаться. С этим связаны и визит саудовского короля в Москву, и налаживание экономических, торговых связей. Развитие этих отношений послужит фактором упрочения геополитических позиций России на Ближнем Востоке и стабилизации ситуации в самом регионе. А может быть, это станет своеобразным мостиком к созданию «треугольника» - Россия, США и Саудовская Аравия. Возможно, я забегаю вперед…

А.Оганесян: Как вы считаете, ужесточится ли законодательство США в отношении оружия после трагедии в Лас-Вегасе?

В.Гарбузов: Думаю, нет. Оружие для американцев - это особая тема, которая так не актуальна ни для одной страны мира. Стволов в США больше, чем самих американцев. Существует законодательство, которое ограничивает их применение, но это не федеральное, а местное законодательство, и оно очень разное. После каждого очередного эксцесса, конечно, все это обсуждается в Конгрессе, СМИ, проводятся опросы, согласно которым две трети американцев за ограничение свободной продажи и бесконтрольного ношения оружия. Но ничего нельзя сделать. Очень сильное оружейное лобби, стрелковая ассоциация, которая стоит на страже второй поправки Билля о правах. Считается, что оружие - это средство защиты, средство обеспечения безопасности и личной свободы гражданина, и эта убежденность передается из поколения в поколение.

А.Оганесян: Тем более что это связано с историей становления государства.

В.Гарбузов: Вот именно.

А.Оганесян:Что на самом деле происходит в экономической жизни США? Одни пишут, что американская экономика вышла из кризиса, а другие утверждают, что она год за годом скатывается вниз.

В.Гарбузов: Дело заключается в том, что когда в 2008 году случился финансовый кризис, то многие эксперты заметили серьезную особенность - он был очень глубоким, его даже сравнивали с Великой депрессией 1929 года. Хотя это сравнение не очень корректное. Тот период приводил к самоубийствам, люди оставались один на один с судьбой, потому что тогда в США не существовало никакой системы социальной защиты населения, государство не заботилось о своих гражданах. Поэтому для американского безработного 1929 года действительно стоял вопрос - жить или умереть. Это была трагедия для многих.

В 2008 году случилось несколько иначе. Это не было обычным кризисом, он ударил очень сильно по тем миллионам американцев, увлекшихся кредитами, ипотеками и считавших, что сложные жизненные проблемы можно решить быстро и государство дает возможность это сделать. Но настал час, когда все рухнуло. Что касается выхода из кризиса, то эту миссию взяла на себя администрация Б.Обамы в первые четыре года его президентства. И надо сказать, что это главная задача, которую решила его администрация. США удалось выйти из кризиса, но не быстро. Только в 2011 году спад закончился и наметился подъем. Но он был очень неустойчив, и это тоже необычно, потому что, как правило, при подъеме экономика развивалась, наращивалась и шла дальше.

В связи с этим у многих возникал вопрос: что это за такой не-обычный подъем? Через полгода опять может все рухнуть? И ожидалось, что так и произойдет. Восстановление было длительным, затяжным и неустойчивым. Но США преодолели удары того кризиса, и сегодня экономика в плане роста в относительно стабильном состоянии.

А.Оганесян: Валерий Николаевич, мы сейчас отвлечемся от темы российско-американских отношений. Хотел бы поговорить о выборах в Академии наук и вашем отношении к реформе РАН.

В.Гарбузов: Ловлю себя на мысли, что с аспирантуры живу и работаю в атмосфере реформ. Когда они закончатся, я не знаю, мне кажется, что никогда. Что касается нынешней реформы РАН, по моему мнению, она не готовилась серьезно, была поспешной, не проговаривалась академическим сообществом, которое до сих пор болезненно воспринимает то, что случилось, и многие возлагают надежду на нового президента РАН. Он предлагает провести ревизию реформы и изменить ее в плане повышения роли РАН, которая фактически лишилась всего - институтов, прежнего финансирования, имущества. По сути, лишилась материальной базы. Традиционно мы воспринимали и воспринимаем РАН, может быть, меньше всего как клуб академиков и членов-корреспондентов, а как исследовательские институты. Теперь они все как один перешли под начало бюрократической, а теперь уже очень бюрократизированной организации - Федерального агентства научных организаций (ФАНО).

А.Оганесян: А юридическое лицо сохраняется за институтами?

В.Гарбузов: Да, сохраняется. Предполагалось, что ФАНО будет осуществлять функции, связанные с хозяйственной деятельностью, имущественным комплексом институтов, но практика оказалась несколько иной, и это агентство стало осуществлять контроль и за научной деятельностью институтов, анализировать результативность деятельности институтов, устанавливать определенные параметры - вот это и вызывает раздражение.

А.Оганесян: Там работают умудренные опытом ученые мужи?

А.Гарбузов: Там работают в очень большом количестве бюрократы, у которых есть определенная сфера ответственности, и они как люди, очевидно, любящие свою работу и очень ответственные, ее реализуют. ФАНО прекрасно осуществляет функции хозяйственного регулятора. Они помогли нам в решении имущественных проблем. Что же касается вопросов регулирования научной деятельности, мне кажется, здесь есть резервы для дальнейшей реформы. Потому что сегодняшнюю ситуацию оставлять просто-напросто нельзя.

interaffairs.ru

Журнал Международная жизнь - Авторы журнала

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Юрий Константинович, Управление энергетической информации Минэнерго США в майском краткосрочном прогнозе по рынку энергоносителей делает вывод, что добыча нефти будет расти быстрее, чем спрос, а рынок в необозримой перспективе останется в состоянии избыточного предложения. Это верный прогноз?

Юрий Шафраник: Во-первых, к их рекомендациям надо относиться очень серьезно. Считаю, что на фоне разных агентств Министерство энергетики США дает правдоподобно взвешенные прогнозы. Во-вторых, анализируя ситуацию, не следует пользоваться краткосрочными прогнозами. Так, к примеру, с 2000 по 2013 год у нас было колоссальное увеличение роста объемов добычи нефти и рост цены в пять раз. 

В настоящий период мы можем констатировать, что добыча первичных ресурсов достаточно хорошо развита, но потребление в силу разных причин стало меньше. В связи с этим цены снизились. По моему мнению, за десятилетие цена составит максимум 55 долларов. Вот что нас ждет. При этом, естественно, все мировые факторы - политика, экономика, региональные беды - будут сказываться на количестве добычи нефти и ее стоимости.

А.Оганесян: Россия долгие годы держалась в стороне от ОПЕК, но в последнее время контакты стали более интенсивными. Что принесет России тесное взаимодействие?

Ю.Шафраник: Взаимодействуя, мы стабилизировали ситуацию, подняли цену на нефть. Это положительный результат. Всегда считал, что России входить в ОПЕК не надо. А взаимодействовать - обогащать друг друга аналитикой, обсуждением тем - мы должны регулярно.

Мир за последние семь-восемь лет радикально изменился. Приведу пример. Америка потребляла нефти больше всех в мире со свободного рынка. За последние годы в результате завидного успеха сланцевого проекта там стали производить на 70% больше нефти. Китай в то же время заместил собой Америку в сфере потребления самого большого объема свободной нефти. Мир стал понимать, что нефтяных и газовых ресурсов, которые можно добыть, больше, чем казалось раньше. Наши нефтяники всегда говорили, что нефть есть, но вопрос заключается в том, как ее добывать.

Конечно, роль ОПЕК из-за изменившейся ситуации снижена. ОПЕК без России уже ничего не сможет делать. За последние 10-15 лет энергетический мир изменился. Обращу внимание на один острый момент, который до конца не понимается Ближним Востоком, Саудовской Аравией в частности. Из союзников, взаимно дополняющих друг друга, Америка и Саудовская Аравия превратились в конкурентов. Это касается и нас. До 2010 года сотрудничество Америки, Саудовской Аравии и России в энергетической сфере было первой строкой любых переговоров - от встреч президентов до рабочих комиссий. А сейчас энергетика превратилась в поле жесткой конкуренции. И это понимают еще не все.

Стала не нужна свободная нефть, изменились приоритеты Америки. Процессы проходят прагматично и жестко. И ОПЕК, и нам пришлось приложить усилия, чтобы стабилизировать ситуацию и установить более благоприятную цену и для производителей, и для потребителей. Для потребителя цена 30-40 долларов кажется хорошей, но цена-то потом обязательно поднимется до 80-90 долларов. А для экономики потребителя нет ничего хуже скачков вверх или вниз. Считаю, что мы сделали очень серьезный шаг, понимая, что это временно. Ведь в Америке работает свободная конкуренция - раньше сланцевая нефть стоила 80, а теперь 40 долларов. Американцы никогда не будут подписываться ни под какими ограничениями. Для нас это важнейший факт.

ОПЕК, в свою очередь, должна решить внутренние проблемы, связанные с эффективностью. Только она дает возможность при низкой цене удержаться на рынке.

И вторая задача, которую необходимо решать, - рынок. Не зря говорят: потерять рынок легко, вернуться туда трудно. Потеряешь рынок, потом будешь еще раз платить за вхождение. Это конкретные деньги, растянутые по разным составляющим. Поэтому эффективность российских компаний зависит от понимания того, что рынок мы должны удержать, памятуя, что сейчас Америка для нас конкурент. Она уже протестировала и перегнала в Европу первые танкеры с газом. Это дорого, но в скором времени впишется в ценовой сегмент, который удовлетворит потребителей.

А.Оганесян: До выборов Трамп несколько раз очень жестко критиковал ОПЕК, что она чуть ли не ограбила Америку, и, кстати, он говорил о том, что для них цена 40 долларов за баррель - идеальная. В чем заключается критика Трампа?

Ю.Шафраник: 40 долларов за баррель - цена, которая на сегодняшний момент удовлетворяет американские сланцевые компании. Именно подход через экономические рычаги перестимулирования позволил как минимум в два раза снизить затраты на производство барреля нефти за последние восемь лет. Поэтому можно говорить о революции в отрасли. Главное - это снижение затрат за счет эффективности работы, очистки нефтяных компаний от всего второстепенного, перевод сервиса на подряд, стимулирование соревновательности и конкуренции. Нет других рецептов, и для нас в том числе.

Трамп против того, чтобы спасать весь мир, чтобы Транстихоокеанское и Трансатлантическое партнерства тащить на своих плечах. Это соответствует духу не Трампа, а бизнеса Америки. Они рассуждают так: мы в свободной конкуренции. Американский бизнес, здоровый, жесткий, выступает за свободу конкуренции. С одной стороны, во время поездки Трампа в Саудовскую Аравию был подписан величайший для Америки контракт, а с другой - отсутствие каких бы то ни было обещаний со стороны Америки, даже в военной части. Отлично! Что еще можно сказать?! Всем урок. Я бы на месте ближневосточных коллег, друзей, сделал вывод: спасаться придется самим и в экономике, и в террористических разборках, и в гражданских неразберихах.

А.Оганесян: Как вы считаете, может ли разрыв рядом стран дипотношений с Катаром негативно повлиять на устойчивость рынка нефти и газа? И какие надо предпринимать шаги для его стабилизации?

Ю.Шафраник: Конечно, Катар - серьезный игрок на рынке сжиженного природного газа (СПГ). Жидкий газ находится между нефтью и газом, поэтому его можно в какой-то мере отнести к нефтяному фактору. Катар - серьезный игрок, но не настолько. Когда на Фукусиме произошла беда, то, никого не предупредив, Катар ушел туда, потому что там цена на СПГ возросла в два раза, и снял, по моим оценкам, за несколько месяцев с рынка Европы до 20 млрд. кубов газа. Главный парадокс заключается в том, что никто в Европе этого не почувствовал, потому что Россия закрыла эту брешь. Катар может негативно повлиять на рынок как один из факторов. Наш МИД призывает к урегулированию отношений с ним. Но это политическая, а не энергетическая тема. Считаю, что страны должны решить данный вопрос, снять обострение, которое произошло. Но если есть рецидив, то они будут и дальше.

А.Оганесян: Вы недавно вернулись из Ирака. Что вы скажете об этой стране? Что там с добычей нефти и сотрудничает ли Россия в этой области с Ираком?

Ю.Шафраник: Россия сотрудничает в этой области с Ираком. «Лукойл» сделал очень большие финансовые вложения. После войны, по моему мнению, это наш самый большой проект. Отношение в целом в официальном Ираке к России хорошее. Основные политические проблемы решены. У нас нет никаких запретов. «Газпром» там работает. Сейчас с покупкой «Башнефти» «Роснефть» там легально присутствует. У них, конечно, несопоставимо меньшие проекты, чем у «Лукойла». Но «Роснефть» очень интенсивно занимается Курдистаном, соглашения, которые озвучены, могут серьезно поменять картину по нефти и газу в Ираке и регионе. Нефть и газ из Курдистана надо транспортировать, в связи с этим налаживать транспортные артерии. Есть все предпосылки для развития, но необходимо внутреннее согласие. Еще нет мира.

Всегда считал и считаю, что Ирак нам крайне интересен. Хотя я вернулся оттуда расстроенным. Озвученные желания и договоренности - это одно, а то, что страной занимаются многие игроки извне, у которых взаимоисключающие интересы, - это совсем другое. Ираку предстоят выборы, примирение политических сторон и, конечно, устранение ИГИЛ. Самое главное, о чем им надо думать, - это как вести себя с игроками извне, которые могут подорвать любые договоренности и дестабилизировать ситуацию. В этом отношении я пессимист, потому что не увидел реальных возможностей воплощения в жизнь намерений и договоренностей.

А.Оганесян: Последние данные говорят о замедлении экономического роста в Китае. Как вы думаете, сузится ли его энергетический рынок?

Ю.Шафраник: Последние несколько лет все предсказывают, что в Китае будет чуть ли не спад. Спад темпов - да, потому что они переходят на совершенно другой уровень развития. Условно говоря, у них была задача одеть и накормить страну, а сейчас перед ними стоит совершенно другая политическая и экономическая цель. Но в то, что в Китае в ближайшие хотя бы две пятилетки будет спад, - не верю, потому что это малореально. По всем прогнозам, Китай будет развиваться, это рост потребления Тихоокеанского региона: Китай, Индия, в целом Азия. Вероятны стабилизация в Европе и не такой большой рост потребления углеводородов в Северной Америке.

А.Оганесян: Возможно Европе отказаться от российского газа?

Ю.Шафраник: Европа связана с Россией поставщиками, в данном случае с «Газпромом», километрами труб - это реальные деньги. Есть споры, суды, их Третий энергопакет. Европейцы хотели сделать коммунизм в отдельно взятом регионе, чтобы у них было все хорошо и конкурентно. Идет очень тяжелая дискуссия, и потребление российских энергоресурсов пока радикально не снижается.

Но, как уже говорил, наблюдается конкурентная борьба с США. И если в 1990-х годах мы были еще слабы и переживали драматичные ситуации по всем направлениям, то сейчас ни одна наша серьезная компания не боится конкуренции, она готова к свободному рынку. А вот перевод конкуренции в политическую плоскость - это уже конфронтация. Где эта грань? Как ее определить?

Европа же российский газ может заменить сирийским, иракским или иранским. Если европейцы так хотят уйти от России, то им нужно вкладывать деньги, стабилизировать ситуацию в регионе, рассчитать предсказуемость на 20-25 лет, проложить трубы, и тогда они могут в какой-то мере отказаться от сотрудничества с нами. В течение десяти лет на разных площадках приходится говорить, что ничего Европой не сделано, Америка не собирается там ничего предпринимать. Европу надо любить, она - наш потребитель.

А.Оганесян: А Россия может диверсифицировать источники поставки газа и нефти и компенсировать падение спроса за счет восточного направления?

Ю.Шафраник: За последние 15 лет Россия на внешнем рынке сделала очень-очень много. Но, по моему мнению, мы опаздываем на пять лет. Мы проложили дополнительные трубы нефти и газа, остался только «Южный поток», увеличили почти в два раза экспорт нефти. Все это делалось для того, чтобы удержать рынок. То есть мы вложили огромные деньги для удержания внешнего рынка. Считаю, что это правильный и большой шаг к успеху.

Касательно восточного вектора. Я побывал осенью на любимом Сахалине. Оттуда особенно видно, что разворот на Восток Россия точно делает, опираясь на нефтегазовые проекты. Нам необходимы эффективность внутренних компаний, внутренняя конкуренция, свободный сервис, тогда мы удержим свою долю на внешнем рынке.

И огромный вызов для нас - это внутренний рынок: насыщение нефтепродуктами, прежде всего газом, и стабильными киловаттами, даже возможное снижение цен на электрокиловатты и на базе этого - мощнейшее развитие нефтегазохимии.

А.Оганесян: Кстати, в контексте развития технологий, нового оборудования приводили часто в пример Норвегию, которая вокруг своих сырьевых богатств отстроила очень интересные технологии.

Ю.Шафраник: У нас территории большие, много потенциальных ресурсов. Я более жестко говорю: легче отдать на разных льготных условиях зоны, где надо вести разведку и добычу, чем отдавать сервисный рынок, потому что это наука, оборудование, технологии. Это нужно радикально отслеживать.

А.Оганесян: Наступили времена трудностей и неопределенностей мирового энергетического сектора. В то же время солнечная энергия становится намного дешевле. Как вы думаете, смогут возобновляемые источники энергии составить конкуренцию традиционным?

Ю.Шафраник: Во-первых, хотя и солнечная, но энергетика. Почему тяжелые времена? Нефтяники переживали и более тяжелые времена. Если говорить о цене на нефть, то были периоды, когда было все еще хуже. В конце 1980-х годов 70% нефтяников Техаса были без работы. Куда еще хуже? Там сейчас есть проблемы не с безработицей, а с кадрами, которые без работы, но не такие, как в конце 1980-х. Я бы никогда не драматизировал эту ситуацию. У нефтяников и газовиков нервы крепкие.

Мы занимаемся бизнесом уже 25 лет, могут быть взлеты и падения. Существуют солнечная, ветровая, атомная и гидроэнергетика. Недавно, кстати, прочитал интервью С.Б.Иванова и с удовольствием отметил, что один из высшего состава руководителей России вполне точно и разумно говорит о балансе энергетических ресурсов, о том, что он должен быть.

Если в Тибете чайник вскипает от солнца, то тащить туда газ не стоит. Если у нас вся Якутия - несколько тысяч километров влево, несколько тысяч километров вправо, то для какого-то одного поселка не будешь тащить трубу с газом. Баланс энергетик и география - это важно. Возобновляемая энергетика сделала хороший шаг, в частности в Европе. Сейчас видно, что затраты на единицу ветра снижаются не так радикально, как у нас, нефтяников. У американцев сланцевый газ стал менее затратным. Любой вид энергии должен быть, но в конкуренции. Ничего не надо делать искусственно. 

interaffairs.ru

Журнал Международная жизнь - Авторы журнала

Москва, 27 марта 2009 года

 

Яковенко А.В., заместитель министра иностранных дел России: 

Уважаемый господин Генеральный секретарь,

Уважаемые дамы и господа,

В этом году исполняется 55 лет со дня создания самого авторитетного журнала в области внешней политики России журнала "Международная жизнь". В ознаменование этого события Министерство иностранных дел России и редакция журнала "Международная жизнь" начинают цикл лекций "Золотая коллекция" журнала "Международная жизнь". Ее участниками станут знаковые фигуры: главы государств, министры иностранных дел, главы международных организаций, видные политики, общественные деятели, ученые, которые приезжают в Москву с визитами. Уверен, что их лекции будут востребованы не только российской общественностью, но и  за рубежом. Лекции будут транслироваться  в прямом эфире - информационным партнером этой программы является телевизионный канал "Вести", - а также распространяться по каналам Международной ассоциации "Знание" и, конечно же, публиковаться в журнале "Международная жизнь".

Деятельность ООН является особым предметом внимания журнала. В "Международной жизни" публиковались статьи, интервью, выступления практически всех Генеральных секретарей ООН.

Пользуясь случаем, хотел бы представить нового главного редактора журнала "Международная жизнь" Армена Гарниковича Оганесяна, который после лекции господина Пан Ги Муна будет "дирижировать" дискуссией.

Уважаемые дамы и господа,

Мне доставляет особое удовольствие представить вам Генерального  секретаря Организации Объединенных Наций господина Пан Ги Муна, который любезно принял приглашение министра иностранных дел России, председателя Совета журнала Сергея Викторовича Лаврова открыть этот цикл.

Пан Ги Мун: Уважаемый господин Александр Яковенко, заместитель министра иностранных дел,

Уважаемый господин Армен Оганесян, главный редактор,

Дамы и господа,

Благодарю вас за теплый прием. Считаю за честь принять участие в этом цикле лекций, приуроченном к 55-й годовщине журнала Министерства иностранных дел России "Международная жизнь".

Учитывая огромные масштабы вашей страны, вашу традицию удивительных литературных и интеллектуальных достижений, вашу замечательную историю и огромное значение России в современном мире - учитывая все это, ваш журнал должен быть действительно весомым изданием.

Мне очень приятно находиться здесь, в Москве, среди друзей Организации Объединенных Наций. Давнишнее партнерство России с ООН имеет надежный фундамент. Я нахожусь здесь сегодня, чтобы укрепить эти связи. Мы в Организации Объединенных Наций нуждаемся в вас, нам необходимо ваше лидерство.

ООН стремится укреплять универсальные ценности и общие цели в быстро меняющемся мире. Мир стоит на пороге великого преобразования: его можно охарактеризовать как обновленный мультилатерализм и сердечное согласие среди государств.

Мир сталкивается сегодня с большими и серьезными проблемами. Они не могут быть решены ни одним отдельным государством. Их можно решить только совместными усилиями государств. Сегодня, в период глобального кризиса, нам нужна новая глобальная солидарность. Если говорить откровенно, то мы либо преуспеем вместе, либо проиграем каждый в одиночку.

Дамы и господа,

Проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня, достаточно для того, чтобы заполнить ими множество номеров вашего журнала "Международная жизнь". Вам они хорошо известны. Глобальный финансовый кризис, судя по всему, с каждым днем лишь углубляется. Изменение климата представляет угрозу будущему всей нашей планеты. Существуют риски распространения ядерного оружия, а также опасность экстремизма и политической нестабильности. Это огромные вызовы, и они как никогда требуют от крупных держав более тесного сотрудничества.

Именно поэтому я с таким нетерпением ожидал сегодняшней встречи с вами. Именно поэтому я и далее буду рассчитывать на то, что Россия, одно из государств - основателей Организации Объединенных Наций, постоянный член Совета Безопасности, будет участвовать в продвижении наших общих идеалов, играть лидирующую роль в усилиях по достижению наших общих интересов, в борьбе с нашими общими угрозами.

Дамы и господа,

Мы стоим перед серьезными испытаниями. Я затрону четыре из них. Первым испытанием станет встреча на высшем уровне  "Группы двадцати" в начале апреля в Лондоне. Сегодня я встречался с Президентом Д.Медведевым и имел с ним многосторонний обмен мнениями. На меня произвело благоприятное и сильное впечатление широкое видение проблем, в частности путей преодоления экономического кризиса.

Когда я стал Генеральным секретарем, то не думал, что мне придется иметь дело с глобальным экономическим кризисом. Тем не менее это произошло. На карту поставлено все, что так дорого для Организации Объединенных Наций, - развитие, процветание, благосостояние населения планеты, стабильность и безопасность целых государств. От этого не застрахована ни одна нация - ни богатая, ни бедная.

Вы в России являетесь свидетелями и резкого роста, и падения цен на нефть. В опасном положении находятся банки, стоимость рубля упала примерно наполовину. Те же проблемы мы наблюдаем у ваших соседей в других регионах Европы.

Социальные издержки всего этого будут огромными.

Окидывая взглядом весь мир, я вижу растущую опасность политической нестабильности. Если мы не справимся с кризисом, то, боюсь, политическая нестабильность может приобрести глобальный масштаб. В прошлом году мы стали свидетелями продовольственных бунтов в ряде стран, смены правительств. Если жизнь будет становиться все труднее, особенно в наиболее бедных государствах, масштабы социальных беспорядков, несомненно, возрастут. Именно поэтому в Лондоне я буду решительно добиваться принятия мер для предотвращения потенциальной катастрофы в сфере развития человечества.

Для оживления мировой экономики я буду призывать к принятию подлинно глобального плана стимулирования - плана, который отвечал бы нуждам всех развивающихся стран, предусматривая оказание помощи и ликвидной поддержки в объеме 1 трлн. долларов в последующие два года.

Я буду призывать к реформированию глобальных норм и институтов.

Мир изменился. Появились новые силы, голос которых должен быть услышан. Нам следует инициировать реформы, чтобы подобное больше никогда не повторилось. Я буду выступать против нового протекционизма.

На своей последней встрече на высшем уровне в Вашингтоне государства, входящие в  "Группу двадцати", обещали не вводить новые торговые ограничения. За прошедшее с тех пор время 17 из 20 государств такие ограничения ввели.

Неужели именно сейчас, когда наиболее бедные государства больше всего нуждаются в торговле и экономическом развитии, богатые страны захлопнут перед ними дверь? Прежде всего, я буду защищать интересы наиболее бедных и уязвимых жителей планеты. На мой взгляд, это вопрос социальной справедливости, глобальной социальной справедливости. Разрыв между богатыми и бедными государствами стал недопустимо большим. Настало время продемонстрировать солидарность. Мы не можем бросить наиболее бедные государства на произвол судьбы и тем самым обречь их на будущее, полное лишений, ради неправильно истолкованных собственных интересов.

Дамы и господа,

Нашим вторым испытанием является изменение климата. Некоторые политические лидеры задаются вопросом, как мы можем решать проблему изменения климата в столь трудные экономические времена. Я же задаюсь вопросом о том, можем ли мы позволить себе не заниматься этой проблемой. Научные данные говорят сами за себя. Даже наиболее умеренные ученые обеспокоены стремительными темпами глобального потепления. Последствия этого явления превосходят их наихудшие прогнозы.

Вы наблюдаете это в России. Таяние вечной мерзлоты причинит значительный ущерб дорогам, городам и энергетическим объектам. Ученые предупреждают, что Россия может столкнуться с более сильными наводнениями, лесными пожарами и сокращением биологического разнообразия. Это представляет собой непосредственную и неотвратимую опасность, но в то же время открывает новые возможности. Если мы собираемся потратить триллионы долларов на стимулирование глобальной экономики, давайте сделаем это разумно и будем решать заодно проблему изменения климата. На саммите "Группы двадцати" я хочу призвать к принятию  "зеленого Нового курса". Под этим я подразумеваю инвестиции в энергоэффективность и экологически чистую энергетику, которые позволят создать рабочие места и направить мир по пути устойчивого развития.

Россия призвана играть важную роль в создании экономики будущего, экономики, защищающей и сохраняющей природные ресурсы - ваши леса и богатые полезные ископаемые, экономики, которая приводится в действие интеллектуальной изобретательностью и экономической эффективностью, диверсифицированной рыночной экономики, основанной на малоуглеродных энергетических ресурсах. Не секрет, что  российские ученые являются одними из наилучших представителей науки в мире. Ваш интеллектуальный капитал будет важнейшим активом в разработке экологически безопасных технологий, которые будут стимулировать развитие в XXI веке.

В этой связи совершенно необходимо, чтобы Россия присоединилась к мировым лидерам в усилиях по достижению в Копенгагене в этом году договоренности по проблеме изменения климата. Если в Копенгагене такая договоренность будет достигнута, то все государства, включая Россию, будут иметь общую рамочную программу, которой они будут руководствоваться в инвестиционной и инновационной деятельности. Это обеспечит финансовые стимулы для защиты лесов - как в России, так и Индонезии или бассейне реки Амазонки. Всем нам известно, какое глубокое влияние оказал "русский лес" на формирование вашего культурного наследия. Другими словами, для достижения успеха в Копенгагене нам необходимо, чтобы Россия играла ведущую роль. Мир рассчитывает на это.

Дамы и господа,

Позвольте мне перейти к следующей угрозе нашему существованию. Третье испытание - я имею в виду ядерное оружие и разоружение - является одним из серьезных вопросов, оставшихся нерешенными после холодной войны. Многие из вас сегодня помнят Рейкьявик и знаменитую встречу на высшем уровне в 1986 году. Россия и Соединенные Штаты были близки к тому, чтобы договориться о ликвидации основной части своих ядерных арсеналов. Откровенно говоря, представляется очевидным, что ядерное оружие утратило свою актуальность с учетом таких современных вызовов в сфере безопасности, как терроризм и войны внутри государств. Однако же в арсеналах государств по-прежнему хранится более 20 тыс. единиц ядерного оружия. Ядерным потенциалом сегодня обладают девять государств, и еще большее их число, видимо, стремится к его получению.

Крупным державам пора вновь серьезно заняться вопросом разоружения. Ведущую роль в этом должны играть Россия и Соединенные Штаты. Вами уже начата работа над договором для замены Договора СНВ-1, действие которого истекает в нынешнем году. Вы начинаете переговоры с Вашингтоном по вопросу о  замене Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов, действие которого истекает в 2012 году, на новый. Вы ратифицировали Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Как бывший председатель подготовительного комитета на переговорах по этому договору я вновь призываю к его скорейшей и всеобщей ратификации. Сегодня необходимо идти дальше.

Именно поэтому в прошлом году я предложил план, состоящий из пяти пунктов, для активизации обсуждения на международном уровне вопросов разоружения. Я настоятельно призвал государства максимальным образом использовать намеченную на следующий год конференцию по рассмотрению действия Договора о нераспространении ядерного оружия. Я предложил начать через один-два года переговоры о заключении договора о расщепляющихся материалах. Я также отметил необходимость предпринять новые усилия для ограничения обычных вооружений и усиления режима нераспространения оружия массового уничтожения. Сюда же относится предложение о запрещении развертывания вооружений в космическом пространстве, как этого давно добивается Россия. Сегодня мы наблюдаем рост настроений в поддержку ядерного разоружения, и ваша помощь необходима для продвижения этих усилий.

Дамы и господа,

В-четвертых, наконец, позвольте мне остановиться на испытании, связанном с вызовами миру и политической безопасности, в рамках широкого геополитического спектра. В данном вопросе ключевая роль также принадлежит России. Мы эффективно сотрудничаем в деле урегулирования сложной ситуации в Косове. В настоящее время мы сотрудничаем в Афганистане. Международное сообщество высоко оценивает решение разрешить перевозки военного имущества через территорию Российской Федерации. Сегодняшняя конференция Шанхайской организации сотрудничества представляет собой ту форму регионального сотрудничества, которая столь необходима в Афганистане. Я приветствую инициативу и лидерство российского правительства по созыву и проведению столь важного собрания.

Будучи членами "квартета", мы занимаемся поисками пути урегулирования арабо-израильского конфликта. Я приветствую предпринимаемые Россией усилия по подготовке международной конференции по ближневосточному мирному процессу, и Организация Объединенных Наций готова оказать в этой связи всевозможное содействие.

Россия использует свое влияние для отыскания мирного решения проблемы, связанной с ядерной программой Ирана. Она оказывает содействие нашим усилиям, чтобы положить конец конфликту в Дарфуре, в связи с чем я выражаю признательность вашему специальному представителю Михаилу Маргелову.

Наконец, я особо ценю то, что вы принимаете участие в шестисторонних переговорах о создании безъядерной зоны на Корейском полуострове. Как дипломат и впоследствии министр иностранных дел Республики Корея я лично посвятил несколько лет усилиям в этом направлении. Стабильность на Корейском полуострове, безусловно, имеет огромное значение для всего мира и для России.

Как Генеральный секретарь я буду оказывать вам всевозможную поддержку в переговорах и выражаю признательность за ваши усилия.

Дамы и господа,

В заключение мне хотелось бы остановиться еще на одной области, в которой Россия могла бы внести ценный вклад. Я имею в виду миротворческую деятельность Организации Объединенных Наций. Будучи постоянным членом Совета Безопасности, Россия играет важную роль в принятии решений о деятельности миротворцев и определении их задач. Россия также оказывает существенную оперативную поддержку. Сегодня в составе 11 многонациональных миссий насчитывается 347 российских военных наблюдателей в Азии,  Африке, на Ближнем Востоке. Мы выражаем признательность за это участие, но надеемся, что Россия сможет сделать больше. У России имеются те важные средства, которые нам необходимы. У меня вызывает чувство большого удовлетворения недавнее согласие России предоставить вертолеты, инженерно-технический персонал и военный госпиталь для поддержки новой миротворческой миссии ООН в Чаде. Эта поддержка является недвусмысленным свидетельством вашей приверженности многосторонним действиям и вашей решимости. Вместе с тем есть много других областей миротворчества, в которых мы могли бы также использовать вашу помощь. Мы рассчитываем на ваше дальнейшее участие. Я еще раз хотел бы выразить особую благодарность Президенту Д.Медведеву и большое удовлетворение его стремлением к сотрудничеству.

Позвольте мне в завершение своего выступления сказать то, что является очевидным: усиление и повышение эффективности деятельности Организации Объединенных Наций в значительной степени отвечает национальным интересам России. Я рассчитываю на сотрудничество с Россией в предстоящем крайне важном периоде. Как я уже говорил, вызовы огромны, но не менее огромны и возможности. Мы сможем воспользоваться ими, только действуя сообща, как партнеры - все государства и особенно крупнейшие державы. На этой ноте я начал свое выступление, и вполне уместно на ней же и завершить его.

Есть такая русская пословица "С миру по нитке - голому рубашка". Она вполне отражает мышление Организации Объединенных Наций. Ваша страна, Россия, уже сделала многое. Давайте же делать еще больше сегодня, в это трудное для мира время.

Большое спасибо.

 

Оганесян А.Г.,  главный редактор журнала"Международная жизнь": Спасибо большое, господин Генеральный секретарь, за интересный рассказ. Нам особенно приятно, что столько внимания было уделено роли России. И хотя сегодняшняя тема  - "Глобальная повестка дня", тем более приятно было видеть, что Россия никак не может быть в стороне от глобальных вопросов. Вы коснулись таких понятий, как создание "Зеленого союза". Да, это общая проблема. Я воспользуюсь своим правом ведущего и задам первый вопрос на эту тему. ООН, вы лично большое внимание уделяете проблемам климата, окружающей среды, но сейчас в мире происходят серьезные изменения. Конечно, на все проблемы финансово-экономический кризис накладывает свои особые тона. Изменилась ситуация в Соединенных Штатах, поменялась администрация, много других изменений. Как эти изменения, если их все собрать, влияют на уровень консолидации усилий по защите окружающей среды и противодействия изменению климата?

Пан Ги Мун: Этот вопрос очень часто задают, и относится он к тем проблемам, которые касаются большинства людей на Земле - сможем ли мы преодолеть оба кризиса: кризис, вызванный изменением климата, и вызовы кризиса финансового. Я отвечаю:  да, если мы будем умны и привержены делу. Приветствую ведущую роль и чувство сопричастности мировых лидеров, нацеленные на стимулирование экономики. Тем не менее я бы ответил так: нам нужно проявить изощренность ума и часть пакета помощи экономике направить на "зеленый" рост. Обеспечив "зеленый" рост, мы можем убить двух зайцев: создать больше рабочих мест, а это лучший способ достичь восстановления экономики. И таких случаев много, например Китай, который направил 30% пакета по стимулированию экономики на "зеленый" рост. Темой нашей эпохи должны стать "зеленый" рост, "зеленые" технологии, "чистая" энергетика - таков лучший путь, чтобы преодолеть экономический кризис. У России есть мощности, ресурсы и технологии. Россия может играть ведущую роль в кампании по претворению в жизнь "зеленого" роста. Я рассчитываю на ведущую роль Президента Д.Медведева в ходе предстоящего заседания "Большой двадцатки" в Лондоне.

Камышанов В.И., президент Федерации мира и согласия международной неправительственной организации, обладающей консультативным статусом при ЭКОСОК (ООН): В этом году нашей организации исполняется 60 лет. И мирное передвижение людей - основная задача нашей организации. Однако мне хотелось бы задать вам вопрос, относящийся к изменению климата. В мае прошлого года я был в Японии и вместе со своими японскими коллегами из движения за мир посетили военную базу в Йокасуке. Это очевидный пример того, как уничтожается природа, поскольку морской шельф уродуют, расширяя морскую базу. Мой вопрос: существует более 700 военных баз США и НАТО по всему миру, какова позиция ООН и ваша по отношению к угрожающим миру военным базам в свете защиты природы?

Пан Ги Мун: Ученые подготовили хорошо обоснованный доклад по основным причинам глобального потепления. Всего было составлено четыре доклада, последний - в ноябре 2007 года. Они пришли к выводу, что потепление климата по большей части вызвано поведением человека, что очень серьезно. Военные базы также "вносят свой вклад" в глобальное потепление. Отсюда и мой ответ: где бы мы ни жили, кем бы ни работали, нам следует изменить свое отношение к природе, чтобы справиться с изменением климата. Конечно, нам следует применить в этих целях все технологии, которыми мы обладаем. Однако прежде всего я бы призвал всех и каждого в отдельности, общины, военных и государственных чиновников изменить поведение, повседневные бытовые привычки, чтобы решить проблему. На данном этапе я стремлюсь гальванизировать политическую волю, пытаюсь мобилизовать финансовые ресурсы  и технологии. Существует множество бедных стран, которые не обладают никакими возможностями для решения этих проблем. Если оглянуться на предшествующие 150-200 лет, то станет очевидно, что глобальное потепление вызвано стремительной индустриализацией. Наша задача состоит в том, чтобы снизить темпы индустриализации и провести необходимые корректировки с помощью новых технологий. Все же я бы еще раз призвал всех изменить свои повседневные привычки: проще говоря, "уходя, выключайте свет" и воду, используйте возобновляемые и альтернативные источники энергии - это креативные способы решить проблему изменения климата.

Дзасохов А.С. ,  член Совета Федерации: Региональные конфликты, этнополитические конфликты, конфессиональные конфликты остаются серьезным дестабилизирующим фактором. Недавно вновь осмысливалось все то, что произошло в обход ООН на Балканах. Я хотел бы поинтересоваться, уважаемый Генеральный секретарь, есть ли какие-то идеи или предложения, которые позволили бы повысить эффективность структур ООН, чтобы упреждать такие конфликты или в случае миротворческих операций проводить их исключительно с согласия СБ ООН или по инициативе самой ООН?

Пан Ги Мун: ООН сталкивалась со многими вызовами и занималась многими конфликтами - и мировое сообщество возлагает на ООН большие надежды. Я испытываю чувство серьезной ответственности в качестве Генерального секретаря Организации. ООН требуется полновесное участие, коллективное лидерство и сопричастность стран-участниц во имя решения многих трудных проблем, включая проблемы Балкан. Косовская проблема - мы работали совместно с Россией, Сербией, европейцами и американцами и всеми участниками конфликта в самом Косове. Необходимо коллективное лидерство и чувство коллективной, общей ответственности. Таков наилучший путь при решении всех проблем. Однако иногда мы испытывали сильное разочарование уровнем политического осмысления, уровнем понимания и сотрудничества. Источников такого состояния много: трудности порождены различием религиозных верований, культур, различием исторических и политических судеб, что требует комплексного подхода к решению проблем. Некоторые из них надо решать по принципу скорой медицинской помощи. Другие тлеют уже 20, 30, 40 лет, и начинать надо с устранения коренных проблем. Возьмем, к примеру, события на Ближнем Востоке - его история насчитывает уже 60-70 лет. Ситуация в секторе Газа была чрезвычайной и требовала немедленного прекращения огня и оказания скорой гуманитарной помощи. Меня очень обнадежила сильная и немедленная поддержка всех заинтересованных сторон. Однако процесс установления мира на Ближнем Востоке очень хрупок, и необходимо придать ему постоянный и прочный характер. И подобных случаев очень много. Мой ответ на ваш вопрос: все 192 государства - члена ООН должны с полной отдачей сотрудничать, объединить все ресурсы политической мудрости, чтобы разрешить конфликтные ситуации, в каком бы регионе они ни имели место. Я работал в тесном контакте с российским правительством, министром С.Лавровым и послом В.Чуркиным и вдохновлен их серьезной поддержкой и сотрудничеством. Именно поэтому я постоянно подчеркиваю, что позиция России очень весома, и ООН требуется повышение степени участия и укрепление ведущей роли России. Спасибо.

Оганесян А.Г.: Спасибо, уважаемый господин Генеральный секретарь. Хотел бы поблагодарить вас от имени журнала за то, что вы открыли нашу "Золотую коллекцию", посвященную 55-летию журнала, и подарить вам англоязычный экземпляр журнала, который теперь вы будете получать бесплатно.

interaffairs.ru

Журнал Международная жизнь - Авторы журнала

«Владимир Путин - блестящий тактик, не сдается под внешним давлением… Слава Богу, что он публично декларирует  свою неколебимую преданность делу защиты христианских ценностей и христиан…» Это лишь одна цитата из многочисленных высказываний блогеров.

Издание «The American Сonser-vative» сочувственно цитирует Владимира Путина, который во время выступления на площадке Международного дискуссионного клуба «Валдай» сказал: «Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в Бога или веру в Сатану. Это прямой путь к деградации». И далее в журнале реплика: «Вы слышали, чтобы такое в последнее время говорил хоть один западный лидер?»

Пожалуй, кроме премьер-министра Орбана, никто, за это он и подвергается постоянной критике и давлению со стороны Вашингтона и Брюсселя. Однако многие видят именно в Президенте России человека, который предлагает миру альтернативу безудержной конвергенции христианских ценностей Европы.

В этом смысле стоит обратить внимание на публикацию «The Sunday Times», которая якобы вскрыла причину внезапного охлаждения в отношениях Меркель и Путина. Издание утверждает, что во время одного из разговоров Путин выступил с критикой попыток на законодательном уровне размыть фундаментальные основы европейской цивилизации. Как считает газета, Меркель убедилась, что российский президент придерживается ультраконсервативного мышления, и «стала самым твердым сторонником стратегии сдерживания России». Возможно, в статье много натяжек, но, как говорится, нет дыма без огня.

Общеизвестно, что новое европейское законодательство бросает вызов европейцам своими нетрадиционными подходами к нетрадиционным меньшинствам, однополым бракам, эвтаназии, в том числе детской. Однако для Меркель отстаивание новых европейских стандартов кажется более чем странным. Считается, что госпожа Меркель выходец из Восточной Германии, однако это не так: еще ребенком она переезжает из ФРГ в Восточную Германию вместе со своей семьей, отцом которой является евангелический пастор. Протестанты всегда отличались особенно тщательным изучением Священного Писания. И госпожа Меркель, конечно, не может не знать о Содоме и Гоморре, об отношении христиан к подобному явлению, как мужеложство, и прочее. Но тогда возникает сразу два вопроса: почему г-жа Меркель возглавляет партию, которая называется «Христианско-демократический союз»? И второй, отнюдь не риторический: разве Путин создал Библию?

Если уж говорить о правах меньшинств, то в соответствии с православной традицией осуждаются не люди, им судия Бог, осуждается грех и соблазн, который он производит. Это принципиальная позиция, которую никак не могут понять поборники новой европейской морали. Свобода выбора грешить или не грешить остается за каждым человеком и дана ему от Бога. Но для тех, кто сознательно распространяет грех, соблазняет других (теперь уже при поддержке государственной политики), - лучше, как говорится в Евангелии, им было бы не рождаться. Помните: «Кто соблазнит одного из малых сих…» (Евг. Мф. 18:6). Не могу себе представить, что в семье евангелического пастора и в его приходе эти слова Писания не звучали много и много раз.

Сегодня, вернувшись из школы, ребенок сообщает родителям о том, что перед ним поставили «задачку» определиться со своей половой ориентацией, и бедным родителям остается только хвататься за голову. Они лишены возможности свободно выразить свою точку зрения, назвав это «бредом». Ведь, вернувшись в школу, ребенок может воспроизвести их слова, и тогда начнутся серьезные проблемы на тему «толерантности»  и «законопослушности». При этом если в Англии сестра милосердия предлагает тяжелобольному пригласить священника, то ее выгоняют с работы, а во Франции запрещено носить крестики и платки. Как справедливо заметил один из современных философов: «Нужно трезво оценивать реальность: редко когда либеральные идеи воплощались в жизнь либеральным способом».

Некоторые не без основания полагают, что мы сегодня имеем дело не с информационной войной, а с новым идеологическим противостоянием. «Самым шокирующим для либеральных демократов является тот факт, что российская система пытается выжить, представляя их принципы и нормы в качестве лицемерного обмана: таким образом, несмотря на отсутствие у Кремля собственной идеологии, он создал довольно эффективный механизм, превратив информацию, культуру и деньги в оружие» - утверждает издание «National Interest». Разумеется, христианская идеология не является изобретением Кремля, и очевидным фактом является признание автора в том, что западные постмодернистские принципы и нормы утратили свою нормативную миссию. Тем не менее безапелляционно утверждается, что таким образом Россия подрывает систему глобального управления и «ставит себя во главе антизападной идеологии».

Все ровно наоборот: Россия не собирается возглавлять антизападную идеологию, поскольку сегодня западной идеологии, собственно, не существует, ее подменяет ряд постиндустриальных кабинетных «идиотогем». Именно попытки навязать России заповеди постмодернизма и постхристианства вызвали ответную и резкую реакцию не только со стороны россиян, но и со стороны значительной части европейцев. Путин сказал им категорическое «нет», а дальше обосновал это «нет», казалось бы, в доступных для европейцев терминах. Путин не провозгласил собственных «путинских ценностей», он не Мао Цзэдун, хотя именно таким его хотят представить в мире. Он просто напомнил и нам, и им, что европейская цивилизация родилась в колыбели христианства. Между прочим, термин «Европа» утвердился на нашем континенте только в XVII веке, до этого она носила название «христианский мир». Парадоксальным образом Россия сегодня является более европейской страной по отношению к историческому и духовному наследию европейской цивилизации.

Наиболее проницательные мыслители Запада сейчас говорят о всплеске «нового язычества в Европе и США». В самом деле: все так называемые нормативные акты в отношении сексуальных меньшинств, принудительного умерщвления отражают нормативную реальность язычества, причем самых незрелых его племенных форм. Обращаясь к Европейскому парламенту в Страсбурге, Святейший патриарх Алексий сказал: «Человек легко склоняется к плохим поступкам, а значит, отвергает свое достоинство, если постоянно не заботится о возделывании собственных мыслей и чувств. Как раз направление этих трудов задают нравственные нормы, которые служат ориентиром для определения допустимого и недопустимого в человеческой жизни. Христианские идеи достоинства, свободы и нравственности в своей взаимосвязи создают уникальный код европейского сознания, обладающий неиссякаемым созидательным потенциалом в личной и общественной жизни».

«Имеющий уши, да услышит» (Евг. Мф. 11:15).

interaffairs.ru

Журнал Международная жизнь - Архив журнала 1 номера 2013 года

Дипломатия

Сергей Рябков

О внешнеполитических плюсах и минусах 2012 года

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Сергей Алексеевич, 2012 год был богатым на международные события. Какие из них вы выделили бы со знаком «плюс» и какие со знаком «минус»?

Сергей Рябков: Начну с минусов, их было не так мало.

Сирия - это минус в том плане, что ситуация не улучшилась и усилия России по выработке платформы, на которой могла бы быть построена внутрисирийская модель урегулирования, не реализовались в силу разных причин.

Минус, который я поставил бы вслед за этим, - это отсутствие должного продвижения по целому ряду аспектов наших отношений с США. Кое в чем произошел серьезный откат. Мы видим, на каких эмоциях завершился год: «закон Магнитского» и неизбежные ответные шаги, которые мы предпринимаем, серьезно осложнили наши отношения.

Дипломатия

Ерлан Идрисов

Казахстан и Россия: 20 лет стратегического партнерства

Одним из основных событий минувшего года было 20-летие установления дипломатических отношений между Казахстаном и Россией. Для наших стран этот период стал целой исторической эпохой, ознаменовавшей кардинальные перемены в экономике, политике и сознании общества. Вместе с тем неизменным остался сформированный столетиями совместной истории дух добрососедства между народами Казахстана и России.

Этот курс был прочно закреплен в Договоре о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Казахстаном и Россией, 20-летие которого мы торжественно отметили в октябре 2012 года. Данные принципы получили развитие в Декларации о вечной дружбе и союзничестве, ориентированной в XXI столетие. Этот уникальный с точки зрения международного права документ определил тональность казахстанско-российских отношений на многие годы вперед.

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в статье «Дружба на века», опубликованной в «Российской газете» в октябре 2012 года, отметил: «Впервые в своей истории Казахстан и Россия выстроили взаимодействие как соседние независимые государства, полноправные члены ООН, объединенные не только общностью исторического прошлого, но и схожим видением настоящего и будущего развития всего Евразийского региона и мира... казахстанско-российские отношения стали привлекательной моделью не только для стран СНГ, но и показательным примером того, как должны развиваться двусторонние отношения между государствами в ХХI веке».

Сегодня в основе стратегического партнерства Казахстана и России - взаимное уважение, равноправие и высокий уровень доверия между лидерами наших государств Нурсултаном Назарбаевым и Владимиром Путиным.  Весьма символично, что в декабре 2012 года Н.Назарбаев и В.Путин практически синхронно выступили с ежегодными посланиями, в которых представили свое видение дальнейшего стратегического развития Казахстана и России. В своем послании «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» наш президент, определяя приоритеты развития партнерства, среди всех стран в первую очередь указал Россию.

Политика

Алексей Арбатов

Ядерная угроза - не блеф

Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Какие основные события, с вашей точки зрения, разворачивались на поле международной безопасности?

Алексей Арбатов: Проблемы безопасности затрагивают простых людей только тогда, когда начинается война или военные расходы увеличиваются до такой степени, что человек ощущает это на своем кармане. В минувшем году ухудшились отношения между США и Россией, между исламскими государствами: с одной стороны, Ираном, а с другой - арабскими странами. С Сирией они воюют, через посредников. Но это первая ласточка прямой военной конфронтации. Возьмите территориальные споры об островах между Китем и Японией, которые разгорелись с такой остротой, или Юго-Восточную Азию: обострение конфликта между Китаем и такими странами, как Вьетнам, Малайзия, Филиппины, вокруг островов Южно-Китайского моря. Я уже не говорю про Африку. Там перманентно обостряются гражданские войны.

Основные конфликты сейчас имеют внутренний характер и сопровождаются вмешательством извне. За первое десятилетие нового века только три конфликта были межгосударственными, а остальные несколько десятков - внутренними. Так сейчас происходит в Сирии.

А.Оганесян: Сегодня опасность ядерной войны ушла на задний план, но спокойней не стало. Скажите, может быть, ядерная угроза была блефом?

Политика

Дмитрий Кику

ФРГ - активный игрок на площадке Совета Безопасности ООН

Германия рассматривает ООН как центральный, наиболее универсальный инструмент поддержания глобальной стабильности и мира, отдавая при этом дань и той весомой роли, которую на этом направлении играют региональные организации и объединения, в первую очередь ЕС, НАТО и ОБСЕ. ФРГ заявляет о готовности взять на себя больший груз ответственности в рамках ООН с целью добиться получения места постоянного члена главного органа Организации - Совета Безопасности. Большой опыт работы в специализированных учреждениях ООН, в реализации программ экономического развития и сотрудничества для развивающихся стран, а также их широкая финансовая поддержка и, наконец, активное участие в миротворческих операциях Германия считает значительными аргументами для того, чтобы повысить свою роль и влияние в ООН. Исходя из этой логики ФРГ стремится как можно чаще (примерно раз в семь-восемь лет) обеспечить свое участие в работе Совета Безопасности в качестве непостоянного члена*.

В Берлине с удовлетворением восприняли оказанную германской кандидатуре весомую поддержку на состоявшихся 12 октября 2010 года выборах непостоянных членов Совета Безопасности ООН на период с 2011 по 2012 год. Получив по итогам голосования в Генеральной Ассамблее 128 голосов из 192 (при необходимых 127), Германия первой из стран-кандидатов от группы западноевропейских и других государств - Португалии и Канады стала обладателем непостоянного членства в СБ ООН. Свидетельством важности для ФРГ вхождения в состав Совета стало присутствие на выборах министра иностранных дел этой страны Г.Вестервелле.

Комментируя избрание Германии непостоянным членом СБ ООН, канцлер А.Меркель заявила, что ФРГ будет использовать свое пребывание в этом органе для продвижения процесса его реформирования, что, по ее мнению, «отвечает ожиданиям многих в мире»1.

Несмотря на то, что подготовленный в 2005 году Германией совместно с Бразилией, Индией и Японией в рамках так называемой «группы четырех» проект резолюции Генассамблеи ООН потерпел фиаско и так и не был вынесен авторами на голосование*, Берлин стал одним из инициаторов проведения с февраля 2009 года межправительственных переговоров по вопросу реформирования Совета Безопасности в формате неофициального пленума Генассамблеи ООН. В период с 2009 по 2012 год состоялось восемь раундов переговоров, в ходе которых обсуждались ключевые вопросы реформы СБ ООН: категории членского состава, право вето, региональная представленность, рабочие методы Совета, отношения между СБ и Генассамблеей.

Политика

Владимир Петровский

Россия, Китай и новая архитектура международной безопасности в АТР

Сбалансированный внешнеполитический курс России отнюдь не означает приоритетности Запада в вопросах обеспечения безопасности и развития нашей страны. Интересы развития Сибири и Дальнего Востока требуют усиленного внимания к сотрудничеству со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), прежде всего с Китаем и другими странами Восточной Азии. В сложившихся условиях это и будет означать равноудаленный курс. Стратегические цели России в Восточной Азии состоят в том, чтобы содействовать миру, стабильности и процветанию, что, в свою очередь, призвано способствовать интеграции России в региональную архитектуру безопасности и сотрудничества, решению задач модернизации российской экономики.

В силу этого российской дипломатии следует акцентировать внимание на преимуществах превентивной дипломатии, содействовать координации политики региональных держав, особенно в сфере международной экономической безопасности и сотрудничества. Опорой могут служить многосторонние переговорно-консультационные механизмы, существующие в регионе международные режимы в сфере экономики и безопасности, а также конструктивные двусторонние отношения с рядом стран и международных объединений.

Если стержневым направлением политики России в Евро-Атлантическом регионе стало продвижение концепции Договора о всеобъемлющей безопасности (закрепление в юридически обязывающем документе принципа общей и неделимой безопасности), то приоритетом российской политики в АТР следует признать формирование и продвижение многостороннего консультационного форума по вопросам региональной безопасности и сотрудничества, основанного на том же принципе.

На первый взгляд в АТР нет недостатка в структурах международного взаимодействия: это и переговорно-консультационные механизмы в рамках Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), и Восточноазиатские саммиты (ВАС), и форум «Азия - Европа» (АСЕМ), и АТЭС, и ШОС, и БРИК, и многочисленные диалоговые форматы «второй дорожки». Однако пока не создан «рамочный» механизм по всему спектру диалога по вопросам безопасности и сотрудничеству в Азии, а существующим форматам еще предстоит более четко определить свой функционал и механизмы взаимной координации.

Политика

Александр Савойский

Экономическая дипломатия как феномен международной жизни

Шагнув во второе десятилетие XXI века, отечественные и зарубежные ученые так и не достигли консенсуса по вопросам экономической дипломатии. До сих пор отсутствует единый подход к научно-понятийному аппарату, периоду зарождения и этапам эволюции экономической дипломатии, современному представлению о ее видах и механизмах. Исследователей даже с единичными публикациями об экономической дипломатии можно по пальцам перечесть. Среди отечественных ученых и дипломатов - И.А.Орнатский, Л.Д.Градобитова; основоположник теории экономической дипломатии в постсоветский период В.Д.Щетинин; а также академик И.Д.Иванов, Т.В.Зонова, А.Е.Лихачев, М.А.Конаровский, Д.А.Дегтярев и некоторые другие. Среди зарубежных исследователей и дипломатов в этом плане следует отметить Ги Каррона де ла Каррьера; А.Плащинского, Н.Бейна и С.Вулкока, А.Касымова и Б.Гиясова. В данной статье предпринята попытка внести определенный вклад в теорию экономической дипломатии.

Экономическую дипломатию невозможно рассматривать в отрыве от традиционной, классической дипломатии. Само слово «дипломатия» имеет греческое происхождение. Словом «diplõma» назывались в Древней Греции сдвоенные дощечки с нанесенными на них письменами, выдававшиеся посланниками на месте прибытия в качестве верительных грамот и документов, подтверждавших их полномочия1.

Дипломатия как явление прошла эволюционный путь развития от «примитивной» еще до нашей эры в Индии, Китае и Египте во времена первобытнообщинного строя до дипломатии античных Греции, Рима и средневековой Византии, оказавшей влияние на другие государства, особенно города-республики на Апеннинах (Венеция, Генуя, Милан, Рим, Флоренция) и Савойю. Из-за отдаленности Востока от Запада дипломатия стран Азии и Африки не оказала большого влияния на мировую дипломатию, как это сделали Греция, Рим и Византия. Греческая дипломатия, хотя и дала многое для последующей методологии внешних отношений, но все время открыто связывалась с обманом. Дипломатия Древнего Рима, как «сверхдержавы» своего времени, базировалась на использовании силы против более слабого противника и на основном принципе «разделяй и властвуй». Византия взяла много отрицательного из опыта греческой и римской дипломатии и передала в наследство Венеции и другим итальянским городам. Лучшим учеником во всей Италии оказался Никколо Макиавелли, который пошел еще дальше своих предшественников2.

Слово «дипломатия» стали употреблять в начале XVII века. Первый случай употребления этого понятия в Англии относится к 1645 году3. Классическая дипломатия соответствует итальянской модели развития и сформировалась на основе межгосударственной торговли после подписания в Германской империи в 1648 году Вестфальского мирного договора. Этот документ положил конец Тридцатилетней войне общеевропейского масштаба, подвел итог столетнего конфессионального противостояния в Европе, внес правовую основу в систему европейских международных отношений и определил их характер на несколько веков вперед. Потребовалось еще целое столетие, чтобы слово «дипломатия» прочно вошло в научный и культурно-политический обиход в Западной Европе4.

Колонка главного редактора

Армен Оганесян

«Миттельштадт» - немецкое «чудо»

Миттельштадт - крохотный городок, едва различимый на карте Германии. Однако экономистам во всем мире это слово хорошо знакомо, а в Бонне располагается целый исследовательский институт, который занимается исключительно проблемами Миттельштадта.

На самом деле Миттельштадт - это собирательный образ с неопределенной географией. Это территория, которую населяет малый и средний бизнес Германии. Здесь вы можете без труда найти компанию, в которой работают всего 30 человек в помещении не больше, чем обычно занимает какая-нибудь автомастерская, и тем не менее представляющую из себя признанный международный бренд.

Никаких нанотехнологий и сложных информационных технологий, кроме Интернета для связи с потребителями в самых разных частях света. Миттельштадт на 99% принадлежит классической индустриальной эпохе, сегодня он обеспечивает более 60% занятости в Германии, а экономисты в Европе и США считают, что именно Миттельштадт не только обеспечивает лидерство немецкой экономики, но и спасает всю финансовую европейскую систему от краха.

Недаром американцы с пристальным и ревнивым вниманием стали приглядываться к Миттельштадту - оазису стабильности в бушующем море мирового кризиса.

Год Германии в России

Лев Клепацкий

О потенциале городов-партнеров в российско-германских отношениях

Отношения России и Германии приобрели за последние 20 лет масштабный и разносторонний характер. Практически нет ни одной сферы общественной жизни, не охваченной взаимным сотрудничеством. Пожалуй, ни с одной европейской страной не произошли такие качественные изменения во взаимных отношениях после окончания холодной войны, как с Федеративной Республикой Германия.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что обе страны эффективно реализовали базовый смысл Договора о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве от 9 ноября 1990 года. Им были заложены кардинально новые, по сравнению с периодом после установления дипломатических отношений между СССР и ФРГ, политико-правовые условия взаимных отношений. И обе стороны сполна использовали очевидный исторический шанс для преодоления той пропасти, которая возникла между нашими народами в результате нацистского нашествия в 1941-1945 годах, принесшего неисчислимые страдания, лишения и материальные потери многих миллионов российских людей. Вместо созидания и развития они вынуждены были восстанавливать разрушенное или уничтоженное жилье, техническую инфраструктуру и многое другое. Последствия для России от гитлеровского нашествия несопоставимы ни с войной с Наполеоном, ни с татаро-монгольским игом. Они оставили глубокие следы в историческом сознании нашего народа, его миропонимании.

Договор 1990 года создавал возможность утверждения в российско-германских отношениях новой атмосферы - атмосферы развития доверия, взаимопонимания, создания капитала взаимовыгодного сотрудничества. Реализуя договор 1990 года, стороны создали многоуровневый механизм диалога: межгосударственные консультации на высшем уровне с участием членов правительства, рабочую группу высокого уровня по стратегическим вопросам экономического и финансового сотрудничества, аналогичную группу по вопросам безопасности, межправительственную комиссию по проблемам российских немцев, смешанную комиссию по научно-техническому сотрудничеству, такую же комиссию по изучению новейшей истории двусторонних отношений и ряд других структур. Обе стороны показывают, что эти механизмы отношений не формальные, они действующие, функционирующие, формирующие сеть многоаспектных взаимных отношений.

Значительных размеров приобрело экономическое сотрудничество. Россия открыла свой рынок, что стало весомым фактором для экспортно-ориентированной экономики ФРГ. Ну а в России всегда были уважение и спрос на немецкую технику. В последние годы российский капитал активнее осваивает немецкий рынок.

Год Германии в России

Наталия Каргаполова

Россия и Германия: история в веках

Выставка «Русские и немцы: 1000 лет истории, искусства и культуры» открывала перекрестный год Россия - Германия 2012-2013 и проводилась под патронатом Президента Российской Федерации Владимира Путина и Федерального президента Федеративной Республики Германия Йоахима Гаука.

Совместный культурно-исторический проект собрал в едином выставочном пространстве свыше 700 памятников, предоставленных 75 участниками с российской и немецкой сторон, музеями и архивами Австрии, Швейцарии и Латвии.

Организаторами выставки явились Министерство культуры РФ, Фонд прусского культурного наследия, Государственный исторический музей (Москва) и Новый музей (Берлин). Место экспонирования - Исторический музей в Москве и Новый музей в Берлине с экспозиционной площадью 1 тыс. кв. м в каждом.

На протяжении двух лет рабочая группа, в которую входили музейные работники России и Германии, разрабатывала научную и художественную концепции, тематическую структуру выставки, сценарии электронных презентаций, выявляли и комплектовали экспонаты. Название выставочного проекта уже предопределяло его беспрецедентность своим хронологическим размахом и тематическим многообразием, обусловленными спецификой исторических взаимосвязей между русскими и немцами. Также из названия выставки следовало, что речь пойдет не о Германии и России, а о людях - русских и немцах.

interaffairs.ru

Журнал Международная жизнь - Армен Оганесян – главный редактор журнала «Международная жизнь», советник министра иностранных дел РФ

00:00 28.10.2011

Тема очередной сессии нашей конференции - миграционная динамика из Украины и Белоруссии в Россию. Статистика подтверждает, что динамика переселенческая есть. Очень созвучными оказались некоторые положения из выступления Евгения Кожокина с тем, что говорила Ирина Новикова в своём докладе. Напомню, она говорила о важности создания наукоёмких центров и в России, и на Украине, и в Белоруссии. Это созвучно тому, что говорит Евгений Михайлович Кожокин, а именно, что усилия тех центров может дать и новые рабочие места, прорывы в инновациях. Это очень интересно, и практически интересно для нас в России, в Украине и в Белоруссии.

Возникают два вопроса: «Что нам делать в трёх наших странах, чтобы удержать квалифицированную молодёжь.Вчера мы об этом говорили, а сегодня продолжили эту тему на фоне демографических процессов. И надо сделать для них нечто привлекательное не только как среду обитания, потому что это и так понятно. Но молодёжь тем и отличается, что  она устремлена в будущее и смотрит: «Что же я буду делать завтра-послезавтра, через год»? Молодёжь хочет осмысленной деятельности и востребованности своей энергии. Конечно, надо идти навстречу этим пожеланиям, надо создавать специальные рабочие места, ориентированные на перспективу для молодёжи.

Я отнюдь не за то, чтобы подвергать молодёжь позитивной дискриминации  и вводить квоты, как в некоторых  организациях, но какие-то вещи надо делать с прицелом на то, что куда-то может поехать молодёжь, делать это абсолютно необходимо. Если мы сделаем это программой трёх наших стран, то это будет очень интересный опыт.

Вторая проблема внешнеполитическая. Очень интересные цифры приводил и Евгений Михайлович, и Александр Николаевич, они высказали такую правильную мысль, что мы ещё не знаем и не изучили, к чему же приведёт вся эта «мешанина», извините, из миграционных потоков. Юрген Хабермас сказал, что мы никогда не выйдем за рамки чисто политического проекта Евросоюза, потому что мы слишком перемешались. И нам миграционный поток, который был раньше, есть сейчас и тот, который ещё будет, не даёт нам выработать культурную идентичность Европы, и мы остаёмся чисто политическим проектом. А  г-н Чарльз Тейлор из этого сделал вывод, который уже нас должен насторожить. Он сказал: «Ну, тогда, если это чисто политический проект, то идентификация Европы будет такая: свой  - чужой. И нужен всегда чужой». Понимаете, да? – нужен,  если не враг, то по крайней мере, себя надо позиционировать сегодня: «Я – не он». – А кто рядом с Европой у нас? – Это мы с вами – Россия и Белоруссия. Это может привести к отчуждению чисто по соображениям более глубокого характера:  вопросы идентичности сейчас приобретают стратегическое значение. И Хабермас, и Тейлор это хорошо с разных сторон осветили. Ответа на этот вопрос нет.

Кстати, если мы посмотрим на карту мира, то именно Европа, а не Америка, ни кто-либо ещё, не задаются вопросами идентичности. Может быть, очень небольшая часть американцев, среди которых есть такие, кто считает, что Южная война была трагедией. И это правда, но их меньшинство. Вообще Америка, как нация, не переживает кризиса идентичности.  Африка – тоже что-то не очень беспокоится. Арабский мир – тоже, хотя вопросов задаёт много. Да и проблема идентификации себя всюду в какой-то мере есть, конечно.

Но наиболее остро она стоит в Европе. Если под Европой не понимать Европейский союз, а это интересный и загадочный вопрос: «Почему именно мы так переживаем вопросы идентичности? Отчасти не потому ли, что «всё смешалось в доме Облонских»? Конечно, повлияло то, что всё перемешалось, и катаклизмы от распада Советского Союза повлияли. Об этом можно говорить очень много. И две эти составляющие ставят вопрос: что нужно делать для того, чтобы удержать молодёжь и трудоспособное население, не только молодёжь квалифицированную, о чём говорил Евгений Кожокин  и выражал тревогу. Какие-то первые ответы есть. А второе: что это действительно за «бомба замедленного действия», о которой Александр Моисеев говорил, которая заложена в практике миграционной политики в Европе и как она может отразиться на нас?

Одну ремарку хочу позволить: «Не все те, - и это доказано социологами, - кто говорит, что он куда-то поедет, не обязательно уезжают из страны. Это тоже надо иметь в виду. Есть и «возвратная волна», она очень небольшая. Но к ней тоже надо приглядеться. Потому что мотивы этого пока небольшого «возвратного ручейка» когда-то могут превратиться и обрести гораздо большую человеческую базу. Это может быть первым сигналом для того менталитета, который составляет этот маленький «возвратный ручеёк». Это всё может быть, но всё слабо изучено. Хочу поблагодарить Евгения Кожокина и Александра Моисеева за то, что они смело выступили с такой сложной темой и дали нам богатую пищу для размышлений.

interaffairs.ru

---

• 
  Академия домашних волшебников журнал пионер
• 
  Академия домашних волшебников журнал пионер
• 
  Ms sql очистить журнал транзакций
• 
  Ms sql журнал транзакций очистить
• 
  Втб 24 реклама в журналах
• 
  Аверс электронный классный журнал мегион
• 
  Журнал учета молока сп 23
• 
  Наша сеть консультант плюс журнал
• 
  Вестник института госзакупок 2017 журнал
• 
  Егор крид все звезды журнал
• 
  Татьяна котова в журнале ххл