Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Открытое письмо в редакцию журнала «Континент». Письмо в редакцию журнала пример
Как написать сопроводительное письмо в редакцию
Дорогие друзья!
Сегодня многие из вас будут писать первое в жизни письмо в редакцию. Я помню свое волнение, когда в первый раз нажимала на кнопку «Отправить», и сомнения — так ли я написала сопроводительное письмо?С тех пор я опубликовала больше 25 статей и вывела для себя формулу сопроводительного письма, которой рада поделиться с вами.В теме письма обычно указываю: «Предложение материала для публикации по теме… (или название статьи)».
Собственно письмо:
1. Поприветствуйте получателя вашего письма. Если пишете конкретному редактору — указываете имя, если на общий адрес — то «Здравствуйте, уважаемая редакция (наименование СМИ)!»
2. Представьтесь. Помимо имени и фамилии стоит указать то, что связывает вас с темой вашей публикации. Если вы эксперт (психолог, бизнес-тренер, коуч, маркетолог, специалист IT и т.д.) и тема публикации связана с вашей профессиональной деятельности, то указываем свою профессию и опыт работы (Например: я бизнес-тренер, последние 5 лет провожу тренинги и семинары на темы…) . Коротко, буквально одним предложением, без развернутого резюме.Если вы пишете на темы, не связанные с профессиональной деятельностью, то объясните свой интерес к ней. Например, «Я больше 10 лет следую здоровому образу жизни», «Я много путешествую», «Недавно я совершил прыжок с парашютом» и т.д.
3. Напишите название статьи и о чем она. Например: «Я написала статью «Через 25 лет совместной жизни я сделала это» о личном опыте борьбы с лишним весом и хотела бы предложить ее к публикации».
4. Напишите, почему ваша статья заинтересует читателей. Здесь могут быть варианты:— вы продолжаете тему, на которую уже есть публикации на выбранном ресурсе; в этом случае стоит указать, в чем новизна того, что вы написали. Например: «Я рассматриваю борьбу с лишним весом как бизнес-проект и провожу аналогии с бизнес-подходом и терминологией»;— вы полагаете, что на ресурсе не хватает какой-то темы, которая будет интересна аудитории, или она недостаточно освещена; тогда обоснуйте это.Этот пункт позволяет продемонстрировать редактору, что вы изучили ресурс, прежде чем отправлять статью, вы знакомы с темами, стилем и форматом публикаций. Здесь же можно упомянуть, что вы являетесь читателем ресурса и с интересом следите за публикациями.
5. Важный пункт — попросите об обратной связи. Можно так: «Буду признательна за обратную связь. Если статья по каким-либо причинам не подходит для публикации, то сообщите мне об этом, пожалуйста». Это не гарантирует ответа, но повышает его вероятность.
6. Подпись.
Следует помнить, что в день редакторы получают десятки писем от авторов. Поэтому будьте лаконичны. Если у вас уже есть публикации — можете указать ссылки на них ПОСЛЕ подписи. Там же можно дать краткую справку о своей экспертности.Скрин-шоты нескольких моих писем — в комментариях. Если есть вопросы — задавайте их в коментариях к этому посту.
Желаю удачи!
avtorblog.the-oj.ru
секреты составления рекламных и PR-текстов
Письмо в редакцию
Многие газеты и журналы в настоящее время имеют специальную колонку или часть полосы для публикации писем читателей. Очень часто на страницах этих изданий возникает интересный обмен мнениями и даже нелицеприятная полемика между читателями или у читателя с редакцией газеты.
В организации иногда возникает потребность сообщить общественности свое мнение относительно каких-либо экономических или политических событий, происходящих в стране или в мире. Тогда на имя главного редактора конкретного СМИ (газеты, журнала, радио или телевизионного канала) составляется соответствующее письмо. Важно помнить, что оно должно быть ясным и кратким, если вы хотите, чтобы текст вашего письма не подвергся существенной правке на редакторском столе, которая может внести нежелательные изменения или даже искажения в ваш текст.
По структуре письмо редактору пишется так же, как обычное письмо. Вводный абзац объявляет тему сообщения, во втором абзаце излагается мнение организации по данной теме, подкрепляемое фактами или статистикой. Далее следует критика в адрес оппонентов или доводы в поддержку своих сторонников. В заключительном абзаце можно назвать конкретную причину, заставившую организацию обратиться в редакцию с этим письмом. Письмо подписывает ответственное лицо организации, указывается ее полное название и адрес.
Итак, цель написания такого письма – опровергнуть взгляды оппонентов, убедить читателей, слушателей или зрителей в правильности своих взглядов, найти сторонников и т. д. При этом, однако, общий тон письма должен быть уважительным к мнению редакции и оппонентов, т. е. не надо забывать, что дипломатический подход только усилит, а не ослабит вашу позицию.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
marketing.wikireading.ru
Письмо в редакцию
Главному редактору «Новой газеты» Дмитрию Андреевичу Муратовуот ветерана ВОВ, участника боев за Берлин Калуцкого Устина Павловича,проживающего в городе Новый Оскол Белгородской области
Искренние слова признательности
Дорогой Дмитрий Андреевич, в прошлом году я обратился в Вашу газету за помощью в получении положенного мне по закону жилья. До этого я влачил существование на хуторе без социальной инфраструктуры, в халупе без канализации и воды и обивал бюрократические пороги разных уровней, доказывая свое право на квартиру с паровым отоплением.
Проходил через суды. Повсюду получал лишь отписки, а то и прямые отказы. Наконец совсем отчаялся и от чувства отчаяния написал в «Новую газету» письмо, где описал свою ситуацию, в общем-то почти не рассчитывая на успех. И газета откликнулась!
Несколько раз посылал я в Вашу редакцию cвой сигнал SOS, и редакция неизменно отвечала мне конкретной помощью. Это и публикации статей обо мне, и моих писем, и моего открытого письма председателю правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву.
Наконец Вы прислали ко мне своего корреспондента Ивана Жилина, который окончательно разобрался в ситуации и распутал все концы, что в конечном итоге и послужило последней гирькой, которая склонила чашу весов в мою пользу.
О визите ко мне на хутор журналиста Жилина я хотел бы сказать особо. Ваня был у меня около двух суток и ни минуты не провел праздно: скрупулезнейшим образом изучал мои документы, встречался с различными представителями сельской и районной администраций, моими односельчанами. Итогом стала статья, которая привлекла внимание общественности к моей проблеме, властных структур и других СМИ, в частности ОРТ, НТВ, телевидения Белгородской области, которым тоже великая моя благодарность! Напряженно работая, Ваня вел себя предельно скромно и уважительно ко мне, тактично отказывался от угощения, ссылаясь на то, что сыт, но я- то понимал, что это он от опасений, что «объест» меня — старика. Этот паренек до конца моей жизни оставил в моей душе самые светлые воспоминания и как человек, и как профессионал.
Дмитрий Андреевич, в канун Дня Победы низкий поклон от меня — фронтовика Вашей редакции за то, что делаете такую человечную газету, за то, что собрали команду настоящих профессионалов.
Низкий поклон Вам лично. Даже в наших далеких краях знают Вас как человека с отзывчивым сердцем, который не проходит мимо чужой беды. Поклон Ване Жилину. С его легкой руки совсем недавно я переехал с забытого богом хутора в город, в цивилизацию, и живу теперь в квартире с ванной и горячей водой, о чем так долго мечтал.
И вот теперь пишу Вам письмо из новой квартиры.
Приезжайте ко мне в гости — в Новый Оскол! Встречу, как родных. Очень хочется мне, чтобы «Новая газета» была со мной не только в горе, но и в радости!
Особая благодарность председателю правительства РФ Дмитрию Анатольевичу Медведеву за то, что прочел в «Новой газете» о моей проблеме и откликнулся конкретным делом: дал поручение профильному министерству, и оно выделило субсидию.
Хочу особо попросить не забыть и о тех ветеранах, которые все еще нуждаются в жилье. Я читал, что таких в России остается 8 тысяч. Это тоже своего рода «забытый полк». Я-то сумел докричаться, а каково им. От лица всех фронтовиков, получивших жилье, прошу, пожалуйста, подумайте о них прямо сейчас — в песочных часах нашей жизни утекают последние песчинки месяцев, дней, а у кого-то и минут.
С уважением,гвардии рядовой, артиллерист-наводчик1-го Белорусского фронта Устин Калуцкий
www.novayagazeta.ru
Письмо в редакцию
Здравствуйте, уважаемая газета «Новое время»!
Обращается к вам группа родителей МКОУ СОШ №2 городского округа город Михайловка Волгоградской области.
Очень просим вашу редакцию помочь нам, потому что на помощь нашей администрации и, наверное, ГорОНО рассчитывать уже не приходится.
Дело в том, что наши дети неоднократно жаловались нам на грубое обращение с ними учителя физкультуры. Этот учитель, несмотря на то, что он мужчина, позволяет себе рукоприкладство ( подзатыльники, удары - по его словам, это шутя) и прочие вольности... Как это можно? Ведь он не в конюшне со скотом ( со скотом иногда и то лучше обращаются). Это ведь ДЕТИ!
Почему он вообще допускает себе прикасаться к нашим детям? Почему наш директор не предпринимает никаких мер? Что, нужно, чтобы кого-то покалечили на уроке физкультуры? Неужели недостаточно, что две недели тому назад мальчик из седьмого класса сломал палец на этом уроке ( есть запись в приемном покое ЦРБ). И опять ничего… Тишина.
Что? Нужно, чтобы кто-то серьезнее покалечился? Более того, дети рассказывали, что чувствовали от него запах перегара, и даже говорили, что он нетрезвый был на уроках... Что происходит? Неужели наше образование таково, что позволительно вот таким особям учить наших детей? А точнее будет сказать, калечить. Дети боятся, не хотят идти на урок физкультуры.
Помогите! Сил уже нет! Может хоть с этим письмом что-то изменится! Неужели у нас нет достойных учителей? Рядом с нами педколледж, который каждый год выпускает учителей физкультуры. Неужели наши дети до конца обучения будут терпеть оскорбления и тычки от неадекватного учителя, которого, скорее всего, прикрывает руководство школы, потому что он все работает, несмотря на то, что все всё знают.
Нас несколько человек, подписываться мы боимся, так как потом знаем, что будут гонения на наших детей. Но все эти факты легко проверить ( запись в приемном покое есть, мальчик учится в 7 «а» классе, можно опросить и детей, и родителей, многие кто у него учится всё подтвердят). Просим вас, напечатайте это письмо! Пусть наших детей оградят от этого человека. Потому что мы боимся за их психическое и физическое здоровье.
С уважением, группа родителей второй школы
www.newtime.su
5.16. Обзор писем
В редакцию приходит очередное письмо. Факт вроде бы будничный. Но за ним всегда — человек, решивший поведать миру о чем-то своем, очень важном: о радости, которая не умещается в душе; о горе, которое трудно пересилить в одиночку; о желании оказать помощь другим людям. Трудно угадать, что еще может скрываться за чьим-то письмом, направленным в редакцию. Но для журналиста, который работает для своих читателей, оно всегда — большое или маленькое, но открытие. Как, в какой форме поделиться этим открытием с аудиторией — решать самому журналисту. Возможно, произойдет так, что он включит поступившее послание в очередной обзор писем.
Суть обзора писем
В среде исследователей журналистики бытует мнение, что обзор писем — жанр, бывший лет пятнадцать назад одним из ведущих на страницах прессы, как и ряд других жанров (очерк, фельетон и пр.), сегодня почти забыт. Подобное приходится слышать и от журналистов-практиков. Трудно бывает не согласиться с этим утверждением, когда, обращаясь к разделу выходных данных тех или иных газет, журналов (обычно причисляющих себя к солидным центральным), невольно спотыкаешься взглядом о строки: «Редакция в переписку с читателями не вступает». Всего несколько слов. Но они, будто острый нож, отсекают издание от аудитории, дают ей понять: «колхоз» закончился и на дворе иные времена: рынок! Теперь — «вы сами по себе, а мы — сами. Мы делаем то, что нам выгодно». Работа с письмами требует много сил, времени, а дивидендов особых не сулит.
Невольно рождается вопрос: уподобляясь в своих делах, скажем, торговцам колбасой или памперсами и прочим «субъектам рынка», не лишаются ли журналисты чего-то очень важного? Например, доверия читателей, близости им? Вопрос не праздный, если вспомнить о том, зачем и почему возникла и существует журналистика. Конечно, каждая редакция вольна отвечать на него по-своему. Но все еще есть немало СМИ, которые активно работают с читательской почтой, периодически помещают на своих страницах обзоры писем.
Чаше всего публикации такого рода сейчас встречаются в местной, областной и особенно в районной печати. Почему? Прежде всего потому, что именно у этих изданий есть реальная возможность выступать организаторами и посредниками массового общения в пределах области, района. Ведь именно местная печать в наибольшей мере позволяет узнать, что происходит там, где ты живешь, у твоих соседей, чем они озабочены, что у них интересного и пр. И в этой роли она, пожалуй, незаменима. А письма читателей, в том числе и публикуемые в обзорах, как правило, связаны с самыми чувствительными сторонами местной жизни. Поэтому издания, стремящиеся к популярности, близости к своей аудитории, желающие уважения с ее стороны, и сами с уважением относятся к читательским письмам, используя разные формы их подачи на своих страницах. В том числе и обзоры. Выходит, пока СМИ ищут диалога с аудиторией, жанр этот будет жить.
Понятие «обзор» происходит от английского observe — «наблюдать», «замечать». В журналистике под обзором понимают описание, подведение итогов, рассмотрение, изучение той или иной информации. Когда идет речь об обзоре писем, то это значит, что мы имеем дело с описанием, рассмотрением информации, содержащейся в них.
Как известно, многие издания, получающие письма читателей, публикуют их в виде отдельных самостоятельных выступлений. При этом порой сохраняется в полной мере то, что характерно для письма как такового, — «личностное начало» (стиль автора, языковые обороты, фактическое содержание и пр.). Но нередко в ходе редакторской обработки письмо «препарируется» таким образом, что оно превращается в обычную заметку или корреспонденцию, публикуемую за подписью читателя. То, что в большинстве изданий, работающих с читательской почтой, чаще всего печатают письма именно как отдельные, единичные выступления, есть определенный резон — подготовить их, как правило, проще, чем обзор, — он требует больше сил и времени.
Поэтому возникает вопрос: а в чем смысл подготовки обзоров? Нельзя ли обойтись без них? На этот вопрос можно было бы ответить утвердительно, если бы у обзоров писем не было свойственных им преимуществ. В чем они? Прежде всего в том, что журналист, готовящий обзор, может опереться в своем выступлении на мысли, факты, изложенные многими авторами писем. В этом случаеюни выполняют роль аргументов в пользу важной, с точки зрения автора обзора, позиции. В том случае, когда в письмах поднимается, например, значимая социальная проблема, обзор помогает свести в одном тексте позиции разных людей, и поэтому она (проблема) оказывается освещенной с разных сторон, что недостижимо, когда публикуется письмо одного автора. Письма в обзоре могут выстроиться в определенную цепочку фактов, реконструирующих некое важное событие общественной жизни (особенно когда речь идет о прошлых событиях) и т.д. Именно поэтому обзор писем имеет право на жизнь, как и все иные жанры журналистики.
Виды обзоров писем
В недавнем прошлом существовало разделение всех обзоров на два основных вида: закрытые и открытые. В советский период, когда работать с почтой читателей обязаны были все средства массовой информации, в редакции приходило огромное количество писем (в отделах писем многих изданий поэтому было больше всего работников). Использовать все их на страницах прессы не было никакой возможности. Поэтому письма делили на два потока — один в.самых разных формах выливался, к примеру, на газетные (журнальные) полосы, а другой поток направлялся в различные государственные и прочие инстанции для принятия конкретных мер по каждому письму (такие меры, согласно закону, должны были быть приняты в течение месяца). Нередко журналисты и составляли для государственных инстанций так называемые закрытые обзоры писем. Суть такого обзора состояла в том, что в нем акцентировалось внимание на наиболее актуальных, важных, наболевших вопросах, о которых писали читатели, с тем чтобы именно они были решены в первую очередь.
В настоящее время подобные обзоры стали одним из атрибутов истории. Теперь редакции свободны в своих взаимоотношениях с аудиторией. Они могут обращать внимание на письма, могут не обращать. Кроме того, посылать закрытые обзоры в инстанции с требованием принять меры журналисты и не могут — нет закона, который давал бы им право этого требовать. Нынче все свои проблемы во взаимоотношениях с властями граждане должны решать через суд. Поэтому сегодня можно вести речь лишь об открытых обзорах писем, предназначенных исключительно для опубликования. Они, в свою очередь, могут быть разделены на следующие виды обзоров: общие и тематические.
Общий обзор опирается на использование самых разных писем, независимо оттого, какая тема в том или ином из них затронута. При этом журналист из имеющейся в данный момент корреспонденции отбирает и описывает (рассматривает) наиболее интересные, важные, на его взгляд, письма.
Тематический обзор основан на подборе писем, посвященных одной теме. Поскольку такого рода письма накапливаются постепенно, то реальная возможность подготовки тематических обзоров значительно ниже, чем возможность подготовки обзоров общих, поэтому и увидеть их на страницах прессы можно намного реже.
Структура обзора писем
Посмотрим, как журналист распоряжается письмами читателей, как располагает, структурирует материал при создании общего и тематического обзоров. В качестве первого примера используем обзор писем, подготовленный журналисткой районной газеты из Курской области О. Локтевой «Больше информации, хороших и разных»38. Публикация начинается врезкой — своеобразным отчетом газеты перед читателями о том, что ею предпринято по отношению к тем письмам, которые они прислали в редакцию.
«За два первых месяца года в редакцию поступило 432 письма и сообщения на различные темы, в том числе в феврале — 223. Из февральской корреспонденции 204 сообщения опубликовано, девять готовятся к печати, пять использовано в обзоре, четыре списано в архив, одно направлено для принятия мер в Будановский сельсовет. В феврале также опубликовано 73 материала информационного характера и 83 — рекламного. Все 18 снимков, поступивших в феврале, помещены в газете, среди них — 13 портретов передовиков производства, два снимка — на конкурс "Сам себе фотограф"».
Далее следует основной текст обзора писем. Он состоит из двух главных содержательных фрагментов. Первый представляет собой комментарий журналистки по поводу писем, в которых идет речь о творчестве читателей, вступивших в переписку с редакцией.
«Радует разносторонняя информация наших читателей с мест: в письмах и сообщениях не только отражена работа на всех участках производства, но и рассказывается о спорте и досуге, юбилеях и знаменательных датах, о наших современниках, предлагается развлекательная тематика. Мы, к примеру, уже писали о семье Пальчиковых из райцентра. В феврале мама, Ольга Александровна, с дочерьми прислала пять материалов. Социологический опрос, что подготовила Ярослава, актуален: спорт и отношения к прессе. Тетрадь своих этюдов и литературных зарисовок передала в редакцию старшеклассница из Золотухинской средней школы Мария Пирогова.
Много откликов получил наш призыв участвовать в подготовке страничек для детей и школьников. Одно письмо — ученика 7 "Б" класса Золотухинской основной школы Ивана Юшкова, где и загадки, и анекдоты, и несколько ребусов, и кроссворд».
Вторая часть — комментарий по поводу посланий, носящих, так сказать, «комплиментарный» характер.
«А вот письмо, одно из тех, которые мы публикуем под рубрикой "0 людях хороших". Таким замечательным человеком считают учительницу В. М. Толстикову из Тазовской начальной школы родители учащихся, которых много лет опекает ветеран педагогического труда. Они благодарят ее за заботу о малышах, за разнообразные мероприятия, что проводятся в школе, за любовь к природе и цветоводству, желают учительнице дальнейших успехов в воспитании малышей и крепкого здоровья. Настоящую дочернюю песнь-хвалу своим родителям прислала в редакцию Мария Лунина, желая поделиться с читателями чувством любви и благодарности, переполняющим ее сердце. А так как письмо написано накануне Дня святого Валентина — праздника влюбленных, то Мария желает своим родителям огромной вечной любви.
Теплые слова признательности переполняют и письмо Ольги Агуповой и Людмилы Яковлевны Гнедовой из местечка Свобода, которые благодарны людям в белых халатах из Свободинской больницы за спасение их сына и внука, восьмимесячного Димочки. А семья Горяиновых из Кузьминок Будановского сельсовета не только благодарит врачей и весь медперсонал инфекционного отделения Солнечной участковой больницы за спасение жизни их сына и уход за ним во время лечения, но и преклоняется перед одноклассниками Алеши из 5 "А" класса Будановской средней школы, которые вместе с классным руководителем Т. В. Сазоновой писали во время "классного часа" теплые письма в больницу, всячески, как умели, ободряли Алешу в нелегкую пору болезни».
Далее журналистка дает читателям совет на будущее, связанный с особенностями публикации в газете текстов, содержащих то, что называется теперь рекламой, заказным материалом и т.п.
«Хочется напомнить читателям нашей районки, что подобные благодарности относятся к категориям писем рекламного характера и их отдельную публикацию в газете следует оплачивать, как и поздравления. Лучше всего, конечно, перед отправкой письма позвонить по любому редакционному телефону и проконсультироваться. Тогда все, кому вы хотите принародно выразить свою благодарность, будут перечислены поименно и получат ваш персональный привет со страниц газеты».
Рассмотрим пример изложения материала в другом обзоре, подготовленном журналисткой из Ярославской области А. Николаевой Прекрасное — близко»1. Первая его особенность — тематическое единство. В обзоре подобраны письма, в которых авторы положительно, с любовью отзываются о своей родине ,— Пошехонье (Ярославская область). Тема обзора намечена автором уже в первом абзаце публикации. «Не так давно в "Известиях" вспыхнула дискуссия: кто живет в провинции? Неудачники или идиоты? Там, кажется, пришли к мнению, что и те, и другие. При том под провинцией подразумевалась не такая глубинка, как Пошехонье, а города с сотнями тысяч жителей. В общем, получилось, что кроме Москвы нигде нормальной жизни и нет. Но ведь народ весь в столицу не запрячешь. Да и потом, так ли у нас все плохо?»
Далее идет изложение содержания писем (по принципу их удаленности от Пошехонья). Причем в данном обзоре, в отличие от предыдущего, содержание писем, наиболее важных с точки зрения редакции, представлено не в пересказе, а полностью.
Первое из обозреваемых писем получено от бывшей пошехонки, а ныне украинской подданной.
«На днях в редакцию пришло письмо с Украины от нашей землячки Н. Блашкуновой. "Я давно хотела написать вам, — это строки из письма, — но боялась показаться смешной, особенно для тех, кто никогда не покидал надолго родной город. Я уже 12 лет живу на Украине. Но Пошехонье незабываемо. Раз в 2-3 года езжу погостить. Была и минувшим летом. В один из дней пришла в центр и очень удивилась. Давно не видала город таким ухоженным. В бывшем пионерском парке благоухают цветы, все опрятно, покрашено, побелено. Звонят колокола церквей, для детей работают аттракционы. Уезжала я с тягостным чувством на Украину. Очень трудно живется сейчас там. Люди озлоблены от вечной беготни, суеты в поисках работы, от проблем с водой> отключением света. Ваша же размеренная, неторопливая жизнь показалась мне раем. А после всех 4 моих злоключений на чужбине с уверенностью могу сказать, что таких доброжелательных, гостеприимных людей, как в Пошехонье, нет нигде. Я очень счастлива, что родилась именно в Пошехонье. Никогда не забуду свой «медвежий угол» с его березками и речками, свою школу № 1, учителей, родных, близких, друзей. Хоть живу за 1500 километров от родины, душой и сердцем всегда в Пошехонье. «От корки до корки» перечитываю все старые экземпляры «Сельской нови», которые хранятся для меня в семье, с нетерпением жду писем из дома с новостями. Живу только одной мыслью: снова приехать в Пошехонье. Так жалею, что в прошлом году в отпуск ездила на черноморский курорт: потратила время и деньги. Разве можно сравнить тот отдых с нашим, на реке Согоже, куда к вечеру собирается и стар и млад. Искупаться, поговорить о жизни. А наши леса — что может быть их лучше? Я давно бы (если бы это зависело только от меня) вернулась назад в свой город. Но, увы... Поэтому советую молодежи: не спешите покидать свою малую родину. Любите и берегите свое Пошехонье"».
Изложив содержание письма, журналистка далее кратко комментирует его.
«Конечно, читатель скажет, что письмо явно идеализированное: и у нас иногда неделями нет воды, а в домах холодно, есть проблемы с трудоустройством, на улицах полно хамья. Прекрасное всегда далеко. Но если присмотреться, его можно увидеть и рядом, совсем близко».
А затем предлагается содержание следующего письма в редакцию (оно пришло из соседнего города Ярославской области).
«Вот еще одно письмо. На этот раз из Углича. Его послала наша землячка Н. Д. Иванова: "Я часто приезжаю в свое любимое Пошехонье почтить память усопших. Похоронены все мои близкие на новом кладбище. Радует, что в какое время года ни придешь, там всегда чистота и порядок. Дорожки зимой расчищены, нигде не валяется мусор. Чувствуется хозяйский строгий взгляд. Спасибо коммунальной службе за бережное отношение к этому святому для всех пошехонцев месту"».
И снова следует краткий комментарий журналистки.
«А мы вот и не замечаем, что на кладбищах у нас порядок. Привыкли. Это хорошая привычка».
Третье письмо — от местной жительницы:
«Есть в нашей декабрьской почте и письма от местных жителей. Вот что, к примеру, пишет нам пошехонка М. Г. Соловьева об отделе внутренних дел: "Говорят, «каков поп, таков и приход». Возглавляет Р0ВД Евгений Борисович Смирнов — человек чуткий, внимательный, интеллигентный. Видимо равняются нанего и другие сотрудники. Хочется пожелать им успехов, всегда оставаться людьми с большой буквы". Также М. Г. Соловьева благодарит свою соседку Н. М. Шевцову, которая в трудную минуту жизни оказала ей поддержку. "Я очень рада, что у нас в Пошехонье, — заканчивается письмо, — есть много добрых, отзывчивых, хороших людей"». Изложив суть последнего письма, журналистка делает обобщающий вывод, которым завершается обзор.
«Ну, если так пишет человек, проживающий в Пршехонье всю жизнь и в отличие от автора первого письма никуда не уезжавший, стало быть, так оно и есть. Надо только присмотреться к людям».
Приведенныёттримеры изложения материала отнюдь не исчерпывают все возможные варианты построения обзоров писем — их может быть множество. Но журналист всегда должен помнить о том, что смысл «конструирования» обзора состоит прежде всего в том, чтобы как можно ярче, точнее донести с помощью формы изложения содержание избранных для обзора писем до читателя. Если же «конструкция» получилась слишком сложной-или плохо продуманной (хаотичной), то эта задача может быть не решена или решена плохо.
Порядок подготовки обзора писем
Итак, журналист решил написать обзор писем. С чего ему начать? Какие требования надо соблюдать? Такие вопросы могут встать не только перед тем, кто готовит первую в своей жизни публикацию подобного рода. Он значим и для/опытного журналиста. Подготовка обзора начинается с ознакомления с письмами и отбора их для будущей публикации. В том случае, когда писем в редакцию поступает мало, возникает опасность использования в обзоре таких посланий, которые для него не подходят. Естественно, что в подобном случае лучше вообще воздержаться от подготовки обзора. Когда возможность выбора большая, прежде всего надо обратить внимание на те письма, которые соответствуют критериям социальной значимости (чем важнее проблема и чем большего числа людей она касается, тем выше такая значимость) и психологической близости для данной аудитории (способности письма вызвать большую эмоциональную реакцию конкретной аудитории).
Далее необходимо проанализировать содержание писем и определить, что в них наиболее ценно для аудитории, а что при необходимости, без ущерба для смысла публикации, можно оставить за пределами обзора. В любом случае (исходя из размера площади или времени, отведенных под обзор, количества писем) надо постараться дать максимум информации, в «исполнении» авторов писем, помня, что у них есть право сказать, что они хотят и как хотят. А для этого надо сохранять суть, форму, стиль писем. Любые существенные изменения в том или ином из них необходимо согласовывать с их авторами. Кроме того, журналист ни в коем случае не должен «вкладывать» в уста этих авторов свою точку зрения. Для выражения собственного мнения ему вполне достаточно включаемого в обзор комментария.
studfiles.net
Научный вестник
Главному редактору
Научного журнала
«Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»»
профессору З.Е. Фоминой
СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО
К НАУЧНОЙ СТАТЬЕ
Направляем научную статью
_______________________________________________________________________________________________________________________________
(Ф.И.О. автора (авторов) статьи)
________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________
(Название статьи)
для опубликования в Научном журнале «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»», входящем в Перечень ВАК РФ.
Автор несет ответственность за научное содержание статьи и гарантирует оригинальность представляемого материала.
Автор также гарантирует, что:
- он не публиковал и не будет публиковать статью в объеме более 50 % в других печатных и (или) электронных изданиях, кроме публикации статьи в виде препринта;
- статья содержит все предусмотренные действующим законодательством об авторском праве ссылки на цитируемых авторов и издания, а также используемые в статье результаты и факты, полученные другими авторами или организациями;
- статья не включает материалы, не подлежащие опубликованию в открытой печати, в соответствии с действующими нормативными актами.
Автор возлагает на редакцию обязанности по обеспечению рецензирования статьи, осуществлению научного, литературного и художественного редактирования, изготовлению бумажного и электронного оригинал-макетов, распространению журнала со статьей автора.
Автор согласен с тем, что редакция журнала имеет право:
- предоставлять материалы научных статей в российские и зарубежные организации, обеспечивающие индексы научного цитирования;
- производить сокращения и редакционные изменения текста рукописи;
- допечатывать тираж журнала со статьей автора, размещать в СМИ предварительную и рекламную информацию о предстоящей публикации статьи и вышедших в свет журналах.
Автор также согласен с тем, что рукописи статей авторам не возвращаются и вознаграждение (гонорар) за опубликованные статьи не выплачивается.
Авторы статьи
_____________________________________________________________________________________________________________________________
(Ф.И.О. автора, подпись)
________________________________________________________________________________________________________________________________
(Ф.И.О. автора, подпись)
_________________________________________________________________________________________________________________________________
(Ф.И.О. автора, подпись)
«____» ___________________ 201_ г.
nllinguistica.ru
«Открытое письмо в редакцию журнала Континент» Лидия Чуковская
Уважаемая редакция!
В номере 25-ом вашего журнала напечатана рецензия Н. Дюжевой на третий выпуск исторического сборника «Память». В рецензии между прочим говорится:
«…Большое впечатление производят воспоминания Шварца и Пантелеева о Чуковском. Чуковский — это еще один собирательный образ советского лубка, но ему еще и повезло — благодаря своей дочери, Лидии Корнеевне, он как бы приобрел новый кредит посмертного морального доверия, и личность, казалось бы, насовсем спряталась за двойным экраном. Но вот пишут о нем два разных человека — и проступает, становится выпуклым искореженный человек. Очень хотелось бы, чтобы такого рода рассказы о «замечательных людях» постоянно печатались «Памятью»».
Мне, дочери Корнея Чуковского, поддерживающей, по словам рецензентки, «посмертное моральное доверие» к моему отцу, хотелось бы ответить на этот абзац. Слова «замечательный человек» взяты рецензенткой в двусмысленные кавычки. Пожалуйста. Вольно каждому относиться к каждому, как ему угодно, и, говоря по правде, меня мало заинтересовали бы мнения Н. Дюжевой, если бы в этом абзаце, в качестве светлой личности, не фигурировала я. Молчать в ответ на такое противопоставление я не вправе. Но тут возникает новая трудность. Ответить можно только на то, что выражено с ясностью, абзац же, умышленно или неумышленно, написан в затрудненных для понимания выражениях. Что значит, например, «собирательный образ советского лубка», да еще спрятавшийся за двойным экраном? Сам ли Корней Чуковский во всем своем внешнем и духовном обличий видится Н. Дюжевой как «образ лубка»? Произведения ли его лубочны — «Рассказы о Некрасове», «Книга об Александре Блоке», книга «О Чехове», «Живой как жизнь», «Высокое искусство»? Дореволюционные ли критические статьи, собранные в книгах «От Чехова до наших дней» и «Лица и Маски»? Примечания ли к Некрасову? Переводы ли из Уитмена, О. Генри, Марка Твена, Киплинга, Оскара Уайльда? Само слово «лубок» ничуть не оскорбляет мой слух, но я хотела бы понять, что под ним в данном случае подразумевается. Отнесено ли оно к сказкам Корнея Чуковского, действительно выросшим из фольклора, — сказкам, по которым миллионы русских детей получают первое представление о доброте человеческой, о войне между добротой и злобой, учатся постигать дух родного языка, обучаются его складу и ладу? Н. Дюжева сообщает читателям, будто благодаря мне Корней Чуковский «получил кредит посмертного морального доверия». При жизни одаривали его своим доверием Репин, Блок, Пастернак, Ахматова — почему после смерти понадобилась еще и я? По-видимому, Н. Дюжева желала фразой этой сделать мне комплимент. Между тем, слова эти оскорбительны и не соответствуют истине. Моральный авторитет писателя создается его книгами; интерес к произведениям Чуковского и к его личности не падает, а растет, и не ради меня приходят в его дом и на его могилу тысячи благодарных людей. Когда, в 74 году, меня исключали из Союза Писателей, мне объяснили — и продолжают весьма настойчиво объяснять по сию пору — что я, своими выступлениями, бросаю тень на светлую память Корнея Чуковского. Это ложь. Теперь журнал «Континент» устами Н. Дюжевой объяснил мне, что я, напротив, отбрасываю на Корнея Чуковского не тень, а луч света. Второе ничуть не ближе к истине, чем первое. Не мне, конечно, оценивать вклад, внесенный Корнеем Чуковским в русскую культуру. Совершить это нелегкое дело предстоит кому-нибудь более компетентному и менее пристрастному, чем я.
Ho раз уж Н. Дюжева привлекает к делу меня, то я обретаю право сказать от себя о себе: отец мой не властен был передать мне в наследство свой талант и свое искусство, но если я люблю русскую литературу и почитаю создателей ее (а в этой любви вся моя жизнь), то свидетельствую: с детства внушал и внушил мне эту любовь он, мой отец. Не мне обязан Корней Чуковский, а я обязана Корнею Чуковскому.
Что же касается той высокой оценки, какую дает Н. Дюжева публикации «рассказов о Чуковском», — то и тут я не согласна с рецензенткой. Публикация эта — промах со стороны редакции замечательного (без кавычек!) сборника — промах редакции, объясняемый, по-видимому, теми мучительно трудными и опасными условиями, в которых она вынуждена вести свою работу. И журнал «Континент» и сборник «Память» отстаивают, каждый по-своему, права человека. Мне представляется, что нету у литератора права более неотъемлемого, чем авторское: право автора распоряжаться своим именем и своею рукописью. Между тем, то, что Н. Дюжева называет «рассказами о Чуковском», напечатано «Памятью» без разрешения автора, Л. Пантелеева. Это во-первых. А во-вторых: я располагаю документальными подтверждениями того, известного мне, обстоятельства, что «Белый Волк» был, по прошествии лет, забракован самим автором, Евгением Шварцем. Храню в архиве и дружески-нежное, любящее письмо Евгения Львовича к Корнею Ивановичу, — письмо позднейшего времени. Опубликованием «Белого Волка» авторская воля оказывается не только нарушенной, но прямо попранной. Отношения между двумя писателями — Е. Шварцем и К. Чуковским — оказались представлены в искаженном или, если воспользоваться выражением Н. Дюжевой, «искореженном» виде.
Характеристика, которую дает Чуковскому в своем вступлении редакция сборника «Память» — «карнавальный облик», «оптимальный наряд» — ничуть не более внятна и ясна, чем «лубок» и «двойной экран» в устах рецензентки. Умысел есть, мысли — нету. Н. Дюжева на страницах «Континента» выражает пожелание, чтобы «такого рода рассказы постоянно печатались «Памятью»». Я же от всей души желаю историческому сборнику гоняться не за тем, что плохо лежит и случайно, из-за чужой недобросовестности, плывет в руки, а за трудно постигаемой, постоянно ускользающей, исторической точностью. Голос проснувшейся памяти должен, по моему глубокому убеждению, быть также и голосом чести.
25/I-81
Лидия Чуковская
Глубокоуважаемая Лидия Корнеевна!
Я хочу ответить Вам не только как ответственный секретарь редакции «Континента», но и как представитель редакции сборника «Память» за рубежом. «Континент» — я думаю, как всякий журнал, — дает рецензентам свободу высказывать их мнения о разбираемых ими книгах и не обязан ни соглашаться с рецензентами, ни отмежевываться от них. Мне лично, однако, и рецензия Н. Дюжевой на 3-й выпуск «Памяти» в целом, и инкриминируемое Вами место о воспоминаниях Шварца и Пантелеева кажутся глубоко верными. Так же точно я разделяю позицию сборника «Память» (возможно, они допустили небрежное обращение с авторскими правами Л. Пантелеева, но мне об этом ничего не известно, и Л. Пантелеев, насколько я знаю, не протестовал против этой публикации). В своем интервью «Русской мысли» в связи с выходом 3-го выпуска «Памяти» я также высоко оценила публикацию воспоминаний о К. Чуковском. Я не буду приводить дополнительных аргументов в пользу оценки К. Чуковского рецензенткой и редакцией сборника «Память»: эти аргументы легко найти во втором томе Ваших «Записок об Анне Ахматовой», где, сквозь всю Вашу дочернюю любовь и все приводимые Вами оправдания, то и дело из подтекста в текст прорывается образ, невероятно похожий на Чуковского из «Белого волка», — хотя чаще мы видим столь же подлинного, непридуманного «пантелеевского» Чуковского. То есть эту двойственность, «искореженность» (другое дело — каковы причины этой искореженности) обнаруживаешь, пользуясь одним-единственным источником — Вашим дневником. С моим неизменным к Вам глубочайшим почтением
Н. Горбаневская
www.chukfamily.ru
