Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Журнал Екатерины ii "Всякая всячина" и сатирические журналы Н.И. Новикова. Сатирический журнал екатерины 2
Журнал Екатерины ii "Всякая всячина" и сатирические журналы Н.И. Новикова
Биография Н.И. Новикова. Комиссия по составлению проекта Нового уложения и либеральные реформы начального периода царствования Екатерины II. Сущность и ход полемики в целях и задачах сатиры между журналами. Мастерство стилизации в журналах Новикова. Николай Иванович Новиков родился 8 мая 1744 года в семье дворян среднего достатка. Учился в дворянской гимназии при Московском университете, откуда в 16 лет был исключён «за лень». Сам Новиков не признавали себя ни писателем, ни учёным, ни даже образованным человеком, считал себя невеждой, а не знающим никаких языков. После восьми лет службы в гвардии вышел в отставку Армейский Порутчик. Своим делом он считал издательство. По мнение В.А. Ключевского, как издатель и книгопродавец Новиков сослужил русскому просвещению большую службу, издательская деятельность Новикова была тесно связана с его ходом, с судьбой книги на Руси и с историей книжного чтения. Новиков вступил в литературно-издательское поприще в 1769 г. в возрасте двадцати пяти лет. Его журналы «Трутень», «Живописец» и «Кошелек», утверждает Ключевский, по смелости и меткосты сатиры стояли на первых местах среди изданий тех годов, в них встречались едва ли НЕ самые яркие изображения русской галломании. Однако сатира эта скорее обогатила литературу, нежели исправила нравы. Новиков привлёк к себе Обширный круг читателей, стал известным литераторам и издателем. Он также выпустил ряд учебных изданий по русской истории и литературе. В 1779 г. Новиков переехал в Москву, арендовал университетскую типографию и книжную лавку на 10 лет. По мнения современников Новиков был умным, решительным человеком со смелым и Дерзким характером, обладающим сдержанным и обдуманным энтузиазмом. Он считал своим долгом и призванием служит отечеству, и в книге он видел главное для этого средство. Ключевский считает, что «в лицо Новикова неслужащих русский дворянин едва ли НЕ впервые выходил на службу отечеству с пером и книгой, как его предки выходили с конём и мечом». Новиков верил в чудодейственную просветительную силу книги а книгопечатание считал наивеличайшим изобретением человеческого разума. На основании этой веры Новиков составил план действий. Одним из главных врагов русского просвещения, по словам Ключевского, Новиков считал галломанов, «Которые сходились с простыми невежда старорусского покроя в убеждение, что они достаточно всё понимают и без науки, что,« и НЕ учась грамоте, можно быть грамотеями ». Новиков чувствовал сострадание к простодушным людям, увлекающимся различными «мудрованиямы», и убеждён был в том, что так же чувствует каждый мыслящий человек. Новиков одним из первых заговорил о разграничения заимствуемого и самобытного. В «кошелька» 1774 г. он Выступает против мнения, что русские Должны заимствовать в иностранцев всё, включая характер. По мнение Ключевского, в обществе, в котором даже звание писателя считалось постыдным, надо было иметь немалую долю решимости, чтоб стать типографщика и книжным торговцем и видеть в ЭТИХ занятиях своё патриотическое призвание. Новиков выбрал себе дело по своим силами, не преувеличивая своих возможностей в соглашение самомнение; этим можно объяснить его нелюбовь действовать в одиночку. «Новиков глубоко верил в могущество совокупного труда и умел соединить людей для общей цели». Московский кружок Новикова - уникальное явление в истории русского просвещения. Он торжественно открылся в 1782 г. Ключевский особенно выделил трёх его членов, первым из которых упомянул И.В.Лопухина. «С умом прямым, немного жестким и даже строптивым, но мягкосердечный и человеколюбивый, с тонким нравственным чувством, отвечавшими мягкому и тонком состав его продолговатого лица, вечно сосредоточенные в работе над самим собой, он упорным упражнением умел лучшие и редкие движения души человеческой переработать в простые привычки или ежедневные потребности своего сердца »- так Ключевский описывает его в своей статье« Новиков и его время ». Далее идёт И.Г. Шварц - немец, який, попал в Россию, полюбил её всем сердцем и посвятил ей все свои силы. Ключевский описывает его как восторженного и самоотверженного педагога, неугомонного энтузиаста просвещения, будившего высшее московское общество и вдохновлявшего университетскую молодежь. В С.И. Гамалея Ключевский пишет следующее: «Во всем мире только с одним существом он воевал непримиримо - это со своим собственным, его пороками и страстями Блаженный в лучшем смысле слова, которого современники справедливо прозвали« Божьим человеком »!». Остальные члены кружка также были проникнуты новиковских или лопухинским духом. Это были образованнейшие люди московского общества: князья Трубецкие, Черкасский, И.П. Тургенев, Херасков и многие другие. Кружок поддерживала материально Т.А.Татищев и М. Походяшин; последний потратил на кружок всё своё огромное состояние и последние дни своей жизни провел в бедности, «смотря на портрет Новикова как благодетеля, указавшего ему истинный путь». Многие члены кружка испытывали сомнения - Новиков признавался, что сомневался между вольтерианства и религией, Лопухин задумывал пропагандировать Гольбаха, но позже сжёг свои труды - нравственная сила этим людям далась НЕ даром. Задачей кружка была в сосредоточения работы на своём умственном и нравственном усовершенствования, подготовке годного материала для будущего общества - так понимал их Карамзин. Мысль о необходимости личного усовершенствования для подъёма общественного порядка высказывалась и в любимых книгах, и в собственных признания членов кружка. Их план действий Ключевский излагает следующим образом: для успеха правительственному попечения о народном просвещении необходимо содействие частных лиц, объединяющих свои силы для воспитания юношества, освоения ими полезных обществу наук, издающей книги, утверждающий нравственность и добродетель, устраивающими учебные заведения, в которых подготавливают надёжных учителей и воспитателей, а также издающей книги и журналы, Которые создадут самобытную печать для обширного круга читателей. Таким способом кружок поможет вывести русское просвещение в мир «простосердечных мещан», дать ему самобытный состав, який изменит дух общества. Указ о вольных типографии 1783 г. дал кружку возможность обзавестись двумя собственными типографии на имена Новикова и Лопухина. В 1784 г. из дружеских кружка Новикова образовалось издательское товарищество. Новиков оживил книжную торговлю в России. Как пишет Ключевский, люди, близкие ко времени Новикова, утверждал, что Он не распространил, а создал в общества любовь к чтению и наукам. II. Комиссия по составлению проекта Нового уложения и либеральные реформы начального периода царствования Екатерины II. Полемика в Комиссии в беглых холопах [расхождения между партией кн. Н.Н. Щербатова и демократическим лагерем (депутаты Коробьин, Жеребцов, Я. Козельский и др.)] И её воздействие на антикрепостническую проблематику журналов Новикова Созыв Комиссии, по словам П. Макогоненко, был крупной ошибкой Екатерины, которую можно объяснить полным непониманием положения дел в России, пренебрежением к русской культуре и общественной мысли. Из борьбы в первые годы царствования она вышла победительница, потому она так легкомысленно подошла к созыва Комиссии и к определению её состава. Макогоненко предполагает, что Екатерина рассчитывал, что, предоставив большинство мест недворянам, из «глухих углов» России прибудут тёмные, необразованные депутаты и, ослепленные царского величием, будут послушно играть предписанную им роль. К 31 июля 1767 года в Москву съехались депутаты. Из них 28 было назначено от правительственных учреждений, 161 выбран дворянами, 207 представляли города (преимущественно купцов), 57 - от казачьей войск, 112 - от солдат, крестьян, однодворцев и иноверцев. Более ста депутатов, выдвинутых крестьянами, привезли с собой перечни нужд и забот избирателей. Они были намерены заняться составлением законов, Которые бы утвердили справедливость для всех сословий. Как оказалось, депутаты не пришло "в некоторый род восторга» «Записки о жизни и службе Александра Ильича Бибикова», стр. 124. от мудрости самодержицы. Во время прений стало ясно, что в опрометчиво собранной Комиссии оказалось немало прогрессивно настроенных деятелей России. Выявились лидеры различных группировок, с Которым соглашались представляемы ими группы депутатов. Демократический лагерь выдвинул группу политических деятелей, умевших настойчив и принципиально защищать свои предложения. Екатерина II была абсолютно уверенна, что Комиссия будет послушным орудием её политики, однако встревоженные придворные всё-таки убедили её внести поправки в Приказ, отказаться от Наиболее рискованных формулировок, написать Обряд, в котором депутатам предписывалось быть осторожным, проявят благодарность и верность престолу. В приказе Екатерина прямо заявила, что о освобождении крестьян быть не может быть и речи. Обряд заканчивался, по мнение Макогоненко, почти угрозой: «подтверждается исполнять все предписанные правила оного с точностью», «... Итак, не можем думать, чтоб нашелся единый, який бы и НЕ предпочитал важное в своём предмете намерение своевольным каким ни есть выдумка или гордости и упрямство страстей »,« ... мы ожидаем несомненно, что каждый депутат наполнен верностью и любовью к престола, ревностью к отечеству и послушанием к предписаниям, ведущим всех ко благоденствию ». «Записки о жизни и службе Александра Ильича Бибикова», стр. 83. Демократически настроенным депутатам было ясно, что никаких радикальных реформ продвинуть НЕ удастся, однако в них была легальная возможность постановки важнейших общественно-политических проблем. При обсуждении крестьянской проблемы депутаты ставили вопрос НЕ о освобождении, а о улучшении положения крестьян. Макогоненко предполагает, что, беря это обстоятельство, Григорий Коробьин выдвинул перед Большим Собранием вопрос о необходимости улучшения положения крестьян путём ограничения прав дворян на труд и собственность земледельцев. Он взывал к чувствам депутатов, призывал к человеколюбия. Когда ставился вопрос НЕ о отмене крепостного права, а о улучшении положения крепостных, моральная мотивировка была очень сильная. Щербатов и Сумароков доказывали права дворян на крепостных, Ссылаясь на их заслуги перед государством, но депутаты Коробьин, Жеребцов, Я. Козельский и другие рисовали душераздирающие картины нищеты, страданий, голода и жестокого обращения помещиков, и на это было нечего возразить. Никто из защитников помещиков не был способен представит вразумительные доводы щодо своей точки зрения, они только ругались и угрожали в адрес депутатов, посмевших поставит этот вопрос на обсуждение. Щербатов подменил вопрос о улучшении быта крестьян вопросом в правах дворян на крестьянский труд. Эту подмену уловили крестьянин Чупров, взял слово и отчитали помещичьего лидера: «... ныне дело ли не в том идёт, и господа депутаты не в то собраны, чтоб честь себя приписывать, но в узаконении всех вообще и каждого особенно ... потому же , кажется, быть не должно оставить без определенного закона помещиковых крестьян ». П. Макогоненко «Новиков и русское Просвещение XVIII века. М., Л., 1951, стр. 96 Так демократический депутат нанёс удар общественно-политической концепции дворянства, развиваемой Сумароковым и его школой, - об особой, Исключительной роли дворянства в государстве. Чупров, Алейников и Козельский доказывали, что все сословия имеют перед государством НЕ меньшие, а может и большие заслуги, и они имеют НЕ меньшие права на уважение. На заседаниях Комиссии особое внимание было уделено проблеме беглых холопов. Участились случаи побегов, от чего помещики терпевшего большие убытки. Коробьин и Жеребцов выступали в защиту беглецов; Коробьин обвинял самых помещиков в бегство, аргументируя это их неограниченное властью над крестьянами и, как следствие, бесчинствам. Он требовал определить повинность крестьян, дать им право собственности. Но теория была провальной без отмены крепостного права давать крестьянам собственность было бессмысленно. Его выступление вызвали возмущение и критику, и в результате Коробьин не стала развивать эту теорию. Макогоненко подробно остановился на работе Комиссии, так как это имеет прямое отношение к Новикову.Он слушал и записывал все эти прения. Споры повлияло на выработку его политических убеждений - Новиков решительно встал на сторону демократического лагеря. Он ушёл со службы и издал журнал, в котором Опубликовал основное содержание программы демократической группы депутатов Комиссии. Со страниц «Трутня» Новиков рисовал картины бедствий и страданий крестьян, «пленяли оказуемым человеколюбия и красноречие» тех, кто ещё окончательно НЕ погряз в эгоизме и корысти. В Комиссии заговорили о моральных достоинствах крестьян, о их благородном нравственном облике. И в «Трутне», и в ряде статей были подчеркнуты благородство, честность, трудолюбие и высокие нравственные достоинства крестьян. В Комиссии демократы высмеивалы претензии аристократов, выступления Щербатова, який настаивал на особых правах и заслугам дворян; в «Трутне» разрабатывалась та же тема. В Комиссии подняли вопрос о защите людей творческих профессий; в «Трутне» можно найти множество выступлений Новикова в защиту ЭТИХ людей. «Желательно было бы ... чтобы наши русские художники и ремесленники были Одобрены и равнялися во всем с иностранными». П. Макогоненко «Новиков и русское Просвещение XVIII века. М., Л., 1951, стр. 99-100 По время работы Комиссии Новиков изменил свою точку зрения по вопросу крепостничества. В Комиссии в него создалось двойственное положение - с одной стороны, он сочувствовал крестьянам, с другой - он Правительственный чиновник. Служебные обязанности Новикова вынуждалы его скрывать свои истинные чувства. Личным опытом разъясняется его осуждение придворной службы, высказанное в предисловии к «трутни». Новиков не мог не понять, что Комиссия создана для корыстных целей Екатерины, а не для блага подданных. Истинные чувства и мысли Новиков мог озвучил лишь в кругу людей, разделявшей его взгляды - в том числе в своём кружке. Задумал «Трутня», Новиков рассчитывал на участие в нём единомышленников - Попова, Майкова, Аблесимова. Эти люди работали в Комиссии и занимались в то же время литературным трудом. Изданные ими произведения имели передовой характер. Особенность этого кружка писателей в том, что все они были близко знакомы с положением народа, его нуждами. Мысль о издании журнала Новикову пришла благодаря общественно-политическим обстоятельствам. Он хотел вмешаться в споры Комиссии, журнал был его «голосом». Новиков взял на себя защиту «безгласных», поэтому, по мнение Макогоненко, его журнал был Самым Идейным, целеустремленным, передовым журналом тех лет. Одной из важнейших тем журнала стала борьба против варварски преклонения перед чужой, прежде всего французской, цивилизацией, борьба за национальные основы русской культуры. Эта борьба носит глубоко Идейный характер, отражает исторический период в жизни России, является первым этапом в процессе формирования идеологии русского просвещения. Правительственная политика покровительства импорта французских идей мешало роста русской культуры, развивал у дворян презрение ко всему русскому, к России. В итоги дворянство превращалось в чуждый народу паразитически класс. «Всякая всячина» и «Трутень». Объекты и формы сатирического обличения в журнале «Всякая всячина». Воздействие памфлетной сатиры английских журналов Ричарда стиля и Джозефа Аддисона «Болтун» и «Зритель». Вопрос о границах дозволенность сатирический высмеиваний и задачах сатиры активно обсуждался на страницах периодических изданий 1769 г. Официальное мнение о трактовке общественного места сатиры Наиболее чётко было отображений в журнале Екатерины II «Всякая всячина». Мнение Екатерины разделяло Чулков в своём журнале «И то и сё». Противоположной позиции придерживался «Трутень» Новикова, к нему примкнули «Смесь» и начавших выходить с июля 1769 г. журнал Ф. Эмина «Адская почта». «Всякая всячина" не удовлетворилась изложеннымы правилам и приложила письмо Перочинова: «Я хочу завтра предложить пятое правило, а именно, чтоб впредь в том никому НЕ рассуждать, чего кто НЕ смыслит; и шестое, чтоб никому не думать, что он один весь свет может исправить ». Приказной тон ЭТИХ дополнительных правил навёл А.В. Западов на мысль о принадлежности их самой Екатерина II. До сих пор она НЕ встречала активного сопротивления своей политики, которую она проводила на страницах «Всякой всячины». Первым ей ответил «Трутень». В письме некого Правдулюбова издатель журнала правила Екатерины подвергались резкой критике, называя подобное человеколюбие пороколюбием, а слабости подобного рода, как и пьянство, и любовь к деньгам - явлением непростительным. Автором этого письма, по утверждению Стенника, был Новиков. Это было первое столь решительное и публичное противодействие идеологическим установкам Екатерины. Императрица ответила «трутни» в резких тонах, а не стесняясь в выражениях, обвинила Новикова в желании истребить милосердие. Новикова Это не смутило, он продолжил полемику, а не щадя самолюбие издателей «Всякой всячины». «Госпожа Всякая всячина нас прогневалась и наши нравоучительные рассуждения называет ругательств. Но теперь вижу, что она меньше виновата, нежели я думал. Вся её вина состоит в том, что на русском языке изъясняться НЕ умеет и русских писателей обстоятельно разуметь быть не может ». В недостаточном владении Екатериной нормами русского языка было общеизвестно. Ей пришлось отбиваться от нападок Новикова, идеологического лидерства она не получила. Концепцию незлобливой сатиры Екатерина II переняла из журнала «Зритель» ( «The Spectator») Г. стиля и Дж. Аддисона. Их журналы были очень популярны в Европе XVIII в., Екатерина НЕ хотела выглядеть отсталой. Однако, как считает Стенник, в её стремление привел традиции английской нравоучительной журналистики есть и политический подтекст. Екатерина постепенно освобождается от увлечения французским просвещения и отдаёт предпочтение более умеренной доктрине английского просветительства времен реставрации. Переориентация на новую культурно-идеологическую традицию по мнением Екатерины должна была способствовать объединению общественности вокруг провидимой ею политики. На страницах журналов стиля и Аддисона велись споры по поводу сатиры, там Екатерина нашла устраивавшее её решение проблемы и попыталась применить его в России. В Англии требования доброжелательной сатиры с отказом от обличения конкретных лиц диктовались ситуацией политического компромисса, но в условиях России такое понимание сатиры, исходившее от печатного органа, руководимого императрицей, объективно служило целям ограничить возможности критики действий верховной власти. Последним отзвуки полемики между журналами можно считать письмо Правдулюбова к издатель «Трутня», в котором Новиков объясняет своё понимание целей и границ сатиры, как бы Подводя итог спора: «Я уверен, - обращается автор письма к издатель - что вы ненавистники пороков и порочных и что вы НЕ следуя мнение утверждающий, что порочного на лицо критиковать НЕ надлежит, но вообще порок да и то издалека и слегка. Я не ведая, какой они от таких дальных околичностей ожидают пользы ». Он подкрепляет свою мысль ссылками на практику драматургов, Которые также считают, что критика «на лицо» может принести больше пользы. Ф. Эмин поддержал Новикова в своём журнале «Адская почта»: «ругательств нигде НЕ годятся, но прямо описывать пороки и называть вора вором, разбойника разбойники, кажется, что дело справедливое». После полемики 1769 г. вопрос о отношении к сатире стал связан с идеологической позицией автора. Оформилось мощное направление просветительски настроенных русских дворянских писателей, лидером которых стал Новиков. Позднее его место занял Фонвизин. Оба сатирика ставили на первое место задачу борьбы с злоупотреблениями власти, коррупцией, невежеством и паразитизмом дворянства - с основными пороками крепостнической России. IV. Тема крепостного права на страницах «Трутня». Проблема внесословной ценности личности и специфика её решения в «рецепте г. Безрассуду»: ср. со II сатирой А.Д. Кантемира и сатирой А.П. Сумарокова «О благородстве». Образы крестьян (принципы народной этики, особенности языка) в «Копы с крестьянских отписок и помещичьего указа». Мастерство стилизации в журналах Новикова Мысль о независимости душевных качеств и умственных способностей человека от его социального происхождения утверждается Новиковым в самых разных формах и составляет, по мнение Макогоненко, одну из ведущих идей журнала «Трутень». С первого номера он открыто обличает сословные предрассудки при помощи едкой сатиры. В рассказах он выводит образы образованного мещанина неуч-дворянина. Вопрос сословного неравенства поднимается также Новиковым в аспекте обличения бесчеловечное практики крепостничества. Он сочувствует труженик, чьё подневольное положение делал их жертвами прихотей и своеволия господ-самодуров. В ряде опубликованных в «Трутне» материалов раскрывается облик бесчеловечных крепостников, таких как, например, Безрассуд, який считает, «что крестьяне НЕ суть человеки, но крестьяне, а что такое крестьяне, в том знает он только по тому, что они крепостные его рабы »1. Ю.В. Стенник «Русская сатира XVIII века», Л., 1985, стр. 242, или злорадно, думающих, что слуг можно заставить исполнять свои обязанности только побоями и зверства. Г. Недоум желает, чтоб на земном шаре были лишь благородные люди, а простой народ был бы истреблён. Обличения «злонравных» дворян ведётся с демократической позиции, так как в журнале нравственному и духовному ничтожество духовно развращённых дворян противопоставляются «добродетельные и честные» мещане. Мнение трудящейся недворянское части общества начинает звучат открыто и зачастую становится критерием в оценке социальной полезности человеческих поступков. Об ориентированность новиковских журналов на массового демократического читателя можно понять по предисловие Новикова к третьему изданию «живописцев»: «... у нас только то книги третьих, четвёртымы и пятым изданиями печатаются, Которые сим простосердечным людям по незнание их чужестранных языков нравятся». Декларативные апелляции к представителям дворянства, Преобладающие в Сумарокова, у Новикова Сменяются сатирический бичеванию и прямым осмеянием. Сословную спесь он называет болезнью, которую можно излечить. Рецепт излечения г. Недоуму Новиков даёт следующий: «надлежит больному довольную мэру здравого привел рассудка и человеколюбия, что истребит из него пустую кичливость и высокомерное презрение к другим людям ... мнится, что похвальняе бедным быть дворянином или мещанина и полезным государству членом, нежели знатной породы тунеядцем, известным только по глупости, дома, экипаж и ливрее ». 2. Ю.В. Стенник «Русская сатира XVIII века», Л., 1985, стр. 251 Для г. злорадно рецепт носит иной характер: «Чувствований истинного человечества 3 лота, любви к ближнему 2 золотника и соболезнования к несчастию рабов 3 золотника, положа вместе, Истолочь и давать больному в тёплое воде, а потом всякое время давать ему нюхать спирт, делающийся из Благоразумие. Если же и сие не поможет, тогда дать больному принять волшебных капель от 30 до 40 сии капли произведут то, что он сам несколько часов будет чувствовать рабское состояние, и после сего он, конечно, излечится ».3. Ю.В. Стенник «Русская сатира XVIII века», Л., 1985, стр. 251 В сатире А.Д. Кантемира «На зависть и гордость дворян злонравных» поднимается та же тема, что и в журнале Новикова - сословной неравенство. Евгений, молодой человек знатного происхождения, считает, что он как представит знатного рода априори имеет право на славу и почести, награды предков - и его заслуги, а признание трудов безродного народа его удручает - ведь они простолюдины. Так и у Новикова г. Безрассудов НЕ считает крепостных за людей, они по его мнением созданы только лишь для того, чтоб служит знатными людям. А.П. Сумароков в сатире «О благородстве» в отличие от Кантемира и Новикова меньше едкого высмеивания, это скорее обращение. Он пытается вразумить дворян, выиграл Кубок к справедливости. Тематика сатиры перекликается с Новиковым и Кантемиром - речь идёт о сословном равенстве, в том, что честь и славу надо заслужить трудом, не важно, какого ты рода, крестьянин - тоже человек, и ничем Не хуже дворянина. В письмах крестьян к своему помещику и указе барина к крестьянам изображены произвол помещиков и бесчеловечные условия жизни крестьян.В «Челобитной Филаткы» впервые в истории нашей литературы изображений правдивая картина крестьянской жизни. В письме к барину Филатка просит сжалиться над ним, взывает к его милости, но Григорий Сидорович издаёт указ, в котором велит сечь неплательщиков, наложит штраф и тому подобное. Григорий Сидорович - олицетворение жестокого, бесчеловечного помещика. Жанровые формы сатиры Новикова очень Своеобразны: новеллистическая беллетристика, краткие сообщения сатирический «ведомостей», диагнозы с рецептами пародийно лечебника, письма читателей, «документы», имитирующие стиль крестьянских прошений. Новиков мастерски стилизовал свою сатиру, например, пародийный лечебник был написан в духе народных юмористический сказок-небылиц - комбинации бессмыслицы, Шуточная «опись придания», травестированные формулы народного заговора. Макогоненко НЕ исключает также, что в сочинениях Новикова использовался опыт немецкой нравоучительной сатиры XVIII в., Для которой вопросы осмеяние сословного чванства и бессмысленной жестокости были такими же насущнымы и которая имела развитую систему приёмов иносказательно пародирования разных форм бытовой и документальное письменности. Макогоненко настаивает на демократической сущности новиковской сатиры, утверждая, что использование традиций народного юмора придало ей гуманистические черты и весёлость, свойственные народной сатире. 1) Спустя восемнадцать лет после публикации «отрывки» в «Путешествие из Петербурга в Москву» радищевского путешественник так же встречается с крестьянами, однако ему НЕ удаётся установить с ними контакт так легко, как это сделал барин из «отрывки». Радищев особенно подчёркивали этот факт. Если подойти к вопросу авторства с этой стороны, считает Татаринцев, аргументы складываются не в пользу Радищева. Если в 1772 г. у него не возникло проблем с крестьянами, почему в 1790 г. у него возникли такие проблемы? Эту так называемую творческую эволюцию Татаринцев может объяснить лишь тем, что Радищев с годами всё дальше отходила от народа, но всё творчество писателя утверждает нам обратное. Возможен ещё такой вариант: в 1772 г. Радищев просто вообразил крестьян, а позже убедился, что был неправ. В любом случае Это не объясняет, как Радищев мог «забыть» и ни разу не упомянуть своё первое произведение. Сторонники авторства Радищева ссылаются на его сына - П.А. Радищева. Он никогда нигде НЕ упоминал «отрывки» не представлял его в цензурный комитет вместе с остальными произведениями отца для получения разрешения на печать, а не указывал на него в первоначальном варианте биографии отца. Лишь пройдя редактирование и корректуру, биография дополнилась Примечание А.А. Корсунова, в котором «Отрывок» был прямо предписаний Радищеву. Однако здесь же М.Н. Лонгинов скептически отнёсся к этой догадки и Отметил её сомнительность. Корсунов был близко знаком с П.А. Радищевым, много беседовал с ним, Татаринцев полагает, что П.А. Радищев принял предположение Корсунова о авторстве отрывка. Однако узнал мнение Лонгинову, в окончательном варианте биографии П.А. Радищев «Отрывок" не упомянул. Ещё один никем НЕ учитываемые факт: в письме А.И. Герцену П.А. Радищев упоминал две некие статьи, приписываемые А.Н. Радищеву, из этого Татаринцев делает вывод, что он лишь повторял чьи-то предположения. Некоторые исследователи предполагали, что подпись И.Т. Расшифровывается как «Издатель Трутня», однако автор исследования в Новиковой как издатель журналов А.И. Незеленов привёл несколько доводов, отрицающий эту версию. К тому же на момент издания «отрывки» журнал «Трутень» уже два года как НЕ издавался. Также Новиков упоминает в сокращении, Которые он произвёл в рассказе - если бы он был автором, ему бы ни к чему было это упоминать. В.П. Семенников «Радищев», М., 1923, стр. 327 Татаринцев считает, что для окончательного решения вопроса о авторстве необходимо тщательно изучить в журналистику 1770 - 1780 г., проанализировать идейно-эстетически произведения этого времени. Если из числа возможных авторов будет исключён некий И.Т., все сотрудники и подписчикам журналов, то авторство Новикова будет окончательно доказано. 2) Проблематику произведения составляет мысль о крепостных правое как источнике зол. Цель - доказать виновность помещиков в нищете крестьян. Как пишет Татаринцев, автор считает, что это возможно только путём нелицеприятно, правдивого описания положения крепостных. Чтобы вызвать отклик у читателя, он вводить всё новые и новые картины, каждая из которых усиливает впечатление, но вместе с тем усиливается и впечатление искусственносты обличения. Идейная позиция автора «отрывки» трактуется различными исследователями по-разному. Нельзя однозначно сказать, что одна точка зрения верна, а остальные - имеется. Всё содержание произведения направленно на то чтоб доказать, что в бедности крестьян виноваты помещики. Причём виноваты они не в том, что НЕ осознают несправедливости подобного общественного строя, не в том, что не хотят отказаться от своих прав на крепостных, а в том, что НЕ заботятся о крестьянах и НЕ проявляют человеколюбия. Помещик - это звено в цепи государственного механизма, от которого зависит благосостояние крестьян, а вот положения крестьян зависит процветание всего государства. Убедив читателя в виновности помещиков, автор предлагает вариант искупления этой вины, даёт пример гуманного отношения к крепостным. Весь рассказ утверждает мысль - есть злые, а есть добрые помещики. Положительный пример хорошего, заботливого помещика уравновешивает критическую часть рассказа. Однако Выступая с осуждением тирании, автор, видимо, понимал, что его критика не исправит тиранов, отсюда пессимистический тон его обращения к крестьянского детям, считает Татаринцев. 4) По мнение А. Татаринцева, в «отрывки» отчетливо видна реалистическая тенденция изображения действительности и авторская приверженность к Традиционным классицистическим приемам творчества. «Смешение разных стилевых стихий в творчестве одного и того же писателя - явление НЕ только не случайное, но и вполне закономерной для данного периода развития литературы» В «отрывки» реализуется принцип истинного изображения жизни, хотя Новиков назвал это сочинение сатирического. Большая часть произведения - правдоподобной описание жизни крепостных, никаких заострений и преувеличена. Однако в то время писателю достаточно было сказать правду в том, к чему не принято было привлекать внимания, и его называли сатириком, а его произведение - сатирический. Писатель открывала что-то неизвестное до этого читателю либо неправильно понимаемое, и в силу узкой сосредоточенности на конкретном явлении и стремление привлечь к нему внимание читателя становился обличителем. По мнение Татаринцева, всё это мы и наблюдаем в «отрывки». Эпизод, в котором повествователь находит трёх брошенных грудных младенцев, «призван нести философскую правду о природе человека» и вместе с тем служит поводом для обвинительной тирады в адрес помещика. Далее следует сцена с падением барина без чувств, после чего ему ищут чистой воды и НЕ находят такой. Ситуация, по мнение Татаринцева, явно надуманная, и смысл её очевиден - это повод для обвинения в отсутствии заботы о здоровье крепостных. Следующий искусственный приём - реплики крестьянских детей: «... ай! ай! ай! берите все, что есть, только не бейте нас! », после чего следует очередной укор в сторону помещиков:« вы дожили до того несчастия, что подобные вам человеки боятся вас, как диких зверей ». Весь рассказ построен на намерения коре помещиков. Сосредоточив на этом внимание, автор не заботится о естественной сменяемосты ситуаций. Каждая в отдельности деталь внешне правдоподобна, однако переходы, утверждает Татаринцев, явно искусственные. Автор не просто бытописал, а домысливал ситуации. Ему представлялось недостаточным то, что читатель сам уяснили бы из прочитанного, ему важно было сказать нечто сверх того, и это вылилось в серию микроситуаций без необходимой внутренней мотивировкы. Татаринцев предполагает, что это произведение могло быть написано и без совершения путешествия в деревню Разорённую, поэтому автор и озабочен стремлением доказать истинность рассказа. Рассказ создавался на основе фактов, виденных автором не раз и не в одном месте, он объединяет их и подчиняет своему замыслу. «Уже одно то, что автор свободно« встраивает »вымышленные ситуации в общую логическую схему рассказа, свидетельствует о его вполне сложившейся литературной манере» - считает Татаринцев. Автор описывает положение крепостных в помощью точных деталей быта, обстановки, подчёркивает характерные особенности в поведении и разговоре крестьян, стремясь детализацией доказать читателю правдивость своего повествования, но он ещё НЕ отказался от классицистской манерой повествования. Ситуации сменяют друг друга без логической мотивировкы, и общая картина выходит односторонней, так как фрагменты несут исключительно доказательную функцию в ущерб художественной, считает Татаринцев. В «отрывки» имеется «безотчетного акта творчества». VI. Охарактеризуйте формы и виды журнальной сатиры Н.И. Новикова: а) письмо читателя в редакцию; б) сатирический рецепт; в) сатирический словарь; г) сатирические объявления (ведомости, подряды) д) сатирические картины а) Все письма читателя в редакцию имеют литературный характер и подчинены сатирический целям - затрагивают аспекты общественной жизни или являются отклик на литературную полемику. В этот пункт входят материалы переписки, Якобы попавшие в руки сотрудников журнала, Которые также имеют литературный характер. б) Сатирический рецепт оформляется с приёмами народной юмористики-- комбинации бессмыслицы, Шуточная «опись придания», травестированные формулы народного заговора. Например: «надлежит больному довольную мэру здравого привел рассудка и человеколюбия, что истребит из него пустую кичливость и высокомерное презрение к другим людям ... мнится, что похвальняе бедным быть дворянином или мещанина и полезным государству членом, нежели знатной породы тунеядцем, известным только по глупости, дома, экипаж и ливрее ». в) Новиков составляет сатирические словари, например «Опыт модного словаря щегольски наречия». Пользуясь лексикой и фразеологией щегольски наречия, автор воспроизводит социально-психологические характеры советской аристократии. Он раскрывает психологию, обычаи, нравственный облик «благородных невежда» в кратких словесных портретах, критикует скудность модного лексикона и засорение русского языка. г) В сатирическом объявлений (ведомостях, подряд) содержались известия, Якобы Поступившие из разных городов России, а также различные объявления (сообщения о продаже, в приезжающих, в подряд). Новиков пародирует известные Газетные объявления. Например: «Некоторым судье потребно самой чистой и свежей совести до нескольких фунтов; желающие в поставке оной подрядиться, а у него купит старую его от челобитческого виноградного и хлебнуть нектара перегоревшую совесть, которая, как он уверяет, весьма способна ко отысканию желаемого всеми философского камня, могут появится в собственном его доме ». История и роль русской журналистики в период царствования Екатерины 2. Сатирические журналы 1769-1774 гг., Причины их появления. Характеристика тематических просветительских журналов Н.И. Новикова: основные идеи, особенности характера и тематики.реферат [30,5 K], добавлена 02.05.2009
Тенденции сатирической журналистики в России во второй половине XVIII в. "Всякая всячина" - родоначальники полемики в журналистике. Журнал "Трутень" - смелый ответ правительству. Полемика "Трутня" и "Всякой всячины": образование в эпоху Просвещения.
реферат [58,7 K], добавлена 10.05.2014
Теория сатирического начала и художественная публицистика. Политическая журналистика США и её сатирические традиции. Характеристика методов сатиры в американской программе "The daily show with jon stewart". Политическая и экономическая сторона сатиры.
реферат [37,2 K], добавлена 28.02.2009
История возникновения журналов в России.Сатирическая журналистика второй половины XVIII века: причины расцвета в конце 60-х - начале 70-х годов, антидворянские течения. Журналистская деятельность Н.И. Новикова и его журналы "Трутень" и "Живописец".
реферат [38,3 K], добавлена 12.04.2009
Характеристика понятия "журнал" и его историческое развитие. Газета и журнал в системе прессы начала ХХ века. Общественно-политические еженедельники. Издания для семейного чтения и самообразования. Сатирические журналы в годы первой русской революции.
реферат [63,2 K], добавлена 09.07.2015
Публицистический жанр в литературном творчестве Екатерины II и ее роль в отечественной журналистике. Отражение идей "просвещенного абсолютизма" в литературной деятельности Екатерины II. Социально-политическое значение "Всякой всячины" и "Собеседник".
реферат [70,4 K], добавлена 28.12.2016
Происхождение и сущность масонства. Филантропическая и издательская деятельность розенкрейцеров. Влияние масонства на журналистику XVIII в. Деятельность Н.И. Новикова - создателя книжного дела в России. Возрождение масонства и его современное состояние.
реферат [90,5 K], добавлена 22.05.2009
Понятие гендера. Гендерные стереотипы и гендерная самоидентификация. Гендерные стереотипы в средствах массовой информации. Глянцевый журнал: определение понятия. Особенности гендерных стереотипов в мужских глянцевых журналах Esquire, MAXIM, Men's Health.
реферат [88,0 K], добавлена 06.09.2016
Глянцевый журнал как тип периодического издания. Появление журнала на рынке печатной продукции. Типология средств массовой информации. Гендерные стереотипы в глянцевых журналах. Журнал "Esquire" как особый тип мужского журнала. История бренда "Esquire".
курсовая работа [391,1 K], добавлена 22.08.2017
Украинский глянцевая пресса, ее типологические особенности и место на отечественном информационном рынке. Требования к молодежного издания. Функции и особенности женских глянцевых журналов. Средства представления тематик в журналах "Elle", "Cosmopolitan", "Joy".
реферат [38,0 K], добавлена 28.
gymnaz.ru
В издании какого журнала принимала участие Екатерина II?
Журнал ориентировался на дворянскую аудиторию и симпатизировал не царствующей Елизавете, а великой княжне Екатерине Алексеевне, ставшей вскоре императрицей Екатериной II. Отсюда критическое отношение к придворной знати времен Елизаветы, критика казнокрадства, взяточничества, лишней роскоши.
Биография Екатерины Романовны Дашковой
Екатерина Романовна Дашкова (урожденная Воронцова) родилась 28 марта (17 марта по старому стилю) 1743 года (по другим сведениям — в 1744 году) в Санкт?Петербурге. Дочь графа Романа Воронцова от брака с Марфой Сурминой, она рано лишилась матери и была взята на воспитание в дом дяди — вице?канцлера Михаила Воронцова. Девочка получила хорошее домашнее образование, прекрасно владела европейскими языками и увлекалась сочинениями французских просветителей.
Ответы@Mail.Ru: Верно ли, что Екатерина 2 принимала…
Екатерина II Алексеевна родилась 2 мая (21 апреля по старому стилю) 1729 года в Штеттине. Екатерина, дочь находившегося на прусской службе принца Христиана-Августа Анхальт-Цербстского и принцессы Иоганны-Елизаветы. В 1744 Екатерина с матерью была вызвана в Россию императрицей Елизаветой Петровной, крещена по православному обычаю под именем Екатерины Алексеевны и наречена невестой великого князя Петра Федоровича (будущий император Петр III), с которым обвенчалась в 1745.
Вторая Великая. Какой на самом деле была императрица Екатерина?
Сериал «Екатерина», вышедший на канале «Россия 1», вызвал новую волну интереса к Екатерине Великой. Какой на самом деле была эта женщина? Сериал «Екатерина», 2014 год © /
Кадр из фильма
Конечно, любой фильм — это всегда в той или иной степени вымысел. Но историки вам скажут однозначно: Екатерина II была не такой. Совсем не такой. Почему её снова, и в который раз, изобразили хитрой, бессовестной и развратной? Почему она — снова немка, притворяющаяся русской? Почему нет специфического юмора, присущего той и только той эпохе?
Николай Новиков vs Екатерина II | Статьи
Конец 1760-х годов отмечен ростом числа журналов с ярко выраженной сатирической направленностью, рассчитанных на широкие читательские круги. Особенностью возникновения этой массовой сатирической журналистики явилось то, что инициатива в пробуждении интереса к период. изданиям подобного типа исходила от высшей власти — Екатерины II. В январе 1769 г. она организует выпуск еженедельных листов под названием «Всякая всячина», разрешив одновременно издавать подобные журналы всем желающим.
Сатирические журналы времен Екатерины II — Культура…
Тема курсовой заключается в рассмотрении деятельности российской императрицы Екатерины II в области создания и издания сатирических журналов. Эта тема достаточно хорошо изучена в настоящее время, но это не умаляет ее важности для развития современной журналистики. Как известно, без знания прошлого не будет будущего, поэтому подобного рода работы помогают лучше узнать об истоках зарождения журналистики в России, проследить тенденцию ее развития, и таким образом избегать ошибок прошлого в настоящее время.
Екатерина II – писательница
Екатерина Великая внесла существенный вклад в развитие Ислама на территории империи. Под её влиянием правительственная политика по отношению к российским мусульманам поменялась коренным образом. Новая государыня сразу же взяла курс на покровительство Исламу, за что получила среди татарского населения почётное наименование «Эби пашта» («Бабушка-царица»).
Екатерина II и русская журналистика 1769 г.
10 популярных уроков Реформы Петра 1 Всю государственную деятельность Петра I условно можно разделить на два периода: 1695-1715 годы и 1715—1725. Создан: 2010-06-15
Распад СССРРаспад СССР — процессы системной дезинтеграции, происходившие в экономике (народном хозяйстве).
Журнал Екатерины II "Всякая всячина" и сатирические журналы…
Екатерина принимала деятельное участие в литературе своего времени — где она принимала участие? Есть мнение, что данный журнал появился после распада «Уложенной комиссии», Екатерине Второй нужно было высказать свое мнение, свою точку зрения, ну и узнать, что общество ее поддерживает. Когда- то будучи молодой, Екатерина Вторая с удовольствием читала английский сатирический журнал «Зритель», свое издание императрица решила сделать по его подобию.
Сатирическая журналистика 1769–1774 годов. Роль Екатерины II
Реформы Екатерины II в области просвещения представляют огромный интерес для исследователей, т.к. среди историков до сих пор существуют определенные разногласия по поводу побудительных мотивов деятельности Екатерины. Часть историков считают, что в действительности политику Екатерины определяли ее вельможи и фавориты. С позиции XVIII века монархическая форма правления и идеи просвещения вовсе не содержали в себе противоречия. Просветители (Ш. Монтескье и др.) вполне допускали монархическую форму правления, особенно для стран с такой обширной территорией, как у России[2].
Николай Новиков vs Екатерина II
Журналистика – дело тонкое. В России она зарождается в XVIII веке, затем стремительно развивается и становится своеобразным полем боя для разных социальных и политических групп. Очень часто правительственные издания вели жесткую полемику с частными журналами, которые критиковали режим в весьма своеобразной, аллегорической форме. Один из ярких примеров – «борьба» Николая Новикова и Екатерины II. Кто кого?
Отечественные журналы второй половины XVIII в., издававшиеся…
Тема курсовой заключается в рассмотрении деятельности российской императрицы Екатерины II в области создания и издания сатирических журналов. Эта тема достаточно хорошо изучена в настоящее время, но это не умаляет ее важности для развития современной журналистики. Как известно, без знания прошлого не будет будущего, поэтому подобного рода работы помогают лучше узнать об истоках зарождения журналистики в России, проследить тенденцию ее развития, и таким образом избегать ошибок прошлого в настоящее время.
Кто правил в России после Екатерины II?
После смерти первого российского императора Петра I (1672 — 1725 гг.) в стране начался период дворцовых переворотов. Для этого времени была характерна быстрая смена, как самих правителей, так и всей окружавшей их элиты. Однако Екатерина II находилась на троне 34 года, прожила долгую жизнь и умерла в возрасте 67 лет. После нее к власти в России приходили императоры, каждый из которых пытался по-своему поднять ее престиж во всем мире, и некоторым это удавалось. В историю страны навеки вошли имена тех, кто правил в России после Екатерины II.
"История". Издательский дом "Первое сентября"
Публицистику можно назвать отраслью науки об обществе. Писатель проводит исследования текущей жизни общества, собирает сведения о происходящих событиях и анализирует их, выражает свое отношение к насущным вопросам и событиям. Поэтому ее справедливо можно считать отражением своего времени со всеми его противоречиями, проблемами, значимыми явлениями и людьми. Все возможные взгляды на современность, все возможные мнения по поводу актуальных в то время проблем предстают перед нами во время изучения самых ярких периодических печатных изданий исследуемого нами времени.
Екатерина 2 (Великая). Биография. Правление Екатерины 2
Императрица Екатерина 2 Алексеевна Великая Екатерина 2 (род. 2 мая 1729 – ум. 17 ноября 1796). Годы правления Екатерины 2 — с 1762 по 1796 год. Принцесса Софья-Фредерика-Августа Ангальт-Цербстская родилась в 1729 г. в Штеттине. Дочь Христиана Августа князя Ангальт-Цербстского, генерала прусской службы, и Иоганны Елизаветы герцогини Гольштейн-Готторп.
Кто правил в России после Екатерины II?
Захватив власть, Екатерина стремилась утвердиться на троне различными путями. Она щедро наградила участников мятежа, но постаралась отдалить их от престола. Стремясь добиться поддержки дворянства, она оставила в силе Манифест о вольности дворянства. Своим ласковым, доброжелательным обращением со всеми Екатерина успокоила общество, а ум и прирожденное достоинство помогли ей стать настоящей государыней. Окончательным утверждением власти Екатерины стала ее пышная коронация в Успенском соборе Московского кремля в 1763 г.
Екатерина 2 принимала участие в издании журнала под…
диагональ равнобокой трапеции длиной 20 см перпендикулярна боковой стороне, длина которой 15 найти площад етой трапеции Не нашёл ответ?Если тебя не устраивает ответ или его нет, то попробуй воспользоваться поиском на сайте и найти похожие ответы по предмету История.
Вопрос 24. Журнал Екатерины II «Всякая всячина».
Ужасный юмор Екатерины II проявлялся в каждом номере «Всякой всячины». Как-то в этом журнале была напечатана сказка о мужике, для которого «добрый человек» (по-видимому, сама царица) решил сшить новый кафтан (то есть составить новые законы). Кафтан чуть было не сшили, да портные и «дерзкие мальчики» (то есть депутаты) ввязались в долгий спор о том, как вязать этот кафтан, стали шуметь, в результате чего мужик так и остался без одежды мерзнуть на улице.
www.chsvu.ru
Общественно-политическая и культурная ситуация первых лет царствования Екатерины II
Общественно-политическая и культурная ситуация первых лет царствования Екатерины II
В 1762 г. произошел последний в XVIII в. государственный переворот: благодаря отсутствию установлений о порядке престолонаследия со времен Петра I к власти пришла Екатерина II, убравшая с дороги мужа и так и не отдавшая престол его законному наследнику – своему сыну. Но в то же время 1760-е гг. – вплоть до начала Пугачевского восстания – первая эпоха гласности в истории русской общественной мысли XVIII в.: духовную ауру эпохи определили попытка создания русской конституции (знаменитый «Наказ» Екатерины) и первый опыт парламента (Комиссия для сочинения проекта Нового уложения), а также мощная дворянская оппозиция самодержавной власти, не стесняющаяся в публичном выражении своего мнения об этой власти (сатирическая публицистика 1769-1774 гг.). И что самое парадоксальное: инициатором этих антиправительственных мероприятий, клонящихся к введению русского абсолютизма в правовые конституционные рамки, выступил не кто иной, как сама императрица Екатерина II.
Оставляя в стороне проблему искренности или лицемерия ее подлинных побуждений в этих начинаниях, отметим факт: время наиболее очевидно-беззастенчивого беззакония и поистине абсолютного произвола русской власти на всех ее уровнях – от неограниченной монархии и судопроизводства, состояние которого потребовало специального екатерининского указа о взятках, до специфических форм поместного землевладения, подстегнутого указом о вольности дворянской, – это время было и эпохой наибольшего за весь XVIII в. массового свободомыслия, возможность свободного высказывания которого облегчалась отсутствием официальной цензуры и указом о вольных типографиях.
Таким образом, русская действительность 1760-1770-х гг., особенно очевидно расколотая на два реальностных уровня либеральным словом и деспотическим делом, оказалась парадоксальной. Четвертая подряд женщина на русском престоле, который от века был исключительно мужским, самим фактом своего на нем присутствия усугубляла это ощущение абсурдной, вывернутой наизнанку и поставленной с ног на голову действительности в условиях прочности традиционного домостроевского уклада жизни, отнюдь не отмененного в массовом быту западническими реформами начала века. В пределах одной исторической эпохи оказались сведены лицом к лицу полярные категории идеально-должного и реально-сущего, закон и произвол, высокая идея государственной власти и человеческое лицо самодержца, неплотно прикрытое маской идеального монарха – все это придало царствованию Екатерины II доселе невиданную духовно-идеологическую концентрацию.
За тридцать четыре года ее пребывания у власти Россия по второму кругу пробежала свой роковой путь, смоделированный еще правлением Петра I и его ближайших преемниц: от революции сверху (законодательные инициативы) через гражданскую войну (пугачевский бунт) к застою и репрессивной политике прямого насилия над общественной мыслью и ее конкретными выразителями («Екатерина любила просвещение, а Новиков, распространявший первые лучи его, перешел из рук Шешковского в темницу, где и находился до самой ее смерти. Радищев был сослан в Сибирь, Княжнин умер под розгами – и Фонвизин, которого она боялась, не избегнул бы той же участи, если б не чрезвычайная его известность»[80]).
Эти факторы – предельная концентрация событий во времени, вполне исчерпываемом сознательной жизнью одного поколения, и вторичный характер, особенно остро акцентирующий закономерность, скрытую при ее первом осуществлении, – привели к тому, что эпоха Екатерины II стала первой эпохой сознания для русского общества XVIII в. Царствование Екатерины зеркально отразило в компактных временных границах все предшествующие царствования нового времени; эпоха-зеркало закономерно породила литературу-зеркало, в котором впервые отразилось лицо России во всей сложности своего «необщего выражения». Эта первая возможность самосознания и самоотождествления и привела к качественному скачку русской литературы, ознаменованному творчеством русских писателей 1770-1790-х гг.
Главный результат, достигнутый эпохой гласности и сознания непосредственно в литературе, – это ее совершенно новый идеологический пафос, сопровождаемый и стремительным ростом чисто эстетических факторов, чья роль заметно расширяется в литературе своеобразного «смутного времени» эстетики и философии XVIII в., когда рационалистическая идеология, еще вполне жизнеспособная и действующая, встретилась с зарождающимся сенсуализмом, а четкая жанровая иерархия классицизма дрогнула и заколебалась под натиском разного рода смешанных жанров.
Если говорить об идеологии, то русская профессиональная литература и ранее находилась в самых тесных отношениях с русской властью в том смысле, что она пыталась каким-то образом эту власть реформировать и усовершенствовать, пропагандировать и научать: именно таков публицистико-социальный посыл высоких жанров оды и трагедии. Что же касается сатиры и комедии, то эти живописательные картины порочного русского быта достаточно демонстративно замыкали мирообраз порока в сферу частной жизни, допуская власть в смеховой образ реальности лишь как идею высшей справедливости, правопорядка и закона, лишенную какого бы то ни было личностного воплощения в образе власть предержащего. При этом русские литераторы могли сколько угодно обижаться, проклинать, негодовать, благословлять и даже учить властителя без малейшего ущемления монаршего достоинства. Трагедия – высокий жанр, власть – высокий удел; властитель – персонаж трагедии и образ оды может вызвать какие угодно эмоции, но только не смех, который самим своим актом порождает интимный контакт между осмеиваемым и смеющимся[81].
В 1760-1770-х гг. произошла первая перемена мест слагаемых, радикально изменившая и сам облик суммы – идеологического и эстетического пафоса русской литературы применительно к монарху и частному лицу, причем катализатором этого процесса стала сама власть, в лице Екатерины II прикрывшая свой официальный облик маской частного анонимного издателя сатирического журнала «Всякая всячина».
Инициатива издания сатирического журнала принадлежала императрице. Сам замысел периодического издания был продиктован неуспехом работы «Комиссии о сочинении проекта нового уложения» (1767): вместо желательной для Екатерины II унификации русских законов по всей территории России депутаты от Смоленской губернии и Украины, а также депутаты недавно присоединенных прибалтийских территорий (Лифляндия, Эстляндия) потребовали сохранения самоуправления и старых местных законов. Депутаты от демократических слоев населения – однодворцы, мелкие казаки, свободные («государственные») крестьяне вступили в конфликт с депутатами от дворянства, духовенства и купечества по поводу института крепостного права. А поскольку в работе Комиссии принимали участие многие писатели (депутаты М. М. Щербатов, И. П. Елагин, протоколисты Н. И. Новиков, М. И. Попов. А. О. Аблесимов), дебаты в Комиссии имели широкий общественный резонанс. Поэтому в конце 1768 г. Комиссия была распущена, что вызвало еще более оживленные толки, чем ее работа. Необходимо было срочно успокоить общественное мнение и одновременно изложить основные принципы правительственной политики. В результате и возникла идея периодического издания – сатирического журнала, который и начал выходить со 2 января 1769 г. под названием «Всякая всячина». Формально издателем журнала считался секретарь Екатерины II, Г. В. Козицкий, но фактически направление журнала определяла Екатерина II; программные публикации «Всякой всячины» тоже принадлежат ей.
Чтобы журнал не слишком выделялся своей единичностью на фоне полного отсутствия литературных журналов в периодике конца 1760-х гг., Екатерина намеком в первом номере «Всякой всячины» разрешила всем желающим издавать сатирические журналы, причем, поскольку сама она издавала «Всякую всячину» анонимно, от будущих издателей тоже не требовалось выставлять на титульном листе своих имен. Риск подобного мероприятия был велик: состояние общественного мнения в конце 1760-х гг. было таково, что появление оппозиционных журналов было более вероятным, чем появление верноподданнических изданий:
‹…› мой дух восхищен до третьего неба: я вижу будущее. Я вижу бесконечное племя Всякия всячины. Я вижу, что за нею последуют законные и незаконные дети; будут и уроды ее место со временем заступать. Но вижу сквозь облака добрый вид и здравое рассуждение, кои одною рукою прогоняют дурачество и вздоры, а другою доброе поколение Всякой всячины ведут[82].
Вслед за «Всякой всячиной» один за другим начали выходить сатирические журналы аналогичного профиля: «И то, и сио», «Ни то, ни сио», «Поденщина», «Смесь», «Адская почта» и, наконец, журнал Н. И. Новикова «Трутень», резко отличающийся от других смыслом своего названия («Трутень» – нерабочая пчела, бездельник,) и полемическим эпиграфом, почерпнутым из басни Сумарокова «Жуки и Пчелы»: «Они работают, а вы их труд ядите». По отношению ко «Всякой всячине» журнал Новикова сразу же занял полемическую позицию; и если учесть, что «Всякую всячину» издавала императрица – лицо, облеченное официальной властью, а «Трутень» был изданием частного человека, литератора и публициста, то эта полемическая стычка власти с подданным обретает не только политический, но и эстетический смысл и чревата не только идеологическими, но и художественными следствиями: особенно заметными эти следствия стали во втором издании Новикова, журнале «Живописец», который издавался в 1772-1773 гг.
До тех пор, пока Екатерина II не взялась за перо публициста и комедиографа, литературная деятельность в России была прерогативой частного человека. Выступая на поприще русской литературы и публицистики, императрица поставила себя в эту позицию – и коль скоро сам монарх взялся за деятельность, бывшую доселе прерогативой частного человека, тем легче было сатире – устоявшейся форме воплощения сферы частной жизни в русской литературе – взяться за тему власти, очень быстро рассмотреть за высокой идеей обычный человеческий облик и применить к нему весь арсенал уже накопленной в русле этого направления живописательно-бытовой словесной пластики. В результате образ Екатерины II на страницах сатирических изданий 1769-1774 гг., особенно в «Трутне» и «Живописце» Новикова, стал возмутительно бытовым: эвфемизм, введенный самой Екатериной для обозначения старшинства ее журнала «Всякая всячина» – «бабушка» или даже «прабабушка» обратился против своего автора издевательским образом «устарелой кокетки» со страниц новиковских изданий[83].
Спустив диалог власти с литературой на уровень бытовой сатиры, Екатерина II сама спровоцировала смеховую интимность контакта частного человека и монарха, в ходе которого они поменялись атрибутами: власть упала до быта, частный человек вознесся до идеологических высот. Сквозные персонажи сатирических журналов Новикова определяются эпиграфом «Трутня»: «Они работают, а вы их труд ядите». «Вы» – это хозяева, тираны своих рабов – от низшего уровня власти – помещика, до высшего – императрицы, и эти образы имеют подчеркнуто бытовой характер. «Они» – это. крестьяне и их заступники – частные люди, корреспонденты «Трутня». Облики этих людей совершенно лишены каких бы то ни было примет быта и телесности, а образы формируются только их публицистическим словом и полностью совпадают с этико-социальной идеей, в этом самоценном слове заключенной.
Сатирические журналы своей откровенной публицистичностью вывели на поверхность скрытую тенденцию всей предшествующей русской изящной словесности нового времени: сатиры Кантемира, оды Ломоносова, трагедии и комедии Сумарокова, комедиография Лукина, как и многие другие явления этой словесности, были художественной литературой лишь в конечном счете. В первом же и главном – они были публицистикой моралистического или политического толка в своей ориентации на прямую социальную пользу, цель принести которую они и преследовали прежде всего, в художественной, конечно, форме, но художественной вполне факультативно и всецело подчиненной важнейшим задачам формирования общественного мнения, воспитательного эффекта, искоренения порока и насаждения добродетели на всех уровнях русской жизни – от быта частного человека до устройства основ государственного общественного бытия.
Тем временем в недрах чистой публицистики неприметно нарастало новое эстетическое качество будущей русской изящной словесности. Сатирические издания Новикова в прямой стычке дворянских идеологов правового государства с самодержавной властью не просто перебрали заново весь арсенал уже накопленных русской литературой эстетических способов воздействия искусства на действительность посредством отрицания пластического порока и утверждения идеала в его словесно-ораторской модели – но и совместили эти способы в пределах одного макроконтекста, каковым является полный комплект того или иного журнала. Так журнал, соединяющий в своих листах-номерах все без исключения жанры русской словесности на равных правах публикации этого издания, стал естественным горнилом выработки принципиально нового эстетического качества: универсального, синтетического, сводящего в ближайшем соседстве диаметрально противоположные установки, понятия и жанровые ассоциации целостного литературного мирообраза.
В результате скрытые за эстетикой идеологические факторы предшествующей литературы, постепенно нарастая от сатир Кантемира до комедий Екатерины II, дали качественный взрыв публицистики в новиковских изданиях; в недрах же их чистой публицистики, небывало смелой по понятиям XVIII в., таится неприметное накопление эстетических факторов, которым предстоит такой же качественный взрыв в литературе 1780-х гг.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
lit.wikireading.ru
