youblisher. Вопросы политической экономии журнал сайт

Вопросы политической экономии

Все научные статьи, поступившие в Редакцию журнала «Вопросы политической экономии», подлежат обязательному рецензированию.

1. Принятие решения о соответствии/несоответствии поступивших в Редакцию журнала статей профилю, концепции и тематике журнала является прерогативой редколлегии журнала.

2. На основе рецензирования Редакция принимает окончательное решение о публикации (или отклонении) статей.

3. Имена рецензентов не разглашаются.

4. В случае отказа в публикации редакция не вступает с авторами в дискуссии.

5. Рецензии хранятся в редакции издания в течение 5 лет.

6. Редакция издания направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ.

7. Редакция издания направляет копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.

8. Проведение рецензирования. Рецензент в определенный Редакцией срок изучает полученные материалы, анализирует их и представляет в Редакцию журнала свою рецензию, в которой отражает: общую характеристику авторских материалов, оценку соответствия работы требованиям, предъявляемым к научным публикациям, в том числе степень новизны, оригинальности, обоснованности, значимости выводов и предложений автора, изложенных в статье, а также излагает свое мотивированное заключение, в котором либо рекомендует работу к публикации, либо отклоняет ее с указанием конкретных причин, либо рекомендует статью к переработке с последующим повторным рецензированием. Рецензия оформляется в письменном виде, заверяется подписью рецензента.

9. Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке статьи, сотрудник Редакции журнала направляет автору текст рецензии с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументировано (частично или полностью) их опровергнуть. Доработанная (переработанная) автором статья повторно направляются на рецензирование.

10. Статья, не рекомендованная рецензентом к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Текст отрицательной рецензии направляется автору по электронной почте.

11. После принятия редакцией журнала решения о допуске статьи к публикации сотрудник редакции журнала информирует об этом автора и указывает сроки публикации.

12. Решение о приеме к публикации принимается в течение 2-х месяцев со дня регистрации рукописи в редакции. Отбор материалов для текущего номера определяется редакционными планами.

interpolitec.su

Вопросы политической экономии | PDF to Flipbook

Description

научный электронный экономический журнал

НАУЧНЫЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2013 № 3 (8) vopoliteco.ucoz.com [close] ЖУРНАЛ «ВОПРОСЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ» Учредитель журнала: Меж дународнаяполитэкономическаяассоциациястранСНГ иБалтии (МПЭА СНГ) Журнал издаетсяс2011 года. Журнал зарегистрированФедеральнойслуж бойпонадзору в сфере связимассовых коммуникаций04 сентября2013 г. Свидетельствоорегистрациисредств массовой информацииЭЛ № ФС 77 - 55259 Редакционная коллегия: Алиев У. Ж. (Астана, Казахстан). Билорус О. Г. (Киев, Украина). Бузгалин А. В. (Москва, РоссийскаяФедерация). Воейков М. И. (Москва, РоссийскаяФедерация). Гайсин Р. С. (Москва, РоссийскаяФедерация). Давыдов Ю. С. (Пятигорск, РоссийскаяФедерация). Каширин В. В. (Москва, РоссийскаяФедерация). Лебедева Н. Н. (Волгоград, РоссийскаяФедерация). Мамедов О. Ю. (Ростов-на-Дону, РоссийскаяФедерация). Павлов М. Ю. (Москва, РоссийскаяФедерация). Рязанов В. Т. (С.-Петербург, РоссийскаяФедерация). Сидоров В. А. (Краснодар, РоссийскаяФедерация). Сорокин Д.Е. (Москва, РоссийскаяФедерация). Тарасевич В. Н. (Днепропетровск, Украина) – главныйредактор. Татуев А. А. (Нальчик, РоссийскаяФедерация). Ушвицкий Л. И. (Ставрополь, РоссийскаяФедерация). Цаголов Г. Н. (Москва, РоссийскаяФедерация). Чекмарев В. В. (Кострома, РоссийскаяФедерация). Адреса редакции: Российская Федерация, 119991, г. Москва, ГСП-1, Воробьевы горы, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 3-й новый учебный корпус, Экономический факультет, кафедра политическойэкономии Украина, 49600, г. Днепропетровск, пр.Гагарина,4. Национальная металлургическая академия Украины, кафедра политическойэкономии Телефон: +380562474242 Сайт: vopol eco.ucoz.com it E-mail: vopol eco@gmail it .com [close] СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДМЕТНАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА А.А. Гриценко СОВМЕСТНО-РАЗДЕЛЕННЫЙ ТРУД КАК ИСХОДНАЯ КАТЕГОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ И ЕЕ ПРЕДМЕТ ….……………………….5 ДИСКУССИИ О СТОИМОСТИ П.С. Лемещенко ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ НОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ……………………………………12 ПРОБЛЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА И ЦИКЛА А.А. Задоя ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦИКЛИЧНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ КОНФЛИКТОЛОГИИ …………………………………………………………………………….30 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ А.И. Московский ИНТЕРЕС К ИСТИТУЦИОНАЛИЗМУ СЕГОДНЯ. «ДВА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА» ….…………………………………………42 СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ С.Ю. Солодовников ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАНЯТОСТИ И СОЗДАНИЯ СОЦИАЛЬНО-НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ …………………… 53 ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ Д.Е. Сорокин ПОСТСОВЕТСКАЯ ЕВРОПА: ВЫБОР СТРАТЕГИИ………………………….67 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ ИННОВАЦИЙ Ю.Н. Бажал НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ ИННОВАЦИЙ: ШУМПЕТЕРИАНСКИЕ ПОДХОДЫ И СОВРЕМЕННЫЙ КРИЗИС ………………………84 В.В. Белоцерковец НОВАЯ ЭКОНОМИКА НА ИЗЛОМЕ ВЕКОВ: БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ АВАНГАРДИЗАЦИИ …………………..99 ДИСКУССИИ О МОДЕРНИЗАЦИИ В.М. Кульков АЛЬТЕРМОДЕРНИЗАЦИЯ КАК ВЕКТОР РАЗВИТИЯ РОССИИ ………………………………………………………………………….128 ПОЛИТЭКОНОМИЯ И КУЛЬТУРА В.К. Лебедева «ДИНАРИЙ КЕСАРЯ»: ПРИТЧА О НАЛОГАХ……………………………….141 В.К. Лебедева ЭКОНОМИСТЫ ШУТЯТ…………………………………………………………143 ТРЕБОВАНИЯ К ПУБЛИКАЦИЯМ……………………………………………………………….144 [close] CONTENT SUBSTANTIVE AND METHODOLOGICAL ISSUES А. Hrytsenko JOINTLY-DIVIDED LABOUR AS INITIAL CATEGORY OF POLITICAL ECONOMY AND ITS OBJECT ……….………………........................................................ 5 DISCUSSIONS ABOUT COST P. Liameshchanka INSTITUTIONAL VALUE AS A CATEGORY OF NEW POLITICAL ECONOMY …………..................................................12 PROBLEMS REPRODUCTION CYCLE AND А. Zadoia ECONOMIC CYCLICITY IN CONTEXT OF CONFLICTOLOGY ……………………………….…………..……………30 INSTITUTIONAL POLITICAL ECONOMY A. Moscowskiy MODERN ECONOMIC INSTITUTIONS AND COMPARATIVE ANALYSIS THEORETICAL PARADIGM …................................................................................................42 SOCIAL POLITICAL ECONOMY S. Solodovnikov THE TENDENCIES PERSPECTIVES OF THE EMPLOYMENT DEVELOPMENT AND CREATION OF THE SOCIAL AND SCIENCE ASSOCIATION UNDER THE CONDITIONS OF MODERNIZATION OF THE TRANSITIVE ECONOMY: ON THE EXAMPLE OF REPUBLIC OF BELARUS ..........................................................53 THE GLOBAL POLITICAL ECONOMY D. Sorokin POST SOVIET EUROPE:-THE CHOICE OF STRATEGY.........................................................................................................................67 THE POLITICAL ECONOMY OF INNOVATION I Bazhal NEW POLITECONOMY OF INNOVATIONS: SCHUMPETER’S APPROACHES AND ACTUAL CRISIS …...…………………………………………………...….84 W. Bilotserkivets NEW ECONOMY ON THE FRACTURE OF CENTURIES: UNALTERNATIVENESS OF AVANGARDIZATION …………………..……………………………………………………….99 DISCUSSION AND THE MODERNIZATION V. Kulkov ALTERMODERNIZATION AS A VECTOR DEVELOPMENT OF RUSSIA .....………..……………………………………….……..………..128 POLITICAL ECONOMY AND CULTURE V. Lebedeva "DINARA CAESAR": A PARABLE ON TAXES ................................................141 V. Lebedeva ECONOMISTS JOKE .......................................................................................143 PUBLICATION REQUIREMENTS ..........................................................................................144 [close] ПРЕДМЕТНАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА СОВМЕСТНО-РАЗДЕЛЕННЫЙ ТРУД КАК ИСХОДНАЯ КАТЕГОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ И ЕЕ ПРЕДМЕТ Андрей Андреевич Гриценко, член-корреспондент НАН Украины, заместитель директора ГУ «Институт экономики и прогнозирования» НАН Украины, д-р экон. наук, профессор Выявлены предпосылки формирования совместно-разделенного труда, раскрыты его внутреннее единство и противоречивость. Обосновано, что предметом политической экономии являются совместно-разделенные отношения во всех экономических явлениях и процессах. Показано, что рынок и государство являются комплементарными институтами, предполагающими и исключающими друг друга и выполняющими свои специфические функции, что позволяет трактовать проблему провалов рынка и государства как теоретическую аберрацию. Ключевые слова: политическая экономия, труд, совместно-разделенный труд, институты. А. Hrytsenko. Jointly-divided labour as initial category of political economy and its object Pre-conditions of forming of the jointly-divided labour are educed; its internal unity and distinctions are exposed. It is reasonable, that the chapter of political economy is the jointlydivided relations in all economic phenomena and processes. It is shown that a market and state are complementary institutes, supposing and eliminating each other and executing the specific functions, that allow to interpret this problem of failures of market and state as theoretical aberration. Keywords: political economy, labour, jointly-divided labour, institutions. Сущность экономических явлений всегда заключается в экономических отношениях между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ. Именно отношения между людьми превращают бумагу в деньги, полезные вещи в товары, человека в производителя и потребителя, продавца и покупателя и т.д. А исходным экономическим отношением, порождающим человека и общества, как показано в литературе и доказано экспериментально, является совместно-разделенный труд1. В первобытном обществе, где и формировался совместно-разделенный труд, все участвовали в процессе труда, совместно добывали средства к жизни. Поэтому труд с 1 Гриценко А. А. Развитие форм обмена, стоимости и денег. – К.: «Основа», 2005. - С.51-53, 110-115. [close] А.А. Гриценко 6 самого начала был совместным трудом, но каждый человек выполнял лишь часть этого труда. Следовательно, весь труд был разделен между индивидами. Однако это разделение его не на различные роды, виды (охоту, земледелие и т.д.), а разделение между индивидами одного и того же труда, например, охоты. Разделенность труда выступает здесь как другая характеристика совместности. Раз труд совместный, то он выполняется несколькими индивидами. Следовательно, каждый выполняет лишь часть труда, и весь труд оказывается разделенным между его участниками. Такой труд можно квалифицировать как совместно-разделенный. Он и есть той клеточкой, из которой исторически развиваются как общественное разделение и обособление видов труда, так и его кооперирование и обобществление. Нет ни одного экономического явления, которое не являлось бы конкретной формой совместно-разделенных отношений и не содержало бы их в себе. Открытие К. Марксом двойственного характера труда (абстрактного и конкретного труда как выражения, с одной стороны, общественного, а, с другой – частного труда) было открытием совместно-разделенного труда на уровне превращения его моментов из конкретного тождества, включающего в себя различия, в противоположности (совместность превращается в абстрактно-общественный, а разделенность – в конкретно-частный труд). Вместе с тем исторически развивается и внутреннее единство разделенного (обособленного) и совместного (обобществленного) труда. В силу этого противоположности снова становятся тождественными, но на новой исторически развитой основе. Они сливаются во всеобщем труде. Всеобщий труд есть тот же совместно-разделенный труд, но прошедший через историческое развитие своих сторон (совместности и разделенности) до уровня взаимоотношения противоположностей и последующего их слияния в новом единстве. Всеобщий труд можно проиллюстрировать на примере труда современного ученого, который, например, сидя у себя дома, с помощью компьютера пользуется лучшими библиотеками мира, информацией, накопленной многими поколениями. Труд этого ученого, с одной стороны, предельно обособлен, потому что он работает один и ни с кем непосредственно не вступает в кооперацию. Но с другой стороны, он предельно обобществлен, так как опирается на неограниченную в пространстве и времени кооперацию труда посредством знаний не только со своими современниками, но и предшественниками (К. Маркс). Логика исторического развития совместно-разделенного труда является основой понимания взаимосвязи индивидуального и общественного начал во всех производных отношениях: потребностях, интересах, полезностях и т.д. Институты, как правила и нормы деятельности, возникают на стыках, переходах индивидуального и общественного, поэтому они выражают тождество, единство индивидуального и общественного, разделенности и совместности. Правила и нормы, с одной стороны, возникают как обобщение и закрепление повторяющегося в индивидуальном поведении, с другой стороны, установившись, они требуют подчинения индивидуального поведения общим правилам. И в одном случае (формировании), и в другом (функционировании) – речь идет о требовании совпадения, тождества, единства индивидуального и [close] ПРЕДМЕТНАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА 7 общественного в поведении. Институт является первой закрепленной формой совместно-разделенных отношений, которые сами по себе имеют процессуальный характер. Он существует как необходимое общественное условие и потенциальная граница деятельности даже тогда, когда сама деятельность прекращена. Институты есть специфически общественное образование, они не существуют за пределами общества. Там, где есть институты, есть общество. Там, где их нет, нет и общества. А значит, нет и человека. Именно стык, соединение, тождество индивидуального и общественного образует ту социальную материю, из которой соткано общество и человек. Институты – это своеобразный каркас, соединяющий все кирпичики в общественное здание и придающий им социальный характер. Они играют ключевую роль в разнообразии общественных устройств. Определяющая роль орудий труда в развитии общества в этом контексте есть определяющая роль технико-технологических институтов, так как орудия труда есть лишь опредмеченная, овеществленная форма определенных правил, норм, устоявшихся способов деятельности, т.е. институтов2. Развитие совместно-разделенных отношений осуществляется от конкретного тождества, включающего в себя различия, через разность и противоположность к процессирующему противоречию разделенности и совместности, индивидуальных и общественных начал3. Развитой формой реализации индивидуальных начал являются институты рынка, а развитой формой общественного начала – институт государства. Логика исторического развития совместно-разделенного труда как основа понимания взаимосвязи индивидуального и общественного начал применима также и к изучению взаимосвязи рынка и государства. Первоначально на рынке действуют индивиды как самостоятельные субъекты, собственники, преследующие свои собственные, эгоистические интересы. Общественное начало представлено здесь лишь их связью через рынок, отношения купли-продажи. Оно не обособлено от частной деятельности индивидов, а является лишь их другой, скрытой стороной. Это и есть «невидимая рука» Смита. Общественное и частное здесь соотносятся как различия внутри тождества. На теоретическом отражении этого достаточно простого соотношения основана либеральная доктрина. Однако по мере усложнения рыночных отношений происходит обособление общего и частного начал, притом таким образом, что каждое включает в себя другое (стадия разности). Рынок продолжает функционировать в основном без вмешательства Институциональная архитектоника и динамика экономических преобразований / Под ред. д-ра экон. наук А. А. Гриценко. – Х.: Форт, 2008. – С.928. 3 Гегель так описывал это движение по ступеням противоречия: «Различие вообще содержит обе свои стороны как моменты; в разности они безразлично распадаются; в противоположности, как таковой, они стороны различия, определенные лишь одна через другую, стало быть, лишь моменты; но они определены также и в самих себе, безразличные друг другу и исключающие друг друга: они самостоятельные рефлективные определения...Так как самостоятельное рефлективное определение исключает другое в том же отношении, в каком оно содержит это другое (и потому оно самостоятельно), то оно, обладая самостоятельностью, исключает из себя свою собственную самостоятельность, ибо последняя состоит в том, чтобы содержать в себе свое другое определение и единственно лишь благодаря этому не быть соотношением с чем-то внешним; но столь же непосредственно эта самостоятельность состоит в том, чтобы быть самой собой и исключать из себя свое отрицательное определение. Самостоятельное рефлективное определение есть, таким образом, противоречие» (Гегель Г. Наука логики.- Т. 2. - М.: Мысль, 1971. - С. 55). 2 [close] А.А. Гриценко 8 государства, а государство как особый (единичный, частный) представитель общего интереса (даже если это интерес всего лишь определенного класса, а не всего общества) существует наряду с рынком, лишь внешним образом и спорадически вмешиваясь в рынок. На этой стадии (разности) рынок в принципе может существовать без государства, а государство без рынка, хотя они существуют рядом и взаимодействуют внешне. На следующей более развитой стадии рынок и государство превращаются в противоположности, взаимопредполагающие и исключающие друг друга, а их взаимоотношение превращается в процессирующее противоречие. Рынок – это не государство, государство – это не рынок. В этом отношении они исключают друг друга. Но в то же время рынок уже не может существовать без государства, а государство без рынка. Рынок предполагает деятельность государства по правовому регулированию рыночных контрактов, проведению монетарной политики, направленной на поддержание стабильности денежной единицы, которая теперь лишь представляет стоимость в обмене, но сама реальной стоимости не имеет и, следовательно, опирается на «экономическую силу» государства. Постоянно растет доля общественных благ, производство, распределение, обмен и потребление которых не может регулироваться сугубо рыночными принципами. Таким образом, рынок предполагает деятельность государства и включает ее в свою систему отношений. Государство, с другой стороны, предполагает рынок и включает рыночные отношение как объект и форму в осуществление своей собственной деятельности. Законодательная деятельность по регулированию рыночных отношений, монетарная, бюджетная политика, государственные закупки товаров и услуг по рыночным ценам и т.д. – все это формы бытия рыночных отношений в государственной сфере. В то же время рынок и государство включают друг друга как противоположности, ибо рынок основан на принципах эквивалентности, а государство базируется на неэквивалентных экономических отношениях. Современная экономика и современное государство – это единство, процессирующее противоречие, постоянное отрицание и предполагание друг друга. Это противоречие осуществляется и разрешается в разнообразных формах: устойчивого и динамичного развития, стагнации, кризиса, ослабления государственного регулирования в период сбалансированного роста и усиления – в период кризисов и т.д. Задача современной науки и экономической практики – адекватно теоретически воспроизвести это противоречие и найти для каждой ситуации соответствующие формы его разрешения. Жизнь постоянно рождает формы соединение индивидуального, частного и государственного через разнообразные общественные формы (государственно-частное партнерство, сотрудничество государства в разработке и принятии решений с общественными и профессиональными организациями, усиление влияния гражданского общества на деятельность государства и т.д.). В Украине это движение также заметно. Примерами могут быть попытки государства найти компромисс с бизнесом и [close] ПРЕДМЕТНАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА 9 гражданами в вопросах реформирования систем налогообложения, социального обеспечения и пр. Это движение можно изобразить схематически (рис.1). Рис.1. Взаимосвязь рынка и государства Таким образом, в современном обществе рынок и государство являются комплементарными институтами, предполагающими и исключающими друг друга и выполняющими свои специфические, незаменимые функции. Поэтому на смену концепций, минимизирующих роль государства в экономике, и концепций огосударствления экономики должна прийти методология совместно-разделенных отношений, позволяющая дать теоретические основания для практической реализации комплементарности рынка и государства. Общей установкой такого подхода должно стать утверждение: больше государства и больше рынка. При таком подходе вообще не возникает широко обсуждаемая в литературе проблема провалов рынка и государства, так как каждая структура выполняет свои специфические взаимодополняемые функции. Проблема провалов рынка (как и государства) является теоретической аберрацией: сначала рынку приписываются свойства решать все экономические проблемы, а затем обнаруживается, что ряд проблем он не способен решать. И это обозначается как провалы рынка. Конечно, можно считать, что неумение летать является «провалом» бегемота, а неумение долго находиться под водой – «провалом» птиц. Однако такая умственная конструкция далека от реальности. [close] А.А. Гриценко 10 Подобно этому провалы рынка также существуют лишь в головах теоретиков, а в реальной действительности им соответствует дисфункциональность государства, возникающая в результате господства концепций всесильности рынка. Поэтому «провальная» концепция соответствует своему названию и не является безобидной, так как не ориентирует государство на активное выполнение своих органических функций и участие с самого начала вместе с рынком в обеспечении целенаправленного и сбалансированного развития экономики. Китай, экономическая политика которого основывается на использовании рынка и государства в соответствии с их собственными функциями, имеет опыт более чем 30-летнего устойчивого динамичного развития. В соответствии с изложенным можно выделить два наиболее важных основания актуализации проблематики политической экономии, соответствующие двум наиболее распространенным подходам к пониманию ее предмета. Первое основание заключается в возрастающей практической необходимости познания не только функциональных форм, но и сущности экономических явлений в связи с существенными и динамичными изменениями самой экономической реальности. Здесь реализуется понимание политической экономии как науки, ставящей задачу раскрытие сущности экономических явлений и процессов. Второе основание связано с тем, что соотношение индивидуального и общественного начал совместно-разделенной деятельности представлено на современном этапе развернутым взаимодействием институтов рынка и государства, обостряющимися в условиях кризиса противоречиями между ними и субъектно выражается в конфликте гражданского общества и бизнеса с государством. Здесь реализуется понимание политической экономии как науки, занимающейся проблематикой, связанной с взаимодействием экономики и государственной экономической политики. Политическая экономия изучает совместно-разделенные отношения во всех экономических явлениях и процессах. В этом состоит специфика ее собственного предмета. Если конкретные формы воплощенности совместно-разделенной экономической деятельности рассматриваются со стороны разделенности, то образуется микроэкономическая проблематика и микроэкономика как часть экономической теории. Если конкретные формы воплощенности совместно-разделенной экономической деятельности рассматриваются со стороны совместности, то образуется макроэкономическая проблематика и макроэкономика как часть экономической теории. Но и микро-, и макроэкономика опираются на политическую экономию как свою основу. Политэкономия изучает противоречия совместности и разделенности, общественного и частного во всех формах проявления и, следовательно, вскрывает их сущность, которая не вкладывается в формальную логику, не формализуется в своем глубинном основании и, следовательно, плохо поддается математизации. Микроэкономика изучает бытие совместного в разделенном, общего в частном, а макроэкономика, наоборот, – разделенного в совместном, частного в общем – в непротиворечивых функциональных формах, допускающих предельную формализацию и, следовательно, математизацию, что мы и наблюдаем в реальности. [close] ПРЕДМЕТНАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА 11 Непосредственным стыком, соединением, тождеством индивидуального и общественного, как уже отмечалось, являются институты, воплощающие в себе общее в поведении людей (формирование правил и норм) и воплощаемые в этом поведении (подчинение правилам и нормам). Институты образуют социальный каркас общества, в рамках которого осуществляется деятельность. Они изучаются одним из наиболее влиятельных в современной общественной науке направлений – институционализмом, который одной своей ветвью смыкается с экономической наукой. Институциональная теория сыграла весьма важную роль в приближение теории к реальному отображению действительности. Она «возникла и развивалась как оппозиционное учение сначала политической экономии, а потом экономикс» и пыталась отразить «не только формальные модели и строгие логические схемы, но и живую жизнь во всем ее многообразии»4. Современная структура институциональной теории весьма сложна и противоречива. Единой ее классификации нет, хотя есть различные попытки упорядочить институциональные концепции5. Институциональная экономическая теория и другие течения экономической мысли активно взаимодействуют друг с другом, взаимообогащаясь и в то же время концептуально взаимоотрицая друг друга. В этом взаимодействии появляется множество различных пересекающихся, интегрирующихся, взаимодополняющих, сопряженных и иных концепций и теорий. Нуреев Р. М. Эволюция институциональной теории и ее структура // Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 26. 5 Там же. - С.50-54. 4 [close] ДИСКУССИИ О СТОИМОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ НОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ Петр Сергеевич Лемещенко, заведующий кафедрой теоретической и институциональной экономики Белорусского государственного университета д-р экон. наук, професор В статье раскрываются основание и структура центральной категории новой политической экономии как развивающейся науки о современной мировой хозяйственной системе - институциональной ценности. Последняя, по мнению автора, является онтологическим и логическим продолжением эволюции капиталистической системы, основанной на производительном капитале и, соответственно, стоимости и цены производства, на более зрелую стадию постиндустриального развития, в которой институциональная ценность приобретает решающее регулирующее и регламентирующее значение. Ключевые слова: новая политэкономия, стоимость, институциональная ценность, трансакционные издержки, институциональная рента. P. Liameshchanka. Institutional value as a category of new political economy The article deals with the foundation and structure of the central category of the new political economy as a developing science of the modern world economic system institutional value. In author’s opinion, it is the ontological and logical continuation of the evolution of the capitalist system, based on productive capital and, accordingly, the value and price of production. In other words, the capitalist system goes to a more mature stage of post-industrial development, in which an institutional value obtains crucial controlling and regulating importance. Keywords: the new political economy, value, institutional value, transaction costs, institutional rent. Как физика сегодня нуждается в единой теории всеобщего тяготения, электромагнетизма и квантовой механики, так и гуманитарные науки нуждаются в единой теории поведения людей.1 Любая наука имеет свою первооснову, свой атом, ген, клетку, молекулу, закладывающая не только методологическую основу познания своего объекта, но и тем самым определяющая начало своего предмета. Было две попытки построить единые известные теоретические политико1 Алле М. Единственный критерий истины – согласие с данными опыта // МЭиМО. – 1989. – № 11. – С.27. [close] ДИСКУСИИ О СТОИМОСТИ 13 экономические системы: из категории стоимость, а также из категории ценность. Нельзя сказать, что они неудачные. При всех своих эвристических ограничениях, которые можно заметить лишь с позиций текущего дня, все-таки каждая в рамках определенного периода времени раскрывала потенциал для производственно-экономического и социального развития. Первая, если говорить о классической политэкономии, в производстве, фокусируемой в рамках воспроизводства; вторая – интенсифицируя субъективистско-психологическим инструментарием фазу обмена. Но каждая из научных дисциплин, возникнув и, имея для своего времени свои теоретические преимущества и практические достижения, все же должна меняться в своем парадигмальном основании, дополняясь исследованиями частных наук и обогащаясь практикой. Если это игнорировать, то хозяйственная реальность может уйти далеко вперед от своей идеальной политико-экономической картины, либо последняя, дополненная стремительной фантазией человека уйдет в область, если даже и хороших, но все-таки вымышленных фактов и иллюзий. И то и другое является первым исходным институциональным конфликтом между воображаемым миром и его реальностью. Последствия последнего – самые разные и самые непредвиденные: от проигрыша на выборах лидеров и партий до разрушения больших и сильных империй. По определению, главная институция – это доминирующий образ мышления о структуре, формах и закономерностях функционирования хозяйственной системы определенного периода с учетом ее пространственных и временных изменениий. Однако этот образ мышления, выступающий парадигмальным основанием для теории, все же имеет как пространственное, так и временное ограничения. Иначе говоря, каждая из фундаментальных теорий имеет свой цикл, как отражения реального хозяйственного процесса, так и влияния (!) на него. Люди на самых разных уровнях, когда они мыслят категориями одного порядка и в рамках одной системы координат, т.е. парадигмы, не только лучше понимают друг друга. Они создают основу того, что иногда называют системой, чем обеспечивают прирост знания и его целостность. Этот цикл равен примерно протяженности 80-110 лет, после чего обнаруживает себя закономерность смены политико-экономической доктрины. Эту мысль следует подчеркнуть, поскольку, кроме всего прочего, любая доктрина имеет свою гуманитарноидеологическую компоненту, выражаемую культурой, интересом, мотивом, эмоциями и пр. В контексте этого заметим, что прошедшие десятилетия современной экономической реформы не обеспечили главного – единого институционального образа или определенной целостной доктрины с ее набором категориального аппарата. Административно-бюрократический набор понятий, характеризующий риторику современного политического процесса, не принимается в расчет, хотя его влияние существенно, правда, не обязательно в сторону общественного развития2. Понятие «развитие» далеко выходит за пределы «экономического роста». Данная проблема сформировала предмет классической политэкономии. Неокейнсианство и неоклассика под влиянием возникших хозяйственных проблем разработала методологию и инструментарий исследования экономического роста. Но рост может быть и без развития, о чем показала практика 70-х годов 20-го века. Экономическое развитие – это такая комбинация интеллектуальных, 2 [close] П.С. Лемещенко 14 Чтобы знать, понимать (!), что сегодня происходит в изменившемся мире, отношениях, мотивации и поведении все-таки надо позитивно-критически смотреть (правда, при условии, что он все-таки освоен пишущим) на прошлый инструментарий познания и видеть тенденции формирования методологических подходов, фокусирующих внимание на общем мирохозяйственном устройстве, его структуре, тенденциях эволюции. И что бы практики, политики ни говорили, пренебрежительно относясь часто к теории, они всегда находятся в плену своих бывших познаний, заимствованных или у плохого учителя, или же накопившегося отрицательного небольшого личного опыта, помноженного иногда на элементарное невежество. Мы признаем факт глобализационных процессов в различных проявлениях. Но почему-то не задумываемся над тем, что и мышление должно идти и оно реально в этом расширяющемся направлении движется, чтобы воссоздать в первом приближении общую картину современной мир-системы. Оценивая причину современного общего кризиса, П. Кругман пишет: «Истинная редкость в мире – это не ресурсы и даже не добродетели, а понимание происходящего… Единственными важными структурными преградами на пути к процветанию мира являются устаревшие доктрины, которые затуманивают мышление людей3. И действительно, как показывает практика и история науки, преодолению любых кризисов предшествует новая идея, являющейся результатом стихийного возникновение или целенаправленной интеллектуальнопрактической работы. Сегодня почти незаметны различия в ведущих научных экономических направлениях по основным методологическим критериям, от выбора которых зависит и исследовательский результат. Почему? Дело в том, что стала более менее очерченной и устойчивой в рамках понимания и определений объектно-предметная база. Поиск истины, сущности, законов, доказательности и пр., которые создавали прецеденты для дискурса, ушли из научного оборота. Полезность экономической науки объявляется главным ее свойством. Вместе с тем самой общественной практикой обострились вопросы о стратегии политико-экономического развития, методах реализации этой стратегии как в мире, так и в отдельных странах под влиянием доминирующих международных институтов, о формах и источниках богатства, принципах и законах его распределения и пр. Ответ на эти и другие многие вопросы может быть лишь в том случае, если сделать шаг к новому теоретическому уровню – Новой политической экономии, которая является следствием отражения изменений в самой теории и ресурсных и институциональных изменений системы, которые создают условия для накопления кумулятивного потенциала, 1) способного осваивать совершенные технологии, 2) создавать новые виды продукта, 3) осваивать иные рынки сбыта, 4) увеличивая реальный продукт для потребления, 5) обеспечивая благоприятные условия для жизнедеятельности человека, продолжительности его жизни (Й.А. Шумпетер). Иначе говоря, экономическое развитие – это расширенное воспроизводство доминирующего уклада и соответствующих отношений общения в процессе хозяйственной деятельности. Вполне уместен вопрос, а заложен ли хотя бы потенциал для развития за период рыночных преобразований в бывших социалистических странах? 3 Кругман П. Возвращение великой депрессии. - М.: ЭКСМО, 2009. - С. 296. [close] ДИСКУСИИ О СТОИМОСТИ 15 практике4. В современной экономической науке явно обнаруживается закономерность завершения методологического цикла, сформулированного классико-неоклассической доктриной и тенденция интеграции идей, гипотез и пр. методологических свойств, фиксирующих современный уровень хозяйственной практики и дающих старт нового цикла развития. Экономическая наука должна быть не только полезной для частного круга лиц, но и все-таки раскрыть сущность многих возникших явлений современности, реализуя общественную полезность и общие интересы существования индивидов, бизнеса, государства, финансовых институтов и пр. И описательности, а также утилитарного рационализма, к которым обратились представители мэйнстсрима, здесь уже явно недостаточно5. То, что данный термин «новая политическая экономия» как бы занят известной теорией о политическом процессе (Бьюкенен и др.), лишь подтверждает мысль о том, что выводы этой теории должны быть существенно расширены и дополнены, поскольку политический процесс и соответствующие изменения могут быть признаны успешными (или же нет), если они способствуют эффективной реализации объективных экономических тенденций и законов. Но каких законов?, каких тенденций?, каков критерий эффективности координации и регулирования государства и других институтов? сегодня мало кто скажет об этом. Ведь политический процесс – это понятно, демократия – тоже нужна, но кто ответит за высокий рост цен, техногенные или природные катастрофы? Кто, как и за чей счет выполнит функции обеспечения многоликой национальной безопасности? Экономическая наука, пожалуй, единственная из наук, позволяющая в рамках одной парадигмы классифицировать несколько школ. Поэтому и под «Новую политэкономию» необходимо «подвести» определенную аксиоматику, отражающую сложившиеся онтологические и гносеологические изменения. Одно из таких аксиоматических свойств – это институциональная ценность. Она приходит на смену стоимости, проявляющейся через цену производства, совокупности монопольных цен и системы нормативов, стандартов, брендов, трансфертов. Последние являются доминирующими, до-производственными, до-рыночными и осознанно сформированными(!). Правда, вопрос о том, кто разрабатывает эти нормы и стандарты, правила и нормы, кому они в большей степени служат – вопросы эти как-то не принято задавать в научном сообществе. Политики же, как правило, оформляют новые институциональные нормы в рамки общих цивилизационных ценностей, хотя очевидным является устойчивый факт нарастания различного рода диспропорций, политикоэкономической и социально-психологической нестабильности. Современный порядок из хаоса – это весьма глубокое наблюдение и вывод о порядке, состоящем из хаоса6. «…История предполагает, что экономика свободного рынка может оказаться на На эту тему автором опубликовано ряд статей и других изданий. См., например: Экономика. Университетский курс: Учебное пособие / Под ред. П.С. Лемещенко, С.В. Лукина. - Мн.: Книжный Дом, 2007. - С. 11-34. 5 Современная политическая экономия / Под ред. П.С. Лемещенко. – Мн.: Книжный Дом, 2005. – 472 с. 6 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 312 с. 4 [close]

www.youblisher.com

Вопросы политической экономии 2012/3 | PDF to Flipbook

Description

научный электронный экономический журнал

НАУЧНЫЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2012 № 3 (4) vopoliteco.ucoz.com [close] ЖУРНАЛ «ВОПРОСЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ» Учредитель журнала: Международная политэкономическая ассоциация стран СНГ (МПЭА СНГ) Журнал издается с 2011 года. Редакционная коллегия: Бузгалин А. В. (Москва, Российская Федерация). Воейков М. И. (Москва, Российская Федерация). Гайсин Р. С. (Москва, Российская Федерация). Давыдов Ю. С. (Пятигорск, Российская Федерация). Каширин В. В. (Москва, Российская Федерация). Лебедева Н. Н. (Волгоград, Российская Федерация). Мамедов О. Ю. (Ростов-на-Дону, Российская Федерация). Павлов М. Ю. (Москва, Российская Федерация). Рязанов В. Т. (С.-Петербург, Российская Федерация). Сидоров В. А. (Краснодар, Российская Федерация). Сорокин Д.Е. (Москва, Российская Федерация). Татуев А. А. (Нальчик, Российская Федерация). Чекмарев В. В. (Кострома, Российская Федерация). Ушвицкий Л. И. (Ставрополь, Российская Федерация). Цаголов Г. Н. (Москва, Российская Федерация). Алиев У. Ж. (Астана, Казахстан). Тарасевич В. Н. (Днепропетровск, Украина) – главный редактор. Адреса редакции: Российская Федерация, 119991, г. Москва, ГСП-1, Воробьевы горы, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 3-й новый учебный корпус, Экономический факультет, кафедра политической экономии Украина, 49600, г. Днепропетровск, пр.Гагарина,4. Национальная металлургическая академия Украины, кафедра политической экономии Телефон: +380563748284 Сайт: vopoliteco.ucoz.com E-mail: [email protected] [close] СОДЕРЖАНИЕ О ПЕРВОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОМ КОНГРЕССЕ А.В. Бузгалин ВОЗВРАЩЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ …………………………………………. 5 ПРЕДМЕТНАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В.Т. Рязанов СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ: ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ …………………………………………………………………………. 11 Г.В. Задорожный ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ: НЕИЗМЕННАЯ ИЗМЕНЕННОСТЬ ПРЕДМЕТНОГО ПОЛЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ………………………………………………………..... 44 К.К. Вальтух РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ТЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ: СТАТИСТИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА …………………………..…………………………….. 61 ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ И ЭКОНОМИКС В.Н. Черковец ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ VERSUS ЭКОНОМИКС ?………………………………. 90 ДИСКУССИИ О СТОИМОСТИ А.В. Бузгалин, А.И. Колганов ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ: РЕАКТУАЛИЗАЦИЯ ….………..115 СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ А.М. Колот УСИЛЕНИЕ АСИММЕТРИЙ В СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЕ КАК СОВРЕМЕННЫЙ ТРЕНД И ВЫЗОВ УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ …………………..… 143 ДИСКУССИИ О МОДЕРНИЗАЦИИ С.Ю. Глазьев СТРАТЕГИЯ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО РАЗВИТИЯ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО КРИЗИСА ….……………..…………………………………………… 156 РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД КНИГОЙ В.М. Геец, А.А. Гриценко ЭКОНОМИКА И ОБЩЕСТВО: НЕПОЗНАННЫЕ ГРАНИ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ (РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ПРОЧИТАННЫМ) ……………………….183 КАФЕДРАЛЬНЫЕ ВЕСТИ В.К. Лебедева ПУТЬ ДЛИНОЮ В СТОЛЕТИЕ ………………………………………………………….….. 208 ТРЕБОВАНИЯ К ПУБЛИКАЦИЯМ ……………………………………………………………………………. 216 [close] CONTENTS ABOUT THE FIRST INTERNATIONAL POLITICAL ECONOMY CONGRESS A. Buzgalin RETURN OF POLITICAL ECONOMY.…………….……………………………………………….. 5 OBJECT AND METHODOLOGICAL PROBLEMS V. Ryazanov MODERN POLITICAL ECONOMY: FROM THE PAST IN THE FUTURE ………………….. 11 G. Zadorogny POLITICAL ECONOMY: UNCHANGING CHANGED SUBJECT FIELD RESEARCHES N.Bunge INTRODUCTION ………………..…………………………………44 K. Valtukh WIDE-SPREAD DIRECTIONS OF ECONOMIC THOUGHT: STATISTICAL CHECK-UP ..………………………………………..…………………………………… 61 HOMELAND POLITICAL ECONOMY AND ECONOMIC V. Cherkovec IS POLITICAL ECONOMY OF VERSUS ECONOMICS? …………………………………... 90 DISCUSSIONS ABOUT A COST А. Buzgalin, A. Kolganoff LABORS THEORY OF COST: REACTUALLYSATION ……………………….. 115 SOCIAL POLITICAL ECONOMY A. Kolot STRENGTHENING OF THE ASYMMETRIES IN A SOCIAL-LABOUR SECTOR AS A MODERN TREND AND THE CHALLENGE OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT. …………………………..………………………………….... 143 DISCUSSIONS ABOUT MODERNIZATION S. Glaziev STRATEGY PASSING AHEAD DEVELOPMENT RUSSIA IN THE CONDITIONS GLOBAL CRISIS ..………………………………………..………………………156 REFLECTIONS ABOVE BOOK V. Geets, A.Grytsenko ECONOMY AND SOCIETY: THE UNGOT TO KNOW VERGES OF CROSS-COUPLING (REFLECTIONS ABOVE READ) ………..………………..….183 POLITICAL ECONOMY AND CULTURE V.Lebedeva A WAY IS LONG IN CENTURY …………………………………….………………………….. 208 REQUIREMENTS TO PUBLICATIONS ……………………………………………………………………..... 216 [close] О ПЕРВОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОМ КОНГРЕССЕ 5 ВОЗВРАЩЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ Старшее поколение имеющих высшее образование менеджеров и бизнесменов стран СНГ когда-то было знакомо с тем или иным вариантом курса марксистской политической экономии, который в СССР преподавался во всех вузах. Молодое поколение скорее понаслышке знает, что это был на удивление догматический и оторванный от реальности курс, базирующийся на не менее догматической науке. И вот – Международный политэкономический конгресс, состоявшийся в Москве, 16-17 апреля 2012 года на базе Института экономики РАН и Московского финансово-юридического университета (МФЮА). Почему он оказался возможен и востребован именно сейчас? Для этого есть объективные причины. Одна из важнейших – Мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году. Он убедительно продемонстрировал значимость политической экономии, многие из представителей которой писали о его угрозе и объясняли, почему она может быть реализована, в отличие от представителей «мейнстрима», доказывавших, вплоть до 2007 года, что кризиса не будет. Неслучайно поэтому в последние годы во всех странах мирах – от США и Западной Европы до Китая и Японии – разворачивается новая волна политэкономических исследований, бурно растут старые и создаются новые политэкономические ассоциации (Международная инициатива по развитию политэкономии, Международная политэкономическая ассоциация и др.), работы классиков политэкономии и их современных последователей издаются огромными тиражами. Быстро растет интерес к политической экономии в ее классическом и современном прочтении в странах СНГ. Настоящий Конгресс – одно из подтверждений этому. Чем он был? Прежде всего – пространством культурного диалога ученыхполитэкономов постсоветского пространства, которое оказалось реактуализировано как, прежде всего, научно-образовательный феномен. Неслучайно в эмблему Конгресса были включены слова конгресс.su. А теперь о некоторых формальных параметрах. Конгресс был инициирован Международной политико-экономической ассоциацией при поддержке Института экономики РАН, экономических факультетов МГУ, СПбГУ, ЮФУ, МФЮУ, Вольного экономического общества и других организаций. Он собрал более 500 участников, более 200 из которых представили свои доклады и выступления на 10 семинарах и пленарных заседаниях Конгресса. В Москву прибыли представительные делегации Казахстана, Украины, ученые из Молдавии и других стран постсоветского пространства и дальнего зарубежья, интеллектуалы из более чем 40 регионов России. Открыл Конгресс вице-президент Российской академии наук, руководитель школы бизнеса Московского государственного университета, академик А.Д.Некипелов. Среди пленарных докладчиков – 1-й заместитель председателя Комитета по образованию Государственной Думы, член-корр. Российской академии образования О.Н.Смолин, директор Института экономики РАН, член-корр. РАН Р.С.Гринберг, руководители кафедр политической экономии и экономической теории МГУ (профессор А.А.Пороховский), СПбГУ (профессор В.Т.Рязанов), Южного федерального университета (профессор [close] О ПЕРВОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОМ КОНГРЕССЕ 6 О.Ю.Мамедов), профессора из Украины (член-корр.НАН А.А.Гриценко), США (проф. Д.Лайбман), Франции (проф. Ж.-Л.Трюэль) и т.п. В рамках Конгресса работали семинары, посвященные проблемам обновления политэкономии как науки, дающей новые импульсы для разработки социальноэкономических стратегий наших стран; вопросам включения обновленной политэкономии в круг базовых учебных дисциплин вузов, особенно – экономических; специфике политэкономического исследования национальных хозяйственных систем и аграрных отношений; политэкономии богатства и бедности; методологии нашей науки и мн. др. Специально следует выделить прошедшие в рамках Конгресса Абалкинские и Хессинские чтения. Первые прошли под председательством Д.Е.Сорокина члена корреспондента РАН, первого заместителя директора ИЭ РАН, руководителя секции политической экономии ВЭО, и были посвящены памяти Л.И.Абалкина, академика, директора Института экономики РАН в самые трудные годы постсоветского развития, ученому, внесшему большой вклад в разработку проблем соотношения политэкономии и экономической политики, многие другие вопросы экономической теории и практики. В этих слушаниях приняли участие академики и члены-корреспонденты РАН, известные профессора, работавшие в диалоге с Л.И.Абалкиным. В рамках Абалкинских чтений состоялся весьма жесткий диалог профессоров М.И.Воейкова и А.В.Бузгалина по проблемам наличия/отсутствия альтернативности в экономическом развитии. Вторые чтения были посвящены Н.В.Хессину – профессору МГУ, одному из ведущих методологов т.н. «Цаголовской школы» МГУ им. М.В.Ломоносова. В рамках этих чтений центральным стал вопрос о соотношении политэкономии и «экономикс». В рамках Хессинских чтений прошла очень интересная деловая игра студентов школы магистратуры МГУ. Одна из команд молодых участников Конгресса доказывала, что будущее за неолиберальной теорией, базирующейся на постулатах естественности и наибольшей из возможных эффективности рыночной экономики и частной собственности. Их оппоненты, развивая идеи марксизма, доказывали, что рынок и частная собственность – это не более чем одна из исторически возможных форм экономической организации. Как и остальные формы, они имеют начало и конец, некоторое время назад они стали господствующими и в будущем могут быть сняты другими отношениями. Соответственно, с их точки зрения, одна из основных задач экономической теории – уйти от «рыночноцентризма». Вообще следует заметить, что на Конгрессе было много студентов, аспирантов, ученых среднего возраста, которые показали новые пути критики, развития, обогащения классической политэкономии, возможности развития новых направлений и течений политической экономии, диалога этой школы с другими направлениями экономической теории. Одним из центральных мероприятий Конгресса стала проходившая в его рамках международная конференция «Эко-социо-гуманитарные приоритеты экономического развития». Ее участники, во-первых, заострили внимание на необходимости последовательного ухода в развитии от узко понятого «экономизма», подчиняющего и цели, и средства прогресса преимущественно целям роста количественных (стоимостных) результатов, и перехода к стратегии «экономики для человека». Во [close] О ПЕРВОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОМ КОНГРЕССЕ 7 вторых, в рамках конференции еще раз было подчеркнуто, что политэкономия – наука, принципиально открытая для диалога с другими общественными науками, для использования их языков, методов, подходов. И в этом ее важное преимущество перед «экономическим империализмом» неоклассики, навязывающей свой специфический подход другим общественным наукам. Безусловно, формальное описание проблемного поля Конгресса и количественные параметры сами по себе говорят только о том, что в нашем пространстве действительно велик интерес к политической экономии. Но что можно считать содержательным итогом Конгресса, его меседжем экономической практике, образованию, теории? Прежде всего, – резко возросший интерес к классической политэкономии и новой политической экономии неслучаен. Мировой экономический кризис показал, что исключительно неоклассическая теория, микро- и макро-экономика далеко не всегда способны предвидеть и объяснить качественные сдвиги в экономическом развитии. Именно в таких условиях, когда плавная эволюция, не приводящая к существенным изменениям в экономической жизни, сменяется радикальными подвижками – будь то кризис или качественный скачек к новому типу экономической организации – оказывается особенно востребована политическая экономия. Суть этой науки в том, что она позволяет показать не только то, как функционирует тот или иной рынок или его агент, но и то, почему возникают и уходят в прошлое экономические кризисы, почему осуществляется или тормозится процесс неолиберальных рыночных реформ или, наоборот, переход к эко-социо-гуманитарноориентированному развитию по типу «скандинавского капитализма». А в последнем случае, напомним, сверхвысокие доходы облагаются прогрессивным налогом в 50 и более процентов, где бизнес берет на себя широкий круг социальных функций по развитию работников, региона, страны, где государство прозрачно и функционирует под контролем гражданского общества. Важным аспектом Конгресса стало обращение к проблеме природы и будущего основных акторов экономики: человека, фирмы, государства. О первом было сказано, что это не просто более или менее рациональный «экономический человек», а высшая ценность экономического развития, обладающая сложной системой ценностей и мотивов. И классическая, и новая политэкономия подчеркивает, что для современного человека, все более вовлекаемого в творческую деятельность, характерно стремление к максимизации не только денежного дохода, но и других ценностей. Что касается фирмы, то политэкономический подход предполагает взгляд на нее как на систему социально-экономических отношений, для которой характерно сложное распределение реальной экономико-политической власти, в которой львиная доля правомочий часто оказывается в руках инсайдеров, большая или меньшая доля дифференциации доходов наиболее богатых и беднейших сотрудников (так, в Швеции топ-менеджмент получает в среднем в 10 раз больше рядового работника, в США – в 3050, в России – в 100 и более) и т.п. Наконец, государство. В отличие от стандартной микроэкономической теории, многими политэкономами оно рассматривается не как «провал» рынка, а как агент новой [close] О ПЕРВОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОМ КОНГРЕССЕ 8 системы координации (об этом говорили, в частности, профессор Д.Лайбман из США и А.Бузгалин из МГУ). Пожалуй, главным результатом Конгресса стал мощный импульс для активизации исследовательской и образовательной деятельности в области политической экономии. По мнению большинства участников Конгресса, эта деятельность способна дать существенные результаты в области выработки адекватной государственной социально-экономической стратегии, развития фундаментального, социальнои гуманитарно-ориентированного экономического образования, формирования нравственно-ориентированного экономического мышления. В самом деле, актуальность и востребованность политической экономии была вновь доказана Мировым экономическим кризисом, который предвидели и объяснили за несколько лет до его начала многие политэкономы и не предвидели, более того – отрицали – лидеры мейнстрима экономической теории. Участники Конгресса не закрывают глаза на то, что над именем «политическая экономия» в постсоветском пространстве тяготеет проклятие апологии старой советской системы. Но это проклятие уже давно стало прошлым. Современная политическая экономия обрела новый смысл и новое звучание. Имя «политическая экономия» («новая политическая экономия», «политическая экономика», политический экономикс») сегодня активно использует развивающая идеи неоклассического направления теория «экономического империализма». Продолжая принципы методологического индивидуализма и оставаясь в главном «рыночноцентричным», это направление, тем не менее, все более обращает свое внимание на социальные, гуманитарные, экологические проблемы, признавая наличие у человека не только денежных, но и альтруистических ценностей и мотивов, инновационный потенциал не только принципов конкуренции, но и отношений солидарности. Возрождается в новом качестве и классическая политическая экономия. Избавляясь от догматизма и идеологических шор прошлого, наша наука обретает новое дыхание и создает методологические и теоретические предпосылки для новых ответов на «вечные» и новые вопросы российской экономики и общества. Обновленная классическая политическая экономия предлагает теоретические ответы на самые актуальные вопросы современности. Каков потенциал развития в России XXI века до-индустриального (этноэкономика, альтернативные экопоселения и т.п.), индустриального (вызовы и пределы реиндустриализации) и постиндустриального (во всем его богатстве: от образования и искусства до информационных и нанотехнологий) укладов в их взаимодействии с системой экономических отношений и институтов (включая проблемы снятия «провалов» рынка и государства, викиномики и мн.др.)? Что дает экономической теории и практике исследование многообразия экономических систем, закономерностей их рождения и заката, трансформаций и развития на собственной основе; многообразия способов аллокации ресурсов, отношений собственности (в том числе в сфере творческой, интеллектуальной деятельности), качества экономической динамики в ее социальном, экологическом и гуманитарном измерениях? [close] О ПЕРВОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОМ КОНГРЕССЕ 9 Как мы можем учесть экономические детерминанты социальных интересов и социальной структуры, причин и последствий неравенства, бедности и богатства; влияния социальных параметров на экономическое развитие, его темпы и качество? Каково соотношение объективных экономических законов и возможна ли выработка теоретически обоснованных альтернативных моделей экономической политики; меры и пределов политического воздействия на экономику, взаимосвязи политических форм и экономических отношений (экономические основы и предпосылки различных типов демократии, влияние политических форм на экономическое развитие)? На Конгрессе подчеркивалось, что все эти и многие другие собственно (хотя и не исключительно) политэкономические темы можно и должно развивать в рамках обновленной классической политической экономии, в которой имеется методологический и теоретический потенциал для их решения и, соответственно, для выработки стратегических мультисценарных рекомендаций в области экономической политики. Более того, именно политэкономия может строго и откровенно показать, экономические интересы каких именно социальных групп и сил выражают те или иные модели экономической политики и к каким социальным результатам, выгодам и проигрышам для конкретных акторов они приведут. Не меньший потенциал у политической экономии в области образования. Эта наука позволяет привить студентам вкус к фундаментальным социально-экономическим знаниям, сформировать у них понимание многообразия экономических школ и направлений как не только исторических, но и актуальных методологий и языков экономических коммуникаций, научить их теоретически-выверенному диалогу и сформировать у них потребность в поиске принципиально, фундаментальноновых теоретических и практических экономических решений. Наконец, политическая экономия – это наука, в которой с самого начала, с первых работ ее отцов-основателей, прежде всего, Адама Смита, императивны нравственные основания экономических процессов, гуманитарные последствия тех или иных экономических действий и процессов. В центре современной политической экономии – человек как не только рациональный эгоист, максимизирующий денежный доход, но и человек – творец культуры, человек во всем многообразии его социальных интенций, ценностей и стимулов, человек как высшая ценность экономики, в которой рыночная эффективность есть одно из средств, но не цель. Такая – ориентированная на приоритет человеческих качеств и социальноэкологических ценностей - экономическая теория может и должна сыграть принципиально значимую роль в формировании гуманистической экономической культуры, образования, политики. Среди предложений, которые высказывались инициаторами и участниками Конгресса хотелось бы выделить следующий ряд инициатив: 1. Поддержать предлагаемые политэкономическим сообществом инициативы в области развития форм взаимодействия политэкономов и представителей федеральных и региональных институтов гражданского общества и власти, разрабатывающих и реализующих экономическую политику. Исходным пунктом такого процесса может стать инициирование систематически действующих круглых столов и семинаров заинтересованных акторов на федеральном и региональном уровнях; [close] О ПЕРВОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОМ КОНГРЕССЕ 10 2. Включить политэкономическую проблематику в круг приоритетных направлений научной деятельности экономистов-теоретиков в рамках исследовательских программ академической и вузовской науки; осуществлять государственную и общественную поддержку некоммерческих исследовательских проектов в области политэкономии. 3. Включить политическую экономию в число обязательных дисциплин для студентов экономических специальностей; создать отделения политической экономии в МГУ, СПбГУ, федеральных и исследовательских университетах. 4. Включить политическую экономию в круг ВАКовских специальностей. 5. Поддержать создание Интернет-порталов и сетей политэкономов, политэкономического журнала. В заключение хотелось бы подчеркнуть, что доклады и материалы Конгресса открыты для всех желающих и с ними можно ознакомиться на сайте www.interpolitec.ru. А.В.Бузгалин, д.э.н., профессор МГУ, координатор Международной политэкономической ассоциации стран СНГ и Балтии [close] СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ: ИЗ ПРОШЛОГО В БУДУЩЕЕ* Рязанов Виктор Тимофеевич, заведующий кафедры экономической теории Санкт-Петербургского государственного университета д-р экон. наук, профессор. Раскрыта неадекватность неоклассической теоретической платформы современным процессам в экономике, показаны основы системного кризиса экономической теории мейнстрима, предпосылки возрождения политической экономии. Ключевые слова: политическая экономия, неоклассика, экономикс, цивилизации, кризис. V. Ryazanov Modern political economy: from the past in the future. Inadequacy neoclassical theoretical platform to the modern processes is exposed in an economy, bases of system crisis economic theory mainstream, pre-condition revival of political economy are shown. Keywords: political economy, neoclassicism, economics, civilizations crisis. Вводные замечания Современную ситуацию в экономической науки следует оценить как кризисную, что подтверждается существенным исчерпанием возможностей ее основных функций. Кризис прежде всего затронул неоклассическую ортодоксию, хотя не только ее одну. На данный момент сфера теоретического экономического знания может быть охарактеризована одновременным действием двух противоречивых тенденций. Вопервых, в теории и политике по-прежнему господствующее положение сохраняет неоклассическая школа (соответственно курсы «экономикс» в учебном процессе). Вовторых, сама она оказалась в тяжелом положении обострения кризиса, который превратился в системный, что особенно ярко проявилось в период мировой рецессии 2008-2009 гг. Как представляется, указанные оценки имеют существенное значение для понимания перспектив возрождения и развития политической экономии в РФ и в других постсоветских государствах. Однако прежде чем анализировать кризис неоклассицизма следует проанализировать причины потери классической политэкономии, включая ее марксистскую ветвь, своей ведущей роли в прошлом. Можно считать, что она прошла через свой кризис, вследствие которого ушла на второй план, уступив доминирующие позиции неоклассической школе. И с этим необходимо разобраться, чтобы были понятны ее объективные возможности на современном этапе. Впервые опубликовано в журнале "Горизонты экономики" (2012 , №2). Печатается с разрешения автора и редакции журнала. * [close] ПРЕДМЕТНАЯ И МЕТОДИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА 12 Ныне уже наступил кризис неоклассики, что было ожидаемо. Хотя бы потому, что любое научное направление когда-то теряет свои позиции, а потому должно либо претерпеть радикальное обновление, либо его сменит другая школа со своими аналитическими и познавательными возможностями. Кризисные процессы в экономической науке приобретают особую остроту, если потенциал господствующей экономической школы отстает от произошедших фундаментальных изменений в самой экономике, что оборачивается ее неспособностью вырабатывать точные и достоверные оценки, не говоря уже о прогнозах. Заметим, что последствия кризиса неоклассической теории с точки зрения определения перспектив политэкономии неодинаковы для бывших постсоветских государств и для стран западного мира. Ведь в мировой экономической науке сама политэкономическая школа, потеряв ведущую роль, не исчезла и продолжает достаточно плодотворно развиваться по самым разным направлениям (например, радикальная политэкономия, постмарксизм, гетеродоксальная экономическая теория и др.). Она институционализирована в академическом сообществе, имеет свои международные организации и периодические издания. Что же касается постсоциалистического мира, то одним из результатов краха социализма стала предпринятая попытка «закрыть» политическую экономию в марксистской версии как науку, относя ее к области сугубо идеологии. В итоге произошло почти полное сворачивание преподавания соответствующих учебных курсов в университетах и институтах, резко сократилась исследовательская работа в этом направлении, кафедры сменили свое название и даже можно говорить о вытеснении самого понятия «политическая экономия» из научного и учебного арсенала. Это означает, что для нас сегодня дискуссия о месте и роли политической экономии уже полезна хотя бы с точки зрения восстановления самого статуса и имени данной науки в названии учебных курсов и кафедр. Разумеется, решением этой задачи нельзя ограничиться. Самые сложные и дискуссионные вопросы возникают в связи с раскрытием места и роли современной политической экономии как в экономической науке, так в политике и в хозяйственной практике. Насколько ее потенциал фундаментального теоретического знания сохранился и имеет преимущественные позиции в сопоставлении с неоклассикой и другими научными направлениями в анализе происходящих процессов в экономике, особенно применительно к современному кризису в мировом хозяйстве и к определению перспектив развития постсоциалистического мира? Но чтобы осмыслить этот потенциал первоначально предстоит разобраться, пусть и в первом приближении, с собственно базовыми методологическими принципами, характеризующими современную политическую экономию как научную школу. Речь идет о том, что необходимо обозначить достаточно четко ее предмет, проблемное поле и методологическое ядро. Это важно для того, чтобы само политэкономическое знание приобрело определенную целостность и единство, закрепилось в ранге научной школы и учебной дисциплины. Современная политическая экономия может восстановить свой авторитет, если ее по

www.youblisher.com

Вопросы политической экономии 2012/1 | PDF to Flipbook

Description

научный электронный экономический журнал

НАУЧНЫЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 2012 № 1 (2) vopoliteco.ucoz.com [close] ЖУРНАЛ «ВОПРОСЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ» Учредитель журнала: Международная политэкономическая ассоциация стран СНГ (МПЭА СНГ) Журнал издается с 2011 года. Редакционная коллегия: Бузгалин А. В. (Москва, Российская Федерация). Воейков М. И. (Москва, Российская Федерация). Гайсин Р. С. (Москва, Российская Федерация). Давыдов Ю. С. (Пятигорск, Российская Федерация). Каширин В. В. (Москва, Российская Федерация). Лебедева Н. Н. (Волгоград, Российская Федерация). Мамедов О. Ю. (Ростов-на-Дону, Российская Федерация). Павлов М. Ю. (Москва, Российская Федерация). Рязанов В. Т. (С.-Петербург, Российская Федерация). Сидоров В. А. (Краснодар, Российская Федерация). Сорокин Д.Е. (Москва, Российская Федерация). Татуев А. А. (Нальчик, Российская Федерация). Чекмарев В. В. (Кострома, Российская Федерация). Ушвицкий Л. И. (Ставрополь, Российская Федерация). Цаголов Г. Н. (Москва, Российская Федерация). Алиев У. Ж. (Астана, Казахстан). Тарасевич В. Н. (Днепропетровск, Украина). Адреса редакции: Российская Федерация, 119991, г. Москва, ГСП-1, Воробьевы горы, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 3-й новый учебный корпус, Экономический факультет, кафедра политической экономии Украина, 49600, г. Днепропетровск, пр.Гагарина,4. Национальная металлургическая академия Украины, кафедра политической экономии Телефон: +380563748284 Сайт: vopoliteco.ucoz.com E-mail: [email protected] [close] СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДМЕТНАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА А.А. Пороховский. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ НА РУБЕЖЕ СТОЛЕТИЙ ……………….…………..3 А.В. Бузгалин. ECONOMICS И «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ»: АЛЬТЕРНАТИВЫ ЕСТЬ….19 В.Н. Тарасевич. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ: ИМЯ СОБСТВЕННОЕ, ШИРОКИЙ СМЫСЛ И ПРЕДМЕТНОЕ ПРОСТРАНСТВО……………………………………………………………………………….36 Ю.К. Зайцев. СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ КАК НАУКА: ПОТРЕБНОСТЬ, АРХИТЕКТОНИКА ПРЕДМЕТА И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ……………………………………53 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ А.А. Гриценко. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ………………………………………………….65 СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ Г.В. Задорожный. СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЯ: ПРЕДМЕТ И МЕСТО В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ …………………………………………………………………….76 НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ Р.М. Нуреев. НОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ………………104 ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ В.С. Савчук. МЕЖДУНАРОДНАЯ ИЛИ ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ………………126 ДИСКУССИИ О МОДЕРНИЗАЦИИ О.Ю. Мамедов. «ПРОГУЛКА ПО МИННОМУ ПОЛЮ»: ПЕРЕЖИВЁТ ЛИ РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА СВОЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ? ..................................................................135 "Круглый стол" журнала "Экономика Украины". ЛИБЕРАЛИЗМ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ……………….142 РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД КНИГОЙ Р.C. Гринберг. ВОЗВРАЩЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ………………………………………..172 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ И КУЛЬТУРА В.К. Лебедева. МОСТ ЧЕРЕЗ ГАР – ШЕДЕВР ЗОДЧЕСТВА И ПАМЯТНИК АНТИЧНОЙ ЭКОНОМИКИ ..……………………………………………………………….……………………181 СТУДЕНЧЕСКАЯ ТРИБУНА ЗАБАСТОВКА СТУДЕНТОВ ГАРВАРДА………………………………………………………………………183 ПОЛИТЭКОНОМЫ ШУТЯТ РЕЦЕПТЫ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУХНИ …………………….……………………………………….185 ТРЕБОВАНИЯ К ПУБЛИКАЦИЯМ……………………………………………………………………………...186 [close] CONTENTS OBJECT AND METHODOLOGICAL PROBLEMS A. Porohovsky. POLITICAL ECONOMY ON THE BORDER OF CENTURIES….…………….……………….3 A. Buzgalin. ECONOMICS AND "ECONOMIC IMPERIALISM": THERE ARE ALTERNATIVES ….……….19 V. Tarasevich. THE POLITICAL ECONOMY: OWN NAME, BROAD SENSE AND SUBJECT SPACE …..36 Y. Zaytsev. MODERN POLITICAL ECONOMY AS SCIENCE: NECESSITY, OBJECT ARCHITECTONICS AND RESEARCHES METHODOLOGIES …..…………………..………………………53 INSTITUTIONAL POLITICAL ECONOMY A. Grytsenko. THE METHODOLOGICAL POTENTIAL AND NEW OPPORTUNITIES OF THE INSTITUTIONAL POLITICAL ECONOMY …………………………………………………..……………………65 SOCIAL POLITICAL ECONOMY G. Zadorogny. SOCIAL ECONOMY: OBJECT AND PLACE IN A POST NOT CLASSIC COGNITION …..76 NEW POLITICAL ECONOMY R. Nureev. THE NEW POLITICAL ECONOMY: BECOMING AND DEVELOPMENT………………………104 GLOBAL POLITICAL ECONOMY V. Savchuk. INTERNATIONAL OR GLOBAL POLITICAL ECONOMY …………………………..………….126 DISCUSSIONS ABOUT MODERNIZATION O.Mamedov. "WALK ON MINE PAUL": WILL RUSSIAN ECONOMY OUTLIVE THE MODERNIZATION? ..........................................................................................................................135 "Round table" magazine "Economy of Ukraine". LIBERALISM AND MODERNIZATION ……..………….142 REFLECTIONS ABOVE BOOK R. Grinberg. RETURNING OF POLITICAL ECONOMY ………………...…..………………………………..172 POLITICAL ECONOMY AND CULTURE V. Lebedeva. A BRIDGE THROUGH GAR IS MASTERPIECE ARCHITECTURE AND MONUMENT ANCIENT ECONOMY ……………………………………………….……………………..181 STUDENT TRIBUNE STRIKE STUDENTS OF HARVARD ………………….…………………………………………………...……183 POLITICAL ECONOMISTS BANTER RECIPES OF POLITICAL ECONOMY KITCHEN …………………….………………………………….……185 REQUIREMENTS TO PUBLICATIONS ………………………………………………………………………...186 [close] ПРЕДМЕТНАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА 3 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ НА РУБЕЖЕ СТОЛЕТИЙ Пороховский Анатолий Александрович, зав. кафедрой политической экономии МГУ им. Ломоносова, д-р экон. наук, профессор. Анализируются особенности современного этапа развития и их влияние на политэкономическую науку. Характеризуется современное состояние политической экономии, проблемы и задачи ее развития. Предлагаются принципы преподавания политической экономии, отражающие ведущую роль человека. Ключевые слова: предмет политической экономии, метод, экономическое развитие. A.Porohovsky. POLITICAL ECONOMY ON THE BORDER OF CENTURIES. The features modern stage development and their influence are analyses on political economy science. The modern state political economy, problems and tasks her development, is characterized. Principles are offered teaching political economy, reflecting the leading role of man. Keywords: political economy object, method, economic development. В России и Украине, как и во всем мире, политическая экономия как общественная наука развивается вместе с развитием экономики и общества. Если экономическое развитие как таковое вызывает в научном мире не столь жёсткие дискуссии, то развитие политической экономии – не просто предмет острых дискуссий, но и рассматривается порой с противостоящих методологических позиций. Это относится как к предмету политической экономии, так и к её методу и объекту исследования вообще. Наряду с этим само название науки «политическая экономия» переносится из сферы экономики в сферу политики и тем самым утверждается в системе наук отрасль знания, имеющая одинаковое обозначение, но не являющейся политической экономией по своему историческому происхождению. Рассмотрим прежде всего те вызовы, которые рождает современное экономическое развитие, понимаемое как развитие на рыночных принципах как на национальном, так и глобальном уровнях. Сопутствующие условия и обстоятельства такого развития рассматриваются как неэкономические факторы, значение которых возрастает. Особенности современного развития. Во-первых, современное развитие охватывает период примерно в 25 лет, что означает последние 15 лет XX века и первое десятилетие XXI века. Именно в это время сложилась рыночная и информационная глобализация мирового хозяйства и рыночный путь целиком взял на себя ответственность за дальнейший прогресс человечества и ход цивилизации. Если XX век вошел в историю, в частности, достижениями научно-технической революции, то последние годы свидетельствуют о решающем влиянии в развитых странах информационно-коммуникационной революции, что дает основание квалифицировать экономику таких стран как информационную. Присущая рыночному развитию [close] А.А. Пороховский 4 инновационность превратилась в решающий фактор конкурентоспособности на всех уровнях – от человека до государства. Как видно из табл. 1, к развитым странам отнесено 34 государства, на долю которых приходится более 52 % мирового ВВП и 63,6% экспорта товаров и услуг. Именно к этим странам можно отнести определение информационной экономики и эти страны служат базой идеальных модельных и учебных конструкций по экономике. Таблица 1 Доля отдельных стран и их групп в ВВП, в экспорте товаров и услуг и населении мира в 2009г.*(%) Страны Развитые экономики Число стран 34 ВВП 52,1 Экспорт 63,6 Население 15,0 Основные индустриальные страны: США ФРГ 7 39,3 19,5 5,8 4,0 2,9 2,4 2,9 1,8 34,9 9,8 4,6 8,0 3,5 2,9 3,5 2,5 26,1 10,9 4,6 1,9 1,2 0,9 0,9 0,9 0,5 4,8 Франция Италия Великобритания Канада Страны зоны евро 17 14,6 Развивающиеся и с формирующимся рынком страны: Китай Индия Бразилия Мексика СНГ + Монголия + Грузия 150 47,9 36,4 85,0 13,6 5,5 2,9 2,1 13 4,3 9,3 1,9 1,2 1,7 3,6 19,7 17,5 2,8 1,6 4,2 Россия 3,0 2,4 2,1 Примечание. ВВП и доля отдельных стран подсчитаны по паритету покупательной способности (ППС) национальных валют Источник. World Economic Outlook (September 2011) – Washington, IMF, 2011, p. 167 ВВП мира : по рыночному обменному курсу валют- 62,9 трлн.долл., по ППС валют – 74,4 трлн.долл. (Ibid., p.178) Выдвижение на передний план науки и образования подтвердило отмеченную еще в XIX веке тенденцию превращения науки в непосредственную и основополагающую производительную силу. Общенациональная производительность труда стала важнейшим индикатором отставания или успехов государства и нации. [close] ПРЕДМЕТНАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА 5 Простые арифметические подсчёты по данным табл.1 показывают, как разнится национальная производительность по странам. Во-вторых, нельзя не отметить существенные структурные изменения как в национальной, так и в мировой экономиках. Прежде всего сокращается доля производства товаров (материального производства) и растет доля услуг, значительная часть которых относится к сфере обращения. Сокращение доли производства товаров не означает уменьшения их значения в экономике и общества. С одной стороны, продолжается рост физических объемов производства товаров, а с другой – существенная часть услуг призвана способствовать повышению эффективности как раз в сфере производства. Вместе с тем сам факт растущей занятости в сфере услуг свидетельствует не только об изменениях на рынке труда, но в самом характере труда, в его физической и наемной характеристике. С формальной точки зрения, как свидетельствуют данные табл. 2, структура российской экономики близка к структуре экономики стран «Группы-8». В-третьих, закрепление за акционерными компаниями ведущей роли в экономике, возрастающие требования к экономическим функциям государства по мере повышения роли интеллектуальной собственности и умственного труда в экономическом развитие, а также стремление к международной координации сил по обеспечению реализации рыночных принципов на глобальном уровне способствовали формированию современной системы регулирования, которая включает рыночное, внутрифирменное, государственное и международное регулирование. Все это вносит определенные коррективы в механизм функционирования экономики и в механизм действия экономических законов. Вызовы политэкономической науке. На вершине своей почти четырехсотлетней истории политическая экономия встретила вызовы разного рода и масштаба: Объект исследования изменяется качественно и количественно, развивается общественное разделение труда и растет число отраслей национальной экономики, усложняется координация и механизм взаимодействия разных сфер экономики, что вынуждает время от времени изменять и расширять правила и нормы статистического учета. Традиционный предмет исследования – производственные (экономические) отношения – подвергается дискуссионным атакам с разных сторон, что порой приводит к безграничному толкованию этого явления и категории и может в конечном счете выхолостить его содержание. Метод исследования все больше насыщается математическим инструментом, что позволяет в полной мере использовать возможности информационнокоммуникационных технологий, с одной стороны, и таит угрозу потери связи с предметом анализа из-за чрезмерной абстракции используемых терминов и величин – с другой стороны. По этому поводу резко высказался профессор политической экономии университета Хуана Карлоса в испанской столице Мадриде Х. Уэрта де Сото: «Обычно, чтобы скрыть недостаток рефлексии и логики, прибегают к [close] А.А. Пороховский 6 математическим формулам (верное средство убедить непосвященных в «научности» гипотезы) и к насыщению текста статистикой и разными схемами.… Самая главная опасность связана с тем, что в значительной степени эти недостатки представляют собой естественные результаты доминирования внутри научного сообщества узко сциентистского и позитивистского представления об экономической теории. Образ экономической науки, который обычно создают учебники, - это образ дисциплины, развитие которой идет тем же путём, что и развитие естественных и инженерных наук».1 В данном случае речь идет об учебниках по экономикс. Таблица 2 Структура производства ВВП стран «Группы 8» (по добавочной стоимости в текущих ценах, начало 21 столетия, в %) Образование, здравоохранение, социальные услуги Сельское, лесное хозяйство Транспорт, связь Строительство Страны Финансы, недвижимость, аренда, лизинг Торговля, гостиницы, рестораны Промышленность Прочие услуги рыболовство Россия Великобритания Германия Италия Франция Канада США Япония 4,7 0,9 1,1 2,3 2,2 2,2 1,2 1,6 31,6 18,5 25,0 20,8 15,1 25,5 17,6 22,8 5,7 6,2 4,1 6,0 5,8 5,4 5,2 6,2 9,2 7,2 5,6 7,8 6,4 7,1 6,8 21,1 15,0 12,4 15,4 12,9 13,8 18,8 13,0 14,7 30,0 29,1 26,9 32,0 26,0 32,4 18,1 6,0 12,2 11,6 10,6 13,8 11,2 24,8 31,5 7,0 9,9 11,1 10,2 11,7 8,8 - 100 100 100 100 100 100 100 100 Примечание: В США и Японии из-за специфики группировки отраслей ряд данных отсутствует. Источник: Россия и страны мира 2008 с. 82-83. Не остается неизменной конфигурация, взаимосвязь и содержание фаз общественно воспроизводства – производства, распределения обмена и потребления, что вызывает растущую занятость людей в сфере обращения и сокращение занятости в сфере производства, а специфика сферы услуг, где нередко все фазы воспроизводства по каждой услуге осуществляются практически 1 Вопросы экономики, –2010. –№11, –С. 63. ВВП в целом [close] ПРЕДМЕТНАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА 7 одновременно, требует особого внимания исследователя. Об этом также напоминают данные табл. 2. Роль и место наемного труда, его производительности выходят далеко за рамки научного анализа и все больше становятся центром внимания политиков, общественности и всего населения, что независимо от идеологических подходов подтверждает главенствующую позицию человека в экономике. Основным источником дохода абсолютного большинства населения развитых стран остается работа по найму. Современное общество – это общество наемного труда. Это убедительно иллюстрирует табл. 3. Экономическая теория составляет основу экономических наук, которые дополняются новыми отраслями экономического знания по мере появления новых отраслей и функций экономики, а также испытывают возрастающее влияние, с одной стороны, прагматизма, а с другой – гуманитарных наук, что расширяет поле междисциплинарного подхода к анализу современности, в том числе экономических явлений и процессов. Проблема интересов индивида рассматривается в различных гуманитарных науках. Однако в политической экономии в частности и в экономических науках вообще она играет важнейшую роль. Дело в том, что существуют интересы разного уровня: индивида, корпорации (фирмы, группы лиц и т.п.), общества (государства, нации). Причем интересы индивида в свою очередь представлены интересами человека, занимающего разные места и играющего разные роли в экономике и обществе. Индивидами могут быть и наемный работник (от рабочего до менеджера высшего уровня), и предприниматель (от индивидуального предпринимателя без Таблица 3 Структура совокупного индивидуального дохода граждан США Вид дохода 1990 млрд. долл. % 2000 млрд. долл. % 5783 728 151 1011 376 381 8430 68,6 8.6 1.9 12.0 4.4 4.5 100 2008 млрд. долл. % 8055 1072 64 1209 829 778 12103 66,6 8,9 0.5 9.9 6.8 6.4 100 Зарплата, жалованье и доплаты Доход от собственности Рентный доход Проценты по вкладам Дивиденды Социальные выплаты Весь доход 3338 381 51 755 169 185 4879 68,4 7.8 1.0 15.5 3.5 3.8 100 Источник: Составлено по Statistical Abstract of the United States 2010, p. 485. Примечание: Из-за округления статей дохода итоговая сумма может отличаться. [close] А.А. Пороховский 8 наемных работников до предпринимателей – собственников гигантских компаний), и обычный ремесленник, обладающий уникальными способностями в определенной сфере. Поскольку в рыночной экономике все факторы производства вследствие господства частной собственности персонифицированы, постольку реализация того или иного интереса означает фактически экономическую реализацию той или иной формы частной собственности – от индивидуальной до коллективной. Стандартный механизм такого процесса – конкуренция, которая в конечном счете ведет к росту общественной производительности и эффективности. Однако в современную информационную эпоху все большее распространение и все большую роль играет интеллектуальная собственность, которая чаще всего выступает как индивидуальная частная собственность. Уникальность интеллектуальной собственности с экономической точки зрения состоит в монополизации какого-либо элемента прогресса – открытия, нововведения, технологии, метода управления или организации и т.д. Тем самым из процесса реализации интеллектуальной собственности исключается конкуренция, что неизбежно повышает для общества цену прогресса, цену движения вперед. Ещё одной чертой современности является интеллектуализация деятельности компаний, что выражается в частности в росте нематериальных активов корпораций и других организационных форм бизнеса. При этом именно нематериальные активы часто предопределяют уровень конкурентоспособность указанных структур. С одной стороны, частная интеллектуальная собственность выступает в известном смысле результатом предшествующего развития не отдельного индивида, а прогресса в целом, но с другой – экономическая реализация этой собственности служит прежде всего частным интересам. Это противоречие выступает логическим продолжением основного противоречия рыночной экономики вообще – между общественным характером производства и частным присвоением. Только теперь оно представляется как противоречие между общественным характером прогресса и частным присвоением его результатов. Вместе с тем современный экономический кризис обостряет внимание не только общественности, но и правящих кругов развитых стран к содержанию и защите национальных интересов. Информационная экономика – многогранное явление. Она не только представляет неограниченные возможности для реализации частных интересов в самых разных сферах, но и позволяет повысить прозрачность любого бизнеса, любой отрасли или рынка, чтобы никакая деятельность не противоречила национальным интересам, публично согласованным и объявленным. Если на предшествующих стадиях развития рыночной капиталистической экономики противоречия между частными и национальными интересами так или иначе разрешались, то в информационную эпоху обострение этих противоречий угрожает самой стабильности рыночной системы, а более конкретно – устойчивости отдельных стран. Более того, обнаружилось, что в условиях глобализации мирового хозяйства растет напряжение между интересами отдельных стран, а кризис поставил [close] ПРЕДМЕТНАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА 9 в повестку дня вопрос о мировых деньгах и о судьбе мировой финансовой системы вообще. Другими словами, политико-экономический анализ предполагает теперь всю иерархию интересов – от частных до национальных, но именно реализация общественных интересов задает вектор национального развития. Об этом свидетельствует опыт развития большинства стран на рубеже XX и XXI веков. Как известно, само рождение в Европе политической экономии в начале XVII века было вызвано необходимостью познания экономических законов рыночного развития в общенациональном масштабе с целью максимального благоприятствования частной инициативе и предприимчивости для роста общественного богатства нации. Уже тогда реализация частного интереса понималась не иначе, как в рамках достижения национального интереса. Не случайно, поэтому и сам принцип трудовой теории стоимости строится на общественно-необходимых затратах труда. И хотя трудности подсчета таких затрат до сих пор не преодолены, сам факт ренессанса общественных интересов и роли человеческого фактора в современной экономике напоминает нам о жизненности политико-экономического подхода, о субординации не только факторов производства, но и интересов, их выражающих. На древе экономических наук нет более важных и менее важных ветвей. Как и в экономической теории появление ее отдельных частей исторически не совпадало. Исторически первой возникла политическая экономия, но это не означает, что ее предмет охватывает всю экономику и нет места для других теорий. Главное состоит в том, чтобы каждая ветвь экономических наук не подвергалась искусственному ограничению на путях своего развития. Особенности предмета и его динамика. Политическая экономия как общественная наука имеет объект и предмет своего изучения. Исторически сложилось таким образом, что объектом ее изучения стала рыночная экономика. Поэтому развитие политической экономии самым непосредственным образом связано с развитием рыночной экономики. Вместе с тем непосредственным предметом изучения выступают отношения между людьми по поводу производства, распределения обмена и потребления товаров или услуг. Поскольку все, что может распределяться, обмениваться и в конечном счете потребляться, сначала должно быть произведено, постольку и сопровождающие их отношения получили название производственные. В реальной жизни ни один человек не может обойтись без потребления, в то же время не все люди заняты в производстве товаров и услуг. Порой распределение или обмен могут приобретать главенствующее значение в экономике. Поэтому производственные отношения называют еще экономическими отношениями, которые и являются предметом политической экономии. Экономические отношения дают более общее представление о предмете, хотя и сохраняют его ядро – отношения между людьми по поводу их взаимодействия с окружающей средой, природой. В рыночной экономике такие отношения получают количественное измерение в денежной форме. Но не всякие денежные отношения могут быть предметом экономической теории, ибо в обществе многое становится [close] А.А. Пороховский 10 объектом купли – продажи, не являясь при этом результатом экономической деятельности людей. Если экономические отношения имеют денежную форму, то денежные отношения не обязательно становятся экономическими. Рыночная экономика возникла на базе ручного физического труда. Этот период в истории экономики получил название мануфактурный. Перед человечеством имеет неоспоримую заслугу – он способствовал созданию машинного производства, механизированного труда, что резко повысило его производительность. Именно машинное производство не только сформировало адекватную рыночным принципам основу, но и создало базу для научно – технического прогресса. Система машин формировала разделение труда внутри фабрики, завода, создавала новые отрасли и рынки в национальной экономике, предпосылки для растущей роли образования и превращения науки в непосредственную производительную силу. Именно машинное производство, унифицировав индивидуальные навыки работника, формально уравняло значимость основных факторов производства – труда, земли, капитала. Тем самым возникла реальная экономическая проблема – рациональное использование имеющихся ресурсов при существующих в каждый момент времени ограничениях. Эта задача сузила предмет экономической теории (ее неоклассической части) – от экономических отношений вообще к рациональному применению ресурсов, к механизму функционирования экономики, к чисто рыночным отношениям в сфере обращения. Становление машинной индустриальной стадии рыночной экономики дало старт для возникновения и развития новых ветвей классической политической экономии, отразившей только мануфактурный период. Во второй половине XIX века сформировались две основные ветви – марксистская и неоклассическая. Получившая обоснование в «Капитале» К. Маркса политическая экономия продолжает развивать теорию трудовой стоимости, первостепенное значение наемного труда и на машинной стадии. В то же время неоклассическая ветвь опирается на равноценную значимость всех факторов производства и исходит из их предельной полезности и производительности. Рыночная экономика как явление и как объект изучения остается одной единой системой, а предмет ее изучения разделился. В дальнейшем неоклассическое направление получило название экономикс, тем самым экономическая теория оказалась представленной марксистской политической экономией и экономикс. Теперь, когда речь идет об экономической теории, важно понимать, что имеется ввиду. Постепенно, а особенно в конце ХХ – начале ХХI веков, наибольшее распространение получил экономикс как в России, так и в других странах. С содержательной точки зрения понятие предмета изучения и в политической экономии, и в экономикс с годами не изменилось. Поскольку происходят изменения в самой экономике, постольку расширяется и сфера экономических отношений, и сфера рационального использования ресурсов. Все большую значимость приобретают в экономике услуги, их доля увеличивается (см. табл. 2), а доля производства товаров относительно сокращается в экономике стран. Одновременно с этим процессом [close] ПРЕДМЕТНАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА 11 качественно новое звучание получила информация, которая на основе современных информационно-коммуникационных технологий оказывает существенное влияние на все фазы воспроизводства – производство, распределение, обмен, потребление. Воспроизводство услуг отличается от воспроизводства товаров, хотя в рыночной экономике сами услуги имеют внешние признаки товаров. Если в ХIХ веке к основным факторам производства относились труд, земля и капитал, то сегодня к ним добавились услуги и информация. Если прежде национальная экономика представляла собой в основном отрасли материального производства, то теперь преимущественное значение приобрели отрасли сферы услуг и в особую отрасль выделилась информация. Производительность труда работников материального производства стала все больше зависеть от качества и объема услуг, что в конечном счете повышает конкурентоспособность всей национальной экономики. В развитых странах мира современную экономику называют экономикой знаний или экономикой, основанной на знаниях. Хотя во все времена без знаний и навыков не мог обходиться ни один работник, в последние десятилетия образование и наука, уровень квалификации работников стали предопределяющим фактором прогресса. Все это требует корректировки «правил игры» к новым условиям развития экономики, выгодной для общества субординации интересов работников, предпринимателей и нации в целом. Эффективной такая субординация может быть только при активной роли государства, которое становится выразителем общественных интересов. Между тем значительная часть деятельности государства, да и оно само, в рыночной системе относится к сфере политики. Государственные деятели получают власть через периодические выборы. Это уже политические отношения, которые формируют так называемый политический рынок, который все больше влияет на экономику, сам по себе являясь неэкономическим фактором. Политический процесс вовлекает большие денежные ресурсы. Все это способствует тому, что экономикс начал изучать также эту сферу общества. Принцип рационального использования ограниченных ресурсов перенесен в политические отношения и такой экономикс получил название политический. Другим названием политического экономикса стал термин политическая экономия, или новая политическая экономия. Новая политическая экономия взяла от традиционной, классической политической экономии только название, придав термину «политическая» его буквальный смысл, то есть относящийся к политической сфере. Сам факт включения политики в предмет изучения экономикс означает, во-первых, растущее влияние политики на экономику и, во-вторых, все большее распространение денежных отношений в сфере политики. Как видно, в рыночной экономике не только экономические отношения имеют денежную форму. Денежная оценка так или иначе распространяется на различные сферы и самые разные отношения людей. Однако от этого суть экономических отношений не изменяется, хотя и возникает предмет изучения для [close] А.А. Пороховский 12 междисциплинарных дисциплин. В этом смысле новая политическая экономия есть теория, реализующая экономические методы для исследования сферы политики. Также направление можно было бы назвать не новой политической экономией, а экономической политологией. Процессы, происходящие в самой экономике, а также усложнение взаимосвязей экономики с другими сферами общественной жизни, число которых растет, не могут не влиять на предмет изучения экономической теории. Между тем родовые признаки наемного труда, товаров, капитала сохраняют свои характеристики при неизменности основ рыночной экономики, что имеет место и сегодня. Специфика предмета экономической теории предопределяет ее метод. Мы уже знаем, чем отличается предмет политической экономии от предмета экономикс. В первом случае изучаются экономические отношения людей в их воспроизводственной связи на базе теории трудовой стоимости, а во втором – рациональное использование ограниченных экономических ресурсов на базе их предельной производительности. Теория трудовой стоимости предполагает учет затрат труда как среднеобщественных, что означает ориентацию на общественный интерес. Экономикс исходит из свободного выбора индивида и учета предельной производительности или полезности всех факторов производства. Отсюда видно, что методологически политическая экономия исходит из общественного интереса, а экономикс опирается на методологический индивидуализм. Практически же индивидуальный выбор устанавливаются в рамках «правил игры», которые учитыв

www.youblisher.com

---

• 
  В помощь художественной самодеятельности журнал
• 
  Электронный журнал 6 школа лисаковск
• 
  Любимая дача своими руками журнал
• 
  Журналы для библиотекарей со сценариями
• 
  Млечный путь журнал официальный сайт
• 
  Новые требования к журналам вак
• 
  Русская словесность журнал архив номеров
• 
  Журнал мастер класс технологии стрижки
• 
  Опубликовать статью в журнале цена
• 
  Электронный журнал школа 6 новозыбков
• 
  Электронный журнал школа 1 заводоуковск