Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Проза журнала «Современник» и русский реалистический роман середины XIX века. Журнал современник 19 века история
69. Журнал «Современник» в 60-е годы XIX века. «Великий раскол», демократический и либеральный составы редакции.
С первого номера «Современника» 1854 г. в нем начинают печататься рецензии и статьи Николая Гавриловича Чернышевского. Появление Чернышевского в «Современнике» имеет поистине историческое значение. Привлекая в журнал в 1854 г. Чернышевского, Некрасов возлагал на него большие надежды Чернышевский сразу же стал одним из основных сотрудников «Современника». В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала и поместил в нем до двадцати рецензий, статью «Об искренности в критике» и два обзора «Иностранные известия». Его статьи и рецензии отличались поразительной эрудицией, глубиной мысли» принципиальностью и, главное, последовательным и боевым демократическим направлением. «Очерки гоголевского периода» – крупнейшее произведение Чернышевского-критика. Оно печаталось в журнале с конца 1855 г. в течение всего 1856 г. На основе материалистического понимания искусства Чернышевский осветил в своей работе основные проблемы русской литературы, общественно-политической мысли и журналистики 30-х и 40-х годов XIX в. В центре «Очерков» – защита идей Белинского, восстановление и дальнейшее развитие его принципов, утверждение творчества Гоголя, разгром теории «чистого искусства». Появился новый сотрудник – Николай Александрович Добролюбов. В 1855–1857 гг. будущий критик учился в Главном педагогическом институте в Петербурге Первая статья Добролюбова «Собеседник любителей российского слова», подписанная псевдонимом «Н. Лайбов» В 1857 г. участие молодого сотрудника в журнале непрерывно растет. Обратили на себя внимание, в частности, его статьи о сочинениях графа Соллогуба, о пьесе барона Е. Розена, о стихах В. Бенедиктова, о романе графини Е. Ростопчиной, С 1858 г. Добролюбов вошел в число редакторов журнала вместе с Некрасовым и Чернышевским. критика – Добролюбов, публицистика – Чернышевский, беллетристика – Некрасов. Переход «Современника» на позиции революционного демократизма привел к изменению самого характера издания: журнал из литературного, каким был еще не так давно, превратился в общественно-политический и литературный. Публицистика выдвигается на первое место. Из литературного «Современник» становится журналом общественно-политическим.
Редакция вела огромную работу, направленную на то, чтобы в условиях жестокого цензурного режима изменить характер журнала. Еще летом 1856 г. было решено создать новый отдел – «Современная хроника политических событий в нашем отечестве и других странах». В 1856–1857 гг. «Современник» состоял из пяти отделов: «Словесность», «Науки и художества», «Критика», «Библиография» и «Смесь». В начале 1858 г. журнал фактически состоял уже из трех частей: первый отдел – «Словесность, науки и художества», второй – «Критика и библиография» и третий – «Смесь». Перестройка структуры журнала закончилась в начале 1859 г., когда было создано два отдела. В первом помещались беллетристические произведения, а также статьи научного характера. Во второй отдел входили публицистика, критика и библиография. Сильнейшим ударом по крепостничеству были материалы, в которых раскрывалось нравственное падение землевладельцев. «Экономического указателя». В ходе полемики с этим журналом, формулируя свою точку зрения на общину, Чернышевский создал революционно-демократическую программу уничтожения крепостной системы и переустройства общества. С конца 1858 г., когда цензура стала разрешать печатание материалов о выкупе крестьянской земли, Чернышевский выступает с серией статей, в которых излагает революционно-демократическое понимание выкупа. Крестьянская реформа, проведенная «сверху» в 1861 г., по-настоящему не решила ни одной из проблем, стоявших перед страной. Наиболее полно взгляды революционеров-демократов на «Положения 19 февраля» выразил Чернышевский. Революционно-демократической критикой крепостного строя были пронизаны и все материалы, посвященные общине и общинному землевладению, которые печатались в «Современнике» с 1856 по 1859 г. В 1856–1857 гг. публицисты «Современника» во главе с Чернышевским выступили против откровенных крепостников. В журнале зло высмеивается нашумевшая тогда статья Бланка («Труды императорского вольного экономического общества»), в которой утверждалось, что в основе крепостного права лежит забота помещика о благосостоянии крестьянина: разоблачаются выступления крепостников из «Земледельческой газеты», из газеты «Le Nord» о пользе телесных наказаний; подвергается резкой критике позиция «Журнала землевладельцев».
«Современник» под руководством Некрасова, Чернышевского и Добролюбова стал ярко выраженным политическим журналом, и это сделало невозможным участие в нем либеральной группы сотрудников. В 1858 г. «Современник» покинул Л. Толстой, в 1859 г. ушли А. Майков и Фет, в 1860 г. – Григорович и Тургенев. в 61 – 7126 экз
В прокламации «Барским крестьянам» он подчеркнул крепостнический характер преобразований играл сатирический отдел «Современника» – «Свисток». Его создателем был Добролюбов. Всего вышло девять номеров «Свистка По своему идейному содержанию «Свисток» был тесно связан с публицистикой «Современника». Фельетоны, сатирические куплеты, стихотворные пародии «Свистка», отмеченные настоящей политической остротой, посвящались злободневным вопросам. Лит-ны маски пародии. Приостановка «Современника» в июне 1862 г. на восемь месяцев и последовавший за этим арест Чернышевского были таким ударом, после которого, казалось, вряд ли можно оправиться. Однако очень скоро Некрасов добился разрешения возобновить журнал с февраля 1863 г. Но потери были невосполнимы, и «Современник» 1863–1866 гг. не смог вновь подняться на те высоты, которые удалось завоевать Чернышевскому и Добролюбову. В новую редакцию на первых порах, кроме Некрасова, вошли М.Е. Салтыков-Щедрин, М.А. Антонович, Г.3. Елисеев и А.Н. Пыпин. как в апреле 1865 г. был принят новый закон о печати. Первая же «бесцензурная» книжка «Современника» (1865, №8) вызвала возмущение Цензурного комитета. в июне 1866 г. журнал был закрыт навсегда. Поводом послужила статья Жуковского «Вопрос молодого поколения».
studfiles.net
Проза журнала «Современник» и русский реалистический роман середины XIX века
Журнал «Современник», созданный Пушкиным и после его смерти возглавляемый Плетневым, в 1846 году перешел в руки Панаева и Некрасова и стал печатным органом для новой литературы. Именно на страницах этого журнала Белинский, входивший в состав редакции, опубликовал свои статьи «Взгляд на русскую литературу 1846 года» и «Взгляд на русскую литературу 1847 года». В этих работах критик сформулировал концепцию новой литературы.
Появившаяся в конце 1830-х литература, изображающая жизнь социальных низов, была отрицательно встречена критикой. Ее упрекали в излишнем следовании натуре, то есть в изображении неприглядных, неэстетических картин жизни социального большинства. Поэтому Фаддей Булгарин в рецензии на сборник «Физиология Петербурга» назвал новую литературу, принадлежащей к «натуральной литературной школе». Так возникло название литература «натуральной школы».
По мнению Белинского, именно эта литература определяет первый этап литературного развития, начало которому было положено Гоголем. В связи с этим он называется еще и гоголевским. Автор «Шинели» первым, как считает критик, обратил внимание на толпу, стал «изображать людей обыкновенных, а не принятые только исключения из общего правила, которые всегда соблазняют людей на идеализирование».Уже в оценке гоголевских открытий Белинский утверждает первую и главную особенность литературы натуральной школы – изображать жизнь такой, какой она является в массе своей, «воспроизводить действительность во всей ее истине».
Вторая особенность литературы натуральной школы – в новом герое. Этот герой – социальный тип, «маленький человек», представитель социального большинства. Писателя «натуральной школы» интересует его взаимодействие со средой. Он убежден, что среда пагубно влияет на человека, уродует его природу, превращая в «маленького» человека, в социальный тип. Поэтому третья особенность литературы «натуральной школы» – открытие новой темы исследования: «маленький человек» и среда».
В литературе «натуральной школы» переосмысливается понятие идеала. Ее герой не может быть образцам для подражания. Поэтому «идеал понимается не как украшение (следовательно, ложь), а как отношения, в которые автор становит друг к другу, созданные им типы, сообразно с мыслию, которую он хочет развить своим произведением». Идеал – категория подвижная, рождающаяся в творческом процессе написания и прочтения произведения. Поэтому на литературу «натуральной школы» возлагается особая познавательная задача. Она должна не развлекать читателя, а показывать ему ту жизнь, которая раньше никогда не изображалась в литературе. При этом следование натуральной школе не означает следования натурализму. Произведение не должно быть копией действительности. Автору «надобно уметь явления действительностипровести через свою фантазию, дать им новую жизнь». От таланта автора зависит степень художественности произведения. Причем Белинский, утверждающий объективность новой литературы, не отказывается от бессознательного в процессе творчества. Именно талант автора помогает читателю из противоречивых фактов действительности создать четкую картину эпохи.
И Белинский должен признать, что больших талантов в литературе натуральной школы нет. Но новая литература важна не талантами, а самим фактом своего существования: «она только устанавливается, но еще не установилась». Она пролагает дорогу будущим талантам. Открывает пути дальнейшего развития литературы.
Основным жанром новой литературы стал физиологический очерк, рассказ, повесть. Но если два последних жанра были привычны для читателя, то физиологический очерк – это жанр, рожденный именно новой прозой. Он наиболее отвечал ее содержанию. Жанр очерка предполагает следование фактам действительности, исключает абстрактное фантазирование, умозрительность изображения. Цель физиологического очерка – создать картину общественной жизни России 1840-х гг. Подобно человеку, общество тоже имеет свой организм, свою физиологию. Первостепенная задача физиологического очерка – описание общественного механизма. Его герои не выходят за рамки социальных типов, авторы – за рамки воспроизведения жизни социальной среды.
Примером физиологического очерка является сборник «Физиология Петербурга», изданный в 1845 году Некрасовым. В него вошли очерки Белинского, Даля, Григоровича, Гребенки, Некрасова, Кульчицкого, Панаева. Названия произведений говорят сами за себя. «Петербургские шарманщики», «Петербургские углы», «Петербургский фельетонист», «Петербургский дворник». Цель сборника – описать имеющиеся социальные типы, изобразить среду их обитания. Других, например, психологических задач, физиологический очерк решать не может. Очерк классифицирует социальные явления. Но при этом он подготавливает появление литературы, которая обратится к исследованию психологии социального типа.
Например, в очерке Григоровича «Петербургские шарманщики» описываются три типа шарманщиков, русские, немецкие и итальянские. Характеристика их особенностей находится исключительно в области социального описания. Но в то же самое время намечаются выходы в социальную психологию, национальный характер. «Нет ничего беспечнее русского шарманщика; он никогда не заботится о следующем дне, и если случается ему перехватить кой-какие деньжонки, обеспечивающие его на несколько дней, он не замедлит пригласить товарищей в ближайший кафе-ресторан.… Как неаполитанский лазарони, он не будет работать, если денег, добытых утром, достаточно на вечер».
К концу 1840-х годов литература «натуральной школы» выполнила свою задачу. Она создала галерею социальных явлений и типов. Потребность в существовании подобной литературы исчезла. Очерк начинает вытесняться новой повестью, романом. Уже в 1846 г. появляются произведения, изображающие психологию открытых «натуральной школой» социальных типов. Это «Бедные люди» и «Двойник» Достоевского.
Становление нового русского романа, начатое в середине 1840-х гг. произведениями Герцена, Гончарова, Достоевского сопровождалось развитием жанра, открытого литературой «натуральной школы». Но физиологический очерк становится неактуален, ему на смену приходит цикл очерков, жанровое объединение по тематическому, идейно-художественному принципу.
Одним из первых циклов очерков стали «Записки охотника» Тургенева (1852). Единство этого цикла определяют сквозной герой-рассказчик, охотник, и общая тема – жизнь человека. Жанровым новаторством Тургенева стало то, что он в цикле очерков соединил социальные явления действительности с их философским содержанием, наметил выход через социальное к общечеловеческому, что впоследствии определит оригинальность русского классического романа XIX века.
Развитие классического русского романа шло за пределами «Современника», а циклы очерков создавались в рамках журнала. «Очерки бурсы» (1862-1863) Н.Г. Помяловского, «Подлиповцы» Ф.М. Решетникова (1864) по внешней форме тяготеют к роману. Но если Помяловский жанр вынес в название произведения, то Решетников указал его в подзаголовке «Этнографический очерк». Знаменитый роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» (1863) автор обозначает как «Рассказы о новых людях».
В рамках «Современника» шло становление другого романа, рождающегося из цикла. Например, Ю. Руденко считает основным структурным принципом романа «Что делать?» – принцип цикличности. Приверженность традиции литературы «натуральной школы» не позволили ни Помяловсокому, ни Решетникову подняться над социальными фактами жизни и взглянуть на них через призму универсальных категорий. Но в отличие от литературы 1840-х гг., следуя традиции 1860-х гг., они по-иному решают проблему отношений «маленького человека» и среды, выдвигают идею личности, пробующую себя в сопротивлении среде.
Например, в «Очерках бурсы» на фоне описания типов бурсаков выделяется история мальчика по прозвищу Карась. Попав в бурсацкую среду, он вынужден подчиняться ее законам. Но внутренне в нем зреет сопротивление им. Это выражается и в том, как он учится, может сидеть за первыми столами как отличник или на «камчатке» как двоечник. Но настоящее сопротивление начинается тогда, когда его лишают права провести дома праздник пасхи. Герой делает все так, чтобы этого не случилось. Заставляет обстоятельства работать на себя, а не против себя.
Но разнообразные картины бурсацкой жизни не собираются в целостное эпическое полотно из-за отсутствия героя, не социального типа, а ярко выраженного характера, со своей психологией, историей души.
Обращенные к фактам социальной действительности, к массе, авторы не видели в них нового героя, возможно, и потому что он еще не вырос из среды, не оформился и не определился. Такое самоопределение героя из народа произойдет позднее и отразится в творчестве Н.С. Лескова.
Но Решетников в «Подлиповцах» изображает народных героев, Пилу и Сысойку с ярко выраженным личностным началом. Пила добровольно взял на себя посредническую функцию между миром деревни и миром власти. Мир Подлиповки – это мир до цивилизации, до нравственности. Ее жители во главе с Сысойкой не знают ни Бога, ни любви, ни страха смерти. Они живут и умирают как растения от голода, холода, бытовых неудобств. Выход Пилы и Сысойки из Подлиповки в мир цивилизации и знакомство с ним лишают надежды на возможность обретения героями счастья. Если сыновья Пилы нашли в этом мире хотя бы спокойную жизнь, то Пила и Сысойка обречены на гибель. Они умирают под ударами разорвавшейся цепи, поняв только то, что мир для таких, как они, не создан. Герои не могут и не знают, как противостоять убивающей их действительности.
Произведение Решетникова, хотя и обозначено автором как этнографический очерк, но в большей степени тяготеет к социальному роману, который только начинает зарождаться в литературе. Структура такого романа еще очень подвижна, не определен основной жанровый принцип организации сюжета. Здесь только в зародыше намечено развитие отношений, нет любовной коллизии. Перед нами путешествие героев по дороге жизни. Одна картина нанизывается на другую, рождая панораму социальной действительности.
В 1870-е г. с таким принципом организации сюжета мы встретимся в сатирическом романе Салтыкова-Щедрина «Современная идиллия», в повестях Лескова. Но характер обобщении в творчестве этих художников уже иной, что позволяет расширить социальную картину действительности до универсальной.
«Что делать?» Чернышевского также стоит у истоков нового жанра романа. Это произведение часто называют романом-утопией, общественным романом. Ю.Руденко обнаруживает в нем тенденции будущей полифонической системы. Неоднозначность жанровых интерпретаций показательна. Чернышевский ломает привычные представления о романе, и это входит в его авторскую задачу, которую он объявляет в своем вступлении. Но принцип цикличности, лежащий в основе новой структуры, также не способствует ее жанровой целостности. Расширяющееся пространство романа с вводом новых тем и героев, с уходом старых отражает движущуюся панораму жизни, открытый финал усиливает это движение. Но авторская идея, стремящаяся регулировать движущийся поток жизни, вступает в противоречие с ним, что не способствует укреплению жанра.
Русский реалистический и классический роман XIX века создается в творческих лабораториях Тургенева и Гончарова. Главный структурообразующий принцип такого романа – принцип диалогизма. У истоков жанра стоят романы А.И. Герцена «Кто виноват?» и И.А. Гончарова «Обыкновенная история», появившиеся 1846-1847гг. Сюжет в них держится на диалогическом конфликте[10]
Сама структура романа Герцена отражает становление жанра. Первая его часть напоминает очерки «натуральной школы». В ней представлены биографии героев, но расстановка персонажей не складывается в конфликт. И только появление во второй части Бельтова, дворянского героя, воплощающего тип «лишнего человека», дает толчок романному действию. Любовная коллизия, возникающая благодаря его введению в сюжет, перерастает в философский диспут. Диалогический конфликт обнаруживается в том, что все герои мучаются вопросами философского содержания: может ли быть человек хозяином своей судьбы, и как следствие, может ли он быть счастливым. Круциферский верит в судьбу, от которой зависит счастье и несчастье человека, поэтому боится ее. Доктор Крупов мыслит как физиолог, то есть отвергает то, что не может быть доказано как факт. Поэтому личные неудачи, по его мнению, не могут быть проявлением фатума, и избавиться от них человек может, если будет вести здоровый образ жизни, например, обливаться холодной водой и не верить в то, чего нет. Для него человек – вот истина.
Бельтов усложняет ситуацию диалога-спора о судьбе и счастье. Он вносит в него представление об истории как судьбе, которая выбирает из массы людей только тех, кто нужны для ее строительства. «Не востребованные историей» люди обречены и поэтому могут делать со своей жизнью то, что хотят. Бельтов, относясь к такого рода людям, выбирает для себя последний способ самореализации. Но при этом он вовлекает в свою игру Круциферскую, разрывающуюся между любовью-жалостью к мужу и к Бельтову, что в результате убивает ее.
В финале романа все участники диалога-спора терпят поражение. Ни один из предложенных ответов на главные вопросы не выдерживает испытания жизнью. Остался без ответа и вопрос, вынесенный в название романа: кто виноват в том, что человек не состоялся в жизни? Этот вопрос принадлежит автору и выражает его позицию: ответ у самой жизни, и человеку он неведом.
В творчестве Тургенева и Гончарова происходит драматизация диалогического конфликта.[11] Суть ее в том, что логика жизни заключает в себе неизбежное противостояние как результат смены определенных периодов развития. Поэтому герои не могут существовать вне конфликта. Он может уходить из диалогов персонажей. Но он никогда не уйдет из другого диалога, который ведет каждый герой в меру своего духовного потенциала с бытием. Возможность такого диалога обусловлена открывающимся навстречу жизни сознанием героя.
Например, у Гончарова противостояние таких героев, как младший и старший Адуевы, Обломов и Штольц, Райский и Волохов продиктовано их жизненным опытом. Никто из них не отрицает предметов, по поводу которых они вступают в конфликт. Оба Адуевы не отрицают любви, но спорят по поводу ее сущности. Спор бесперспективен только потому, что в молодости и зрелости любовь представляется по-разному, но в результате его герой открывает для себя наличие иной точки зрения, что расширяет границы собственного бытия. В диалоге с другими и собственным «я» идет духовное освоение жизни и самоопределение героя. Поэтому роман XIX века достигает своей универсальности.
Особое место в становлении жанра реалистического романа занимает полифонический роман Достоевского, в котором принцип диалогизма достигает своей завершенности. Диалог становится не только структурным принципом романа, но и способом существования сознания героя. Вне диалога невозможно сознание героя и автора.
Новый роман отвечает требованиям нового искусства, сформулированным Чернышевским, – «воспроизводить общеинтересное в жизни». Но в то же время и отступает от них, ибо жизнь в реалистическом романе не определяется только физическими, социальными ее проявлениями. Реалистический роман наряду с внимательным исследованием фактов социального бытия человека утверждает метафизику жизни, что противоречит логике основных положений философии Чернышевского. Поэтому в рамках журнала «Современник» мы обнаруживаем тенденции только социального, общественного романа.
Рекомендуемая литература
Художественные произведения
Физиология Петербурга. Альманах (1845). Помяловский Н.Г. Очерки бурсы (1862-1863). Решетников Ф.М. Подлиповцы (1864)
Исследования
Кулешов, В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века / В.И. Кулешов. – М., 1982.
Егоров, Б.В. Борьба эстетических идей в России середины XIX века / Б.В. Егоров. – Л., 1982
Сажин, В.М. Книги горькой правды / В.М. Сажин. – М., 1992
Маркович, В.М. И.С. Тургенев и русский реалистический роман/ В.М. Маркович. – М., 1982. – Гл. 1,2.
cyberpedia.su
Заметки журнала "Современник" за октябрь-ноябрь 1857 г.. История России.
Литературный и общественно-политический журнал "Современник" был основан А.С. Пушкиным в 1835 году и издавался до 1866 г. Вашему вниманию предлагается подборка заметок из этого журнала за октябрь-ноябрь 1857 г., касающихся самых разных сторон общественной жизни. --- Роскошь дамского туалета увеличивается с каждой минутой. Несчетное количество француженок разъезжает по петербургским улицам с русскими девочками. Девочки эти, отдающиеся господами в ученье, держат обыкновенно картонки. Такое зрелище вы встречаете теперь на каждом шагу. Петербургские француженки, владелицы модных магазинов (нельзя не заметить мимоходом), не отличаются особенной вежливостью и очень бесцеремонно поступают иногда с русскими дамами: берут неслыханные цены, портят вещи и при этом с беззастенчивостью уверяют, что вещь не испорчена и что лучше сшить и скроить невозможно. Русские дамы, впрочем, немножко сами виноваты в этом: они неслыханно избаловали заезжих к ним парижских модисток.
Особенных новостей туалетных нет никаких. Поля у дамских шляпок носят несколько заостренными в середине и с небольшим нагибом. Шотландский клетчатый бархат входит в употребление, им убирают шляпки для гулянья... Черные кружева все в сильном ходу при уборке шляпок. Новые чепчики для утра делают из цветного крепа и блонд. Это придает им большую нарядность. Головные уборы для бального туалета, по-прежнему, из цветов. Новость касательно головной уборки - это темные кружева с золотыми цветами и колосьями.
«Современник», ноябрь 1857 года
Искусство Пинетти, Германа и других более или менее знаменитых профессоров черной и белой магии нашло себе последнее время совершенно новое приложение к общественной жизни. Оно не ограничивается более одним увеселением праздной толпы, а начинает служить интересам политическим и служит, как увидит читатель, не без пользы. Первый опыт этого рода совершен французским правительством, поручившим недавно одному из вышеупомянутых профессоров, знаменитому Роберу Гудену, уничтожить силою искусства своего зловредное влияние марабутов на туземцев в Алжире, поддерживаемое самыми грубыми фокусами-покусами... Арабам возвещено было уже наперед о прибытии к ним «необыкновенного» человека, который творит изумительные чудеса. В день, назначенный для совершения чудес, встревоженные этим известием марабуты явились на опыты Гудена в числе первых. Они уже пытались перед этим унизить в глазах легковерных туземцев своего опасного конкурента, но все старания послужили только к их собственному унижению и возвышению европейского чудесника. Роберт Гуден знал, с кем имеет дело, изучил внимательно свою публику и произвел такой потрясающий эффект, что многие из зрителей, в продолжение нескольких минут после опытов, казались совершенно одуревшими.
«Современник», ноябрь 1857 года
Трудно, кажется, верить, что в 1857 году, в то время, когда в одной Австрии написано столько дельных и умных книг, когда выходит 4 том «Космоса», могли еще существовать адепты и поклонники знаменитого Сведенборга с его четырнадцатью небесами и прочими мистериями, а, между тем, это факт, не подлежащий никакому сомнению. На днях, говорит NN, сведенборгианцы снова подали голос о своем существовании: они праздновали юбилей своей «Новоиерусалимской церкви». Оратором их, на этот раз был доктор Эммануэль Тафель, из Тюбингена. По сообщенным им сведениям, учение Сведенборга сделало большие успехи - преимущественно в Париже и в Англии. В Манчестере собралось недавно более тысячи последователей этой секты. Более 30 лет уже находится доктор Тафель в числе преданнейших и ревностнейших последователей этого учения, но старания его не привели еще до сих пор ни к какому результату. Столь же продуктивна будет, вероятно, и деятельность и всех остальных 1 000 членов Манчестерского общества.
«Современник», ноябрь 1857 года
27-го октября, в 6 часов вечера, пароход «Синав», принадлежавший компании Невских легких пароходов, идя с пассажирами из Шлиссельбурга, по р. Неве, мимо Малой Охты, столкнулся с частным пароходом «Константин»... и, подвергнувшись значительному повреждению и пролому в кормовой части, быстро залился водой, и через несколько минут пошел ко дну. Пассажиры, около 60 человек, считая с прислугой, находившиеся на нем, подвергались неизбежной опасности, которая при темноте наступающего вечера, увеличилась от беспорядка и волнения, неминуемых при неожиданных несчастьях. На крик пассажиров перевозчики в числе 26 человек, бросились в яликах на помощь погибавшим; к ним присоединились и другие лица, находившиеся поблизости, именно 6 человек малоохтинских поселян, также проживающий на Охте отставной губернский секретарь Зайцев, чертежник Рыбин, городской унтер-офицер Любчик, и, принимавший особенное в этом участие, священник Малоохтинской Св. Марии Магдалины Петр Соловьев. Единодушным и быстрым распоряжением, этим людям удалось спасти из числа погибавших 49 человек, кои радушно были приняты жителями Малой Охты в их квартиры для податия возможной дальнейшей помощи.
«Современник», октябрь 1857 года
Какое еще до сих пор Северная Пальмира имеет неудовлетворительное освещение. В самом деле, за исключением Невского проспекта. Большой Морской, Дворцовой набережной и Мильонной против Эрмитажа, которые довольно хорошо освещены газом, остальные улицы и набережные представляют вечером зрелище весьма печальное. Что такое, например, эти узенькие и крошечные фонарики со спиртовым освещением, на набережной Фонтанки? Такие фонарики хороши в Ораниенбауме, но для освещения широких улиц и колоссальных зданий столицы они, кажется, вовсе неудобны... По четыре таких фонарика поставлены перед каждым из портиков очистившегося от заборов Исаакиевского собора. Мы полагаем, что это временная мера для освещения. К такому монументальному зданию должны быть и все аксессуары монументальные. Говорят о новой компании для освещения всего Петербурга газом. Скоро ли мы дождемся этого? Недавно был сделан публичный опыт очищения воды петербургских каналов, посредством вновь изобретенной г. Маларом машины. Аппарат г. Малара устроен у Казанского собора, на Екатерининском канале. Опыт оказался очень удачен: вода, проведенная через машину г. Малара, светла, чиста и не имеет никакого запаха.
«Современник», октябрь 1857 года
Просмотров: 5633
Источник: Лотман Ю.М., Погосян Е.А. Великосветские обеды. СПб.: Пушкинский фонд, 1996. С.123-153
statehistory.ru в ЖЖ:
statehistory.ru
