Главная
О нас
Наши собаки
- Репортаж
- Фотоальбом
- Видео
Информация
- Новости
- Статьи
- Ветеринария
- Разное
Юмор
Форум
Контакты

Это интересно

ОКД
ЗКС
ИПО
КНПВ
Мондиоринг
Большой ринг
Французский ринг
Аджилити
Фризби

Опрос

Какой уровень дрессировки необходим Вашей собаке?

	Элементарное послушание в быту
	Чёткое выполнение команд
	Спорт и соревнования

Полезные ссылки

РКФ

Все о дрессировке собак

Стрижка собак в Коломне

Поиск по сайту

Путин против всех: какой сигнал президент дал странам Запада. Форбс журнал путин

Могущественный Путин журнала "Форбс"

Почему журнал "Форбс" назвал Владимира Путина самым могущественным человеком в мире? Может ли быть самым могущественным лидер слабой страны? Является ли Путин искусным создателем жизнеспособной стратегии? Какова цель различных журнальных рейтингов?

В передаче принимают участие: Эдвард Лютвак, историк, политолог, в прошлом консультант Госдепартамента, Пентагона, Совета по национальной безопасности, Марк фон Хаген, историк, профессор университета штата Аризона, Дмитрий Шляпентох, профессор университета Индианы, и Юрий Ярым-Агаев, сотрудник Гуверовского института.

Журнал "Форбс" опубликовал список самых могущественных или влиятельных людей мира. В третий раз подряд его эксперты отдали первое место в этом списке президенту России Владимиру Путину. Впервые президент США занял в этом рейтинге лишь третье место. На второе место эксперты поместили канцлера Германии Ангелу Меркель, совершившую прыжок с пятого места.

Эксперты журнала "Форбс" отталкиваются от четырех критериев в определении самого могущественного лидера: это, как они выражаются, власть над большим числом людей, возможность распоряжаться значительными финансовыми ресурсами, способность оказывать влияние на самые разные области жизни и активное использование лидером своей власти. Коротко говоря, это средоточие в одних руках денег и власти.

Впрочем, объясняя свой выбор Владимира Путина в роли самого влиятельного лидера в мире, эксперты "Форбса" приводят главный, неожиданный и откровенно субъективный аргумент: "Путин продолжает доказывать, что он остается одним из немногих людей в мире, обладающих достаточной властью, чтобы безнаказанно делать то, что ему хочется".

Все эти критерии выглядят довольно сомнительными с точки зрения американского историка и политолога Эдварда Лютвака. Он считает, что Владимир Путин, конечно же, не тянет на роль самого могущественного лидера в мире, в этом смысле ему не повезло с Россией. Но он удачно ведет свою игру со слабыми картами на руках:

Я думаю, можно признать, что, во-первых, Путин деятельный лидер, во-вторых, он хорошо стратегически мыслит

– Я думаю, можно признать, что, во-первых, Путин деятельный лидер, во-вторых, он хорошо стратегически мыслит. Например, он способен остановиться, пока не поздно. Он вторгается в Грузию, но не доходит до Тбилиси. Он приобретает Крым, но ограничивается укусами в том, что касается остальной территории Украины. Он не пытается заглотить восточные области, например. Я бы сказал, что он самый деятельный среди руководителей ведущих стран мира. В том, что касается внешней политики, он, на мой взгляд, действует гораздо более умело, чем Барак Обама или Си Цзиньпин. Но, будучи, скажем так, эффективным лидером, он, конечно же, не является самым могущественным руководителем в мире по той простой причине, что он возглавляет Россию, которая представляет собой не слишком мощную страну.

– Этот ваш вывод звучит тем не менее как комплимент. Большинство западных наблюдателей не считают Владимира Путина крупным стратегом. В лучшем случае, они отдают ему дань как тактику?

Эдвард Лютвак

– Путин предлагает ясный тезис. И этот тезис таков: вы, россияне, никогда не будете столь преуспевающими, как американцы, вы никогда не будете выглядеть столь элегантно, как французы, у вас не будет столь хорошей еды, как у итальянцев, но вы представители империи, самого значительного государства в мире, которое правит многими народами, и я, Путин, в отличие от предшественников, не только не отдам никому никакую из частей этой империи, наоборот, я, возможно, кое-что смогу вернуть. Россияне прекрасно понимают этот тезис и согласны с ним. В свою очередь, Путин выполняет обещанное. Он, по сути, присоединил к России Абхазию, Южную Осетию. В том, что касается Украины, то стратегия укусов, которой следует Владимир Путин, в конце концов, как и в Грузии, приведет к тому, что украинцы изберут лидера страны, который будет с уважением относиться к Москве.

– В такой интерпретации, нужно сказать, российский президент действительно выглядит удачливым политиком, у которого есть реальная многолетняя стратегия действий. Но когда вопрос о стратегических победах Путина был задан Бараку Обаме, он ответил: какие победы, когда Россия живет хуже и хуже? Может ли позволить себе такую имперскую стратегию лидер слабеющей страны?

– Я не знаю ответа на этот вопрос, потому что он зависит от того, сможет ли Россия организовать реальное импортозамещение. Падение рубля должно вынудить Москву перейти к производству собственных продуктов и товаров. Произойдет ли это, сказать невозможно. Но сейчас россиянам представился момент показать, на что они способны. Россия импортирует почти все – от промышленных товаров до продовольствия. Слабый рубль неизбежно приведет к резкому сокращению импорта. И не исключено, что в не столь отдаленный момент, если экономическое положение страны резко ухудшится, россиянам придется задаться вопросом: хотим ли мы империю, либо сыр в магазине.

– Почему, как вы считаете, Западу не удалось остановить Владимира Путина, несмотря на призывы встревоженных соседей России и резкие заявления со стороны НАТО?

Если вы имеете дело с русскими, вы не можете исключать применение силы. Если вы публично отказались от такого варианта действий, вы не можете сидеть за столом переговоров с Путиным

– Если вы имеете дело с русскими, вы не можете исключать применение силы. Если вы публично отказались от такого варианта действий, вы не можете сидеть за столом переговоров с Путиным. Потому что он ставит на силу. Показателен в этом случае пример Биньямина Нетаньяху. Премьер-министр Израиля узнает о том, что Россия начинает воздушную кампанию в Сирии и это может помешать нанесению израильских ударов с воздуха по группировке "Хезболла". Что он делает? Он организует свою поездку в Москву в сопровождении двух-трех генералов и говорит Путину: мы будем время от времени наносить удары по группировке "Хезболла" в Сирии для того, чтобы прервать поставки ей вооружений Ираном. Мы предпримем все необходимое для того, чтобы эти операции были успешными, и не допустим, чтобы вы чинили нам препятствия. Они в результате договариваются, что, когда израильские самолеты вылетают на бомбежки "Хезболлы", российские самолеты остаются на своей базе. Когда российские самолеты находятся в воздухе, израильтяне не летают в сирийском воздушном пространстве. Урок истории каков: израильтяне предупредили, если они не договорятся с Кремлем, то они уничтожат российские самолеты, которые попытаются помешать проведению операций против "Хезболлы". Иными словами, если вы не готовы прибегнуть к силе, то вы не можете говорить с Путиным на равных.

– Насколько опасна такая политика Путина, нужно ли бросить все силы, чтобы его остановить или, как ожидает Барак Обама, он сам себя загонит в ловушку?

Пока Запад будет вынужден уживаться с Путиным

– Я не думаю, что необходимо его останавливать, потому что он останавливается сам. Его можно было бы остановить, но готовы ли американцы или европейцы послать на защиту Харькова своих солдат? Я сомневаюсь. Так что пока Запад будет вынужден уживаться с Путиным.

– А если он перенесет свой интерес, скажем, на Эстонию?

– Это совершенно иное дело. Эстония является членом НАТО. США выполнят свои обязательства в отношении ее защиты согласно букве соглашения, – говорит американский историк и политолог Эдвард Лютвак.

Составление списков самых могущественных, самых влиятельных, самых богатых личностей в границах самых разных территорий и сфер политики и предпринимательства стало популярным занятием разных изданий. Несмотря на то что трудно объяснить смысл и доказать объективность этих ранжиров, подобные списки, как считается, привлекают множество читателей. Насколько убедительными выглядят критерии оценки могущества лидеров, предлагаемые журналом "Форбс"?

– Дмитрий Шляпентох, журнал "Форбс" попросту разъясняет, что Владимир Путин, по мнению редакции, является самым могущественным человеком в мире, потому что он делает все, что хочет, и не несет за это ответственности. Как вам такой критерий оценки могущества лидера страны?

– Мне как марксисту такой критерий чужд. Все делают то, что им позволяют их условия ограничения. "Форбс", как всякое немарксистское издание, не понимает, что такое сильный лидер, что такое не сильный лидер, – говорит Дмитрий Шляпентох. – Просто Путин делает меньше ошибок, чем другие, потому что русская элита, имевшая известный исторический опыт, более разумно понимает свои ограничения. Путин, отражает взгляды своей элиты. Простите за вульгарный марксизм, он поэтому мудрее Обамы, который отражает другую точку зрения, что мы избранные, что мы самые лучшие во всех отношениях и можем все, что угодно. Отсюда и разница между тем, что делает Путин и что делает американская администрация.

– Марк фон Хаген, как вы относитесь к этому выводу журнала "Форбс" о том, что Путин самый, давайте будем использовать определение, сильный лидер в мире?

– Я не согласен, что он самый сильный, наоборот, я думаю, он реагирует с позиции слабости России и слабости своей личной, – говорит Марк фон Хаген. – По тому, что "Форбс" его назвал первым или самым влиятельным, можно догадываться о вкусах и ценностях крупного бизнеса, деловых элит, если они так уважают человека дела, человека без особых нравственных ориентиров, то это довольно страшно для "Форбса", по-моему.

– Юрий Ярым-Агаев, наши собеседники, как мне кажется, не очень серьезно относятся к этому списку "Форбса". С какой серьезностью стоит относиться к подобным спискам?

– С очень небольшой, за исключением того, что они могут наносить вред, – говорит Юрий Ярым-Агаев. – Дело в том, что это подливать масла в огонь, делать такую вещь – это все равно, что подносить алкоголику стакан с водкой, предлагать выпить за его здоровье. В этом есть вредность, потому что у Путина и России достаточно параноидальные настроения по поводу своего величия, ни на чем абсолютно не основанные. Потакать этому, я считаю, вредно. Теперь я хотел бы сказать по поводу критериев оценки, на самом деле самый правильный перевод – могущественности человека или влиятельности. Я считаю, что принципиальны два критерия: насколько человек делает то, что он хочет, а не то, что он вынужден. В данном случае, будучи антимарксистом, я согласен с Дмитрием, что действия Путина в основном вызваны тем, что он вынужден делать. И второй критерий: насколько он получает результаты, соответствующие его целям. И здесь у меня тоже большая проблема. Очень часто Путин добивается результатов, совершенно противоположных его целям. Например, с той же Украиной. Ведь главная цель Путина с Украиной была не дать ей сдвигаться в сторону Запада, результат в большой степени противоположный.

– Хорошо, если Путин не самый могущественный лидер в мире, то Эдвард Лютвак в качестве утешительного приза предлагает титул самый деятельный или самый эффективный лидер одного из ведущих государств мира. Как вам такая оценка, Дмитрий Шляпентох?

– В известном плане – да. Опять же потому, что есть ощущение, что элита может, чего она не может. Насчет Украины. Украина хочет вступить в НАТО, но НАТО не будет принимать страну, которая расколота наполовину, в которой замороженный конфликт. Европейский союз трещит по швам. Говорить, что они немедленно включат в себя Украину и навяжут себе содержание 40-миллионного государства, да они Грецию не могут содержать. Поэтому Путин на самом деле добился того, что он хотел: остановить продвижение Запада, продвижение НАТО и продвижение Европейского союза на восток, он добился этой системы. Поэтому он очень реалистически оценивает, он действует очень разумно. Когда он видит, что одна модель не работает, он быстро переключается на другую.

– Марк фон Хаген, у вас хорошие связи, насколько я знаю, с украинской политической и интеллектуальной элитой, с вашей точки зрения, насколько объективен посыл о том, что в действительности Украина не свободна в своих действиях и по большому счету Путин получает то, что он хотел добиться?

Путин очень близорукий, недальновидный. Что он делает – это политика, если можно так выразиться, или стратегия отчаяния и тупика, потому что он не может иначе делать

– Я не согласен, что он добился того, что он хотел. Потому что он хотел, чтобы Украина была его в руках, чтобы она была дружественным союзником. Получилось, что в результате он оттолкнул эту страну от любого возможного будущего сотрудничества надолго. Теперь у него есть враг, который не должен был быть врагом. Я думаю, что Путин очень близорукий, недальновидный. Что он делает – это политика, если можно так выразиться, или стратегия отчаяния и тупика, потому что он не может иначе делать. Эти все заграничные авантюры представляют попытку отвлечь внимание от истинных виновников – российских олигархов, которые поставили Россию на колени, от разграбления и расхищения всех богатств России, обогащения олигархов, которые сохраняют и охраняют свою добычу, и он это знает. Действительно, он очень решительный по сравнению с Обамами, Меркелями, но, если его действия приводят мир к войне, Россию к дальнейшему спаду, я не думаю, что это величие и могущество – это глупость, безумие.

– Да, многие критики Путина и Кремля, включая президента Обаму, придерживаются именно такой точки зрения: Путин обречен, потому что его политика губительна для России. Но Эдвард Лютвак говорит, что в действительности Владимир Путин стратег, а не тактик. Стратегия заключается в создании ощущения у россиян имперского величия России. Для них это ощущение важнее, чем качество жизни. Что интересно, Лютвак считает, что эта стратегия вполне жизнеспособна, учитывая способность Путина не заходить за пределы дозволенного. Юрий Ярым-Агаев, как вам такая трактовка, быть может, критики Путина все-таки заблуждаются?

– Это частично правильная трактовка. И это приводит нас к вопросу, вообще каковы цели Путина. Дело в том, что цели тоже в большой степени характеризуют, насколько человек могущественен и влиятелен. Главная цель Путина – это удержаться у власти. У него две главные цели во внешней политике – это поддерживать все существующие диктатуры и подавлять демократические революции, и ослаблять и наносить максимальный ущерб Западу. Эти цели совпадают с настроениями людей, поскольку люди были воспитаны в тех же самых традициях, и это то, что ему придает рейтинг. Но обратите внимание, что, во-первых, эти все цели совершенно деструктивные, во-вторых, никакого реального ущерба он нанести не может и не наносит. Главное, и это опять же аргумент против могущества и влияния, он никогда не идет против чего-то сильного, он находит очень слабые места и слабые точки, их использует для своих целей. Это не позиция могущественного человека – это позиция конъюнктурного и оппортунистического человека, которым Путин и является.

– Кремль вам скажет в ответ, например, что они бросили в Сирии прямой вызов Соединенным Штатам.

– Они не бросили прямой вызов Соединенным Штатам в Сирии, они дразнят Америку там, но тоже достаточно осторожно. И дразнят, потому что Америка сама сказала, что мы туда не пойдем. Опять же они получили слабое место, они не пошли на прямую конфронтацию с Америкой, они пошли в то место, которое Америка и Обама сами оставили и сказали: мы туда не пойдем, нас там не будет и прочее. Только поэтому они туда и пошли.

– Дмитрий Шляпентох, получается, Путин слабый лидер, действующий в узких отведенных ему рамках под прикрытием имперской идеи?

Путин – оппортунист, а этот оппортунизм – следствие специфики российской элиты

– Путин – оппортунист, а этот оппортунизм – следствие специфики российской элиты. Есть знаменитое определение Вильфредо Парето о том, что существует две формы элиты – лисы, которые манипуляторы, и львы, которые используют силу. Львы были американцы. Путин совсем другая элита, это элита, скорее всего, лис. Лиса, естественно, она оппортунистическая, но одновременно гораздо умнее льва. Что касается Запада, то действительно, он является врагом Запада как такового.

– Хорошо, эта идея имперского величия, как стратегическая идея, на ней может выжить Путин долгое время? Ведь его оппоненты считают, что его подкосит экономика, что экономика сильнее, грубо говоря, телевизора.

Этот режим при сильном лидере может продолжаться очень долго

– Экономизм – это средство американской модели, когда действительно от того, как думает масса, зависит, избирают тебя или не избирают, – говорит Дмитрий Шляпентох. – Авторитарным, я уже не говорю про тоталитарные общества, на массу можно очень долго плевать. Конечно, может быть неожиданный бунт, неожиданный заговор, самодержавие ограничивает цареубийство – это возможно. Но при отсутствии подобных ситуаций этот режим при сильном лидере может продолжаться очень долго. Что будет в далекой перспективе, может появиться метеорит экономический, военный, причем необязательно в России, например, большой кризис в Соединенных Штатах, который может изменить структуру мира, судьбу Путина, судьбу России и всех прочих радикально, как это произошло с Первой мировой войной.

– Марк фон Хаген, для вас как для историка эта идея империи жизнеспособная?

Москва уже высасывает все ресурсы из всей страны, не может себе позволить новую империю, старую империю

– Слово, на которое надо обращать внимание, – это иллюзия. Нет, сегодня империя – путь к банкротству, особенно России, которая уже страдает, Москва уже высасывает все ресурсы из всей страны, не может себе позволить новую империю, старую империю. Это просто безумие, это политика безумия – это не какая-то стратегия реальная, это фантазия, какая-то фантазия Путина и тех, которые еще впитывают эти фантазии и иллюзии у него.

– Юрий Ярым-Агаев, а как вы относитесь к посылу Лютвака о том, что Путин может продолжать действовать в такой манере бесконечно долго, и Запад его не будет всерьез останавливать, пока он не переходит крайнюю черту, и чего он не сделает, пока он не совершает громадных ошибок?

– Во-первых, Путин делает сплошные стратегические ошибки. Я, честно говоря, большинство его действий считаю стратегическими ошибками. Просто последствия этих действий задерживаются. Если говорить по поводу животных, львов и прочего, Америка остается львом и останется львом – это никуда не изменится. Все рассуждения по поводу кризиса на Западе, я думаю, в данном контексте совершенно неуместны. При слабости нашего нынешнего президента Америка остается самой мощной и сильной страной, такой оставаться будет. Она будет оставаться тем самым львом, который будет в этом мире существовать. Путина я скорее сравнил не с лисой, хотя у него есть хитрость определенная, но скорее я бы его сравнил с гиеной, с тем самым животным, которое ищет падаль, животное, которое уже убили, слабые точки, которое пытается это для себя использовать. Это уж точно не образ могущественного человека или могущественного государства. А именно если посмотреть на все действия Путина, то они относятся только к слабым местам, только к тем местам, где тот же лев оставил свою добычу, не стал за ней идти, к каким-то другим слабостям или ранам, которые существуют, нанесены самим себе, как в той же Европе, без всякого участия Путина, которые он просто использует оппортунистически, что абсолютно не является проявлением ни могущества, ни влияния.

– Дмитрий Шляпентох, вот предлагается альтернативный образ Владимира Путина – не лиса, а гиена при льве?

– Что касается льва, лев получает одну занозу за другой. Если лев ушел из Афганистана, или хотел уйти из Афганистана, или не залез в Сирию, то не потому, что лев очень стал могущественный, нет, у льва сто миллионов проблем. Вторая точка зрения связана с тем, что есть такой слабак Обама, придет другой президент, стукнет по столу – и все будет по-другому. Понимаете, одно – стучать по столу, другое дело – заниматься действиями. Я сомневаюсь, что эти действия будут предприняты без очень серьезных изменений в самой стране. Дальше, что я еще хотел заметить, что Лютвак, такая его большая любовь к Путину связана с его достаточно известной книжкой про Византию. Почему Византия продержалась столько долго, в отличие от Рима, который пал? Потому что Рим был львом, кроме силы он мало что знал, а византийцы были хитроумными лисами, они вели дипломатию, они играли на противоречиях между противниками и вот продержались еще тысячу лет без римской мощи.

– Профессор фон Хаген, может действительно создание Путина оказаться сильнее, чем считают многие критики?

– Лютвак испытывает какую-то ностальгию по великому геостратегу, он не видит это ни у Обамы, ни у Меркель, ни у кого. Если Украина считается успехом этого геостратегического гения, я не согласен с этим. Российская помощь Сирии началась две недели тому назад, если это крушение самолета результат действия бомбы, если это начало мести "Исламского государства" против России, это не будет восприниматься стратегическим успехом Путина.

– Юрий Ярым-Агаев, еще одно очень любопытное предположение: византийский образец поведения, Москва – наследница Царьграда?

– Византия имела крайне слабое влияние на внешний мир. Она действительно существовала еще тысячу лет крайне бесплодно, надо сказать. Это странное государство, которое унаследовало всю культуру предыдущую римской, греческой цивилизации, практически ничего не воспроизвело. Кроме того, она была совершенно замкнутой вещью в себе практически все это время и имела минимальное влияние на внешний мир. Поэтому, если мы говорим о влиянии на внешний мир, я не знаю, сможет ли Россия в скорлупу закрыться и существовать тысячу лет. Во-первых, я могу сказать, что не сможет, что все эти исторические аналогии в современном мире просто не работают. Мы живем в глобальном открытом мире, и все такие схемы просто абсолютно к нему не подходят. Во-вторых, если бы даже это произошло, то это мало бы кого волновало во всем внешнем мире. Ни о каком бы влиянии и могуществе мы бы не говорили, даже следуя этой аналогии.

– Господа, если все-таки заняться неблагодарным делом и попытаться в двух словах охарактеризовать Владимира Путина. "Форбс" называет его самым могущественным президентом. Марк фон Хаген, ваш ярлык для Путина?

– Человек, который отчаянно реагирует от безумия и от тупика, потому что он сам помог довести Россию до такого состояния, что она в тупике. Он реагирует импульсивно и угрожает не только здоровью России, но и миру.

– Юрий Ярым-Агаев, ваша краткая характеристика Путина?

Все, на что направлена так называемая решительность или деятельность Путина, – это на разрушение и на ломку

– Мое определение могущественного влияния совершенно отличается от определения "Форбса". Для меня это человек, который имеет новые оригинальные идеи, имеет волю и смелость их реализовывать. Осуществление этих идей приводит к новым конструктивным результатам и положительным изменениям в мире. Все, на что направлена так называемая решительность или деятельность Путина, – это на разрушение и на ломку. Ничего конструктивного за 15 лет своего правления ни внутри страны, ни во внешнем мире он не сделал. И это для меня абсолютно исключает его из категории могущественного или влиятельного лидера.

www.svoboda.org

Путин возглавил рейтинг Forbes самых влиятельных людей мира :: Политика :: РБК

Президент России Владимир Путин в четвертый раз возглавил рейтинг самых влиятельных людей мира, который составлен журналом Forbes. В прошлом году журнал также называл его самым влиятельным человеком

Президент России Владимир Путин (Фото: Алексей Никольский/ТАСС)

Президент России Владимир Путин возглавил рейтинг самых влиятельных людей, составленный журналом Forbes. Он опубликован на сайте журнала.

«Российский лидер продолжает получать то, что он хочет <...> от родины до Сирии» и до «выборов президента США», указывает Forbes.

Второе место в рейтинге журнала занял избранный президент США Дональд Трамп, а третье — канцлер Германии Ангела Меркель. На четвертом месте — глава КНР Си Цзиньпин, на пятом — папа римский Франциск.

В десятку лидеров также вошли глава Федеральной резервной системы США Джанет Йеллен, миллиардер Билл Гейтс, сооснователь Google Ларри Пейдж, премьер-министр Индии Нарендра Моди и основатель Facebook Марк Цукерберг. Всего в списке 74 человека, уточняет журнал.

В прошлом году журнал также называл Путина самым влиятельным человеком мира. Тогда в него также вошли председатель правления госкомпании «Роснефть» Игорь Сечин, глава госкомпании «Газпром» Алексей Миллер и глава USM Holdings Алишер Усманов. В этом году Усманов также входит в рейтинг Forbes.

На втором месте в прошлом году была канцлер ФРГ, а на третьем — президент США Барак Обама. В этом году Обама занял 48-ю строчку рейтинга.

Рейтинг Forbes самых влиятельных людей мира. Фотогалерея

Еще 6 фото

Россия вступила в военную операцию в Сирии в сентябре 2015 года. В марте этого года Путин поручил начать вывод основных сил из этой страны. Однако уже после этого произошло несколько ключевых событий. 17 марта сирийская армия объявила, что ей удалось освободить Пальмиру от боевиков «Исламского государства» (организация признана террористической и запрещена в России). Правительственная армия подчеркнула, что это удалось сделать при поддержке союзников, в том числе Воздушно-космических сил России. Накануне, 13 декабря, постоянный представитель России в ООН Виталий Чуркин заявил о полном переходе восточной части Алеппо — крупнейшего города в Сирии — под контроль сирийского правительства.

Во время предвыборной гонки в США Россию обвиняли во вмешательстве в выборы, а также в причастности ко взлому компьютерных сетей Демократической партии. Москва отрицала все обвинения.

www.rbc.ru

Путин против всех: какой сигнал президент дал странам Запада | Бизнес

Впервые в речи российского лидера столько места и времени заняли вопросы создания новейших военных технологий. И это притом, что внешняя политика практически не затрагивалась в послании. В этом-то и заключался символизм — перевооружение как самодостаточная дипломатия. Как Рейган в первую очередь обращался не к американцам, а к Кремлю, несмотря на формальные моменты, так и Путин адресует свою речь через головы собравшихся в зале к иностранной аудитории. В напряженные моменты двухсторонних отношений использование образов новейшего оружия часто применялось во время холодной войны.

Никита Хрущев говорил, что Советский Союз «штампует ракеты, как сосиски». И в этом крылся многозначительный намек американцам.

Сегодняшний намек президента Путина заключался в том, что на ближайшие шесть лет внешняя политика России будет самодостаточной, то есть не будет ориентироваться на стратегические союзы с кем бы то ни было. Как говорил уважаемый президентом император Александр III, «у России два союзника — армия и флот». Одновременно в подробном рассказе про новейшие виды оружия имелось предостережение от попыток открытого силового давления на Россию. Мол, у нас есть чем за себя постоять.

Реализация планов

Насколько реально то, что озвучил Владимир Путин? Точнее, насколько действительно серьезны новые возможности России по части обороны? Я бы не спешил поддаваться обаянию красиво сделанных роликов. В недавнем интервью «Коммерсанту» вице-премьер, куратор ВПК Дмитрий Рогозин признался, что срок отставания от графика работ на космодроме «Восточный» составлял 28 месяцев. Решение о его строительстве было принято в 2007 году, работы начались в 2010-м, сопровождались грандиозными скандалами и не закончены до сих пор. Первый запуск спутника состоялся в 2016 году. Напомню, что решение о строительстве Байконура было принято в феврале 1955 года, а первая межконтинентальная ракеты стартовала с него в августе 1957-го, ИСЗ был запущен в октябре 1957-го.

Так что реальные возможности современного российского ВПК более чем скромные. Рассказы про гиперзвук, про число Маха, про «он идет к цели как метеорит, как горящий шар, как огненный шар» надо делить на два, а то и на три. Безусловно, база от советского ВПК сохранилась, есть и определенное постсоветское развитие, но преувеличивать их потенциал не стоило бы. Думается, американцы прекрасно понимают, что имеют дело в первую очередь не с технологическим наступлением, а с пропагандистским. Все эти «инновационная ядерная энергоустановка», «уникально малые габариты и при этом сверхвысокую энерговооруженность» не верифицируемы и должны восприниматься лишь на веру. Детального и точного технического представления пока не было.

О внутренней политике было сказано еще меньше, чем о внешней. Собственно, она была сведена к социальной и экономической, что тоже весьма символично. Президента можно понять так, что он видит страну как единый лагерь, который работает дружно над поставленными задачами. Политическим разногласиям при таком обилии представленных планов и целей нет места, каждый должен найти себе место в общем строю. Одно такое место он указал «Общероссийскому народному фронту».

Политика для Путина — сумма технологий, как это и было все восемнадцать лет его правления. Технологичны выборы, технологично госуправление, качество которого он также сегодня затронул. В России, в атомизированном обществе с низким уровнем доверия друг к другу такой подход срабатывает. По крайней мере в плане удержания власти, сохранения высоких рейтингов. Но в реальности ситуация не столь уж оптимистична. Коррупция по-прежнему высока, население инертно и его активность не приветствуется. Власть одинока в своих действиях и, за исключением президента, не популярна и не пользуется доверием, что означает серьезную болезнь всего общества. Система управления постоянно перестраивается и меняется, что также является признаком нездоровья государственного аппарата.

Владимир Путин, конечно, победит и останется на следующие шесть лет. Чем он будет заниматься, известно только ему самому, и то, наверное, в самом общем виде. Он рожден для кризисных, стрессовых ситуаций, в них он чувствует себя на коне — Чечня, Сирия, Крым. Президент по натуре боец, кризис-менеджер. Спокойная жизнь ему быстро надоедает. Но для страны желательно именно существование без шараханий и без вызовов. Сможет ли в следующие шесть лет Владимир Путин обеспечить их России? Из этого будут исходить при оценке его правления.

www.forbes.ru

Могущественный Путин журнала "Форбс" | АНТИСОВЕТСКАЯ ЛИГА

07.11.2015 11:36

Юрий Жигалкин

Может ли президент России претендовать на звание самого влиятельного человека в мире?

Книга о Путине на Франкфуртской книжной ярмарке

Я думаю, можно признать, что, во-первых, Путин деятельный лидер, во-вторых, он хорошо стратегически мыслит

Пока Запад будет вынужден уживаться с Путиным

– А если он перенесет свой интерес, скажем, на Эстонию?

– Кремль вам скажет в ответ, например, что они бросили в Сирии прямой вызов Соединенным Штатам.

Путин – оппортунист, а этот оппортунизм – следствие специфики российской элиты

Этот режим при сильном лидере может продолжаться очень долго

– Марк фон Хаген, для вас как для историка эта идея империи жизнеспособная?

Москва уже высасывает все ресурсы из всей страны, не может себе позволить новую империю, старую империю

– Дмитрий Шляпентох, вот предлагается альтернативный образ Владимира Путина – не лиса, а гиена при льве?

– Профессор фон Хаген, может действительно создание Путина оказаться сильнее, чем считают многие критики?

– Путин испытывает какую-то ностальгию по великому геостратегу, он не видит это ни у Обамы, ни у Меркель, ни у кого. Если Украина считается успехом этого геостратегического гения, я не согласен с этим. Российская помощь Сирии началась две недели тому назад, если это крушение самолета результат действия бомбы, если это начало мести "Исламского государства" против России, это не будет восприниматься стратегическим успехом Путина.

– Юрий Ярым-Агаев, ваша краткая характеристика Путина?

Все, на что направлена так называемая решительность или деятельность Путина, – это на разрушение и на ломку

http://www.svoboda.org/content/usa-today-putin-forbes/27350517.html

maxpark.com

Форбс назвал Владимира Путина самым влиятельным человеком на планете

Президент России Владимир Путин выбран самым влиятельным человеком 2013 года американским журналом Forbes. Американские СМИ проигнорировали мнение коллег, но журналист из британской Guardian объяснил миру, почему Путин является ложным кумиром. Все дело в том, что Запад просто обиделся, но на "правду нельзя обижаться, даже если она горькая".

Журнал Forbes начал свой анализ с вопроса "кто самый влиятельный в мире: автократический лидер бывшей сверхдержавы, или связанный по рукам главнокомандующий самой доминирующей страны в мире?" И сделал свой выбор в пользу президента РФ России Владимира Путина, отдав Бараку Обаме второе место. Самое интересное, что это издание никогда не отличалось симпатией к России и, впервые за три года Обама оказался не на первом месте.

Объясняя свой выбор, редакция издания пишет, что Путин демонстрирует свою политическую волю, как в России, так и за ее пределами. В пример приводится ситуация вокруг Эдварда Сноудена, которому в России дали политическое убежище, а также мирное урегулирование конфликта в Сирии."Путин укрепил свой контроль над Россией, в то время как Обама на фоне недавнего кризиса с отключением правительства все больше выглядит "хромой уткой".

"Каждый, кто стал свидетелем в этом году шахматного матча по Сирии и истории с утечками из АНБ (Агентство национальной безопасности), имеет представление о том, почему могущество перешло от одного к другому"- пишут авторы рейтинга. Forbes объяснил также, по каким критериям он составлял список из 72 человек. Это- важность принятых решений, влияние на широкие массы, подконтрольность финансовых потоков, активность в применении власти.

Выбор редакции не обошелся без навязших в зубах клише для Путина — "автократический лидер", "бывший сотрудник КГБ" и "диктатор". С другой стороны Обама все еще фигурирует как "лидер свободного мира" и "доминирующей страны", но он отражает реальное положение дел.

В США ни одна влиятельная газета не удостоила его анализом, а в Европе делают упор на анкеты своих соотечественников. Это говорит о том, что, в сущности, американцам и европейцам нечем аргументировано возразить Forbes.

Единственная западная газета, которая разразилась отповедью, стала британская Guardian и ее автор Симон Тиздалл (Simon Tisdall). Его перлы достойны перевода и являются образчиком самого инфернального пропагандистского творчества. Тиздалл начинает с обвинения в том, что журнал своим выбором прославляет " мужской шовинизм"."Незначительный российский лидер не заслуживает, чтобы раздувать его эго", — пишет автор. Далее он поясняет, в чем он видит "мужской шовинизм" Путина. Это "склонность к позированию с обнаженным торсом", "игра с оружием" и "скачки на сибирских просторах на диких зверях". Всеми этими действиями российский президент якобы формирует " мужской образ власти", сетует Тиздал и добавляет, что не надо забывать, как Путин "запугал" канцлера Германии Ангелу Меркель, когда в одной из первых встреч "вышел к ней с большой собакой".

Читателю уже смешно? Подождите, сейчас будете смеяться еще больше. Участие Путина в разрешении сирийского конфликта Тиздалл называет "ложным миротворчеством" и поражается логике Forbes по АНБ ."Сноуден действовал на базе совести и принципов — разве так действует Путин? Люди, которые действуют по совести заканчивают в путинской России в тюрьме, как например, политические оппоненты (не называет) и те оппоненты из Гринпис, которые сейчас томятся в тюрьме!" -, сетует автор. Причем здесь логика журнала, остается непонятным.

Читайте также: Все интриги Нобелевской премии-2013

На самом деле, власть Путина "в значительной степени иллюзорна — он ложный кумир и его возвеличивание подпитывается фалангами дружков Кремля, которые обеспечивают контроль доходов от быстрого истощения нефти и газа в России и (подпитывается) все более репрессивным давлением на гражданское общество и средства массовой информации", — аргументирует Тиздалл. Он ссылается на бывшего посла Великобритании в Москве Эндрю Вуда (как же не поверить такому источнику!) и резюмирует пропагандистскими штампами: "Экономическая мощь России дает сбои на фоне укоренившихся структурных проблем, недостатка инвестиций, оттока капитала, утечки мозгов и неблагоприятных демографических тенденций", и что политика Путина, все это лишь усугубила. Автор все же признает, что "отчаянная позиция" Москвы в защиту режима Асада, немного "затмила" влияние США в регионе, но куда ей до новых игроков — Китая и Индонезии(?).

"Даже в Восточной и Южной Европе попытки России сохранить рычаги влияния на бывших союзников и сателлитов не удаются. Польша, бывшая Восточная Германия и Чехословакия (откуда такая лексика?), Литва, Латвия, Эстония, Болгария, Румыния, Сербия (плюс все остальные бывшие республики Югославии) и Грузия уже все пошли навстречу Западу, а Украина и Молдова, должны будут перебраться в орбиту ЕС в Вильнюсе на саммите в ноябре".

Автор сетует, что в спискеForbes нет Хилари Клинтон, которая может стать следующим президентом США. И вопрошает, а кто такой Марио Драги фигурирующий под номером 9? Стыдно, господин Тиздалл, это глава ЦБ Евросоюза, который запускает европейский печатный станок, по аналогии с Бернанке, или вы не европеец? Удивительно, что втрое место Обамы Тиздал никак не комментирует, в то время как и второго места президент США не достоин.

Пятьдесят один процент американцев отказываются поддерживать его политику, свидетельствует опрос общественного мнения, проведенный телеканалом NBC News и организацией Wall Street Journal Survey. Одобряют политику президента лишь 42 процента опрошенных. Участники опроса отмечали, что на рейтинг президента влияют такие причины как информация о шпионаже со стороны АНБ, дебаты вокруг химического оружия в Сирии, долговой кризис и неполадки в работе системы здравоохранения. Почти полностью отражение причин повышения рейтинга Путина. Обама должен был бы пропустить в рейтинге председателя КНР Си Цзиньпин и канцлера Германии Ангелу Меркель, но простим патриотичность Forbes.

Теперь о президенте России. Его позиция по АНБ и Сноудену — это позиция руководителя государства, способного обеспечить защиту от вездесущих Моссада и ЦРУ, и это сильная позиция. И аргументация для политического убежища верная — "на правду нельзя обижаться, даже если она горькая". Поражение "Гринпис" в битве около российской платформы в Арктике — это сигнал тем же ЦРУ и Госдепу — "не лезьте к нам с мечом, от меча и погибнете", это обуздание "экологического терроризма", оплачиваемого транснациональными кампаниями.

И, наконец, предотвращение войны в Сирии — это остановка победоносного шествия проамериканских и исламистских переворотов по Ближнему Востоку. Путин проявил свой профессионализм и показал, что Россия умеет дипломатически урегулировать конфликты на мировой арене. Что касается мужского шовинизма, то оставим его на совести автора. Не удивительно, но многие европейские и американские завсегдатаи социальных сетей повелись на фейк, и вполне серьезно обсуждали — правда или нет, что российский лидер умеет ездить верхом на медведе…Несмотря на все усилия русофобов и радикальных либералов (в первую очередь из ЛГБТ-лагеря, не оттуда ли уважаемый Тиздалл?) во многих странах Запада авторитет Владимира Путина растет.

Его хвалят американские и французские консерваторы, недовольные пропагандой стиля жизни гомосексуалистов и прочих психически нездоровых людей. А член парламента Великобритании лорд Питер Траскотт выдвинул кандидатуру Путина на соискание Нобелевской премии мира в следующем году. Если глава государства — самый могущественный человек на планете, то же самое можно сказать и о самом государстве.

И последнее, да, свою волю Владимир Путин демонстрирует и внутри страны. Путину удалось разгромить своим авторитетом попытки оппозиции сменить власть в стране, он начал весьма успешную борьбу с коррупцией в высших эшелонах власти, а его физической форме в России завидует любой достигший его возраста человек.

Читайте самое интересное в рубрике "Мир"

← Нажми «Нравится»и читай нас в Facebook

Обама уступил место Путину

www.pravda.ru

«Путин, безусловно, один из богатейших людей мира»

НЬЮ-ЙОРК - Главный редактор делового журнала «Форбс», 68-летний Стив Форбс (Steve Forbes) на днях провел в Нью-Йорке презентацию своей новой книги «Возродить Америку» (Reviving America, McGraw Hill, 2016).

Известный издатель и публицист дважды принимал участие в президентской гонке, в 1996 и 2000 годах, как один из кандидатов от Республиканской партии. Он точно подгадал с выходом своей новой, четвертой по счету книги, написанной в соавторстве с его постоянной литературной сотрудницей Элизабет Эймс (Elizabeth Ames). Книга поступила в продажу и в библиотеки, когда предвыборная кампания 2016 года набрала большие обороты.

Форбс, известный своим последовательным консерватизмом, вынес на обложку три ключевые идеи, которые, по его мнению, призваны «восстановить надежду и процветание» в американском обществе.

Первая идея – полная отмена медицинской реформы президента Обамы, которую в США называют Обамакэр. Вторая – радикальное обновление и упрощение налогового кодекса. Третья – реформирование государственной финансовой политики.

«Сейчас считается «новой нормальностью» снижение уровня жизни, ухудшение ее стандартов, - сказал Стив Форбс. – Но я не думаю, что мы должны отступление считать нормой. Ошибки сделаны и делаются. И эти ошибки надо исправлять».

В книге отмечается, что 20% национальной экономики США занимает сфера здравоохранения, включающая также фармацевтическую индустрию и производство медицинского оборудования. «Левые ищут причины серьезных проблем здравоохранения в «алчности» и «свободном рынке, - пишет автор, - Но проблема в противоположном – слишком много государственного вмешательства и слишком мало экономической свободы».

По мнению Форбса, нужно восстановить прямую связь пациента и оказываемой ему медицинской помощи. Сейчас она разорвана, а за оказание услуг отвечает безликая «третья сторона» - государство, страховые компании и работодатели. Нужны прямые рыночные подходы, считает публицист.

«Самый паршивый мотель не поселит гостя с незнакомцем в одной комнате, разделенной полиэтиленовой ширмой, - заметил он на презентации. – И не выдаст вам нелепый бумажный халат, как будто найденный на помойке. А в больнице такое сплошь и рядом. Я живу в Нью-Джерси и мог бы купить медицинскую страховку в соседнем штате Пенсильвания в два раза дешевле. Но правила это не разрешают. Нужно, чтобы десятки, сотни страховых компаний конкурировали на общенациональном рынке медицинских услуг, доступном любому».

По его словам, за всю жизнь средний американец платит за медицинскую помощь в виде прямых платежей, покупки лекарств, налоговых отчислений и т.д., порядка 2 млн долларов.

Что касается «идеи номер два», то она хорошо знакома многим американцам по предвыборным речам и статьям бывшего кандидата в президенты Стива Форбса. Он – пламенный сторонник единой плоской шкалы подоходного налога, который, по его плану, должен составлять 17 процентов.

«В нашем налоговом кодексе примерно 1 миллион слов, - сказал он. – И разобраться в нем не могут даже профессионалы. Несколько лет назад журнал «Money» провел эксперимент. 46 опытным налоговым консультантам дали заполнить налоговую декларацию некоего частного лица. В результате все 46 экспертов выдали разные итоговые цифры, причем различия в подчетах составили тысячи долларов».

Как сообщил Форбс, примерно 30 стран мира ввели плоскую шкалу подоходного налога, включая Россию, где он составляет 13% вне зависимости от уровня благосостояния.

Отвечая скептикам, утверждающим, что такая налоговая система потворствует богатым и сверхбогатым, Форбс пишет в книге, что в его плане налоговой реформы заложен механизм налоговых льгот молодым и пожилым, а семьи, скажем, из 4 человек с годовым доходом, не превышающим 52 тыс. 800 долларов, вообще освобождаются от подоходного налога. По его прикидкам, примерно половина американцев не будет платить ни цента налогов. А заполнить ежегодную декларацию будет по силам любому, займет одну страничку и всего лишь несколько минут времени. Известно, сказал он, что на заполнение налоговых деклараций в США уходит 6 млрд часов в год.

«Представляете, сколько мозговой энергии будет высвобождено для созидательных целей!», - воскликнул Форбс.

Что же касается проблем финансовой политики, то автор книги не без юмора заметил, что эта тема «гораздо скучнее «50 оттенков серого» и если вы хотите, чтобы в самолете от вас отсели попутчики, заговорите с ними на монетарные темы».

Форбс явно старался, чтобы публика на презентации не заскучала, и стал прибегать к ярким сравнениям.

«Смотрите, - сказал он, - вы приходите в ресторан, сдаете пальто в гардероб, и вам выдают номерок. Сам этот жетончик ничего не стоит, но им измеряется реальная ценность – ваше пальто. Так и деньги, они и есть своего рода жетончик. Но вот финансовые власти страны решили, что у денег-жетончиков своя отдельная жизнь и стали ими торговать, давать их в заклад, печатать их дополнительное количество и так далее, забыв, что у них есть точная стоимость. Нам нужно восстановить эту стоимость».

По мнению автора книги, лучше всего это сделать, восстановив опору на золото как на универсальный измеритель ценности. И тогда, по замыслу Форбса, доллар вновь обретет стабильность даже в самой турбулентной экономике.

Отвечая на вопрос, кого из нынешних кандидатов в президенты он поддерживает, Форбс впрямую не назвал никого, но в доброжелательном контексте упомянул Теда Круза и Джеба Буша. «Они движутся в правильном направлении», - заметил он.

Разговор, конечно же, зашел и о списке самых богатых людей планеты, принесшем мировую популярность журналу «Форбс». «В 1982 году, когда мы начали публиковать такой список (Forbes 400), в нем главенствовали Дюпоны и Рокфеллеры, - сказал Форбс. – Сегодня Дюпоны исчезли, а Рокфеллер остался в одиночестве, только Дэвид, ему, между прочим, 100 лет. А две трети списка сейчас – люди, сделавшие сами себя, новые предприниматели, самоучки».

Корреспондент Русской службы «Голоса Америки» спросил Стива Форбса, намерен ли его журнал включить президента России Владимира Путина в топ-лист мировых богачей в связи с заявлением представителя министерства финансов США Адама Шубина, давшего интервью для фильма BBC «Тайные богатства Путина».

«Путин, безусловно, один из самых богатых людей планеты», - коротко ответил Форбс. Будет ли Путин включен в список миллиардеров, он не сказал.

Как известно, метод, которым при составлении топ-списка миллиардеров пользуется журнал, предполагает исключение из него диктаторов. В этой связи стоит заметить, что в предисловии к новой книге Стив Форбс упоминает «российского диктатора Владимира Путина».

www.golos-ameriki.ru

Президент шутит. Как менялся юмор Владимира Путина | Бизнес

Третий президентский срок (2012 год-настоящее время)

«Есть у нас такой анекдот: пессимист и оптимист. Пессимист выпивает коньяк, морщится и говорит: «Клопами пахнет». А оптимист ловит клопа на стене, давит его, нюхает и говорит: «Коньячком попахивает». Лучше быть пессимистом, который пьет коньяк, чем оптимистом, который нюхает клопов» (на выступлении на Международном дискуссионном клубе «Валдай», говоря об оценке международной ситуации).

В грузинской школе у мальчика спрашивают: Гиви, сколько будет дважды два? Мальчик говорит учителю: а мы покупаем или продаём?» (на конференции ОНФ в Ростове, в ходе дискуссии о возрождении специализированных школе и о преподавании математики, которому, по словам президента, «надо придать новое дыхание»).

«Встречаются два приятеля, один другого спрашивает, ну, мол, как дела? — Тот отвечает, что жизнь в полоску и вот сейчас у него черная полоса. Проходит какое-то время, снова встречаются, снова — ну, как дела теперь? — Да, черная полоса! — Как же так, ведь в прошлый раз была черная. — Как выяснилось, в прошлый раз это была белая...» (на ежегодной пресс-конференции в 2015 году , отвечая на вопрос о том, когда российская экономика выйдет из кризиса).

«Хотите анекдот про израильскую армию? Молодого солдата спрашивают: «Если на тебя идут, скажем, 20 террористов, что ты будешь делать?» — «Я возьму УЗИ и буду стрелять» — «Молодец. А если на тебя идут танки?» — «Я возьму гранатомет и буду защищаться» — «Молодец. А если самолеты летят и танки идут, и еще террористы наступают?» Он говорит: «Господин генерал, а я что, один воюю в нашей армии?» И я вас хотел спросить: я что, один разве здесь на этой панели выступаю?» (на пленарном заседании в рамках форума «Российская энергетическая неделя« Путин пошутил насчет излишнего внимания, которое уделяется ему).

«Один олигарх разорился и разговаривает с женой. Он ей говорит: знаешь, нам придется продать «Мерседес» и купить «Ладу». Ну, нормально. Нам придется переехать из особняка на Рублевке в квартиру в Москве. Нормально-нормально. Ты же меня будешь любить? Она ему говорит: буду очень любить. И очень скучать» (на Международном дискуссионном клубе «Валдай», в ответ на просьбу баллотироваться в президенты).

Председатель правительства (2008-2012 годы)

«Все эти восемь лет я пахал, как раб на галерах» (на большой пресс-конференции в Кремле в 2008 года).

«Приходит шпион на Лубянку и говорит, хочу сдаться. Там его спрашивают: Вы шпион какой страны? Американский? Тогда в пятую комнату. Там спрашивают: Вы американский шпион, а оружие есть? Если есть, то в седьмую комнату. В седьмой спрашивают: А у вас средства спецсвязи есть? Если есть, тогда в 20-ю. А в 20-й спросили: а задание-то у вас есть? — Есть. — Ну, тогда идите, исполняйте и не мешайте людям работать» (о проблемах бюрократии и мздоимства в России).

«У генерала спрашивают: а ваш сын может стать генералом? — Может. — А маршалом? — А у маршала свой сын есть» (ответ на вопрос заместителя директора колледжа Вэллесли Дэвис-Центра Маршала Голдмана о том, почему сын главы ФСБ Николая Патрушева работает в «Роснефти»).

Второй президентский срок (2004-2008 годы)

«Если бы у бабушки были другие, определенные половые признаки, она была бы дедушкой» (о возможном введении санкций против Ирана).

«Товарищ волк знает, кого кушать» (комментарий о военном бюджете США, который в 25 больше Российского).

«Привет передайте своему президенту! (Моше Кацаву. — Forbes) Оказался очень мощный мужик! Десять женщин изнасиловал! Я никогда не ожидал от него! Он нас всех удивил! Мы все ему завидуем!» (по словами корреспондента газеты «Коммерсантъ» Андрея Колесникова)

«Никто из лидеров восьмерки не против активного участия России в этом круге. Никто не хочет, чтобы «восьмерка» превратилась в сборище жирных котов» (об участии России в международном клубе G8, объединяющиv правительства ведущих государств мира).

Премьер-министр и первый президентский срок (1999-2004 годы)

«Российские самолеты наносят и будут наносить удары в Чечне исключительно по базам террористов. Мы будем преследовать террористов всюду. Если в туалете поймаем, то и в сортире их замочим» (комментарий к бомбардировке российской авиацией города Грозного в 1999 году).

«Россия может подняться с колен и как следует огреть» (на заседании правительства, посвященном контртеррористической операции на Северном Кавказе и всплеску терроризма в России).

«У нас страна огромных возможностей не только для преступников, но и для государства» (на заседании Совета безопасности).

«Я давно знаю Бориса Абрамовича (Березовского. — Forbes), он неуемный человек.., который всегда кого-то назначает и свергает. Пусть трудится. На то и щука, чтобы карась не дремал» (на пресс-конференции в кремле в 2001 году).

«Если человека все устраивает, то он полный идиот. Здорового человека в нормальной памяти не может всегда и все устраивать» (о своем отношении к правительству).

«Если вы хотите совсем уж стать исламским радикалом и готовы пойти на то, чтобы сделать себе обрезание, то я приглашаю вас в Москву. У нас многоконфессиональная страна, у нас есть специалисты и по этому вопросу. И я порекомендую им сделать эту операцию так, чтобы у вас уже больше ничего не выросло» (ответ французскому журналисту об использовании мин и снарядов в Чечне).

«Я думаю скорее, что государство держит в руках дубинку, которой бьет всего один раз. Но по голове. Мы ее только взяли в руки, и этого оказалось достаточно, чтобы привлечь внимание» (из интервью газете «Le Figaro», 26 октября 2000 года).

«Если мозги утекают, значит, они есть. Уже хорошо. Значит, они высокого качества, иначе они никому не были бы нужны и не утекали» (на встрече с победителями Всероссийского конкурса сочинений в 2003 году).