Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Мультфильм «Кролик Питер»: Похабная «сказка» с анальным уклоном. Интересант интернет журнал
Мультфильм «Кролик Питер»: Похабная «сказка» с анальным уклоном - Журнал Интересант
Отравление газом британского шпиона Скрипаля обсуждает весь мир. Западные политики наперебой обвиняют Россию в диверсии. Все будто сошли с ума. Тем временем Британия при помощи наших кинопрокатчиков осуществила идеологическую диверсию - и все об этом молчат. Сегодня, накануне школьных каникул, на широкий экран выходит полнометражный британский мультфильм «Кролик Питер». Его покажут во всех кинотеатрах России. И это всё равно что распылить газ в каждом из них.
Картинка мультфильма великолепна: живые актеры соседствуют с максимально приближенными к реальности анимированными персонажами. Казалось бы - спешите в кинотеатр всей семьей и наслаждайтесь волшебной атмосферой. Ведь лента заявлена как экранизация сказки писательницы Беатрис Поттер - классика, оставившего этот мир аж в 1943 году. Поттер отказала в экранизации своих сочинений самому Уолту Диснею - так она тряслась над выдуманными ею персонажами во главе с Кроликом Питером. Знала бы, во что их превратят англичане образца XXI века!
Все заявления о том, что перед нами экранизация, - наглая ложь. От оригинала осталось только начало сюжетной канвы - маленький кролик отправился воровать овощи из садика фермера МакГрэгора, а тот его чуть не поймал. Дальше - 90 минут сплошного непотребства.
Лента проникнута шутками на уровне тестикул (буквально), а сочиненная любовная линия - к счастью, гетеросексуальная - является фоном для проявления агрессивных моделей общественного поведения. Так, несчастного МакГрэгора создатели мультфильма с возрастным ограничением «6+» укокошили с помощью инфаркта. И не забывают объяснить почему: всему виной многие годы неправильного питания! Оно бы все верно. Но как это показано - старик физиологически отвратно поглощает стейки, гамбургеры, пироги. И даже на кладбище животно жрет хот-дог у могилы.
Но перед тем как труп МакГрэгора увезет машина с мигалками (повторимся, мы ведем речь о детском мультике), кролик должен вдоволь поглумиться над лохом-мясоедом. Каким же наилучшим образом выразить на экране преимущества вегетарианской диеты? На этом месте закройте глаза своим детям.
Кролик Питер по мысли британских мультипликаторов, является духовным наследником - а, может, и предтечей, если отталкиваться от хронологии - оборотней в погонах, которые пытали задержанного путем засовывания тому в анус бутылки из-под шампанского. Эта история несколько лет назад облетела всю нашу страну и стала нарицательной.
И вот Кролик Питер видит, что у опустившегося на колени старика сползли коротковатые штаны, обнажив углубление, разделяющие филейные части несчастного. Простите, даже не верится, что об этом приходится писать в рецензии на фильм, предназначенный для семейной аудитории. Но факт остается фактом. «Засуну туда морковь! Войдет как влитая!» - восклицает «потешный меховой проказник». Видимо, у сумасшедших прокатчиков, закупивших такое «кино» для показа в дни школьных каникул, а вместе с ними и у чиновников Минкульта, выдавших ему прокатное удостоверение, нет своих детей - иначе объяснить их поступок просто невозможно.
На этом можно было бы описание английской «сказки» и окончить. И привлечь внимание компетентных органов - было бы хорошо, если бы они поинтересовались у ответственных лиц, как такое в принципе могло попасть в отечественный прокат. Но дальнейший просмотр позволяет обнаружить, что в детском мультфильме полно и других шокирующих эпизодов.
Молодой мистер МакГрэгор, унаследовавший дом с вожделенным для кроликов огородом, служит в отделе игрушек знаменитого лондонского универмага, рекламой которого фильм, собственно, и является. Неуспех в продвижении по карьерной лестнице и необходимость отправиться в деревню отравляют лондонцу жизнь. Но на месте он встречается с художницей Беа (отсылка к имени писательницы Поттер, хотя та наверняка не оценила бы любезности киношников и предпочла ей встречу в суде). Беа не любит мясо, любит кроликов и вообще птичек и рыбок. Ее картины люди не могут «оценить, полюбить и даже просто смотреть на них» - молодой МакГрэгор, например, путает нарисованную старушку в шляпе с горным хребтом. В общем, соплежуйной любовью к животным («Звери имеют право жить везде, это их планета!»), здоровым образом жизни и околохудожественной мазней Беа - и про это прямо говорится - «сублимирует отсутствие общения с людьми».
Кролики и молодой человек конкурируют за любовь этой романтической ЗОЖницы. В ход идут электричество, взрывчатка, а еще стараниями зверьков МакГрэгор едва не погибает от анафилактического шока. Горе-творцам этого кино уже пришлось объясняться, что никто и не пытался смеяться над погибшими от аллергии в реальной жизни.
Но верится в это с трудом. Защитники всего этого мультипликационного паскудства апеллируют к чувству юмора зрителей. Дескать, только так до них дойдут физиологические шутки типа «Я иногда смотрю на пуговицы, а это твои соски» и про то, что «Не нужно есть желтый, а особенно коричневый снег».
Сетевые поклонники западной культуры, искусства и прочего уже проталкивают тошнотворного «Кролика Питера» в информационном поле. И устраивают обструкцию тем, кто «вата» и «не в состоянии понять». Что ж, проявим такое желанное для них чувство юмора и ответим репликой из самого «детского» мультика: «Прости, что терся задницей о твою расческу».
Евгений ХАКНАЗАРОВ,
интернет-журнал «Интересант»
www.interessant.ru
«Матильда» как одно большое разочарование - Журнал Интересант
На Второй сцене Мариинского театра вечером 23 октября прошла премьера фильма, о котором все говорили целый год. Вернее, показ «Матильды» Алексея Учителя обещал быть пафосным, ожидалась «вся петербургская знать», но в реальности места в зале заняли «випы» средней и мелкой величины. Оно, вероятно, и к лучшему: фильм оказался дутым пузырем. Посмотреть пародию на российскую историю собралась пародия на петербургскую знать.
На входе в Мариинку-2 к семи часам вечера столпилась уйма народу - как писал «Интересант», на церемонию были приглашены больше 1000 человек: важные господа и дамы в каменьях, оставившие верхнюю одежду в припаркованных авто, дрожали от холода перед металлоискателями, через которые фильтровали гостей секьюрити.
В качестве компенсации в холле гостям была предоставлена возможность согреться бесплатным спиртным. А вот закуску надо было покупать уже на свои. Забегая вперед, скажем, что настоящее гастрономическое раздолье наступило позже - но только для избранных, допущенных к банкету после показа фильма.
Кстати, среди гостей был большой спец по части еды - петербургский ресторатор Леонид Гарбар (Stroganoff Steak House, «Русская рюмочная № 1»). Еще мы заметили мультипликатора, лауреата американской премии «Оскар» Константина Бронзита и артиста Андрея Урганта, отца известного телеведущего Ивана Урганта, который сейчас является рекламным лицом «Тинькофф-банка». Был и сам Олег Тиньков, правда, с журналистами он общаться почему-то не возжелал - вероятно, опасаясь вопросов о своем конфликте с целым рядом топ-блогеров. Пришел Друзь, что неудивительно, - он ходит на все подобные тусовки. Как и бывший пиарщик «Мегафона», приколист-матерщинник Александр Цыпкин, называющий себя писателем. В толпе мы также разглядели гендиректора продюсерского центра RusGroup Дмитрия Лютого, бывшего мужа Аллочки Довлатовой, если кто такую сейчас помнит. Колоритный «лицедей» Анвар Либабов с удовольствием позировал фотографам на фоне огромного баннера с надписью «Матильда». Радостно улыбался адвокат Учителя, бывший сенатор Константин Добрынин. Немножко белой вороной в такой компании смотрелся уважаемый балетмейстер Борис Эйфман.
Представители власти или не пришли, или успешно спрятались от глаз журналистов. Точно были: депутат Госдумы от Петербурга Елена Драпеко и депутат ЗакСа, председатель комиссии по образованию, культуре и науке Максим Резник. Коллеги увидели среди «випов» Алексея Кудрина, но может, они его с кем-то перепутали. С Ургантом, например.
За Смольный отдувались вице-губернаторы Александр Говорунов и Владимир Кириллов: губернатор Полтавченко не почтил вечер своим присутствием, хотя в титрах фильма ему адресованы слова благодарности.
Алексей Учитель с сожалением отметил, что Валерию Гергиеву не позволил быть на премьере гастрольный график. «Интересант» писал, что присутствие или отсутствие Гергиева можно считать определенным знаком того, как на самом деле относится к «Матильде» высшее руководство страны, к которому Валерий Абисалович весьма близок.
Съемки в Ирландии отвлекли от продвижения «Матильды» и одну из звезд картины, Данилу Козловского, который, впрочем, записал приветственный ролик для зрителей.
«Я рад, что в стране возобладал здравый смысл», - с удовлетворением отметил перед началом показа Учитель, намекая на треволнения, которыми сопровождалась подготовка ленты к прокату. Но, видимо, в этом оказались не уверены исполнители главных ролей Ларс Айдингер и Михалина Ольшанска, которые, как сообщил со сцены режиссер, побоялись приехать на премьеру из-за угроз. Они последовали примеру Козловского - обошлись видеопосланиями. «Мое сердце разрывается из-за того, что я не с вами», - поделился горем Айдингер, чье спорное кинематографическое прошлое вытащила на белый свет тщетно пытавшаяся запретить картину Наталья Поклонская.
Кстати, Поклонская абсолютно напрасно отказывалась посмотреть «Матильду». Иначе, вероятно, пожалела бы свои силы, положенные на алтарь дома Романовых. Защищать императора было не от чего. И дело не в идеологии и не в религии. Картина про высочайшую интрижку, которая то ли была, то ли нет, оказалась, на наш взгляд, настолько пустой, нелепой и беспомощной, что как ее ни хули - всё равно получится комплимент. Просто диву даешься, как у известного режиссера вышло такое слабое кино. Подтасовка исторических фактов (чего стоит одно крушение императорского поезда, состоявшееся на самом деле за два года до начала общения цесаревича Николая и Матильды) дополняется сценарными прорехами (только в финальной для героя Козловского, офицера Воронцова, сцены мы из его скороговорки узнаем, отчего тот так страстно преследовал Кшесинскую) и прорехами в логике, простительными для отечественного телесериального ширпотреба, но никак не для произведения именитого мастера, коим Учитель, несомненно, является.
А чего стоит актерская игра - вернее, ее отсутствие. Смотришь и понимаешь, что для «крупного европейского актера» Ларса Айдингера и Михалины Ольшанской с их глицериновыми страстями решение не приезжать на премьеру было абсолютно верным. Но в картине непонятно чем занимались и тот же Данила Козловский, и Григорий Добрыгин, и Евгений Миронов, и Сергей Гармаш - его Александр III выглядит просто клиническим идиотом, сентиментально обращаясь по поводу цесаревича к сомнительной балетной финтифлюшке: «Береги его». Верхом разочарования стала работа Ингеборги Дапкунайте (она присутствовала на премьере). Невозможно отделаться от ощущения, что этой актрисе всё равно, кого играть, - императрицу Марию Федоровну в «Матильде», императрицу Александру Федоровну в сериале «Григорий Р.» или российского посла в норвежском сериале «Оккупированные» (он рассказывает о… вторжении Российской армии в Норвегию). Какие бы краски не искала Дапкунайте, в итоге везде получается валютная проститутка Кисуля из «Интердевочки» - лекала-то одинаковые.
В общем, «Матильда» производит впечатление грандиозного фальшака. Профессионализм и правдивость имеют к фильму столько же отношения, сколько сама Кшесинская ко Второй сцене Мариинского театра, где нам продемонстрировали это безобразие. Всё бы ничего, мы видали фильмы и хуже. Но нездоровые страсти, которые возникли в обществе из-за картины Учителя, будут кипеть еще долго. С другой стороны, «Матильде» достался отличный промоушн. Практически задаром - особенно если вспомнить о бюджете картины в 25 миллионов долларов, значительную часть которого составили государственные средства. И в этой связи очень жаль самого Учителя - если народ, поддавшись шумихе, вдруг и впрямь валом повалит на «Матильду», а потом с середины сеанса валом повалит из зала, то этот фильм может стать фатальным для его режиссерской карьеры.
Евгений ХАКНАЗАРОВ,
интернет-журнал «Интересант»
О том, что происходило вечером 23 октября снаружи и внутри Мариинского театра, - в фоторепортаже агентства «Интерпресс»
www.interessant.ru
Шнур остался без Хвоста - Журнал Интересант
Несколько дней назад был опубликован очередной клип Сергея Шнурова и его команды под аббревиатурой «Ч.П.Х» (расшифровывается как «чисто питерская …»). К этому моменту его посмотрело уже более 8 миллионов человек. Но лишь единицы знают, что клип задумывался, как мультфильм, который должен был погрузить зрителей в Петербург художника Олега Хвостова.
В творческом мире слухи о сотрудничестве Хвостова и Шнура ходили несколько месяцев. Работа постепенно продвигалась, но в конце августа Сергей внезапно принял решение сменить видеоряд - буквально за сутки его команда сняла клип, в котором появились Александр Невзоров, Александр Кержаков, Дмитрий Озерков и другие петербургские селебрити.
Это решение прервало полугодичную работу творческого коллектива, рисовавшего мультфильм, и вызвало недоумение всех участников процесса.
Олег Хвостов рассказал «Интересанту», как должен был выглядеть клип, почему коллаборация распалась, а также поделился своими творческими планами.
- Олег, почему всё сорвалось? - спросили мы у художника с самого начала прямо в лоб.
- Я не хочу это мусолить, - коротко ответил он.
- Но вы же планируете заканчивать мультфильм?
- Что называется, проехали. Творческий процесс непредсказуем - планы одни, а результат может быть совсем другим. Это нормально.
Я не буду ничего заканчивать, после драки кулаками не машут. У меня куча своих планов, более практичных и надежных. Лучи славы Шнурова здесь абсолютно не нужны. Каждый занимается своим делом.
- Не будете переформатировать то, что уже сделали, в другой проект?
- Да непонятно, зачем и кому это нужно. Ладно, открою вам секрет. Сделать хороший оригинальный мультик (даже на три минуты) - процесс небыстрый. Я не имел подобной практики раньше и не мог представлять объем работы. Короче, всё затянулось слишком надолго, и непонятно, когда бы закончилось. Вряд ли в этом году. А начали мы еще в марте. Шнур просто недотерпел, и никому ничего не сказав, сам снял за один день свой ролик. Просто форматы не совпали. Поп-эстрада - вещь скоротечная, там надо или быстро, или не надо совсем. Быстро - не мой вариант. Вот и весь секрет. Хотя картинки всем нравятся, кто их видел.
- Сюжет был другой?
- Он был побогаче. Кроме кабака должно было быть очень много видов и достопримечательностей Питера. И весь народ из бара должен был по одному на фоне разных улиц и площадей скандировать «Это чисто Питер!» (эта фраза в первой редакции песни повторялась очень много раз). А в кабаке должно было быть пусто - тетя, Шнур-официант и пара спящих пьяных забулдыг за столиками. Никакого рэп-баттла, Невзорова и Озеркова не было… Даже панорама Ниццы была.
Галюциногенная мультяшность должна была нейтрализовать то, за что сейчас клип ругают, - пропаганду пития водки прямым текстом.
У меня остался один вопрос - зачем вообще был нужен этот мультик. Аудитория, кому было это адресовано, мягко говоря, совсем не та. А снятый ролик как раз идеально соответствует посылу по адресу. Все довольны.
- Я разговаривал с Озерковым, он говорил, что Шнур интересуется современным искусством и заинтересован в его продвижении. Вам так не показалось?
- Озерков отказался написать пару слов статьи для моего альбома-каталога, хотя с давних пор вроде как восторгался. Они со Шнуром, видимо, думают совсем другое искусство продвигать. Мне это как-то побоку, честно говоря.
- Мультфильм вы сами делали? Или писали картины, которые потом анимировались?
- Анимацию делают профессионалы. Я им носил на студию гуаши, они сканировали. Как раз готовы были уже запустить первую половину видео. Но тут вышел ролик Шнурова. Все немного прибалдели и до сих пор вряд ли понимают, что происходит.
- А договор подписывали? Работали за интерес?
- Никаких договоров, никаких денег. И поделом мне.
- А на студии, с который вы работали, что говорят?
- На студии пока думают - я не знаю о чем. Я не вижу смысла дальше с этим возиться. Не хочется тратить время на чужое. Своя карьера нужнее. А карьера простая - рисовать холсты и продавать их за деньги. У меня в Москве - свои арт-менеджеры, они ждут от меня нового материала. Короче, надо заниматься своим делом.
- В одном из постов на «Фейсбуке» вы писали, что Марат Гельман высказался по поводу этой несостоявшейся коллаборации. Вы с ним поддерживаете связь?
- Он зовет в Черногорию, но опять-таки не понимаю - зачем. Есть такое выражение «совок в голове». Так у него девяностые и нулевые в голове! А время уже другое. И механизмы другие. «Из любви к искусству» пусть теперь сам работает. Вместе со Шнуром.
- А кто сейчас из арт-менеджеров «у руля», если Гельман остался в прошлом?
- Понятия не имею. Я же говорю - другой формат. С художником работает его персональный арт-менеджер, который ведет все его дела и общается от его имени со всеми заинтересованными лицами. У меня есть «свои» люди, которые двигают только меня.
- Где у вас больше покупают работы - в России или на Западе?
- Весной была небольшая персоналка в Женеве, там что-то прикупили, по хорошим ценам. Это был дебют в более-менее профессиональном формате. Чтобы сравнивать интерес здесь и там, надо быть одинаково представленным. На Западе это только у меня в зачаточном состоянии, но почти все силы сейчас направлены на это. Здесь по большому счету особо нечего ловить. Но с голоду помереть не дают вроде. Покупают в Москве, там же и склад со всеми новыми работами. Кое-кто из Питера покупает через Москву. В Питере же только один человек приходит ко мне в мастерскую и покупает.
В городской арт-жизни я не участвую, никуда не хожу, ни с кем не общаюсь, кроме того одного человека - коллекционера Александра Большакова. Остальных я в Питере не воспринимаю. Денег не дождешься, остальное - неинтересно. В Москве от моего имени пашут арт-менеджеры.
- Хотите держаться подальше от тусовки?
- Я питерец, здесь живу и никуда не собираюсь. Здесь я дома. Можно покорять мир, не покидая территорию завода «Красный треугольник». В XXI веке живем вообще-то.
- У вас есть сейчас большие проекты, как с галереей Марата Гельмана и Гридчинхоллом?
- Веду один большой проект имени себя - приходить в мастерскую, мазать то, что прёт в данный момент, и вообще не париться. Новый материал накапливается, менеджеры с ним работают. Ни от кого не зависеть, ни от каких институций, галеристов и прочих артистов. Тогда никто и обламывать не будет.
И еще - музейные персональные выставки лучше, чем галерейные. Тоже работаем над этим.
- Музеи тоже не все одинаковые - некоторые работают за деньги, по галерейному принципу. И опять же - приоритет России или Западу?
- Музеи, да, - это мафия. Криминальная. Пикассо сказал: «Я не выбираю, я беру то, что есть». Примерно по этому принципу следую, и в карьере в том числе. Запад так Запад… или Восток. Здесь работает человеческий фактор. Где откликнутся, туда и поедем.
- В ближайшее время будут какие-то выставки?
- Летом планировалась персоналка в московской галерее «Триумф», но идея погрязла в бесконечных согласованиях и утверждениях. Нового материала на большую выставку достаточно, и он пополняется. Выставку сделаем, как только найдем приличное место.
- Сейчас в России народ идет на выставки современного искусства с новой силой - было много людей на Кифере, Фабре…
- А я не был ни на одном, ни на другом!
- Ого! Вам не интересно?
- В свое время я посещал всё на свете. Из Эрмитажа вообще не вылазил годами и знал там каждый экспонат наизусть. Со временем просто отпала надобность топтать башмаки и тратить время. В Интернете отслеживаю. Мне как профессионалу даже с монитора любой месседж понятен, а дрочить глазами на живые фактуры не вижу никакого смысла. Правда, на Бэкона успел попасть в последний день выставки. И очень рад. Таких как Бэкон - единицы. Остальные же словно картинки в калейдоскопе - вариаций множество, а исходные несколько камушков одни и те же.
И на Чапменах был. Вот такое с монитора точно не увидишь! Это, наверное, вообще было самое мощное, что я когда-либо видел.
Ну и в очереди стоять - совсем не мой вариант. А народ ходит. Раньше не было очередей, сейчас же в музей просто не попасть. Зачем они туда идут - понятия не имею. Скорее всего, как в кино было: «Все побежали, и я побежал».
- Но теряется же очень многое при просмотре на мониторе! Разве ваши работы можно так смотреть?
- Мои как раз можно. Может быть, они и стали такими - считываемыми с монитора. Наверное, я подсознательно заботился о таких же ленивых, как я. Разница, безусловно, есть, но она, на мой взгляд, не столь значительна. Многие же работы других авторов с экрана просто несчитываемы. Там где всякие мазки, фактуры и т. п.
Например, один из крупнейших наших коллекционеров Виктор Бондаренко накупил у меня в свое время очень много работ. В основном большие - полтора на два метра. И купил он их не глядя, только по впечатлениям с монитора.
- В мультипликации теперь разочаровались? Или будете экспериментировать с форматами?
- Дело не в мультипликации, а в ответе на главный вопрос «Зачем?». Забава дорогая оказалась. В том смысле что время и силы забирает, холсты в это время не красятся, следовательно, деньги не зарабатываются.
Тем же Пикассо было сказано: когда собираются любители искусства, то говорят о форме и содержании, когда собираются художники, то говорят о том, где купить дешевый растворитель. Бытовуха всё решает!
- Но Пикассо одновременно говорил, что художник - это тот, кто продает то, что пишет, а не наоборот.
- Так художник Пикассо поэтому и продаёт то, что пишет, потому что прежде отвечает на вопрос «зачем».
- Родился ли тот человек, который может позвонить вам, предложить совместный проект и вы с удовольствием согласитесь на коллаборацию?
- Таким человеком был Шнур, и я с большим удовольствием согласился. Теперь любой желающий будет проходить собеседование с моим менеджером.
Алексей АБАКУМОВ,
интернет-журнал «Интересант»
www.interessant.ru
Дмитрий Пучков: «Финансирование российского кино устроено через филейную часть» - Журнал Интересант
Как определить, на что стоит идти в кино, а на что - не стоит тратить деньги, покупая билет? Отчасти ответить на этот вопрос поможет книга публициста, кинопереводчика, а теперь еще и топ-блогера Дмитрия Пучкова (Гоблина) «Билет в кино». В ней собраны заметки о фильмах, которые посмотрел автор и о которых высказал мнение, по его словам, «правильное». Пучков известен неординарностью мышления и живостью речи, и в своей новой работе он вновь демонстрирует эти дарования. Увлекательное повествование о кинематографических находках и провалах страдает только одним недостатком: хочется прочитать еще большее количество рецензий, чем есть в книге. Особенно это касается отечественного продукта последних лет. Однако некоторые разъяснения о положении дел на российской кинониве сам Гоблин дал читателям, пришедшим на презентацию новинки в «Буквоед» на Лиговском проспекте.
«Режиссеров просто нет»
- Дмитрий Юрьевич, кроме широко известных фактов, что вы «дописались» до того, что вас приглашают в жюри кинофестивалей (в частности, Выборгского), а также для консультаций при создании фильмов, оказывается, вы еще несколько лет работали в Общественном совете при Министерстве культуры России. Если не секрет, что вы там делали?
- Читал и продолжаю непрерывно читать сценарии, которые претендуют на государственное финансирование. У меня такое чувство, что люди, которые их пишут, участвуют в каком-то конкурсе восьмиклассников на тему «Как я провел это лето». Там вообще никаких мыслей нет. Ничего. Абсолютно. Если подобных авторов подпустить к фильмам про войну - вот и получится «Сталинград». Это вообще о чем? Там про защиту Сталинграда? Нет. Про отношения между людьми? Нет. Просто чушь. Советской власти на них нет! Коммунисты в пыльных шлемах с маузерами за спиной не стоят - вот они ничего делать и не могут.
- А без комиссаров не получится?
- Если серьезно, проблема в том, что в кино, как и во многих других сферах, нет специалистов, профессионалов. Вообще нет. Вот, например, у нас государство организовало восемь (если я правильно помню) кинематографических контор, которые возглавляют такие люди как Никита Сергеевич Михалков и прочие. Определено количество фильмов, которые надо снять. Ну, приблизительно, штук сорок за два года. А у нас на всю страну - всего пятнадцать человек режиссеров, которым это дело можно доверять. Из них примерно трое - документалисты. И что делать? Их просто нет, этих режиссеров, которые должны снять сорок фильмов. Просто нет. К тем, что есть, тоже стоит приглядеться. Вот, например, режиссер Звягинцев. Талантливый. Фильмы изготавливает мирового калибра, которые во всяких каннах не стыдно показывать. Они мастерски сняты, ловко сделаны. Но у режиссера мозги не в ту сторону повернуты. Он видит странное, мягко говоря. А жизнь не так устроена. Я ездил туда, где он снимал «Левиафан», - всё выглядит совсем не так. Звягинцев видит окружающую действительность под странным углом, поэтому «лишнее» отсекает, а то, что ему хочется сказать, выпячивает. Это не божий дар. Истинный творец дает ответ, почему мы так живем и что надо делать.
Хотели новую идеологию, а получилась шизофрения
- Почему у нас такая печальная картина с патриотическими фильмами?
- Социалистическая революция у нас была в 1917-м году. В 1991-м случилась контрреволюция. И страна у нас теперь строится строго по антисоветским принципам. И кино так строится: большевики - плохие, а те, кто с ними воевал, - хорошие. Но как быть тогда с Гитлером? С Маннергеймом? Вот они и мечутся, пытаясь выстроить новую идеологию. А идеология не получается - получается шизофрения. Парад Победы на Красной площади проводится, а Мавзолей - тряпочками завешивается. В рамках этой шизофрении ничего нормального в кино сделать нельзя. Потому что государство не может четко сформулировать, что же такое патриотизм.
- Однако же сняли на народные деньги и при вашем личном содействии вполне достойный фильм «28 панфиловцев»?
- Интересно, что один из героев этой картины - политрук практически дословно воспроизводит речь Иосифа Виссарионовича Сталина, отправляющего наши войска на фронт. Ну, никто не понял, и всё прошло. Понимаете, даже в таком фильме нельзя напрямую ничего говорить, потому что иначе это будет не «прокатать». К тому же это, на мой взгляд, пока единственный пример нормального патриотического кино. Повторить пока не удается.
Кого растят во ВГИКе?
- В последнее время темы денег и кино переплелись неразрывно. Это нормально?
- Кино - оно изначально такое: его снимают для того, чтобы заработать денег. В нашем родном государстве этот механизм устроен через филейную часть: давайте мы денег вам дадим, а потом вообще ничего спрашивать не будем. Ну не прекрасно ли? На мой взгляд, если кто-то хочет себя реализовать, то вовсе не обязательно тратить для этого сто миллионов государственных денег.
- Существует даже мнение, что российское кино могло бы подняться, если бы его не спонсировало государство, потому что, якобы, выделяемые деньги «пилятся» уже на стадии сценария строго ограниченным контингентом кинотворцов.
- Я двумя руками «за», чтобы у наших кинематографистов вообще все деньги отнять. Эти люди громче всех в перестройку орали о том, что должен прийти рынок. Рынок пришел. И никто из частников не захотел за их кинопомои дать ни копейки. Я знаю только один подобный случай - когда Чубайс спонсировал фильм режиссера Смирнова «Жила-была одна баба». Но понятно, почему так произошло: во-первых, это плата за жуткую антисоветчину, которую представляет собой фильм, во-вторых, Смирнов - тесть Чубайса. В основном все сидят на шее государства. Надо это прекращать. Если вы считаете, что капитализм - это правильно, идите и у капиталистов просите деньги. Возможно, на ваши гениальные произведения кто-то что-то даст. Но, скорее всего, всё это безобразие - топтать государство за его же деньги - просто прекратится.
Вот, например, посмотрим на подразделение кинематографа под названием ВГИК. Подразделение государственное, и учат их там за государственные деньги. Один из его руководителей в интервью публично сообщает, что он воспитывает нонконформистов. Не кино их учит снимать, а воспитывает нонконформистов. За наши налоги! Для меня это как-то странно. Я считаю, что надо прекратить государственное финансирование. У нас вот Лёха Навальный неплохо нонконформистов воспитывает, ВГИК ему в подметки не годится. Пусть каждый занимается своим делом. Один учит, как пленку в камеру запихивать, другой - беснуется на площадях. Но - за свой счет. Хотели капитализма - получите. Уверен, без госфинансирования наше нынешнее кино взвизгнет и сдохнет сразу.
Людмила АНДРЕЕВА,
интернет-журнал «Интересант»
www.interessant.ru
