Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Конституционное право. Государственное право. Конституционное право журнал
научный журнал / О журнале
О журнале
«СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБОЗРЕНИЕ» - ЖУРНАЛ ДЛЯ ТЕХ, КОГО ИНТЕРЕСУЮТ ВОПРОСЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА, РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ И КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА, ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Издается Институтом права и публичной политики с 1993 года. До 2003 года журнал носил название «Конституционное право: восточноевропейское обозрение» и содержал переводы статей из журнала East European Constitutional Review (прекратил свое существование в 2003 году).
Сегодня «Сравнительное конституционное обозрение» – это научный правовой журнал, на страницах которого публикуются материалы, посвященные сравнительным и страновым исследованиям в области конституционного права, конституционных основ муниципального, административного, уголовного, гражданского, налогового и других отраслей права, а также проблемам теории и истории государства и права.
В числе постоянных авторов и читателей ведущие российские и зарубежные специалисты в области различных отраслей права, политологи, а также начинающие молодые ученые и исследователи. Журнал зарекомендовал себя как академическое издание, предлагающее глубокие разноплановые статьи и сочетающее классический подход к научным материалам с анализом актуальных проблем и новых тенденций. Журнал широко используется преподавателями ВУЗов, студентами, аспирантами, исследователями в области права и политических наук. При отборе статей главным критерием традиционно является научный уровень материала в сочетании с качеством его подачи, что предоставляет широкие и равные возможности как для молодых, так и для состоявшихся авторов из любой части России и зарубежья.
Решением ВАК Министерства образования РФ журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Журнал занимает 52-е место (из 232) в рейтинге SCIENCE INDEX за 2013 год по тематике "Государство и право. Юридические науки" (www.elibrary.ru).
Журнал распространяется также в электронном формате через подписку по электронной почте.
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ
На страницах журнала обсуждаются теоретические и методологические вопросы конституционного права, а также анализируется российский и зарубежный опыт конституционного развития.
В центре внимания наших экспертов:
- политико-правовые процессы в современных государствах;
- реализация, защита и пределы ограничений конституционных прав и свобод;
- европейские и международные стандарты в области прав человека и организации государственных институтов;
- актуальные проблемы развития государства и поиск оптимальных конституционно-правовых моделей;
- роль конституционного правосудия в обеспечении правопорядка, стабильности и развития;
- конституционные основы регулирования различных отраслей общественных отношений;
- реализация конституционных положений и принципов в контексте реформирования важнейших сфер жизни государства и общества;
- человек, общество, государство в меняющемся мире: развитие информационных технологий, процессы глобализации, угроза международного терроризма и т.д.;
- методология сравнительного конституционализма;
- история конституционно-правовой и политической мысли.
ПАРТНЕРСКОЕ ИЗДАНИЕ - International Journal of Constitutional Law (I•CON)
С 2006 года нашим официальным партнером является журнал International Journal of Constitutional Law, издаваемый Oxford University Press и New York University School of Law. Мы регулярно представляем Вашему вниманию переводы наиболее интересных материалов, подготовленных ведущими специалистами в области конституционного и международного права со всего мира и опубликованных на страницах I•CON.
ISSN 1812-7126
e-ISSN 2542-1417
Периодичность: 6 номеров в годОбъем: 160 страниц
ПодпискаПриглашение к публикации
Журнал в социальных сетях:
Издается при финансовой поддержке:
|
|
www.ilpp.ru
электронные книги, журналы и статьи. Онлайн-библиотека Rucont.ru
Свободный доступ 
Ограниченный доступ Автор: Задорин Максим Юрьевич
Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова
Статья посвящена стратегическим вопросам развития национальной этнополитики в Арктической зоне Российской Федерации. В настоящее время в науке конституционного права и политологии не существует однозначного понимания модели этнонациональной политики России в Арктике, отсутствуют понятные дефиниции и критерии, по которым можно оценить существующую и желаемую модель, которая бы удовлетворяла интересы государства и поликультурного общества. Также важно отметить, что нередко течение тех или иных этнических процессов в России в целом и в АЗРФ в частности детерминируется посредством государственного механизма, главным инструментом которого является регулирование общественных отношений правовыми и политическими методами. В данной статье авторы предприняли попытку осмысления политико-правового механизма действующей модели этнополитики России в Арктике. Практической целью является выработка конструктивных предложений по совершенствованию основных компонентов в целях формирования более развитой модели. Авторами определено десять основных элементов этнополитики России в Арктической зоне, воплощённых в политико-правовых институтах (в том числе с использованием авторских теоретических наработок в области понятийного и категориального аппаратов), и обозначено девять практических предложений по совершенствованию указанной модели.
ЮНИТИ-ДАНА: М.
Журнал составляют научно-практические труды сотрудников СК России, Академии СК России, ученых высших учебных заведений, направленные на разрешение проблем, возникающих при расследовании преступлений. Представляет интерес для юристов — ученых и практиков. Рекомендован Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации научных работ (статей), отражающих основное содержание диссертаций.
Автор: Задорин Максим Юрьевич
The Russian national law is quite specific, diverse and, at the same time, very fragmented with regard to the rights and interests of indigenous peoples. There are many laws and normative legal acts affecting various aspects of life and activities of indigenous communities and their representatives. The norms set forth in the documents (federal and regional laws, by-laws, acts of municipal bodies, judgments of Supreme and Constitutional courts) need qualitative comprehension, adaptation and additional interpretation. Moreover, the norms of federal laws are being updated regularly, certain articles are no longer valid, new norms are emerging. It is not easy to follow all the updates in view of specifics of the Russian legislation. The lack of translations of Russian legal acts in the field of indigenous peoples’ rights is also to be mentioned in this regard. The specialists of Arctic Centre for Strategic Studies and UArctic Research Office (Northern Arctic Federal University, Arkhangelsk) translated three basic federal laws on the rights of indigenous peoples of the Russian Federation into English. There are laws on guarantees of the rights of indigenous small-numbered peoples, on indigenous communities, on territories of traditional land use and management. The commentaries to three laws are made by Maksim Zadorin, lawyer and expert on the legal issues of Arctic development of the Arctic Centre for Strategic Studies. The translation of federal laws and comments was carried out by the MA students Ksenia Vezhlivtseva and Daria Antufieva under the supervision of Olga Klisheva, the UArctic Research Office manager. We are very grateful to Timo Koivurova, Director of the Arctic Centre of Lapland University, Rovaniemi, UArctic Thematic Network “Arctic Law” and our Finnish colleagues who unanimously supported this idea. We are sure that the materials presented in this issue will help the English-speaking researchers and law specialists to clarify.
Автор: Задорин Максим Юрьевич
В статье освещается спектр законодательных инициатив, в области защиты прав коренных малочисленных народов.
Автор: Задорин Максим Юрьевич
В статье приводится краткий анализ федерального законодательства Российской Федерации, предметом правового регулирования которого является защита культурных прав народов Российской Федерации. Автор поднимает вопрос о разграничении между индивидуальными и коллективными культурными правами.
Автор: Задорин Максим Юрьевич
Статья раскрывает практику реализации «культурных прав» в Чеченской Республике. Культурные права являются коллективными правами и составляют основу национальной идентичности конкретной этнической общности. В настоящее время в теории конституционного права тематика культурных прав как коллективных прав достаточно широко раскрыта лишь в отношении коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Вместе с тем культурные права присущи всем народам, которые имеют право на поддержку и защиту своей самобытности.
Автор: Задорин Максим Юрьевич
В конституционном праве зарубежных стран установлены различные подходы к пониманию права на развитие коренных народов. Наиболее интересным примером в этом вопросе выступает такое государство, как Соединенные Штаты Америки. Это связано с тем, что в Соединенных Штатах Америки в качестве одного из основных источников права признается судебный прецедент. В статье делается попытка раскрыть исторический путь развития этого права, а также обозначаются ключевые проблемы права на развитие коренного населения Северной Америки.
Автор: Сергеева Е. А.
В статье анализируются обычаи, свойственные коренным малочисленным народам Севера в связи с российским природоохранным законодательством.
Автор: Молчанов Борис Алексеевич
В статье рассматриваются отдельные вопросы охраны «этнических» и «культурных» прав коренных малочисленных народов Российской Федерации. Статья состоит из нескольких параграфов: культурные права коренных народов; «культурные» и «этнические» права данных народов в Российской Федерации; проблема сохранения «этнокультурного многообразия»; проблема сохранения «традиционной медицины»; обычаи коренных малочисленных народов как источник права. Цель публикации: проанализировать и сопоставить различные подходы к определению правовой природы культурного наследия коренных малочисленных народов России и способов их охраны, а также дать общую характеристику нормативно-правового регулирования защиты прав коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Автор: Кузнецов С. А.
Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова
Пособие рассчитано на практическое закрепление студентами материала по всем темам преподаваемой дисциплины. Содержит методические указания по проведению семинарских занятий, теоретические вопросы для обсуждения на семинарских занятиях, практические задания и рекомендуемые для изучения нормативные правовые и научные источники. Кроме того, приводятся тестовые задания и вопросы для подготовки к зачету.
Предпросмотр: Органы государственной власти субъектов Российской Федерации.pdf (0,4 Мб) Изд-во ЮФУ: Ростов н/Д.
Учебно-методический комплекс представляет собой учебно-методическое пособие, предназначенное для обеспечения самостоятельной работы студентов юридических факультетов вузов по подготовке семинарских занятий, самоконтроля и подготовке к сдаче экзаменов по конституционному праву РФ.
Предпросмотр: Конституционное право Российской Федерации.pdf (0,2 Мб) Автор: Овсепян Ж. И.
Изд-во ЮФУ: Ростов н/Д.
Монография представляет собой юридическое исследование вопросов гражданства, отличается высокой оригинальностью в части, касающейся научной правовой теории гражданства. Представляют интерес обстоятельные исторические сравнительные анализы законодательства о гражданстве России, осуществленные по множеству параметров. Особое внимание уделено действующему законодательству о гражданстве.
Предпросмотр: Гражданство в России.pdf (0,3 Мб) Издательский дом ВГУ
Цель учебной дисциплины: помочь студентам овладеть основополагающими представлениями о месте и роли выборов как института народовластия в жизни общества, политической и правовой системе российского общества и государства.
Предпросмотр: Избирательное право.pdf (0,7 Мб) Автор: Голубева Т. Б.
ФЛИНТА: М.
Учебное пособие предназначено для самостоятельной подготовки к интерактивным практическим занятиям по дисциплине «Основы социального государства» студентов направлений подготовки, относящихся к укрупнённой группе 43.03.00 «Сфера обслуживания». Оно может быть полезно преподавателям высших, средних и средних специальных учебных заведений для организации дискуссионных занятий, слушателям курсов повышения педагогической квалификации, а также всем интересующимся проблемами построения социального государства.
Предпросмотр: Основы социального государства.pdf (0,4 Мб) Автор: Иванова М. А.
ОГУ
Учебное пособие посвящено актуальным вопросам становления и современного состояния судебной системы Российской Федерации, проблемам реализации основных принципов функционирования судебной системы и осуществления правосудия. Анализируют основные направления дальнейшего реформирования судебной системы, а также особенности оспаривания нормативных правовых актов в соответствии с Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации.
Предпросмотр: Судебная система Российской Федерации.pdf (0,5 Мб) Автор: Савощикова Е. В.
ОГУ
Учебное пособие посвящено актуальным проблемам развития отрасли конституционное право, основам теории Конституции Российской Федерации, политическим, экономическим, социальным основам конституционного строя Российской Федерации, правовому статусу человека и гражданина в Российской Федерации.
Предпросмотр: Конституционное право.pdf (0,3 Мб) ФГБОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет
Учебное пособие для студентов специальности «Государственное и муни- ципальное управление» включает основные проблемы участия Президента России в государственном управлении через законодательскую и нормотворческую деятельность, через выполнение своих конституционных полномочий.Составлено на основе Государственного стандарта высшего профессионального образования по специальности 080504 и направлению 081100.62 «Управление персоналом государственных и муниципальных служащих» в рамках общепрофессиональной учебной дисциплины «Конституционное право России».
Предпросмотр: Президент Российской Федерации как субъект государственного управления..pdf (0,6 Мб) Автор: Мусаев Р. А.
КНИТУ
В основе учебного пособия лежит идея модульного обучения иностранному языку, при котором акцент делается на развитие у студентов навыков самостоятельного извлечения информации и на формирование профессиональных компетенций. Содержание второй части пособия охватывает наиболее актуальные проблемы государственного управления. Рассчитано на аудиторную, самостоятельную и индивидуальную работу студентов в течение всего периода обучения деловому английскому языку в магистратуре, а также на курсах повышения квалификации государственных и муниципальных служащих и соответствует сетке часов и установкам рабочей программы кафедры «Иностранные языки в профессиональной коммуникации» КНИТУ.
Предпросмотр: Деловой английский язык государственного и муниципального служащего учебное пособие.pdf (0,5 Мб) Институт законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации
Актуальные проблемы теории государства и права - это специальная учебная дисциплина, в ходе изучения которой студенты знакомятся с основными проблемами теории государства и права. Целью изучения дисциплины «Актуальные проблемы теории государства и права» является формирование у студентов определенных знаний и представлений относительно: сущности и содержания основных проблем теории государства и права Также данная дисциплина призвана содействовать достижению следующих целей: • закрепление в учебном процессе базовых положений теории государства и права; • обобщение и углубление общетеоретических знаний о государстве и праве и их роли в жизни современного общества; • рассмотрение на более высоком теоретическом уровне наиболее значимых проблем теории государства и права;
Предпросмотр: Актуальные проблемы теории государства и права. Курс лекций (1).pdf (0,3 Мб) Российский государственный университет правосудия: М.
В пособии раскрываются методические и прикладные аспекты учебной дисциплины: «Конституционное право», направленные на закрепление знаний, полученных в процессе изучения теоретического курса.
Предпросмотр: Конституционное право.pdf (0,5 Мб) Автор: Умнова (Конюхова) Ирина Анатольевна
Российский государственный университет правосудия: М.
Рассматриваются тенденции и особенности бинарного развития сов ременного конституционного и международного публичного права. Исследуются фундаментальные идеи теории этих двух ведущих отраслей права и проблемы их воплощения на практике, общепризнанные принципы международного пуб лич ного права и их закрепление в конституционном праве; общее и осо бенное в источниках международного и конституцион ного права; права и свободы человека; роль судов в использовании и применении межд ун ародно-правовых стандартов при защите прав человека.
Предпросмотр: Конституционное право и международное публичное право теория и практика взаимодействия.pdf (0,4 Мб) Автор: Витрук Николай Васильевич
Российский государственный университет правосудия: М.
В монографии рассмотрен широкий круг общетеоретических вопросов: онтологии конституции, ее социально-правовой сущности, предмета, содержания и формы, юридических свойств, порядка принятия и изменения. Значительное внимание уделено ценностной характеристике, механизмам действия и реализации, понимания и толкования Конституции на основе обобщения более чем 15-летнего опыта реализации Конституции РФ, ее интерпретации Конституционным Судом РФ.
Предпросмотр: Верность Конституции.pdf (0,5 Мб) Автор: Анишина Вера Ивановна
Российское газовое общество: М.
Данное издание в серии "Pro memoria" - это необходимое действие для сохранения памяти, продолжения научных идей и дань глубокого уважения замечательному человеку, высокому профессионалу Вере Ивановне Анишиной.
Предпросмотр: Избранное.pdf (0,4 Мб) Издательский дом "Юр-ВАК": М.
Журнал издается с 2008г. Исследование всех областей права. Каждый автор выявляет пробелы в рассматриваемой им области права — изъяны, создающие угрозу построению правового государства, дает научно обоснованные рекомендации по их устранению вплоть до проектов статей законодательных актов. Результаты доводятся до сведения законодательных органов страны и юридической общественности.
Автор: Голомидова Полина Сергеевна
Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова
В статье проанализированы основные этапы развития политики в отношении коренных народов Аляски и её влияние на аборигенные культуры с начала российской колонизации в XVIII в. по настоящее время. Авторы приходят к выводу о том, что современную политику в отношении коренных народов Аляски в целом можно признать успешной и способствующей развитию традиционных культур. Среди её достижений можно выделить высокий уровень самоорганизации и само-управления индигенного населения, законодательно закрепленные права на землю и ресурсы, успехи в сохранении культурного наследия. Вместе с тем проблемы социально-экономического характера, с которыми сталкиваются коренные жители, представляют потенциальную угрозу для политической стабильности на Аляске.
Автор: Писарев Александр Николаевич
Российский государственный университет правосудия: М.
Анализируются проблемы современного российского конституционного права - ведущей отрасли национального права. Призвано оказать помощь магистрантам и аспирантам в научно-исследовательской работе, выборе темы диссертации, определении её структуры, методологии, целей, задач, актуальности исследования и положений, выносимых на защиту, в подготовке к междисциплинарному государственному экзамену.
Предпросмотр: Актуальные проблемы конституционного права Российской Федерации.pdf (0,4 Мб) Автор: Ефимова Валерия Викторовна
Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова
В данной статье автор опровергает устоявшееся представление о том, что законодательство Российской империи, касавшееся великорусских губерний, после Екатерины II имело строго унифицированный характер. В качестве характерного примера анализируется история принятия в 1821 году эксклюзивного закона о городских общественных выборах в г. Архангельске. Законодательная инициатива в данном случае исходила от архангельского, вологодского и олонецкого генерал-губернатора А.Ф. Клокачева, который вознамерился преодолеть абсентеизм архангельского гильдейского купечества. Проявив упорство и настойчивость, преодолев скептицизм министра внутренних дел В.П. Кочубея, члена Государственного Совета, сибирского генерал-губернатора М.М. Сперанского и Комитета министров, А.Ф. Клокачев добился 17 октября 1821 года подписания императором Александром I указа «О допущении некоторых временных изъятий из существующих по г. Архангельску правил при градских выборах». Этот указ предполагал, что только купцы 1-й и 2-й гильдий могут избирать и избираться на самые почетные и ключевые должности в городском общественном управлении (в городские головы, бургомистры магистрата, директора Архангельского общественного хлебного магазина, члены Коммерческого банка и Коммерческого суда), что щедрые денежные «пожертвования» и иные заслуги перед городом не дают право Городской думе освобождать кого-либо от выборов. Автором выдвигается предположение, что указ 17 октября 1821 года послужил одним из источников «гильдейского постановления» от 14 ноября 1824 года, принятого по инициативе министра финансов Е.Ф. Канкрина. Статья может быть интересна для специалистов, изучающих не только историю городских реформ, но и «технологию» принятия законодательного акта в Российской империи.
Макарова Лариса Михайловна, индивидуальный предприниматель
Журнал способствует более глубокому осмыслению происходящих в мире общественно значимых событий, влияющих на современное российское государство, более активно стимулирует рождение новых идей и разработку концепций, обогащающих в нашем случае государствоведческую науку. Название журнала вполне определенно говорит о его тематике. В журнале печатаются статьи, дискуссии по вопросам развития российской государственности. В целях обеспечения государственно-правовой направленности редакция журнала предоставляет возможность выступить в нем не только ученым, но и практическим работникам, обеспечивающим проведение в жизнь политики государства в социальной, правоохранительной, оборонной и иных сферах его деятельности, а также аспирантам, магистрантам, студентам и другим лицам, которые интересуются проблемами развития российской государственности.
ФГБОУ ВПО Оренбургский государственный аграрный университет
Учебно-методическое пособие содержит базовые положения органов, осуществляющих правоохранительную деятельность, изучение которых отвечает требованиям Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования. В учебно-методическом пособии на основе анализа законодательства, ведомственных нормативных актов и материалов судебно-правовой реформы даются исходные данные о статусе правоохранительных органов Российской Федерации: органов судебной системы, прокуратуры, предварительного расследования, органов, обеспечивающих безопасность и охрану общественного порядка, оказывающих юридическую помощь и защиту по уголовным делам, и о негосударственных организациях обеспечения правопорядка. В предлагаемом издании дана тематика лекционных и практических занятий, контрольных работ и тестовых заданий для самопроверки. Для преподавателей, студентов, аспирантов высших образовательных учреждений, а также для работников системы правоохранительных органов.
Предпросмотр: Правоохранительные органы. Учебно-методическое пособие..pdf (0,3 Мб) Журнал "Мир юридической науки" включен в новый Перечень рецензируемых научных изданий в которых должны быть опубликованы основные результаты на соискание ученой степени кандидата наук на соискание ученой степени доктора наук от 1 декабря 2015 г. № 13-6518 (номер в Перечне 1614)
Автор: Протопопова Татьяна Витальевна
Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing
Понятие достоинства многогранно: с одной стороны, оно характеризует ценность индивидов и их коллективов, включая независимое политическое общество, для более обширных субъектов в зависимости от поведения и качеств, присущих оцениваемым субъектам, с другой стороны, представляет собой сложное явление, включающее самоуважение, потребность в самореализации и уважении со стороны других лиц и их коллективов, восходящее к идее высшей ценности человека и его личности, что не только отличает людей от других живых существ, но и выражает неповторимость каждого индивида в сравнении с множеством других. На протяжении истории России правовая категория человеческого достоинства подвергалась влиянию множества имманентных жизнедеятельности государства факторов, таких, как социальная структура, форма государства, социально-экономические условия, особенности культуры. Действие перечисленных факторов отражалось на характере доминирующей идеологии, а также изменениях в законодательстве, регулирующем права и свободы личности, которые с течением времени были признаны высшей ценностью.
Предпросмотр: Категория человеческого достоинства в политике и праве России. Анализ в контексте исторического развития государства.pdf (0,6 Мб)Предпросмотр: Категория человеческого достоинства в политике и праве России. Анализ в контексте исторического развития государства (1).pdf (0,1 Мб) rucont.ru
Журнал "Вопросы управления" - Конституционное право России: в поисках собственного предмета
Ставшее аксиоматичным утверждение о том, что конституционное право представляет собой ведущую (главную) отрасль в системе российского права знакомо каждому юристу. Причем, еще по первому курсу обучения в вузе, когда ничего не знающие студенты-первогодки параллельно, дающей азы правоведения теории государства и права, принимаются за изучение права конституционного. Отчего такая спешка?
Причина ее в стремлении познакомить начинающих юристов с Конституцией – Основным законом страны, питающим всю ее правовую систему. И какой бы ни была Конституция современной России, а многие специалисты, общественные и политические деятели всерьез ее критикуют [1], она отнюдь не утрачивает своего значения основного закона, с присущими только ему формально-юридическими особенностями, вроде верховенства, прямого действия конституционных норм, высшей юридической силы и т.п. Любая конституция ведь все равно, что полноводная река, снабжающая живительной влагой все вокруг. И сколь может быть ни громко или, как сейчас говорят, пафосно, звучали эти слова, на деле конституция всегда являет собой мощный источник национального права.
Такова ее природа, таков предмет ее регулирования: очень разнообразный и чрезвычайно неоднородный, вмещающий отношения власти и собственности, устройства государства и общества, положение личности и способы реализации ее прав. А есть еще множество других общественных отношений, требующих своего упорядочения, внутренней организации, того, что можно назвать конструированием отраслевого предмета.
Подходы в решении этого вопроса отличаются больше нюансами, в главном же они примерно одинаковы.
Так, в совсем новом учебнике «Конституционное право», подготовленном кафедрой конституционного и муниципального права Московской государственной юридической академии, предмет конституционного регулирования сведен к четырем сферам общественных отношений.
Первая группа отношений определяет «основные принципы, на которых основано устройство государства и общества» (Конституция РФ, отмечают авторы, характеризует данные отношения понятием «основы конституционного строя»). Вторая группа охватывает отношения, связанные с основами правового статуса членов общества, главным образом, определяющими их взаимодействие с государством. Еще одна группа касается государственного устройства России, отношений, как подчеркивается в учебнике, складывающихся между федерацией и ее субъектами. Наконец, четвертая группа общественных отношений фокусирует в себе «основные принципы системы органов государственной власти и системы органов местного самоуправления» [2].
Близкую точку зрения высказывает С.А. Авакьян. По его мнению, предмет конституционного права образуют «наиболее фундаментальные общественные отношения, которыми характеризуются: основы конституционного (общественного) строя российского государства, сущность и формы власти народа; основы правового положения личности; государственное устройство России; система, порядок формирования, принципы организации и механизм деятельности органов государственной власти и местного самоуправления» [3].
Более емко формулирует объекты конституционного регулирования В.Е. Чиркин: «В своей совокупности нормы конституционного права распространяются на четыре главные сферы общественной жизни: экономику, социальные отношения, политику и идеологию» [4].
Оригинальные соображения высказывает А.Н. Кокотов, «нагрузивший» нормы конституционного права помимо регулирования уже известных общественных отношений, еще одной функцией – определения структуры российского права, его целей, принципов и отраслевых ценностей, что, в конечном счете, обеспечивает их согласованное, непротиворечивое действие. Такой вывод обусловлен авторской оценкой конституционного права в качестве общей части права российского: «Одна из задач конституционного права – постановка целей для национального права, закрепление исходных для всех отраслей права ценностей. Такие исходные цели и ценности в нашей стране изначально закрепляет Конституция» [5].
По нашему мнению, это действительно интересная точка зрения на содержание предмета конституционного права, но, кажется, она осталась незамеченной научной общественностью. Приходится гадать, почему? То ли от досады на то, что не пришла кому-то другому, то ли из-за сомнений в принадлежности «правового» сегмента к общественным отношениям как таковым.
Анализируя приведенные суждения, следует обратить внимание вот на что.
Во-первых, на их общность, что свидетельствует о почти беспримерном тождестве взглядов на предмет конституционного права, сложившемся к настоящему времени. Справедливости ради, заметим, что это тождество не абсолютное, но все же близкое.
Но так было далеко не всегда. Общеизвестно, что в 1950-1970 гг. прошлого века дебаты вокруг этой темы отличались непросто остротой, а даже ожесточением. Посвятивший истории данного вопроса замечательную статью профессор В.И. Фадеев называет ученых, вовлеченных в спор, «непримиримыми участниками научной дискуссии» [6]. Еще более откровенно высказывается профессор С.А. Авакьян: «На каждой стороне были уважаемые и авторитетные ученые, которые не только спорили о научных проблемах, но и терпеть не могли друг друга» [7].
Что ж, для научного мира это не редкость, свои «непримиримые» есть, наверное, в каждой отрасли права. В советском государственном (конституционном) праве спорщики разделились на два лагеря. С одной стороны, «государственники» (С.С. Кравчук, А.И. Лепешкин, Б.В. Щетинин, В.С. Основин, А.И. Ким), с другой стороны, «конституционалисты» (В.Ф. Коток, И.Е. Фарбер, В.А. Ржевский и др.), дебатировавшие не только о составе предмета конституционного права, но и о наименовании данной отрасли. Первые оставались верными государственному праву, вторые были адептами права конституционного. И, кажется, никакие аргументы не могли их примирить.
Несмотря на то, что почти все спорщики ушли из жизни, их противостояние в заочной форме продолжается и в наше время. В прежние годы почти безраздельно доминировали учебники по советскому государственному праву на фоне, крайне редко появлявшихся книг по конституционному праву. Сегодня все ровно наоборот. Учебника по государственному праву России не встретить, а вот конституционное право безоговорочно господствует. Принятие Конституции РФ в 1993 г. мощно стимулировало развитие науки и отрасли именно конституционного права. Безусловно, в этом деле сказались увлеченность правами человека, идеей развития гражданского общества, ограничивающего всевластие государства. Словом, к середине 1990-х гг. конституционное право вытеснило собой право государственное. И, причем, без каких-либо публичных столкновений на этом поприще с сопутствующими им диспутами, спорами до хрипоты, испорченными личными отношениями и т.д. Государственное право сдалось без боя.
Другой вопрос, почему? Думается, потому что новые, неизвестные нам по прежним временам фактические общественные отношения, приковали к себе внимание исследователей в первую очередь. Теоретические проблемы, связанные с предметной классификацией отраслей, отодвинулись на второй план. А стремительное возникновение многих новых отраслей российского права, начавшееся в 1990-х гг., проходило не в пример давним спорам о государственном или хозяйственном праве без эмоциональных и, увы, теоретических всплесков.
Заметим, что сейчас, хотя и редко, но можно встретить отождествление конституционного и государственного права. К примеру, преподаватели кафедры конституционного и муниципального права МГЮА, подготовившие учебник «Конституционное право» (о котором уже говорилось выше), в 1996 г. выпустили учебник под названием «Государственное право Российской Федерации» [8]. И пусть отличающиеся наименования этих книг не смущают читателей – предмет конституционного (государственного) права в них представлен одним и теми же элементами. Или же вот названная здесь статья В.И. Фадеева (заведующего этой уважаемой кафедрой) с очень характерным заголовком «Предмет конституционного (государственного) права России: история и современность». Отчасти название это обусловлено контекстом статьи, посвященной теоретическим баталиям «государственников» и «конституционалистов». Но только отчасти. Использование двойного названия, как представляется, связано главным образом с уравновешиванием конституционного и государственного права без предпочтений в пользу того или другого. Этот вывод напрашивается также с учетом прежних кафедральных работ.
Свое решение данного вопроса предлагает А.Н. Кокотов. Он не ставит знак равенства между конституционным и государственным правом. Одновременно он не отказывается от государственного права, как это сделало большинство современных конституционалистов. Ему (государственному праву) отводится роль «комплексной составной части конституционного права, призванной упорядочить верховную государственную власть» [9]. С едва уловимым оттенком несогласия оценивает данный вывод В.И. Фадеев, замечая, что это предложение, по сути, разделяет ведущую отрасль российского права [10]. Хотя вряд ли. Да, и сам А.Н. Кокотов специально оговаривается, мол, государственное право только часть права конституционного, а не отдельная отрасль.
Во-вторых, на то, что все многообразие конституционно-правовых отношений умещается преимущественно в четыре основных блока. Даже у родственной конституционному праву (по принадлежности к публично-правовым образованиям) и одновременно подчиненной ему (по степени иерархичности в системе права) отрасли муниципального права предмет регулирования выглядит куда более насыщенным. Различными авторами называется восемь [11] или даже десять [12] групп общественных отношений, образующих его предмет.
Можно, конечно, посетовать на излишнюю увлеченность исследователей дроблением предмета муниципального права, на «молодость» данной отрасли, ее комплексный характер. И все же. Конституционное право ведь в принципе несравненно богаче по объектам своего воздействия, в числе которых находится и местное самоуправление. К слову, во множестве защищаемых кандидатских и докторских диссертаций с завидным упорством доказывается, что Конституция РФ является источником необъятного количества общественных отношений. Под маркой «конституционных основ» или «конституционно-правовых аспектов» исследуется все: от полномочий органов местного самоуправления по уборке улиц до статуса парламента. Не тесно ли столь разнообразным отношениям в рамках четырехсоставного предмета конституционного права, как в четырех стенах недостаточно меблированной комнаты?
В-третьих, на то, что предмет конституционной регламентации очерчивается понятиями «основные принципы» (как в учебнике МГЮА), «устои», а еще чаще - «основы» организации или устройства чего-то очень существенного. Нормы конституционного права «закрепляют социально-экономические, политико-управленческие, духовно-культурные устои российского общества» (А.Н. Кокотов) [13], «регулируют основы социально-экономической структуры общества, его политической системы, духовной жизни и правового статуса личности» (В.Е. Чиркин). Конституционные установки касаются «таких общественных отношений, которые являются базовыми, основополагающими в каждой из областей жизни общества и государства» (О.Е. Кутафин) [14].
Посредством использования таких категорий настойчиво подчеркивается, что конституционно-правовые отношения являются самыми важными и наиболее значимыми. Это общее, давно сложившееся мнение, которое вряд ли кто-то примется опровергать, во всяком случае, пока существует закон такой силы как конституция. Обремененные частностями, перегруженные мелочами основные законы, недолговечны. «Нет ничего удивительного в том, что эти конституции постоянно «ремонтируются» и заменяются, - замечает американский исследователь Л. Фридмэн, - они ужасно хрупки» [15].
Итак, тема детализированных конституций как будто закрыта. Их век короток и они не практичны. Живучи и работоспособны конституционные акты, фиксирующие принципиальные параметры государственного и общественного устройства, его костяк, способный выдержать испытание временем и обстоятельствами.
Но, что считать деталями, переполняющими конституции? Они ведь пишутся в конкретных исторических условиях, и то, что в наши дни кажется чем-то неуместным, в то время, возможно, представлялось очень важным, требующим обязательного конституционного закрепления. Советский историк А.З. Манфред, оценивая конституцию Франции 1799 г., замечал, что, имея сугубо практический характер, она приближалась порой к протокольной записи [16]. И уж совсем критически, как несвойственную духу основного закона, этот исследователь воспринял ее ст. 43. Она, между прочим, устанавливала жалованье первого консула Республики в размере 500 тыс. франков в год (это должность занимал тогда генерал Бонапарт). С точки зрения конституционалиста наших дней, такие конституционные нормы кажутся почти что кощунственными. Они совершенно недопустимы, как дискредитирующие особое предназначение основного закона, его высокую миссию фундаментального правового акта.
Кстати, тот же Л. Фридмэн приводит аналогичный пример, имеющий, правда, отношение к конституции штата Луизиана 1898 г. Она тоже содержала статью, фиксирующую должностной оклад губернатора штата, к сведению, неплохой для тех лет. Наверное, это совсем уж одиозные примеры, к тому же из далекого прошлого. А что же современность? «Король получает из государственного бюджета, - сказано в ст. 65 Конституции Испании 1978 г., - общую сумму на содержание своей семьи и Двора и свободно распоряжается ею» [17]. Так что же это все-таки? Деталь, частность или же положение, достойное конституционного акта?
Многие нынешние конституции наполнены нормами, регулирующими порядок формирования органов государственной власти, парламентскую деятельность. «Тот, кто выставил свою кандидатуру в Бундестаг, - установлено в ст. 48 Конституции ФРГ, - имеет право на отпуск, необходимый для подготовки своего избрания». Ну, что за важность! В ст. 149 Конституции Швейцарии указывается, что депутаты Национального совета (нижняя палата парламента – И.В.) избираются народом путем прямого голосования по пропорциональной системе [18]. Российская Конституция не обременена такими подробностями. Возможно, именно поэтому уже в четвертый раз меняется порядок формирования Совета Федерации, вновь инициируется вопрос о возврате к смешанному порядку комплектования Государственной Думы. В итоге, не имея твердой конституционной почвы, механизм формирования российского парламента целиком зависит от политической конъюнктуры, ею же и диктуется то ли в преддверии очередных выборов, то ли по их итогам.
Но вернемся к «конституционным основам»? Какой набор установлений будет отвечать представлениям о них, хотя бы в области государственного устройства? В настоящее время, когда в мире сложились определенные политико-правовые стандарты, появление многих конституционных положений вполне прогнозируемо. Не включить сегодня в конституционный текст положений о правовом или демократическом государстве, значит, прослыть все равно, что еретиком, считаться несовременной, отсталой в политико-правовом, а то и вообще, в цивилизационном смысле страной. В этой связи желающих идти вразрез с правовой глобализацией, с присущим ей перечнем эталонных установок, откровенно немного. Именно этим обстоятельством априори обусловлен целый набор обязательных (стандартизированных) конституционных норм, характеризующих государство XXI века. Данными нормами, в том числе задаются параметры и Российского государства.
К числу конституционных столпов относятся нормы о государственной суверенности. Они не дань юридической моде, а естественным образом укоренившиеся установления. И какой бы слабой по своему потенциалу и небольшой по размерам собственной территории ни была страна, она первым делом объявляет себя суверенной. Делается это в разных формулировках. Латвия и Литва называют себя независимыми демократическими республиками, Эстония – самостоятельной и независимой демократической республикой. Италия конституируется в качестве единой и неделимой республики, признающей местную автономию (ст. 5), Болгария учреждается единым государством, в котором, напротив, не допускаются автономные территориальные образования (ст. 2). Согласно конституции Словении – это территориально единое и неделимое государство, а Румыния так и вообще – национальное, суверенное и независимое, единое и неделимое государство [19]. Словом, суверенность принадлежит к тем конституционным основам, которые не нуждаются в популяризации извне и дополнительных рекомендациях со стороны мирового сообщества. В этом отношении Российская Федерация не исключение, а полноценный член этого сообщества.
В копилку основ, по всей видимости, следует внести и социальное государство. Но здесь не все так однозначно. Если характеристики демократического, правового и суверенного государства действительно считаются конституционными устоями, то к статусу социального государства некоторые конституции подходят с известной долей осторожности. Так, в параграфе 18 Конституции Венгрии сказано, что Венгерская Республика проявляет заботу о нуждающихся через развитую систему социальных мероприятий. И только! Польская Республика признается демократическим правовым государством, осуществляющим принципы социальной справедливости (ст. 2 Конституции Польши) [20]. Звучит также обтекаемо, как и у венгров. Чем продиктована это осторожность? При всех возможных причинах престижному статусу социального государства надо просто соответствовать. А это далеко не у всех выходит.
Впрочем, есть страны, смело декларирующие себя социальными государствами: Франция, Германия, Испания, Словения, Хорватия и др. В их числе и Российская Федерация – «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (ст. 7 Конституции РФ). В настоящее время это одна из самых критикуемых статей нашего основного закона, собственно, даже не статья, а расхождение между декларируемой ею нормой и действительностью. «Несмотря на разногласия и различные подходы к пониманию сущности социального государства, практически все сходятся в одном, - констатируют авторы коллективной монографии «Права человека и правовое социальное государство в России», - наше государство пока еще не является социальным». Хотя, оставаясь объективными исследователями, они оговариваются относительно длительности исторических сроков становления и обретения социальности: «Формирование социального государства – долгий, трудный, а по сути дела, нескончаемый путь, на котором неизбежны и обретения и потери» [21]. Более категоричен Н.М. Марченко, называющий социальное государство (имея в виду Россию – И.В.) идеологеммой, не подтвержденной жизнью и государственно-правовой практикой [22].
Российская Федерация считается социальным государством уже двадцать лет. Этого срока для воплощения мечты о государстве всеобщего благоденствия в реальность не хватило. На любые критические выпады по этому поводу существует заранее заготовленный ответ-клише: Конституция и провозглашенные ею положения о социальном (как впрочем, и о правовом, демократическом) государстве есть идеал, к которому надо стремиться, и который должен подстегивать всех тех, от кого зависит его достижение. Вряд ли это объяснение устраивает большинство российских граждан, страдающих от социальных неурядиц, зато оно выручает преподавателей конституционного права при ответах на «неудобные» вопросы особо въедливых студентов. Чем парировать ленинские слова о фиктивности конституций, знает не всякий. «Для конституций нежелательны как отставание от общественного развития, - справедливо пишет профессор С.А. Авакьян, - так и забегание вперед, включение в них норм, которые еще не могут найти применения в действительности» [23]. От себя добавим, что несоответствие между нормами основного закона и реальностью дискредитирует и саму конституцию. Поэтому задирать планку конституционных обещаний, гоняясь за примерами развитых стран, в особенности высокоразвитых, чревато неприятностями.
В фонд конституционных основ органично вписываются нормы о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; механизмах сдержек и противовесов между ними; единстве системы государственных органов; разграничении предметов ведения и полномочий. Все это унифицированные положения, ставшие частью конституций в большинстве стран мира.
Таким образом, важнейшие конституционные институты и регулируемые ими общественные отношения, составляющие предмет конституционного права, заимствованы Российской Федерацией в качестве западных либеральных ценностей. Правовое, демократическое, социальное государство, разделение властей – все это в настоящее время эталонные, стандартизированные требования, распространившиеся по всему миру сначала в форме либеральной идеологии, а потом и в виде конституционных норм. И только государственный суверенитет, не окрашенный идеологией, имеет сугубо домашнее происхождение. В этом смысле Конституция РФ один из многих похожих друг на друга основных законов, в первую очередь устоями государственного, да и общественного строя тоже. Привнесенные на недостаточно подготовленную почву, эти нормы и, учрежденные ими общественные отношения, потому и буксуют, что плохо «вмонтированы» в российский политический и административный контекст.
Это и есть одна из особенностей общественных отношений, закрепляемых российским конституционным правом.
vestnik.uapa.ru
