10. Принципы и практика Европейского суда по правам человека. Права человека практика европейского суда по правам человека журнал

Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека

Эксклюзивное интервью Председателя Европейского Суда по правам человека Жан-Поля Коста главному редактору журнала «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека» В.А. Портнову

Виталий Портнов: Господин Председатель, благодарю Вас за любезное согласие дать интервью российскому журналу. У меня к Вам всего несколько вопросов. Первый, очень простой вопрос: куда идет Европейский Суд, учитывая при этом вопрос о Протоколе № 14 к Европейской конвенции о защите прав человека?

Жан-Поль Коста: Я считаю, что Суд находится на поворотном витке. Такие витки Суд уже знал за более чем сорок лет своего существования, и я надеюсь, что данный виток будет позитивным и Суд продолжит играть все более важную роль в защите прав граждан во всей Европе. Я должен уточнить, что этот этап не очень легкий, в первую очередь из-за того, что возрастает поток жалоб в Страсбург. Во-вторых, достаточно сложная обстановка сложилась с реформой Суда в связи с задержкой ратификации и введения в действие Протокола № 14, докладом «Группы мудрецов» и другими событиями. Но я оптимистично смотрю в будущее и не считаю, что мы упремся в стену. Я считаю, что мы идем в нужном направлении.

Виталий Портнов: В связи с этим я хочу продолжить эту тему и хочу у Вас спросить, как Вам видится дальнейшая реформа Суда и не нужно ли думать о Протоколе № 15?

Жан-Поль Коста: На первую часть мне ответить легче. Я надеюсь, что есть какой-то предел роста числа жалоб, направляемых в Европейский Суд, ибо в противном случае пришлось бы до бесконечности увеличивать и финансовые ресурсы Суда, и людские ресурсы Суда. Во-вторых, Вы знаете, что большинство жалоб не имеют никакого шанса на успех. На мой взгляд, одним из решений должно быть значительное уменьшение числа рассматриваемых жалоб благодаря двум механизмам: первый: лучшее и более эффективное использование принципа субсидиарности, профилактика нарушений Конвенции благодаря усилиям государств — участников Конвенции; второй: действенный механизм фильтрации жалоб внутри Суда, возможно, используя те советы, которые дала «Группа мудрецов» в своем докладе, но, естественно, надо многие их предложения уточнить и разработать, поскольку они дали только общие идеи без конкретизации. Вторая часть Вашего вопроса для меня более трудная. Конечно, я уверен, что будет принят и Протокол № 15, он необ­ходим, но для того, чтобы был Протокол № 15, надо сначала задействовать Протокол № 14. Я надеюсь, я в это верю, что Протокол № 14 в ближайшее время вступит в силу и, конечно, сразу же надо будет думать о начале подготовки Прото­кола № 15, чтобы учесть и советы «Группы мудрецов», которые идут дальше Протокола № 14, и, возможно, другие идеи, которые могут у государств-участников возникнуть в ходе подготовки. Но, исходя из опыта, я думаю, что даже при ускоренной разработке Протокола № 15 — учитывая все сроки, подписание, ратификации — он войдет в силу через четыре года — пять лет. Боюсь, что к этому времени мне придется уходить из Суда, поскольку я достигну предельного возраста.

Виталий Портнов: При условии, что Протокол № 15 не продлит возрастное ограничение или вообще его не уберет.

Жан-Поль Коста: Сколько мне Господь отпустит жить, я готов работать на благо Суда, но это уже другой вопрос.

Виталий Портнов: Что касается Протокола № 14. Необходимо иметь в виду, что не только Российской Федерацией, но и рядом стран при подписании этого Протокола высказывались «особые мнения», и фактические претензии к Прото­колу № 14 остались не только у Российской Федерации, но и у других стран.

Жан-Поль Коста: Конечно, когда приняли Протокол № 11 о реформе Суда, сразу никто не стал выдвигать идею о новом Протоколе. Были Протоколы № 12 и 13, которые не касались институтов Суда, а касались лишь уточнения определенных положений Конвенции, материальных положений Конвенции. Но уже в первые месяцы применения Протокола № 11 выявились недостатки этой системы, и поэтому возникла необходимость нового Протокола о реформе Суда. Я знаю, что у некоторых государств есть предложение начать разработку Протокола № 15, но, будучи картезианцем, сторонником идей Декарта, я считаю, что 15 всегда следует за 14.

Виталий Портнов: В связи с этим я и хотел бы задать следующий вопрос. На мой взгляд, вслед за Протоколом № 14 необходимо готовить Протокол № 15, в котором четче сформулировать процедурные аспекты работы Суда, чтобы свести к минимуму судейское усмотрение в процедурных вопросах. Это и Суду было бы полезно.

Жан-Поль Коста: Я понимаю, что очень сложно в нормах Конвенции четко записать принципы пределов усмотрения государства или тем более судей. Мы считаем, что для регулирования этих вопросов более гибким документом является Регламент и судебная практика. Например, право усмотрения является, в нынешней нашей практике, понятием, относящимся чисто к юриспруденции. Но я, как судья и как Председатель Суда, убежден в том, что, давая государствам — в некоторых сферах — право на усмотрение, нельзя применять в Суде двойные или тройные стандарты в отношении одних и тех же проблем в зависимости от государства.

Виталий Портнов: Хорошо, но тогда есть дополнительные вопросы. Первый: не должен ли Регламент быть четко сформулированным и стабильным, а не меняться каждый год, как это случалось до последнего времени?

Жан-Поль Коста: Правда в том, что мы готовили Регламент Суда в очень короткий срок, потому что создавался единый и постоянный судебный орган. И, видимо, нам не хватило времени все хорошо продумать. И мы должны были идти на поводу у событий, и этот процесс носил двойственный диалектический характер. Помимо этого, многосложные отношения Суда с государствами-ответчиками, с представителями заявителей, с международными организациями, с правозащитными организациями и т.д., нас также побуждали несколько корректировать положения Регламента. Я надеюсь, что в ближайшем будущем нам удастся стабилизировать Регламент, нормы Регламента должны отличаться бóльшим постоянством.

Виталий Портнов: Безусловно, процедура — это как икона, вокруг которой должно всё строиться, но процедура должна быть понятной.

Жан-Поль Коста: Я с вами согласен. Основная часть моей карьеры проходила в высшем органе административной юстиции Франции — Государственном совете Франции, и когда я пришел молодым сотрудником в Государственный совет, мне говорили наставники, что процедура это не пустой формализм, это истинный способ правильно применять закон. Многие говорили даже, что по чистоте процессуальных вопросов узнают хорошего юриста. Я не совсем согласен с этим, потому что зачастую, будучи очень щепетильным в процессуальных вопросах, юрист может не придать значения вопросам материального права.

Виталий Портнов: В этой части я с Вами не могу полностью согласиться, Материальное право — это такое право, которое по своей природе допускает гибкое (а порой, к сожалению, и произвольное) правоприменение. Однако применение закона судьями должно опираться на мудрость судьи и его чувство справедливости. Ни в коем случае не должно про­исходить то, что выражено в старой русской поговорке: «Закон что дышло — куда повернул, туда и вышло». Теперь же я хочу задать Вам очень важный вопрос: может ли прецедент быть догмой?

Жан-Поль Коста: Я считаю, что прецедентное право должно быть достаточно стабильным, но оно не должно быть достаточно догматичным и время от времени его следует пересматривать. В последние годы Суд сталкивается с новыми проблемами, связанными с транссексуальностью, альтернативными способами зачатия, эвтаназией, изменениями характера семейных отношений и так далее, но это вопросы по которым нет прецедентов и которые мы должны решать. Если мы были бы связаны прецедентами, мы были бы застывшей структурой. Я могу сослаться на своего знаменитого соотечественника Монтескье, который в трактате «О духе законов» говорил, что законы должны следовать эволюции нравов в обществе, что если законы застыли, образовывается разрыв между законами и обществом. Было одно дело против Франции, которое на меня произвело большое впечатление, это дело «Мазурек против Франции». Со времен Кодекса Наполеона гражданское право Франции различало статус детей, рожденных в браке, и детей, рожденных вне брака. Все — и правые, и левые — во Франции говорили, что текст соответствующей нормы Кодекса очень архаичный и его надо упразднить. Законодатели по тем или иным причинам никаких мер не предпринимали. И однажды заявитель, француз, который был как раз жертвой этой дискриминации, подал жалобу в наш Суд. Суд установил, что данная норма является очевидным нарушением требований Конвенции, и несколько месяцев спустя это устаревшее дискриминационное положение Кодекса Наполеона было отменено. Это пример того, как нравы меняются, общество меняется, и наш Суд должен учитывать это тоже в своих прецедентах.

Виталий Портнов: Но это во Франции, а юрисдикция Европейского Суда распространяется на множество стран, где есть свои и национальные, и территориальные особенности. Поэтому мне представляется, что прецедент, принятый по одному из дел в отношении одного из государств, не всегда может быть перенесен на другую почву.

Жан-Поль Коста: Да, многое зависит от предмета жалобы. Конечно, когда мы впервые приняли постановление о нарушении Конвенции в связи с практикой прослушивания телефонных разговоров в Великобритании, очевидно было, что эта проблема касается всей Европы. Я думаю, что вопрос не в культурных традициях. Но есть и другие сферы, скажем, избирательное законодательство, где я считаю даже опасным применять единую модель для всех европейских стран, настолько различны избирательные системы в них; и вот здесь появляется блестящий случай, когда можно комбинировать прецедент с правом усмотрения со стороны государств в рамках положений Конвенции. Я всегда был против автоматического перенесения прецедентов на любую, без разбора, почву.

Виталий Портнов: Спасибо большое. Скоро День Победы во Второй мировой войне. Я знаю, что Ваша семья имела отношение к эскадрилье «Нормандия — Неман», которая внесла свой вклад в разгром нацизма и о которой в России до сих пор сохраняется добрая память.

Жан-Поль Коста: Это, в основном, связано с моим тестем1, который во время войны был тесно связан с эскадрильей «Нормандия — Неман». Как председатель Фонда Шарля де Голля он выступил в Москве и затронул тему исторической дружбы французского и российского народов, скрепленной совместной борьбой во время Второй мировой войны. Мой отец тоже участвовал в войне, но он имел более отдаленное отношение к эскадрилье «Нормандия — Неман».

Виталий Портнов: Спасибо большое. Я надеюсь, что и в будущем Вы сможете, время от времени, выступать на страницах нашего журнала, что, несомненно, крайне интересно для наших читателей и будет способствовать большему взаимному пониманию проблем права и правосудия.

Жан-Поль Коста: С большим удовольствием. Я всегда к этому готов.

4 апреля 2007 г., Франция, г. Страсбург

www.jpr-pechr.ru

Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека

Выступление нового Председателя Европейского Суда по правам человека, г-на Жан-Поля Коста, на официальной церемонии открытия судебного года 19 января 2007 г. (№ 2, 2007)

Эксклюзивное интервью Председателя Европейского Суда по правам человека Жан-Поля Коста главному редактору журнала «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека» В.А. Портнову (№ 5, 2007)

Выступление Жан-Поля Коста, Председателя Европейского Суда по правам человека, на Региональной конференции «Роль верховных судов в применении Европейской конвенции о защите прав человека на национальном уровне» (№ 11, 2007)

Выступление Председателя Европейского Суда по правам человека Жан-Поля Коста на торжественном заседании в Европейском Суде по правам человека по случаю открытия судебного года (№ 2, 2008)

Интервью Председателя Европейского Суда по правам человека Жан-Поля Коста главному редактору журнала «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека» В.А. Портнову (№ 3, 2008)

Миссии по установлению фактов, организуемые Европейским Судом по правам человека (№ 7, 2008)

Выступление г-на Жан-Поля Коста, Председателя Европейского Суда по правам человека, на тему «Национальные аспекты реформы системы защиты прав человека: ожидания Европейского Суда по правам человека» // Коллоквиум «Повышение эффективности выполнения требований Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на национальном уровне». Стокгольм, Швеция, 9—10 июня 2008 г. (№ 8, 2008)

Особые мнения судей: являются ли они эффективным средством в международном суде? (№ 1, 2009)

Выступление Председателя Европейского Суда по правам человека Жан-Поля Коста на торжественном заседании в Европейском Суде по правам человека по случаю открытия судебного года (№ 2, 2009)

Является ли Европейский Суд по правам человека конституционным судом? (№ 5, 2009)

www.jpr-pechr.ru

10. Принципы и практика Европейского суда по правам человека

Вступившая в силу 3 сентября 1953 г. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Первоначально этот механизм включал три органа, которые несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами - участниками Конвенции: Европейскую Комиссию по правам человека, Европейский Суд по правам человека и Комитет министров Совета Европы.

С 1 ноября 1998 г., по вступлении в силу Протокола № 11, первые два из этих органов были заменены единым, постоянно действующим Европейским Судом по правам человека. Его местонахождение - Дворец прав человека в Страсбурге (Франция), где находится и сам Совет Европы.

Европейский Суд призван обеспечивать неукоснительное соблюдение и исполнение норм Конвенции ее государствами-участниками. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством - членом Совета Европы со стороны другого государства-члена.

При этом прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.

Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами. Перечень этих прав достаточно широк.

Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.

В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом.

В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией

В-пятых, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты.

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить "справедливое удовлетворение претензии" в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

За всю многолетнюю практику Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами - членами Совета Европы решений Суда. Иное, согласно Уставу Совета Европы, может привести к приостановлению членства государства и, в конце концов, в соответствии с решением Комитета министров - исключению государства из состава Совета Европы. В случае, если государство констатирует, что без изменения законодательства или судебной практики рассмотренная Европейским Судом ситуация может повториться, оно, как правило, осуществляет необходимые новации.

В соответствии со статьей 10 Европейской конвенции о правах человека свободные и независимые средства массовой информации имеют первостепенную важность для жизни демократического общества. Деятельность Совета Европы в области средств массовой информации направлена на:

• расширение свободы слова и информации и свободный трансграничный обмен идеями и информацией;

• выработку единой общеевропейской политики в области СМИ, а также соответствующих законодательных и других инструментов;

• разработку соответствующих мер для того, чтобы законы и государственная политика в области средств массовой информации соответствовали уровню технологических, экономических и законотворческих достижений в области средств массовой информации.

Статья 10 – Свобода выражения мнения

1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В то же время статья подтверждает право государств накладывать определенные ограничения в интересах безопасности, для поддержания порядка, для охраны здоровья и так далее.

Кейсы:

В мае 1990 года суд рассматривал дело швейцарского журналиста, которого наказали за то, что он во время пресс-конференции, задавая вопрос, разгласил материалы предстоящего судебного заседания. По мнению властей, этот журналист нарушил тайну следствия, гарантированную Уголовно-процессуальным кодексом. Однако Европейский суд установил, что эта информация уже стала достоянием гласности на предыдущей пресс-конференции, а значит, никакого секрета уже не было. Журналист оказался не виноват, а вот его право, предусмотренное статьей 10 конвенции, нарушено.

Суд по иску Йорга Хайдера

В апреле 1991 года австрийский политик Йорг Хайдер подал в суд на Обершлика в связи с тем, что тот в одной из своих публикаций назвал Хайдера «идиотом». Публикация появилась после того, как 7 октября 1990 года по случаю «праздника мира» губернатор Хайдер произнёс хвалебную речь о роли «поколения солдат», воевавших во время Второй мировой войны. При этом политик заявил, что все солдаты, включая тех, кто воевал в германской армии, сражались за мир и свободу.

Речь Хайдера была целиком напечатана в журнале «Форум» с комментарием Обершлика. Публикация получила название «P.S.: „Идиот“ вместо „Нацист“» (нем. «P.S.: 'Trottel' statt 'Nazi'»).

В качестве компенсации за оскорбление Хайдер потребовал взыскать с Обершлика 1000 шиллингов.

Изначально суд вынес решение в пользу Хайдера, и Обершлику пришлось выплатить штраф. Однако журналист подал на апелляцию, и летом 1997 года Европейский суд по правам человека признал Обершлика невиновным, так как было доказано, что его выпад против Хайдера не носил личностного характера, а был вызван действиями Хайдера как политика. В результате Йорг Хайдер не только вернул 1000 шиллингов, но и выплатил ещё 150 000 по судебным издержкам.

studfiles.net

Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека

Де Сальвиа Микеле. Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека. Юридическая природа обязательств государств и европейский контроль за положениями национального законодательства (№ 1, 2006).

Нилус Галина. Судебные гарантии при задержании и содержании под стражей в практике Европейского Суда по правам человека: некоторые вопросы (№ 2, 2006).

Де Сальвиа Микеле. Действительно ли Европейский Суд по правам человека является в силу природы своих постановлений судом полноценной юрисдикции? (№ 3, 2006).

Капустин А.Я. Особенности и структура обязательств государств-ответчиков обеспечить выполнение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (№ 4, 2006).

Лаптев П.А. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека и пенитенциарная реформа в Российской Федерации (№ 4, 2006).

Пчелинцев С.В. Проблемы толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: современные подходы (№ 4, 2006).

Лукаидес Лукис Г. Принцип верховенства права и права человека. С особым учетом практики Европейского Суда по правам человека (№ 4, 2006).

Ковлер А.И. Новые тенденции в практике Европейского Суда по правам человека: «пилотные постановления» о «структурных проблемах» (№ 5, 2006).

Пчелинцев С.В. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, иные международные правовые акты и Конституция Российской Федерации о возможных ограничениях прав и свобод: общее и особенное (№ 5, 2006).

Де Сальвиа Микеле. В какой мере прецедентная практика Европейского Суда по правам человека оказывает влияние на законодательство и судебную практику государств-членов Совета Европы (№ 5, 2006).

Сандберг Фредрик. Совет Европы: новые правила Комитета министров, регламентирующие порядок осуществления надзора за исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека (№ 6, 2006).

Кучеров И.И. Рассмотрение Европейским Судом по правам человека споров, вытекающих из налоговых правоотношений (№ 6, 2006).

Выступление В.Ф. Яковлева, советника Президента Российской Федерации, на международной конференции «Влияние Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод на развитие правовых систем европейских стран» (№ 7, 2006).

Де Сальвиа Микеле. В разъяснение и защиту европейской системы судебной защиты прав человека: необходимость четкой регламентации ясно сформулированных обязательств всех государств-членов Совета Европы (№ 7, 2006).

«Свобода религии является одним из самых священных прав человека»: выступление Комиссара Совета Европы по правам человека Томаса Хаммарберга на международной конференции «Диалог культур и межконфессиональное сотрудничество» (№ 7, 2006).

Вайич Нина. Общественные организации в Европейском Суде по правам человека в качестве третьей стороны по делу (№ 8, 2006).

Гарлицкий Лех. Постановление Европейского Суда по делу «Брониовский против Польши» и последующие события (о двойственной природе «пилотных постановлений») (№ 8, 2006).

О роли политических партий: выступление председателя Комитета министров Совета Европы, Министра иностранных дел России С.В. Лаврова на заседании Форума Совета Европы «За будущее демократии». Москва, 18 октября 2006 г. (№ 8, 2006).

Сапрыкина А.О. Механизм защиты прав человека на примере Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (№ 9, 2006).

Лич Филип. Позитивные обязательства государства как они сформулированы в Страсбурге: где пролегают их границы? (№ 9, 2006).

Сандберг Фредрик. Департамент Совета Европы по вопросам исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека: краткий очерк организации, функций и деятельности (№ 1, 2007).

Гоциридзе Ева. Жизнь до или после рождения – в контексте позиции Европейского Суда по правам человека (№ 1, 2007).

Выступление нового Председателя Европейского Суда по правам человека, г-на Жана-Поля Коста, на официальной церемонии открытия судебного года 19 января 2007 г. (№ 2, 2007).

Фриберг Эрик. Почему Европейскому Суду по правам человека так необходим Протокол № 14 (№ 2, 2007).

Лобов Михаил. Прямое действие постановлений Европейского Суда по правам человека в правовых системах государств-членов Совета Европы: сравнительный обзор (№ 2, 2007).

Полонский Б.Я. Высшая инстанция в сфере экономического правосудия и ее место в системе арбитражных судов России (№ 3, 2007).

Кипнис Н.М. Надзорное производство: «вещь в себе» или «вещь для нас» (№ 3, 2007).

Пчелинцев С.В. Об основаниях и критериях возможных ограничений прав и свобод граждан в интересах национальной безопасности (по материалам Европейского Суда по правам человека) (№ 4, 2007).

Де Сальвиа Микеле. Институт вступления в производство по делу в качестве третьей стороны в контексте Европейской конвенции о защите прав человека: его смешанный процессуальный характер, скрытые препоны и внушительный инновационный потенциал (№ 4, 2007).

Эксклюзивное интервью Председателя Европейского Суда по правам человека Жан-Поля Коста главному редактору журнала «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека» В.А. Портнову (№ 5, 2007).

Зупанчич Боштян. Об универсальной природе прав человека (№ 6, 2007).

Берже Винсен. Новое условие приемлемости индивидуальных жалоб для рассмотрения Страсбургским Судом (№ 7, 2007).

 

Русов А.Н. Доктринальные понятия в практике Европейского Суда по правам человека и их функциональное назначение (№ 8, 2007).

Интервью Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина главному редактору журнала «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека» В.А Портнову (№ 9, 2007).

«Дефицит в реализации прав человека в Европе». Выступление Томаса Хаммарберга, Комиссара Совета Европы по правам человека, на сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы 18 апреля 2007 г. (№ 10, 2007).

Мийер Эгберт, Моль Нико, Кемпеес Петер, Ван Стайн Агнес, Боквинкель Джаннеке. Обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека: одиннадцать распространенных заблуждений (№ 10, 2007).

Выступление Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на осенней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (№ 11, 2007).

Выступление Жан-Поля Коста, Председателя Европейского Суда по правам человека, на Региональной конференции «Роль верховных судов в применении Европейской конвенции о защите прав человека на национальном уровне» (№ 11, 2007).

Де Сальвиа Микеле. Европейская защита прав человека и соблюдение принципа субсидиарности (№ 11, 2007).

Шпильманн Дин. Отдельные мнения и тайна совещания судей в Европейском Суде по правам человека (№ 12, 2007).

Новик-Качан М.Ю., Филатова М.А. Надзорное производство в России: перспективы развития в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. (№ 1, 2008).

 

 

 

 

 

www.jpr-pechr.ru

Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека

В.А. Портнов: Первый вопрос, Валерий Дмитриевич, который хотелось бы Вам задать: какова роль Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в российском праве?

В.Д. Зорькин: Это даже не вопрос, а огромная тема. В Конвенции сформулировано понимание прав и свобод человека, и это понимание вошло в правовую ткань европейских стран. Даже если Россия не ратифицировала Конвенцию бы, то наша страна все равно строила бы свою правовую систему через призму Конвенции. В нашей стране, согласно Конституции, права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, т.е. по сути – согласно стандартам, закрепленным в Конвенции. В современных условиях Конвенция фактически превращается в своеобразную общеевропейскую конституцию прав и свобод человека и гражданина, и в России, которая является частью европейского правового пространства, Конвенция является органической частью нашей правовой системы. Вместе с тем, принцип государственного суверенитета предполагает верховенство национальной конституции. Основанная на этом судебная система страны является первичным и основным средством защиты прав и свобод человека и гражданина. Наднациональные же суды, в данном случае Европейский суд по правам человека, является дополнительным, субсидиарным инструментом. Назначение Страсбургского Суда не в том, чтобы переложить обязанность национальных государств по защите прав граждан на наднациональные органы, а в первую очередь в том, чтобы посредством прецедентных решений гарантировать единообразное понимание и применение норм Конвенции в практике национальных судов и тем самым «привнести права человека домой». Из этого следует, что российские суды обязаны обеспечивать внедрение Конвенции в ткань российского правового пространства.

В.А. Портнов: В том числе и применяя положения Конвенции непосредственно?

В.Д. Зорькин: Конечно, к этому нас, кроме прочего, обязывает и статья 15 (часть 4) нашей Конституции и федеральный закон от 1998 года о ратификации Конвенции. То же относится и к правовым позициям Европейского Суда по правам человека, который дает толкование норм Конвенции и наполняет эти нормы жизнью и содержанием. Именно Европейским Судом вырабатываются единые общеевропейские стандарты защиты прав и свобод. Можно сказать, что Страсбургский Суд выполняет роль своего рода дирижера в сводном оркестре, составными частями которого являются судебные системы национальных государств. Часто говорят, что для России обязательны те постановления и решения Европейского Суда, которые касаются России. Это, однако, не означает, что другие его постановления и решения для России не обязательны. Решения Страсбургского суда, в которых дается толкование норм Конвенции, имеют универсальное, прецедентное значение для всех стран Конвенции и содержащиеся в них правовые позиции по толкованию Конвенции имеют общеобязательный характер. Поэтому мы в своих постановлениях часто ссылаемся на постановления и решения Европейского Суда, вынесенные не только в отношении России.

В.А. Портнов: Тем более что текстуально каталог прав, гарантированных Конвенцией, совпадает с перечнем прав, гарантированных российской Конституцией…

В.Д. Зорькин: В нашей Конституции он даже шире за счет социальных прав. Реальное содержание прав, гарантированных Конвенцией, в ряде случаев значительно шире их буквального смысла, благодаря их толкованию Европейским Судом. В качестве примера можно привести статью 1 Протокола 1 к Конвенции (закрепляющую право собственности). Суд Европейский признал, что даже само право требования может рассматриваться как собственность (эта позиция была впервые сформулирована еще 9 декабря 1994 г. в постановлении Суда по делу «Греческие нефтеперегонные заводы “Стран грик рифайнериз” и Стратис Андреадис против Греции».

В.А. Портнов: Мне хотелось бы услышать Ваше мнение относительно того, как применяется Конвенция Конституционным Судом Российской Федерации и вообще всей нашей судебной системой?

В.Д. Зорькин: Наши суды применяют, прежде всего, Конституцию и законы, но в правовой системе Российской Федерации Конвенция занимает особое место по сравнению с другими договорами, участницей которых является наша страна. Конвенция фиксирует уровень правового развития европейской цивилизации, что соответственно нашло отражение и в практике национальных государств, и в их конституциях – то, что можно называть развертыванием и конкретизацией принципа верховенства права, имплицитно заложенного в Конвенции. И с этой точки зрения, Конституции государств Европы – в сфере понимания прав и свобод человека и гражданина – по своей сути идентичны Конвенции. Путем интерпретации норм Конституции конституционные суды имплементируют Конвенцию на конституционный уровень; тем самым конституционализация прав и свобод происходит на общеевропейском уровне, в рамках единого правового поля Европы. Если Конституционный Суд видит, что закон противоречит Конвенции, он делает вывод о неконституционности этого закона. Принципы международного права не всегда прямо сформулированы в международных договорах, но существует широкое поле для их интерпретации. К сожалению, иногда нас критикуют за «трансляцию правовых позиций Страсбургского Суда», и за то, что сам Конституционный Суд выступает в нормотворческой роли. Причем, говорят это даже некоторые известные юристы. В научной доктрине нет однозначного понимания в вопросе о том, являются ли постановления и решения Конституционного Суда прецедентами в собственном смысле слова. Несомненно, однако, что в сложившейся практике постановления и решения Конституционного Суда, в которых сформулированы правовые позиции, имеют, как и соответствующие постановления и решения Европейского Суда, прецедентное значение. Страсбургский Суд не говорит в своих постановления и решениях, что закон не соответствует Конвенции, он говорит лишь, что имели место нарушения прав и свобод. Но если права были нарушены не только конкретным правоприменительным решением, а и законом, такой закон противоречит не только Конвенции, но и Конституции. Поэтому, проверяя закон на соответствие Конституции, Конституционный Суд использует прецедентные постановления и решения Страсбургского Суда. Мы используем их как дополнительную аргументацию, как критерий и ориентир. И, мне кажется, это усиливает судебные гарантии прав и свобод российских граждан. Нагрузка на совесть и правосознание судей велика, но риск совершить ошибку снижается благодаря Конвенции и постановления и решениям Европейского Суда. Они помогают проникнуть в саму суть права. И это очень важно для того, чтобы в каждом конкретном случае понять, не нарушил ли законодатель требования Конституции при введении тех или иных ограничений прав и свобод человека и гражданина, поскольку вводя такие ограничения, он во всяком случае не может посягать на само существо права. Вот почему необходимо обращаться к Конвенции и к прецедентной практике Европейского Суда.

В.А. Портнов: Это вопрос я задавал и Председателю Европейского Суда: что для них прецедент, что для нас прецедент? Особенно меня волнует трактовка прецедента. Как Вам видятся прецеденты Европейского суда применительно к нашей действительности?

В.Д. Зорькин: Суды России руководствуются прежде всего Конституцией и законами. Российский суд не может творить прецедент в том его значении, которое имеет место в англо-саксонской системе права. Такой возможности нет у судов в континентальных системах права, к каковым принадлежит и правовая система России. Думаю, такой возможности нет и у Страсбургского Суда – для него критерием решений и точкой отсчета является Конвенция. Но, повторю, остается широкое поле для интерпретаций. Европейская конвенция и российская Конституция конкретизируются в судебных решениях. Конституционный Суд, истолковывая то или иное положение Конституции, вырабатывает правовую позицию, которая приобретает нормативное и прецедентное значение для всех последующих решений. Различие между Европейским Судом и Конституционным Судом в том, что Страсбург оценивает фактические обстоятельства и решает, были ли в конкретном деле права человека нарушены правоприменительным, в том числе судебным, решением. А Конституционный Суд, решая исключительно вопросы права, определяет, были ли права и свободы нарушены законом, примененным в конкретном деле. Страсбург, по сути, оценивает правомерность действий правоприменителя, а Конституционный Суд оценивает правомерность закона, примененного в конкретном деле, т.е. выясняет, не преступил ли законодатель конституционные рамки, не ограничил ли чрезмерно конституционные права человека и гражданина. Правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом в постановлении, которым устанавливается конституционность или неконституционность закона, примененного в конкретном деле, имеют, как и само постановление, общеобязательную силу, и не могут быть преодолены ни законодателем, ни правоприменителем, в том числе другими судами.

В.А. Портнов: Нет риска спутать одну ситуацию с другой?

В.Д. Зорькин: Надо быть очень внимательными, оценивая, типовой ли случай перед нами и те же ли параметры правоотношений, что уже были предметом рассмотрения в прежнем деле, по которому вынесено решение с содержащимися в нем правовыми позициями. Но даже к типовым случаям нельзя относиться механистически. Жизнь развивается, меняются обстоятельства, и одна и та же модель в разных обстоятельствах работает совершенно иначе. Тем самым выработанные ранее правовые позиции могут конкретизироваться, обогащаться и даже меняться, если это необходимо. Без этого невозможно необходимое приспособление норм Конституции к потребностям жизни. Суд должен быть гибким инструментом развития, а не превращаться в орудие стагнации. Конечно, для этого требуется высокая правовая культура, в том числе соответствующий уровень правосознания судей. Судья должен понимать, что, взвешивая конституционные ценности в конкретном деле, необходимо найти соответствующий баланс. Это не так просто. Именно в этой связи я уже говорил о необходимости правовой реформы в России, и прежде всего, трансформации профессионального правосознания. Если этого не произойдет, то не помогут ни прецеденты Страсбурга, ни организационные преобразования национальной судебной системы, ни Конституция России, и мы будет обречены на разрастание неправовых и антиправовых явлений, таких как фундаментальные судебные ошибки, неисполнение судебных решений, теневая экономика, коррупция и т.д. Ответственным за состояние дел в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина – в силу требований Конституции – является российское государство, в том числе суды, которые призваны осуществлять эту защиту наиболее полно и эффективно. Именно в этом ключе я и высказывался относительно необходимости повышения потенциала национальной судебной системы и использования наших внутренних возможностей до обращения в Страсбург.

 

В.Д. Зорькин: Потому что были переданы неправильно. Будто бы я стараюсь перекрыть нашим гражданам дорогу в Страсбург.

В.Д. Зорькин: Я говорил о том, что наши суды ежегодно рассматривают миллионы дел в год – столько же, наверное, сколько во всех других странах Европы вместе взятых. Конечно, судьи допускают ошибки, но с учетом такого огромного количества дел, этих ошибок, на мой взгляд, удивительно мало. И это делает честь нашей еще очень молодой судебной системе новой России. И мне бы хотелось выступить в роли ее защитника. Но вместе с тем, 20 тысяч жалоб в Европейский Суд от российских граждан – это беспрецедентно много, это одна пятая всех поступающих в Страсбург жалоб. Это обязывает нас интенсифицировать деятельность наших высших судов – Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Нынешнее состояние надзорного производства в судах общей юрисдикции не критиковал лишь ленивый. Прежде всего, я имею ввиду существование множества надзорных инстанций, неопределенность сроков для пересмотра и отмены решений в порядке надзора, неопределенность оснований для такой отмены, возможность неоднократного пересмотра уже вступивших в законную силу решений, – все это несовместимо ни со стабильностью судебных решений, ни с положениями Конституции о праве на судебную защиту. Которая должна быть полной и эффективной. И Конституционный Суд, как известно, недавно принял постановление, касающееся надзора в гражданском процессе. В этом постановлении он обязал законодателя в кратчайшие сроки реформировать систему надзора, привести ее в надлежащий вид в соответствии с вытекающим из Конституции Российской Федерации правом на справедливое судебное разбирательство. Но совсем обойтись без надзора мы не сможем. Россия – огромная страна, 80 с лишним субъектов Федерации, и это многообразие – без функционирования судебного надзора, обеспечивающего единство судебной практики, порождает реальную опасность неоднозначного истолкования и применения законов, правовую какофонию. Высшие судебные инстанции призваны обеспечить единообразное применение законов. Но при этом производство в порядке надзора должно удовлетворять требованиям Конституции и Европейской Конвенции. Половина жалоб российских граждан в Страсбург связана не с качеством судебных решений, а с их неисполнением, т.е. по существу с дефектами в деятельности исполнительной власти. Скажите, почему на неисполнение судебных решений где-нибудь в Краснодаре или Иркутске гражданину приходится жаловаться в Страсбург? Это ли не абсурд? С подобной задачей вполне под силу справиться национальным судам, которые должны строго наказывать за неисполнение судебных решений. Когда национальная судебная система, прежде всего система надзора, будет приведена в соответствие с европейскими стандартами, очень многим гражданам не потребуется Европейский Суд. И поток жалоб в Страсбург, естественным, конечно, а не насильственным путем, резко уменьшится. Анализ жалоб, поступивших из России, показывает, что сейчас Европейский Суд вынужден тратить большую часть времени и сил отнюдь не на решение принципиальных вопросов, отвечающих его предназначению как наднационального и субсидиарного органа правосудия в Европе. От этого страдают все. Как недавно сказал Председатель Европейского Суда г-н Ж.-П. Коста: «Европейский Суд, деятельность которого строится на принципе субсидиарности, а также предупреждении нарушений, может только приветствовать разрешение как можно большего числа дел на национальном уровне».

В.А. Портнов: То есть, требуя реформировать надзор, Вы оказываете «братскую помощь» Европейскому Суду, которого накрыла лавина жалоб из России.

В.Д. Зорькин: Да, мы не можем об этом не думать. Страсбургские судьи – это наши коллеги, и все мы заняты одним – защитой прав человека. Конституционный Суд России без Европейского Суда, без конституционных судов европейских стран не смог бы состояться. Опыт показывает, что стоит только разорвать взаимодействие этих судов, стоит только отгородиться друг от друга, соорудить так сказать новый «железный занавес»,– и оказавшаяся в изоляции национальная судебная система задохнется. Мы решаем общие задачи, находясь в общем и открытом европейском правовом пространстве. При этом, заметим, что Конвенция по защите прав человека и основных свобод и, следовательно, юрисдикция Страсбургского Суда, уже вышла за географические рамки европейского континента; правовая Европа – это пространство от Рейкьявика до Владивостока…

В.А. Портнов: Европа там, где действует Конвенция.

В.Д. Зорькин: Да, конституционная безопасность человека и гражданина должна быть одинаковой и в России, и в Германии, и на всем пространстве действия Конвенции. В этом – задача нашего Конституционного Суда, и она невыполнима без взаимодействия со Страсбургским судом.

В.А. Портнов: Спасибо, Валерий Дмитриевич, за то, что так подробно ответили на наши вопросы.

Июль 2007 г., Москва

 

www.jpr-pechr.ru

Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека

 

ЮБИЛЕЙНЫЙ НОМЕР ЖУРНАЛА

№4 (13)

Действительно, порядковый номер - 13 - журнала «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека» является юбилейным: ровно год назад, в апреле 2006 г., вышел в свет первый номер журнала, который был учрежден Советом судей Российской Фе­дерации и Международным союзом юристов.

За год журнал приобрел известность не только в России, но и за рубежом. Нашими читателями являются, в том числе, судьи и сотрудники Европейского Суда по правам человека.

Журнал становится дискуссионной площадкой для обмена мнениями всех тех, кому небезразличны вопро­сы защиты прав человека в контексте реализации норм Европейской конвенции о защите прав человека и прак­тики Европейского Суда по правам человека: в двенад­цати номерах журнала опубликованы статьи известных российских и иностранных авторов, в которых освещались актуальные вопросы деятельности Европейского Суда и защиты прав человека в европейском правовом пространстве.

Мы ознакомили читателей с биографиями всех судей Европейского Суда. Даём ежемесячную хронику постановлений и решений Суда по делам по жалобам против России. Журнал содержит справочные материалы об организации и деятельности учреждений Совета Европы, связанных с защитой прав человека. Мы постоян­но держим читателей в курсе событий в данной сфере, оперативно публикуя соответствующие пресс-релизы Совета Европы.

И, конечно же, в каждом номере журнала публикуются полные тексты постановлений и решений Европейского Суда по наиболее интересным и злободневным делам - как по жалобам против России, так и против других государств — участников Совета Европы.

Европейский Суд по правам человека в данный момент находится на очередном этапе реформирования его деятельности. Этот международный институт, очень важный и нужный в системе защиты прав человека, но, как и любая другая организация, требует по истечении времени перемен и корректировок, которые должны быть максимально продуманными и сбалансированными.

По вопросам реформирования Европейского Суда со своей статьей выступил во 2-м номере журнала за 2007 год Секретарь-Канцлер Европейского Суда Эрик Фриберг. Теперь же нам предоставлена возможность услышать ответ первого лица Европейского Суда на вопрос: «Куда идет Европейский Суд по правам человека?»: в ближайших номерах журнала будет опубликовано ин­тервью нового Председателя Европейского Суда по правам человека Жан-Поля Коста.

Надеемся, что и другие авторы выступят в нашем журнале по данному важному вопросу.

Виталий Портнов

 

Вернуться

Содержание

www.jpr-pechr.ru

Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека

№3 (12)

 

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 21 февраля 2007 г. принял решение переназначить Вячеслава Михайловича Лебедева на пост Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Кандидатура В.М. Лебедева была внесена в верхнюю палату парламента Президентом Российской Федерации В.В. Путиным. В.М. Лебедев возглавляет Верховный Суд России с 1989 года.

12 февраля 2007 г. исполнилось 75 лет Вениамину Фёдоровичу Яковлеву – советнику Президента Российской Федерации, известному российскому правоведу, Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке.

Мы поздравляем членов Редакционного совета журнала «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека» Вячеслава Михайловича Лебедева и Вениамина Фёдоровича Яковлева. 19 января 2007 г. в Европейском Суде по правам человека состоялась официальная церемония открытия судебного года, на которой с большой речью выступил новый Председатель Суда Жан-Поль Коста. Текст этого выступления публикуется на страницах этого номера.

Специально для нашего журнала Секретарь-Канцлер Европейского Суда по правам человека Эрик Фриберг подготовил статью «Почему Европейскому Суду по правам человека так необходим Протокол № 14», с которой читатель может ознакомиться как в оригинале (на английском языке), так и в переводе на русский язык. Не могу согласиться со всеми суждениями, высказанными автором, но это очень своевременный и интересный материал. Соображения относительно Протокола № 14 к Европейской конвенции о защите прав человека излагались в колонках редактора и статьях наших авторов (см. № 7 и № 8 журнала за 2006 год). Какова бы ни была судьба Протокола № 14, безусловно, необходимо продолжить работу по усовершенствованию Конвенции. Европейский Суд является важным институтом в европейской системе защиты прав человека, и его эффективное функционирование необходимо и государствам-участникам Конвенции, и гражданам, проживающим на их территории. Не зря Президент Российской Федерации В.В. Путин на встрече с членами Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека подчеркнул: «…Надеюсь, что вместе с международными судебными инстанциями мы найдем приемлемое решение, которое позволить улучшить работу Страсбургского суда, позволит нам ближе и плотнее сотрудничать, хотя Россия своего объема сотрудничества со Страсбургским судом не сокращает и в полном объеме работает там так же, как и работала раньше. Но вместе с коллегами из Страсбургского суда будем думать над тем, как нам совершенствовать эту совместную деятельность».

Как всегда в журнале публикуются переводы постановлений Европейского Суда, а также статистические данные о деятельности Суда (за октябрь 2006 года) и хроника дел по жалобам против России (за декабрь 2006 года).

Обращаем внимание наших читателей, что с января 2007 года журналы «Права человека. Практика Европейского Суда по правам человека» и «Российская юстиция» выходят в другом издательстве, реквизиты которого указаны на третьей стороне обложки.

Виталий Портнов

 

Вернуться

Содержание

www.jpr-pechr.ru

---

• 
  Журнал права человека практика европейского суда по правам человека
• 
  В редакцию журнала домашний адвокат обратились работники центра занятости
• 
  Образец заполнения журнала выдачи инструкций по охране труда образец
• 
  В каком журнале состоялась первая отечественная публикация архипелага гулаг
• 
  За какую сумму дают журнал в ленте лента magazine
• 
  Синоним супергерой журнал картинки америка слово из шести букв
• 
  Подготовьте сообщение для устного журнала в мире профессий экономист
• 
  Плед в стиле пэчворк крючком схемы из журнала рукоделие
• 
  Журнал мероприятий по проверке лицензиатов по приказу 447 образец
• 
  Девиз журнала life из фильма невероятная жизнь уолтера митти
• 
  Лучшие летние шины 2017 рейтинг отзывы журнала за рулем