Журнал «Русское слово». Своеобразие публицистики Д.И.Писарева. Русское слово история журнала

Русское слово (журнал) — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

К:Печатные издания, возникшие в 1859 году

«Ру́сское сло́во» — петербургский ежемесячный журнал, издававшийся с 1859 по 1866 год графом Григорием Александровичем Кушелевым-Безбородко.

Для редактирования были сначала приглашены Яков Петрович Полонский и Аполлон Александрович Григорьев, но очень скоро их заменил А. Хмельницкий, человек весьма мало причастный к литературе и не понявший значения тогдашней минуты.

Журнал наполнялся специальными исследованиями, часто весьма почтенными (Фёдора Буслаева, Николая Костомарова и других), но малоинтересными для большой публики. В середине 1860 годов граф Кушелев пригласил в редакторы Григория Евлампиевича Благосветлова; в том же году в «Русском Слове» стал сотрудничать Дмитрий Иванович Писарев, и журнал сразу принял совершенно определенное направление.

За статью Дмитрия Писарева «Бедная русская мысль» в 5 кн.[чего?]1862 году «Русское слово» было приостановлено на полгода (в одно время с «Современником»). Собственнику журнала дали понять, что он компрометирует себя изданием такого журнала. Ему к тому времени надоела возня с литераторами, и он подарил журнал Благосветлову. В возникшей через несколько лет полемике с «Современником» бесплатное приобретение журнала упоминалось чрезвычайно часто и Благосветлову постоянно бросали в лицо графский подарок, будто бы заслуженный в графских «передних» спаньем на «графских ливреях». На самом деле, однако, Благосветлов всецело создал успех журнала. Он же сообщил ему тот особый тип радикализма, которым «Русское слово» отличалось от «Современника».

С окончательным переходом к Благосветлову «Русское слово» стало выразителем кричащих и незрелых сторон движения 1860-х годов. В радикальных слоях этого движения были два течения: одно — глубокое, представителем которого был «Современник» времен Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, другое — внешнее, которое в жизни выразилось нарождением так называемого «нигилизма», с его аффектированной резкостью и грубым ниспровержением всего старого только потому, что оно старое.

«Русское слово», главным образом в лице Писарева, В. А. Зайцева, Н. В. Соколова играло немаловажную роль в истории первой половины 1860-х годов. Именно в «Русском слове» появились все те нападки на искусство и науку, которые дискредитировали движение 1860-х годов и вызвали реакцию даже в среде приверженцев новых идей.

В литературном смысле «Русское слово», за исключением хлёстких статей Писарева, Зайцева и Соколова, отчасти Н. В. Шелгунова и А. П. Щапова, представляло мало интереса. Из беллетристов в нем принимал деятельное участие И. Ф. Бажин и Н. А. Благовещенский (он был под конец ответственным редактором журнала) и лишь изредка появлялись повести и рассказы Марко Вовчка, Левитова, А. К. Михайлова-Шеллера, Н. Г. Помяловского, Ф. М. Решетникова, К. М. Станюковича, Г. И. Успенского.

После покушения Каракозова в 1866 году «Русское слово», одновременно с «Современником», было закрыто по высочайшему повелению.

После прекращения журнала редакцией «Русского слова» был подготовлен и издан учёно-литературный сборник «Луч», составленый из статей и беллетристики основных сотрудников журнала и выдававшийся в виде компенсации за невышедшие в связи с запрещением журнала тома. После выхода в свет первого тома в этом же году издателем Г. Е. Благосветловым был приготовлен и сдан в печать второй том сборника, который был арестован в типографии и запрещен, а редактор подвергнут судебному преследованию. На этом издании сборника прекратилось.

Адреса редакции в Санкт-Петербурге

Примечания

Видео по теме

Ссылки

wikipedia.green

35. Русское слово. история журнала, направление..

35. Русское слово. история журнала, направление и тематика.

«Русское слово» - одно из самых ярких демократических изданий 60-х гг. Журнал этот, выходивший в течение шести лет, пользовался большим авторитетом передового читателя. По всем основным проблемам общественно-политической жизни в период своего расцвета (1863-1865 гг.) «РС» отстаивало революционно-демократические позиции. На страницах «РС» развернулась деятельность Д.И. Писарева - выдающегося революционера, замечательного литературного критика и публициста, талантливого пропагандиста естествознания.Журнал «РС» был основан графом Г.А. Кушелевым-Безбородко в Петербурге, и первый его номер вышел в январе 1859 г.В редактировании «РС» на первых порах участвовали Я.П. Полонский иАп. Григорьев. В 1859-1860 гг. здесь печатались поэты школы «чистого искусства», прозаики, критики, близкие к Ап. Григорьеву, либерально-буржуазные второстепенные публицисты и критики.Преобразование «РС» связано с именем Г.Е. Благосветлова. Одним из первых Благосветлов пригласил сотрудничать в издании Д.И. Писарева. Он дебютировал в «РС» в 1860 г., напечатав перевод из Гейне, и с тех пор стал душой журнала, его идейным руководителем.В 1862 г. в «РС» приходит В.А. Зайцев. Сначала он выполнял обязанности сотрудника «Библиографического листка» - постоянного отдела журнала, затем выступал как ведущий критик и публицист. После покушения Каракозова (неудачно покушался на императора Александра II) Зайцев был арестован, четыре месяца просидел в Петропавловской крепости, а в 1869 г. уехал за границу. По инициативе Благосветлова, в «РС» вновь принялся сотрудничать Н.В. Шелгунов, который в 1859 г. начал здесь свою публицистическую деятельность. В первых трех номерах журнала за 1863 г. Шелгунов. обогащенный большим опытом революционной борьбы, напечатал знаменитые очерки «Сибирь по большой дороге», в которых показал расслоение и обнищание русского крестьянства после реформы. Шелгунов вел в «Русском слове», наряду с Благосветловым, так называемую «Домашнюю летопись» - внутреннее обозрение на злободневные и общественно важные темы. На роль политического обозревателя зарубежной жизни Благосветлов пригласил прогрессивного французского публициста Эли Реклю. За подписью «Жак Лефрень» в «РС» в 1860 г. он впервые напечатал свое обозрение и под этим именем постоянно выступал в журнале.В июне 1862 г. «РС» по настоянию цензуры подвергалось приостановке на восемь месяцев. Затем последовал ряд «предостережений» редакции, а после каракозовского выстрела, в апреле 1866 г., журнал «Русское слово» разделил участь «Современника» - был закрыт за свое «вредное направление».

Приложенные файлы

• 16111035Размер файла: 29 kB Загрузок: 0

edudocs.net

Журнал «Русское слово». Своеобразие публицистики Д.И.Писарева.

Поиск Лекций Журнал «Русское слово» основан в 1859 году в Петербурге графом Г. А. Кушелевым-Безбородко (1832-1870). Право на издание он получил в 1856 году, начал выпускать «Русское слово» в 1859 году. Издатель пригласил к себе в помощники редактора Якова Полонского и Аполлона Григорьева. Оба редактора и сам меценат стремились заполучить в журнале известные литературные имена, но это не всегда получалось. Разногласия между соредакторами, обвинявших друг друга в помещении в журнале случайных произведений и отсутствии единой линии, вынудили Кушелева-Безбородко передать в 1859 году издание А. И. Хмельницкому, который чуть не привел журнал к полному упадку. В июле 1860 года издатель привлек к сотрудничеству и утвердил нового редактора Г.Е. Благосветлова, который становится управляющим редакцией «Русского слова» и превращает это издание в популярный демократический орган, соперничавший с «Современником». В мае 1862 года «Русское слово» было приостановлено на 8 месяцев. В это время издатель передал журнал в собственность Благосветлову, затем подарил типографию. Начиная с 1861 года ведущим сотрудником «Русского слова» стал Д. И. Писарев. Представляется интересной его статья «Схоластика Х1Х века», в которой он дает свое определение журналистам и журнальной критике. В отделе беллетристики печатался Н. Ф. Бажин, литературная известность которого началась именно с публикаций в журнале «Русское слово». Его произведения хвалили за честность и прямоту и ругали за сентиментальное простодушие. Основная журналистская и издательская деятельность Бажина связана с журналом «Дело». С 1863 года в беллетристическом отделе сотрудничал Н.А. Благовещенский. С 1864 по 1866 годы был редактором. Будучи редактором беллетристического отдела, он много сделал по привлечению в «Русское слово» новых сотрудников. Яркой была в «Русском слове» литературная критика, а также публицистика. Этот отдел был представлен также Николаем Васильевичем Шелгуновым (1859 по 1862 годы, сентябрь 1862 - заключение в Петропавловскую крепость). В журнале «Русское слово» вел раздел «Домашняя летопись». В этом же отделе сотрудничали историк А. П. Шанов, экономист Н. В. Соколов, критик и публицист Варфоломей Александрович Зайцев. Он выступал в журнале в качестве критика и библиографа. Им написано 13 крупных статей, вёлся «Библиографический листок», в котором помещено 130 рецензий. Искренность Зайцева, энергичный стиль, остроумие, «свободное игривое изложение» создавали ему популярность среди передовой молодежи. В.А. Зайцев - последовательный «разрушитель эстетики 1860-х годов», значительно превосходивший Писарева в крайних суждениях. Он отрицал изобразительные искусства, архитектуру, театр, музыку, лирическую поэзию; представителей этих профессий он считал паразитами, говорил, что всякий ремесленник «полезнее всякого поэта». Зайцев активно участвовал в полемике «Русского слова» с «Современником» (так называемый раскол в нигилистах 1864-1865 годов), начатый Салтыковым-Щедриным в хронике «Наша общественная жизнь» (Современник, 1864. №1,3). Салтыков-Щедрин высмеивал нигилистов «вислоухих и юродствующих», «зайцевскую хлыстовщину», содержался злой памфлет на редактора «Русского слова», где сотрудники изображались прихлебателями «гнилого, расслабленного мецената» (то есть Кушелева-Безбородко). В статье «Глуповцы, попавшие в «Современник» (Русское слово, 1864. №2) Зайцев уничтожающе оценил все творчество Салтыкова-Щедрина и обвинил его в клевете и литературном ренегатстве. В октябре 1865 года Зайцев оставил «Русское слово». Конкретным поводом послужил отказ Благосветлова превратить журнал в артельную собственность. Считая, что самыми значительными выступлениями в «Русском слове» были статьи Д. И. Писарева (1840-1868). «Первый труд, которым я зарекомендовал себя в глазах господина Благосветлова, - писал Писарев, - был перевод поэмы Гейне «Атта Тролль». Ругая незадачливых переводчиков Гейне, предлагавших искаженное и водянистое подражание оригиналу, сам Писарев стремился к предельной ритмической и идейно-смысловой точности в первом русском переложении поэмы. Статьи Писарева в «Русском слове» быстро привлекли внимание читателей остротой мысли, бесстрашием авторской позиции, полемическим накалом. Писарев мечтает о таком взаимоотношении между читательской аудиторией и художественной литературой, при котором произведение будило бы в читателе «деятельность мозга». Писарев осознает, что просвещение народных масс ускоряет процесс революционного преобразования всего общества. Писарев разрабатывает программу взаимоотношений литератора и педагога с массовой аудиторией в статьях 1861 года, опубликованных в «Русском слове». С негодованием относился Писарев к литераторам, питающим к народу высокую неприязнь, говорящих о равнодушии простолюдинов. В 1861 году Писарев ратует за преодоление барьеров, отделяющих интеллигенцию от народа, В 1862 году он пишет памфлет, поводом к которому послужила брошюра Шедо-Ферроки (псевдоним Ф. И. Фиркса), написанная по заказу правительства и обращенная против А. И. Герцена. В памфлете Писарев призывает к свержению самодержавия и требует физической расправы над Романовыми. 2 июля 1862 года Писарев был арестован и четыре года провел в Петропавловской крепости. Через год после ареста ему разрешили писать и печататься. Именно в Петропавловке им были написаны статьи, которые получили огромный общественный резонанс и принесли журналу «Русское слово» и его автору репутацию дерзкого полемиста, не признающего ничьих авторитетов. В эти годы Писарев мечтает о выходе русского народа из пореформенной драматической ситуации и видит этот выход в активной научно-практической деятельности, а также в пробуждении интереса к научно-практическим знаниям, которые в его интерпретации не являются самоцелью, а лишь средством для подлинного раскрепощения человека и для обретения им свободы. Быть полезным, проповедует Писарев - значит стать чернорабочим просвещения, участником просветительского дела. Ради утверждения своих позиций Писарев не останавливается ни перед чем. В статье «Цветы невинного юмора» (1864) Писарев жестко критикует сатирические очерки М. Е. Салтыкова-Щедрина «Невинные рассказы» и «Сатиры в прозе», обвиняя сатирика в создании «беспредметного и бесцельного комизма», в смехе «ради пищеварения». В 1863-1864 годах Писарев участвует в ожесточенной полемике с журналом «Современник», суть которой состояла в обсуждении тактики демократических сил в пореформенную эпоху. Полемика эта часто переходила на личности и напоминала откровенную перебранку, впоследствии она будет названа Ф. И. Достоевским «расколом в нигилистах». Осенью 1864 года появляется знаменитая работа Писарева «Реалисты» (журнальный вариант - Нерешенный вопрос // Русское слово, 1864. №9-11), в которой молодым современникам предлагается программа «полезной работы, учитывающая, по мысли Писарева, потребности русского общества. С понятием «реализм» Писарев связывает поворот людей науки и искусства к суровой правде жизни. Умственный потенциал общества, считает Писарев, достаточно низок. Он должен быть поднят сверстниками Писарева, «путем железного терпения и неутомимого трудолюбия». Писарев настаивает на том, чтобы увеличить число мыслящих людей в тех сословиях русских людей, которым доступ к образованию уже открыт, то есть в первую очередь разночинцам. В «Реалистах» и в статьях 1865 года - «Пушкин и Белинский, «Разрушение эстетики», «Посмотрим!», в выступлениях Писарева упорная пропаганда естественных наук сочетается с отрицательным отношением к дисциплинам умозрительным, не «достигшим научной твердости и определенности». Восторженно оценил Писарев роман Чернышевского «Что делать?» (статья 1865 года «Мыслящий пролетариат» - журнальный вариант - «Заглавия Новый тип»), особенно восхищал его принцип равенства (равное распределение прибыли). Освобожденный 18 ноября 1866 года Писарев пытается вначале продолжить работу со своими соратниками по перу из закрывшегося журнала «Русское слово», так как редактор-издатель Благосветлов основал новый учено-литературный журнал «Дело», но вскоре уходит оттуда по личным причинам. Выйдя из заключения, Писарев переосмысливает многое, пересматривает свои прежние убеждения. В заточении Писареву представлялось, что судьба России целиком заключена в руках интеллигентов-разночинцев. В статьях последнего периода уже звучали принципиальные для него идеи, связанные непосредственно с участием народных масс в истории. Писарев размышлял о роли народа и делал вывод, что народ посредством революции мог обновить жизнь. В начале 1868 года Писарев принимает предложение Некрасова сотрудничать в обновленных «Отечественных записках». Он публикует там ряд статей и рецензий без подписи. Существенный для эволюции мировоззрения Писарева был итог: «Лучшее будущее... начинается тогда, когда народ возвысится до самосознания и до самоуважения», тем самым, предсказав явление, которое в 70-е годы будет наречено «хождением в народ»



poisk-ru.ru

история, концепция. Роль редактора В.М. Дорошевича.

Любые студенческие работы ДОРОГО, КАЧЕСТВЕННО

100 руб. бонус за первый заказ. Всего 3 вопроса:

Узнать стоимость работы

Самая распространенная в России газета "Русское слово", которую современники называли "газетным левиафаном , издавалась в Москве с 1895 по 1917 год. Первые два года ее издателем-редактором был приват-доцент Московского университета, редактор монархического "Русского обозрения" А.А. Александров. В этот период газета получила репутацию официозной и пользовалась благосклонностью властей, иногда даже получая подачки от членов царской семьи . Круг ее читателей был очень узок, а тираж ничтожно мал.

С конца 1897 г. она перешла к известному издаделю книг для народа и книготорговцу И.Д. Сытину, При новом издателе, поставившем дело на коммерческую основу и стремившемся заполучить широкую читательскую аудиторию, газета превратилась в либеральный орган и на долгие годы стала объектом пристального внимания властей и цензуры.

Отношения "Русского слова" с цензурой до сих пор не были предметом изучения . Опубликовано лишь несколько документов Главного управления по делам печати, свидетельствующих о тяжелых цензурных условиях, в которых Сытин издавал газету .

В настоящей статье предпринята попытка на основании материалов главного управления по делам печати, Московского цензурного комитета, департамента полиции. Московской судебной палаты осветить вопрос о том, как складывались отношения "Русского Слова" с цензурой.

* * *

Быстрое развитие капитализма в России в 90-е годы XIX в.привело к росту грамотности, усилило тягу населения к печатному слову. Одно за другим появлялись новые периодические издания. Газета становилась выгодным капиталистическим предприятием, источником крупных доходов. В эти годы И.Д. Сытин и решил попробовать свои силы на поприще газетного дела.

Получение прав на издание газеты было сопряжено с огромными трудностями: требовалось разрешение министра внутренних дел. Сытин, скомпрометировавший себя в глазах главного управления по делам печати и департамента полиции изданием "тенденциозных народных книг" и сотрудничеством с издательством Л.Н. Толстого и В.Г. Черткова "Посредник", вынужден был действовать через подставное лицо. "Надо было идти к цели длинными, обходными путями (иногда очень тяжелыми и противными), - писал он впоследствии, - и искать людей, приемлемых даже для Победоносцева" . Выбор Сытина пал на Александрова, известного своими монархическими взглядами и близостью к обер-прокурору Синода. Сытин познакомился с ним у Л.Н. Толстого, где Александров давал уроки одному из сыновей писателя, и уговорил взяться за издание газеты . 16 октября 1894 г. Александров получил права на "Русское слово". Сытин, вступив пайщиком в товарищество, основанное для издания газеты, стал главным ее финансистом. Александров, ввиду абсолютной неспособности вести газету и возникших в связи с этим финансовых затруднений, предложил Сытину купить у него право на издание "Русского слова". Кроме Сытина у Александрова был еще один покупатель - торговец В.И. Миловидов. Начальник главного управления по делам печати М.П. Соловьев высказался за продажу газеты Сытину, считая, что "близкое общение с Александровым и его сотрудниками... должно благоприятно отразиться на его издательской деятельности" .

23 августа 1897 г. Сытин получил право на издание "Русского слова" (первый номер с фамилией нового издателя вышел 12 декабря 1897 г.). Чтобы гарантировать прежнее направление газеты, главное управление по делам печати и генерал-губернатор Москвы обязали его оставить главным редактором Александрова. Генерал-губернатор писал в министерство внутренних дел, что в случае нарушения этого обязательства газета будет немедленно закрыта . Сытин, хотя и согласился с этим условием, но как только получил права на газету, занялся ее обновлением. В октябре 1897 г. оберполицмейстер Москвы Трепов в рапорте генерал-губернатору доносил, что Сытин "предполагает совершенно изменить состав ее редакции и сотрудников, для чего... уже начал приглашать в число последних лиц, политически неблагонадежных и известных Департаменту полиции, предполагая даже назначить первым редактором одно лицо, состоящее под негласным надзором полиции. При этом обновленном составе сотрудников, - говорилось далее, - консервативная газета, каковой до сих пор являлось "Русское слово", перейдет в руки либеральной партии..." . Этим лицом, судя по косвенным данным, должен был стать видный общественный деятель в области народного просвевения, сотрудник издательства Сытина В.П. Вахтеров .

Московский цензурный комитет настороженно следил за изменениями, проводимыми Сытиным в редакции. Власти опасались, что новый издатель изменит политическое лицо "Русского слова".

Через год Александров отказался от редактирования газеты, и его место занял редактор сытинского журнала "Вокруг света" Е.Н. Киселев .

Несмотря на принятые цензурой меры, "Русское слово" постепенно левело. Это было обусловлено не только и не столько политическими взглядами Сытина, сколько его стремлением поднять доходы газеты, то есть завоевать широкого читателя, главным образом, мелкого и среднего буржуа и интеллигенцию. Уже в январе 1899 г. Трепов писал, что газета превращается из консервативного органа в либерально-народнический, "который все более и более приобретает читателей в рабочей среде" .

В связи с начавшимся изменением направления газеты цензурное ведомство попыталось воспрепятствовать ее расширению и росту тиражей. К "Русскому слову" были применены экономические санкции в виде запрещения различных приложений и дополнений. Подобные действия цензуры могли довести газету до разорения. В 1899 г. Сытину было отказано в просьбе давать бесплатное приложение, так как главное управление по делам печати нашло "преждевременным" предпринимать какие-либо "меры, способствующие распространению газеты" . В критические минуты Сытину не раз приходилось обращаться за помощью к Александрову, имевшему связи в главном управлении по делам печати и лично знакомому с Победоносцевым. В письме от 4 мая 1899 г. Сытин писал Александрову, что цензурный комитет послал доклад о запрещении иллюстрированного Воскресного 2-го листка , и просил уговорить цензурный комитет не губить газету, дать ей "из нужды выйти" .

В какой-то мере московская цензура перенесла на "Русское слово" предвзятое мнение, которое у нее сложилось о Сытине еще в первые годы его сотрудничества с издательством В.Г. Черткова. Особенно усердствовал известный реакционер цензор С.И. Соколов. В очередном письме к Александрову Сытин писал, что на газету "осердился Сергей Иванович и морит вовсю, просто хоть газету закрывай" .

Вплоть до 1901 г. Сытин несколько раз менял редакторов и сотрудников. В начале 1901 г. постоянным ответственным редактором стал зять Сытина врач Ф.И. Благов - человек далекий от литературы и выполнявший в газете чисто административные функции. Его утверждение было сопряжено с большими трудностями, преодолеть которые Сытину удалось, лишь зачислив в качестве сотрудницы издательства, а фактически взяв на содержание даму сердца начальника главного управления по делам печати Шаховского .

Вторым редактором Сытин, видимо, желая заручиться расположением главного управления, пригласил Ю.М. Адеркаса, до этого сотрудника правой газеты "Гражданин", пользовавшегося полным доверием ее редактора-издателя кн. Мещерского. Это обстоятельство сразу же было с удовлетворением отмечено цензурным ведомством . Приглашение Адеркаса было тактическим ходом. Его редакторство продолжалось всего пять с половиной месяцев, и, как только предоставилась возможность, Сытин расстался с ним.

В 1901 г. в "Русское слово" пришел редактор закрытой в том же году газеты "Россия", известный фельетонист и писатель, человек либеральных взглядов В.М. Дорошевич. Сытин давно и настойчиво приглашал Дорошевича в газету, надеясь с его помощью поправить дела и избавиься от наследия Александрова. По договору с Сытиным, Дорошевич стал фактически главным редактором, решение которого было "окончательным" . С его приходом завершился процесс либерализации газеты. Немного раньше в "Русское слово" пришел журналист С. Яблоновский. Почти в то же время в газете начал сотрудничать священик Г. Петров, который за выступления против отлучения Толстого от церкви был лишен места, а затем и сана. Его статьи привлекали демократического читателя обличениями действий официальной церкви и ее руководителей.

В связи с изменениями в редакции "Русского слова" главное управление по делам печати предложило Московскому цензурному комитету указать Благову "на неприличный тон и хлесткий характер статей, с некоторого времени появляющихся в газете", и предупредить его, что "повторение подобных статей повлечет за собой административные меры воздействия" , а также потребовать от редактора внимательно следить за статьями Дорошевича и Яблоновского, которые постоянно касались запрещенных для обсуждения в печати тем, давали резкую характеристику должностным лицам и порядкам. В отношении публикаций Г. Петрова в донесении Московского цензурного комитета Главному управлению по делам печати было сказано, что рассмотрение на страницах "уличного листка" вопросов религии и нравственности является "неуместным" .

Цензоры, наблюдавшие за "Русским словом", неоднократно ходатайствовали о применении к нему административных мер .

13 сентября 1901 г. "Русское слово" получило первое административное взыскание . По распоряжению министра внутренних дел на неделю была запрещена розничная продажа газеты за помещение в № 27 заметки, сообщавшей об отъезде в Крым для поправления здоровья Л.Н. Толстого с семьей. Заметка не содержала никаких комментариев, но редактор нарушил циркуляр министра от 8 августа 1901 г., запрещавший печатать сведения о поездке Толстого на юг. Правительство боялось, что распространение этого известия может вызвать нежелательные встречи писателя, отлученного незадолго до этого от церкви, с общественностью, собрания в его честь по пути следования поезда, выражения сочувствия и т.д.

Через три месяца министр внутренних дел изъял "Русское слово" из списков газет, допущенных к обращению в народных читальнях и библиотеках .

14 октября 1903 г. во второй раз на два месяца была запрещена розничная продажа "Русского слова" за напечатание в № 260 и № 280 статей о необходимости предоставления земству прав самоуправления и, как сообщалось в письме из главного управления московскому генерал-губернатору, "вообще, за принятие в последнее время газетой нежелательного направления" .

Революция I905-I907 гг. внесла изменения во все сферы жизни русского общества. Отражая настроения своих читателей, полевело и "Русское слово". Оно не было идейной газетой и формально не было связано с какой-либо партией, хотя на деле придерживалось кадетской ориентации, на что, в частности, справедливо указывалось в отчетах Московского комитета по делам печати .

"Русское слово" было прежде всего коммерческим изданием. В погоне за популярностью и подписчиками редакция иногда умышленно шла на скандал, несмотря на неизбежные в этом случае неприятности с цензурой. Дорошевич писал Сытину в 1905 г., что газеты, чтобы завоевать успех, должны стараться "выкрикнуть погромче" . Боевые, с резкими нападками на существующие порядки статьи, которые в изобилии поялялись на страницах газеты в годы революции, - не что иное как такое "выкрикивание". Несмотря на предвзятое отношение цензуры к "Русскому слову", в отчете за 1905 г. справедливо отмечалось, что эта газета, "издающаяся в чисто спекулятивных видах", "представляла... постоянно кричащий о себе орган" .

16 июня 1905 г., до принятия нового законодательства о печати, газета получила предостережение за статьи "Союз Союзов", "Напоследях", "Успокоение и избиение", помещенные в № 128, 150, 153 .

В статье "Союз Союзов", посвященной собранию делегатов от профессиональных союзов России, сообщалось, что Московский городской голова В.М. Голицин согласился предоставить здание думы для собрания рабочих. Московский генерал-губернатор в донесении в министерство внутренних дел писал, что никаких обещаний Голицин не давал, и пришел к заключению, что редакция газеты поместила это сообщение "исключительно в целях возбуждения рабочих и подстрекательства их к могущему произойти столкновению с полицейским нарядом". Генерал-губернатор просил применить к газете карательные меры .

Авторы двух других статей писали о произволе властей, кровавых усмирениях бунтов и беззаконии.

Одновременно с предостережением последовало запрещение розничной продажи номеров газеты, однако в обстановке революции оно плохо выполнялось. В Москве открыто продолжалась розничная торговля "Русским словом" .

9 ноября 1905 г. Московский цензурный комитет в первый раз возбудил судебное преследование против редактора "Русского слова" за помещение в № 293, 294, 295 отчетов о Всероссийском крестьянском съезде. Отчеты заняли в газете видное место и включали выступления как представителей революционного крестьянства, так и сторонников мирной реформы. Московский цензурный комитет в своем ходатайстве в Московскую судебную палату писал, что "как самый крестьянский съезд, так и оглашение газетой его деятельности, имеют целью возбуждение крестьянского сословия против классов землевладельцев, клонящееся к нарушению права собственности последних" . Публикация отчетов крестьянского съезда, действительно, представляла опасность для правящего класса, так как эти номера "Русского снова", проникая в деревню, способствовали повышению политической активности крестьянства. Свидетельством тому служит шифрованная телеграмма от тульского губернатора на имя управляющего министерством внутренних дел от 10 ноября 1905 г. В ней говорилось, что "Русское слово" является самой распространенной среди сельского населения газетой, и если она не будет привлечена к судебной ответственности за напечатание отчета крестьянского съезда, то "губернской власти нет возможности и основания толковать крестьянам незаконность порубок помещичьих лесов" .

В донесениях в Московский комитет по делам печати цензоры неоднократно обращали внимание на огромные тиражи "веского слова" и на опасность его широкого распространения, так как, помещая "сообщения... о бунтах и стачках", газета "более других, одинакового с ней направления изданий, не имеющих такого тиража, содействовала развитию этих бунтов и стачек" .

В силу классовой ограниченности программы газеты она не призывала к решительным действиям, но читатель зачастую делал выводы, идущие дальше намерений редакции. Объективно "Русское слово", несомненно, способствовало повышению активности широких масс.

Правые считали газету чуть ли не ультрареволюционной. Один из таких реакционеров в письме в департамент полиции от 11 июля 1906 г. истерично умолял: "Ради бога, уничтожьте, прекратите газеты с вредным революционным направлением, каковы: "Русское слово", "Путь", "Новости дня", и только тогда народ будет изолирован от вредного, преступного влияния" .

Судебные дела против Ф.И. Благова возбуждались одно за другим. Только с 1 мая по середину июня 1906 г. московский комитет на основании докладов цензора В.А.Истомина девять раз ходатайствовал о возбуждении судебных преследований за статьи, которые касались работы Думы, ее отношений с правительством, погромной политики правительства, голода в Поволжье.

Подобные инциденты кончались прекращением дела из-за отсутствия состава преступления и снятием ареста. Но даже такой, казалось бы, благоприятный исход означал для издательства большие убытки. Газеты, издания одного дня, быстро теряют для читателя ценность, а со времени ареста газеты до решения Судебной палаты проходило, в лучшем случае, полмесяца. Так, № 149 "Русского слова" от 9 июня 1906 г. был арестован в типографии в тот же день. К этому моменту было отпечатано 95600 экземпляров, но в типографии осталось только 24355 экземпляров. Основная часть тиража уже была отправлена подписчикам и для розничной продажи.

По требованию полиции газету изымали из киосков, у разносчиков. Московский почтамт вернул инспектору книгопечатания 22413 экземпляров. В результате было арестовано более половины тиража. Однако 23 июня Московская судебная палата, внимательно изучив содержание № 149 "Русского слова", постановила дело не возбуждать и арест с газеты снять . Половина тиража, изъятая в свое время из продажи, пошла в макулатуру.

Только за два года революции (1905-1906 гг.) цензура и департамент полиции усмотрели "преступное" содержание статей в 63 номерах газеты, тогда как за семь предшествующих лет - в 41 номере .

Несмотря на административные взыскания, возбуждение судебных дел, на фоне действительно революционной печати этих лет, "Русское слово" не представляло прямой опасности для самодержавия. Усилия властей были направлены на борьбу с социал-демократической прессой.

После третьеиюньского переворота, полностью ликвидировав социал-демократическую печать и стремясь уничтожить малейшее проявление оппозиционности, цензура обрушилась на буржуазно-демократическую и либеральную прессу. Многие издатели и редакторы оказались на скамье подсудимых.

"Русское слово" быстро приспособилось к новым условиям. Тон его статей стал намного умереннее, хотя цензурное ведомство и департамент полиции продолжали считать газету органом "левых". Впрочем, понятие "левой прессы" у администрации было весьма своеобразным. Вместе с "Русским словом" к левой прессе причислялись газета крупных московских промышленников "Утро России" и бульварная "Копейка" В.А. Анзимирова . В отчете Московского комитета по делам печати за 1908 г. о московских периодических изданиях отмечалось, что,"не имея возможности одобрять революционное движение в России, "Русское слово" уделяло много места происшествиям в Турции и Персии". Московский комитет отметил также ведущую рол” в газете Дорошевича и назвал ряд других сотрудников, определявших лицо "Русского слова", в частности” обратил внимание на участие бывшего священника Г. Петрова и С. Яблоновского. В подтверждение вывода о "левом" направлении газеты цензура также отметила выступление на ее страницах в прошлом активного зубатовца, экономиста, профессора И.Х. Озерова и религиозного философа В.В. Розанова (псевдоним Варварин) .

Цензор Соколов, явно преувеличивая левизну газеты, писал в 1909 г., что "Русское слово" после отмены чрезвычайной охраны "вновь стало органом самых крайних левых партий" . В условиях реакции издатель и редакция постоянно лавировали между стремлением дать пользующийся спросом у либеральной общественности материал и опасностью взысканий. Тот же Соколов вынужден был признать, что все печатавшееся в газете "излагается так искусственно, что ... по действующим законам о печати нет никакой возможности предавать суду ее редактора, а тем более налагать арест на нумера этой газеты" .

В годы реакции судебные преследования за "преступное содержание" статей возбуждалось, по имеющимся в нашем распоряжении данным, только два раза, и оба дела были прекращены за отсутствием состава преступления. Репрессивные меры ограничивались штрафами: в 1908 г. они составили 8103 рубля, в 1909 г. - 4000 рублей, в 1910 г. - 3500 рублей . Для такой крупной газеты как "Русское слово" эти суммы были незначительными.

Несмотря на постоянные столкновения с цензурой и властями, "Русское слово" было "левым" ровно настолько, насколько это дозволялось законом.

Изменение общественно-политической обстановки в стране, связанное с началом нового революционного подъема, нашло отражение на страницах периодических изданий. Если в годы реакции "Русское слово", умерив тон, сумело благополучно миновать цензурные и судебные рогатки, то в период общественного подъема, чтобы не потерять своих читателей, редакция вынуждена была давать материал, соответствующий моменту, и в ряде случаев пойти на обострение отношений с цензурным ведомством и администрацией.

Единственный раз за всю историю издания "Русского слова" ответственный редактор Ф.И. Благов был подвергнут в этот период аресту по распоряжению градоначальника. Такая суровая и редко применяемая на практике мера вызвала удивление в газетном мире. Причиной ареста Благова послужил опубликованный 8 октября 1910 г. отчет о похоронах председателя Первой Государственной Думы С.А. Муромцева, профессора Московского университета, одного из создателей кадетской партии. Похороны Муромцева были использованы либеральной и демократической общественностью как повод для проведения демонстрации против самодержавия и черносотенной Думы. В.И. Ленин писал, что демонстрация "дала возможность открытого и сравнительно широкого выражения протеста против самодержавия" .

В отчете, занявшем чуть ли не всю третью страницу газеты, говорилось о том, что присутствовавший на похоронах представитель полиции прерывал выступавших ораторов и запрещал им касаться некоторых вопросов. Московский градоначальник расценил оглашение этого факта как публичное распространение ложных слухов о деятельности должностных лиц . В прессе началась шумная полемика по поводу ареста Благова , и вместо трех месяцев он отсидел только две недели, а этот инцидент способствовал поднятию тиража газеты .

В эти же годы Благов дважды оказывался на скамье подсудимых по обвинению в тяжком преступлении за опубликование в № 287 за 1912 г. письма священника Илиодора и статьи "Паевое предприятие" в № 35 за 1914 г.

Илиодор в письме из Флорищевой пустыни, где он находился в ссылке, объяснял причины своего отречения от бога. Этот фарс с отречением был одним из тактических приемов Илиодора в борьбе с Распутиным. В письме затрагивались интересы не только Синода, но и царствующего дома. Суд пришел к выводу, что Благов поместил письмо "по непониманию его кощунственного содержания" и оправдал издателя, но весь 260-тысячный тираж газеты был уничтожен .

В статье "Паевое предприятие", принадлежавшей перу журналиста И.И. Колышко (псевдоним Баян), содержалась резкая критика министерства внутренних дел и совета министров. Автор писал о несоответствии существующего режима обещаниям, данным в Манифесте 17 октября, о двух линиях в политике: явной и влияющей на нее тайной, под которой подразумевалась политика камарильи. Суд приговорил Благова и Колышко к денежному взысканию (по 300 рублей с каждого), а № 35 "Русского слова" - к уничтожению, хотя весь тираж успел разойтись .

По ошибке в числе уничтоженных номеров "Русского слова" в "Алфавитном указателе книгам и брошюрам, а также номерам повременных изданий, арест на которые был утверждай судебными установлениями по 15 апреля 1914 г." значится № 97 от 27 апреля 1913 г. В этом номере была помещена статья "Удар Москве", в которой говорилось о неутверждении двух кандидатов, выбранных Московской городской Думой, для баллотирования на пост городского головы. Автор статьи расценивал это как проявление недоверия правительства к Думе и призывал общественность сомкнуть ряды, чтобы отстоять права, гарантированные законом. Московский комитет по делам печати по требованию главного управления возбудил судебное преследование. Дело осложнилось вмешательством министра юстиции. В письме из министерства в Московскую судебную палату говорилось, что резкие нападки на правительство приобретают "особый характер и значение ввиду того, что вопрос об утверждении избранных Московской городской Думой кандидатов подвергался на Высочайшее воззрение", и далее сообщалось, что министр юстиции приказал "обратить особое внимание на изъясненное дело" . Такая постановка вопроса была чревата опасными последствиями не только для Благова, но и для газеты.

В прошении на имя прокурора Благов уверял, что как "убежденный и искренний монархист и верноподданный своего Государя" он бы "никогда не допустил критики непосредственного волеизъявления самого монарха" и что речь в статье идет не о городском голове, который утверждался царем, а о неутверждении кандидатов на этот пост министром внутренних дел, поэтому автор критикует действия министерства, а не верховной власти.

Московская судебная палата не обнаружила в статье признаков преступления, следствие было прекращено, арест с издания снят .

В этот период, как и в предыдущий, газета неоднократно подвергалась штрафам, сумма которых в 1914 г. достигла 8 тыс. рублей . Обычно величина штрафа колебалась от 100 до 500 руб., но в декабре 1914 г. за статью Колышко "Доктор Кассо" "Русское слово" по личному требованию Министра внутренних дел было оштрафовано на 3 тыс.рублей . Одиозная фигура профессора Московского университета Л.Ф. Кассо, ставшего в 1910 г. министром народного просвещения, олицетворяла собой произвол, беззаконие, самодурство царской администрации. Колышко показал неизбежность, в условиях российской действительности, превращения просвещенного "европейца" Кассо в министра -"столыпинца".

В годы войны с введением военного положения и учреждением военной цензуры печать была поставлена в такие жесткие рамки, что ей пришлось отказаться от остатков оппозиционности. Национализм и шовинизм явились благодатной почвой для объединения либералов и монархистов. В эти годы сколько-нибудь серьезных столкновений с цензурой у "Русского слова" не было.

Газета приветствовала февральскую революцию и всецело поддержала политику Временного правительства.

После Октябрьской революции "Русское слово" перешло на.сторону контрреволюции и было закрыто по распоряжению Московского ВРК. Такой конец в прошлом либеральной газеты закономерен. В.И. Ленин еще в 1905 г. указывал, что буржуазия "неизбежно повернет... в сторону контрреволюции, на сторону самодержавия против революции, против народа, как только удовлетворятся ее узкие, корыстные интересы" .

"Русское слово"; ориентируясь на либеральную буржуазию, выступая за буржуазные реформы, оказалось в оппозиции к самодержавию. Это обстоятельство явилось причиной постоянных столкновений газеты с цензурой. С осени 1897 г. до конца 1914 г. цензура и администрация в 212 номерах "Русского слова" обнаружили статьи с "вредным направлением"; 36 раз дело передавалось в суд, два номера были приговорены к уничтожению.

Однако эти столкновения не перерастали в острый конфликт,как это имело место в отношениях цензуры с социал-демократической прессой. "Русское слово", как и другие буржуазные газеты, "боролось" с самодержавием, стараясь не выходить за рамки, установленные последним, так как между идеологией русской буржуазии и идеологией дворянства не было того антагонизма, который сделал бы невозможным их сосуществование в эксплуататорском государстве.

students-library.com

82, 97. РУССКОЕ СЛОВО

РУССКОЕ СЛОВО

Ярким примером характерного для XX в. разделения редакторских и издательских функций служит история самой популярной в России газеты «РУССКОЕ СЛОВО». Именно она сменила начавшее клониться в годы первой русской революции к упадку «Новое время» и стала самой читаемой и влиятельной вплоть до 1918 г. История этой газеты связана с именами двух очень известных и влиятельных в газетно-издательском мире людей – И.Д. Сытина и В.М. Дорошевича.

Об истории создания «Русского слова» И.Д. Сытин рассказал в своих воспоминаниях «Страницы пережитого». По его словам, идея газеты при издательстве принадлежала А.П. Чехову. Почти при каждой встрече с издателем он повторял: «Сытин должен издавать газету. И не какую-нибудь, а дешевую, народную, общедоступную»1[39].

На вечере, посвященном 30-летию издательской деятельности И.Д. Сытина, кто-то пожелал, чтобы «Русское слово» стало маленьким «Новым временем». А.П. Чехов на это заметил: «Думаю, что для этого надо прежде всего быть “маленьким Сувориным”»2[40]. То есть, для создаваемой газеты «Новое время» выступало в качестве образца.

Сытин не мог сразу получить право на издание своей газеты, так как был «не в чести» у великого князя Сергея Александровича – генерал-губернатора Москвы – и у обер-прокурора Святейшего Синода всесильного К.П. Победоносцева. Поэтому право на издание «Русского слова» было дано приват-доценту Московского университета А.А. Александрову, который был близок Победоносцеву. Александров, по рассказу Сытина, истинным владельцем газеты не был, деньги на издание были выделены самим Сытиным, часть денег дал известный русский адвокат Ф.Н. Плевако.

Имя Александрова, фигурирующее в цензурном разрешении на издание газеты, дает повод для разночтений в современной литературе. Е.А. Динерштейн пишет, что Александров был первым издателем газеты, у него Сытин купил право на издание в 1897 г. Но сам И.Д. Сытин в своих воспоминаниях рассказал, что Александров был подставной фигурой и только после длительных мытарств, связанных с самим приват-доцентом, его женой Авдотьей, которая бесцеремонно вмешивалась в газетные дела, и «авдотьиным зятем», ставшим редактором и писавшим вещи невиданные (о них Сытин с юмором рассказал в воспоминаниях), было получено окончательное свидетельство на право издания «Русского слова» самим издателем. Таким образом, формально Сытин издавал «Русское слово» с 1897 г., фактически с 1895.

С 1901 г. во главе газеты встал Ф.И. Благов – зять Сытина, о котором все знавшие его вспоминали с любовью и уважением. «Это был труженик, ушедший в дело с головой и почти отказавшийся ради газеты от личной жизни. Он сросся с “Русским словом”, так сроднился с его сотрудниками, что смотрел на газету как на большую семью, свою семью. Тысячи бессонных ночей провел Ф.И. Благов за рабочим столом, и здесь за этим столом была его жизнь, его радость, его гордость, его счастье. Все для газеты и ничего для себя – это был основной девиз Ф.И. Благова, и он донес это знамя до конца»3[41].

После долгих поисков редактора, который смог бы создать газету, достойную известной издательской фирмы, И.Д. Сытину удалось договориться с В.М. Дорошевичем. Договор о сотрудничестве был заключен с ним еще летом 1901 г., но в это время «король русского фельетона» был занят в газете «Россия». 13 января 1902 г. «Россия» была закрыта и Дорошевич стал редактором «Русского слова».

В.М. Дорошевич начал свой журналистский путь очень рано, уже в 17 лет он стал сотрудничать в «Московском листке» Н.И. Пастухова. В этой, по мнению состоятельных москвичей, «кабацкой газете» приобщались к журналистскому мастерству лучшие русские журналисты – Дорошевич и Гиляровский, – они стали некоронованными королями в жанре фельетона и репортажа. В 1893 г., соблазнившись более выгодными материальными условиями, Дорошевич уезжает в Одессу, в «Одесском листке» сразу же по приезде выступил против городского головы и стал героем крупного скандала. Ему пришлось на время из города уехать. В 1897 г. на пароходе вместе с партией заключенных, которых везли через Одессу на Сахалин, Дорошевич отправляется на каторжный остров. Его очерки, печатавшиеся в газетах, впоследствии были изданы Сытиным отдельной книгой, что входило в условия контракта при приглашении фельетониста в «Русское слово». Широкая известность пришла к Дорошевичу в годы его сотрудничества со знаменитой «Россией», о которой будет сказано отдельно.

При подписании контракта с И.Д. Сытиным В.М. Дорошевич поставил ряд условий: 1-е – удалить всех сотрудников, известных своими реакционными взглядами; 2-е – газета «Русское слово» Сытина – Дорошевича ничем не должна напоминать журнал «Русское слово» Д.И. Писарева, братьев Курочкиных и других нигилистов 60-х гг.; 3-е – предоставить редактору полную автономию в редакционных делах. На этом пункте В.М. Дорошевич настаивал особо. В 1903 г. он прислал из Италии Н.В. Туркину, возглавлявшему редакцию в Москве, большое письмо на 20 страницах, в котором среди прочих рекомендаций по ведению газеты еще раз подчеркнул свое требование: не позволять ни Сытину, ни кому-либо другому вмешиваться в дела издания. «Независимость – моя сила. Единственная», – писал редактор «Русского слова»4[42]. Сам Дорошевич обязан был давать в воскресные номера статьи о Москве и 52 материла по текущим вопросам общественной жизни. По подсчетам Е.А. Динерштейна, авторская нагрузка редактора составляла 64 тысячи строк в год, 5300 – в месяц, 175 строк в день.

В.Л. Гиляровский в книге «Москва газетная» вспоминал, что став редактором «Русского слова», Дорошевич «развернулся вовсю», увеличил до небывалых размеров гонорары сотрудникам, ввел строжайшую дисциплину в редакции, «положительно неслыханные в Москве порядки, должно быть по примеру парижских и лондонских издательств, которые он осматривал во время своих частых поездок за границу»5[43].

Дорошевич, как в европейских газетах, распределил сотрудников по отделам и во главе этих отделов поставил редакторов: военный редактор, московский и т.д. Каждое утро он собирал заведующих отделами на совещания, на них приходил и Сытин. Издатель построил дом для редакции и типографии, тоже по примеру больших парижских газет. Типография была снабжена новейшими печатными машинами, весь третий этаж занимало «Русское слово», на четвертом помещались редакции журнала «Вокруг света» и «Искры» – приложения к газете, сначала печатавшегося с текстом, а потом состоящего из одних иллюстраций.

К 10 часам вечера номер газеты был готов, но в процессе печатания, до последней минуты, на полосу вносились свежие новости, в 4 часа утра помер выходил и попадал на самые ранние поезда, развозившие «Русское слово» в разные города России. Между петербургскими и московскими газетами существовало соревнование в борьбе за влияние на провинциальную печать. Как вспоминали сотрудники казанских газет, работа над очередным номером начиналась там в 5 часов вечера, когда приходили поезда со столичными изданиями. Основными орудиями производства были ножницы и клей, т.е. из полученных газет и журналов вырезались интересные для каждого города материалы и перепечатывались местным органом периодики. «Русское слово», приходившее одним из первых благодаря четкому графику, в этом соревновании победило.

В.М. Дорошевич создал практически первую в стране информационную газету европейского типа. Он увеличил корреспондентскую сеть в России и за границей. Главное внимание он требовал уделять провинциальной жизни. В упомянутом письме Н.В. Туркину он объявлял 1903 г. годом «похода на провинцию», считал необходимым приучить жителей провинции читать про самих себя6[44].

Дорошевич заключил соглашение с европейскими политическими газетами об обмене информацией, и газета получала сведения о зарубежных событиях не только от собственных корреспондентов. Современники называли «Русское слово» «фабрикой новостей», в типографии Сытина новости «пекли», как горячие булочки. Последние известия часто без обработки шли прямо в печатную машину, что естественно повышало оперативность газеты. Для более быстрого получения информации «Русское слово» одним из первых в России заменило почтовую связь телеграфной и телефонной, короткие сообщения, полученные по телефону, публиковались отдельной рубрикой. Дорошевич потребовал круглосуточного использования телефонных линий Московского телеграфного агентства. Прямая телефонная линия в редакцию была проведена в 1917 г., а до этого курьер на белой лошади скакал между телеграфным агентством и редакцией, доставляя новости7[45].

Но славу «Русскому слову» приносили не только оперативные новости. В газете сотрудничали крупнейшие русские журналисты: Осип Дымов, Петр Пильский, Николай Шебуев, Алексей Яблоновский, Василий Немирович-Данченко, Владимир Гиляровский, священник Григорий Петров и др. Сытин приглашал и русских писателей, кроме В.Г. Короленко и А.П. Чехова, в газете сотрудничали все.

В первые годы редакторства Дорошевича характер «Русского слова» определяли три человека: сам редактор, священник Григорий Петров, прославившийся своими проповедями, впоследствии депутат Думы, и Василий Иванович Немирович-Данченко – известный журналист, брат основателя Художественного театра Владимира Ивановича Немировича-Данченко.

Отношения между ведущими сотрудниками складывались непросто, каждый претендовал на лидерство. В.М. Дорошевич – блестящий фельетонист был мастером своего дела, его публикации всегда привлекали внимание читателей. В.И. Немирович-Данченко – журналист очень авторитетный, прославился своими корреспонденциями с русско-японской войны, он постоянно был на позициях и прислал в газету около 300 сообщений с фронта. Григорий Петров, в свое время привлекший внимание придворных кругов своим талантом проповедника, пришел в «Русское слово» с планами создать массовую газету, воспитывающую читателя в христианском духе. Эти планы пришли в столкновение с редакторскими установками Дорошевича. В редакции не было мира: В.И. Немирович-Данченко и Григорий Петров составили некую внутреннюю оппозицию Дорошевичу. Правда, победа осталась на стороне последнего. Григорий Петров был практически отстранен от газеты, Сытин платил ему деньги, но статьи, которые священник предлагал, не печатались. В 1906 г. было предпринято издание газеты «Правда Божия» специально для Петрова, но газету он не удержал.

Непросто складывались и отношения Дорошевича с Сытиным, который вопреки подписанному контракту выражал свое недовольство делами и пытался постоянно что-то менять. В 1911 г. Дорошевич хотел уйти из газеты, Сытин искал нового редактора. Он рассматривал кандидатуры П.Б. Струве, А.В. Амфитеатрова, А.А. Суворина-сына, А.Р. Кугеля. С середины 1912 г. редактором стал Н. Валентинов (Вольский). В 19 лет он был членом РСДРП, сначала принадлежал к ленинцам, затем перешел к меньшевикам. Он хотел сделать «Русское слово» демократической газетой. Но Дорошевич снова вернулся и редактировал газету до 20 мая 1917 г., когда он сложил свои полномочия и во главе встал редакционный комитет. При всех разговорах, что Дорошевич газетой занимался мало и уделял ей недостаточное внимание, именно он определял основной характер издания и был его творческим вдохновителем.

Направление «Русского слова» пытались определить и журналисты, и читатели, и цензоры. Перед ними вставали те же трудности, что и при определении направления «Нового времени». Единое и четкое направление невозможно для информационной газеты, отражающей изменения времени и общества. Вот что говорил сотрудник «Русских ведомостей» С. Мельгунов в докладе, прочитанном в 1915 г. «Это газета, всегда подлаживающаяся под настроения толпы, всегда помнящая свои коммерческие расчеты. Во время революции она будет революционна, но власть возвращается – она начинает говорить иное... И, правда, никогда не знаешь, к числу зависимых или независимых газет относится “Русское слово”»8[46].

В этом отзыве отразилось недоверие к издателю-капиталисту, так как зависимость или независимость от капитала стояла тогда на первом месте при характеристике той или иной газеты. Цензоры тоже отмечали, что «Русское слово» «правело» или «левело» в зависимости от обстоятельств. Для них в характеристике издания определяющим были его политические позиции.

Популярность газеты стремительно росла. В период русско-японской войны «Русское слово» имело 20 военных корреспондентов. Кроме В.И. Немировича-Данченко, репортажи под рубрикой «Вражеская страна в военное время» вел В.Е. Краевский, который с подложным паспортом на имя британского подданного Перси Палмера совершил рейд по тылам японской армии. С.Ю. Витте, внимательно следивший за публикациями прессы, писал о периоде русско-японской войны: «Самые толковые военные статьи, почти всегда предвещавшие будущее, появлялись в “Русском слове”»9[47]. Газета имела компетентные источники информации в министерстве иностранных дел России10[48].

Наиболее откровенно свои взгляды «Русское слово» сформулировало после Манифеста 17 октября 1905 г., который в редакции встретили с восторгом. Газета писала 18 ноября: «Призыв всех к общей культурной работе и содействие справедливому распределению благ культуры между всеми сынами России без различия племени, вероисповедания и сословий – вот слово, с которым “Русское слово” шло и идет к своим читателям». Газета Сытина – Дорошевича не приветствовала насильственного пути решения проблем страны, она уповала па реформы и культурологическую работу.

Летом 1905 г. «Русское слово» получило предостережение с запрещением розничной продажи за статью о беспорядках в Иваново-Вознесенске. 18 декабря 1905 г. во время Декабрьского вооруженного восстания в Москве был сожжен выстроенный за год до этого корпус типографии Товарищества Сытина на Пятницкой улице. Сам Сытин считал, что типографию сожгли не восставшие рабочие, а солдаты по приказу адмирала Дубасова, усмирявшего вторую столицу. Кстати, рабочие типографий Сытина во всеобщей стачке не участвовали.

Большой успех приносили газете специальные номера, посвященные известным людям или знаменательным событиям: в 1910 г. – 50-летию А.П. Чехова, 1911 г. – реформе 1861 г. и Александру II. Самыми знаменитыми стали номера, посвященные смерти Л.Н. Толстого в 1910 г. и убийству Г. Распутина в декабре 1916 г.

Во время Первой мировой войны, как только появилась возможность, «Русское слово» отправило в действующую армию двух сотрудников и художника. Чтобы показать читателям страдания людей во время войны, В.М. Дорошевич на собственном автомобиле отправился из Москвы в Петербург навстречу потоку беженцев и дал затем серию статей в газету.

Успех «Русского слова» обеспечивал рост тиража. Кстати, это была самая дешевая газета среди ежедневных изданий – 7 рублей в год. В 1916 г. тиражи превысили уровень 700 тысяч экземпляров, а после февраля 1917 г., по свидетельству С. Срединского, тираж достиг рекордного для России показателя – 1 млн. 200 тыс.11[49]

Газеты информационного типа завоевывали в начале XX в. внимание читателей, становились самыми распространенными.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

studfiles.net

Реферат Русское слово (журнал)

скачать

Реферат на тему:

«Русское слово» — российский ежемесячный журнал.

Периодическое издание «Русское слово» издавалось в столице Российской империи городе Санкт-Петербурге с 1859 года графом Александром Григорьевичем Кушелевым-Безбородко.

Для редактирования были сначала приглашены Яков Петрович Полонский и Аполлон Александрович Григорьев, но очень скоро их заменил А. Хмельницкий, человек весьма мало причастный к литературе и не понявший значения тогдашней минуты.

Журнал наполнялся специальными исследованиями, часто весьма почтенными (Фёдора Буслаева, Николая Костомарова и других), но малоинтересными для большой публики. В середине 1860 годов граф Кушелев пригласил в редакторы Григория Евлампиевича Благосветлова; в том же году в «Русском Слове» стал сотрудничать Дмитрий Иванович Писарев, и журнал сразу принял совершенно определенное направление.

За статью Писарева «Бедная русская мысль» в 5 кн. 1862 году «Русское Слово» было приостановлено на полгода (в одно время с «Современником»). Собственнику журнала дали понять, что он компрометирует себя изданием такого журнала. Ему к тому времени надоела возня с литераторами, и он подарил журнал Благосветлову. В возникшей через несколько лет полемике с «Современником» бесплатное приобретение журнала упоминалось чрезвычайно часто и Благосветлову постоянно бросали в лицо графский подарок, будто бы заслуженный в графских «передних» спаньем на «графских ливреях». На самом деле, однако, Благосветлов всецело создал успех журнала. Он же сообщил ему тот особый тип радикализма, которым «Русское Слово» отличалось от «Современника».

С окончательным переходом к Благосветлову «Русское Слово» стало выразителем кричащих и незрелых сторон движения 1860-х годов. В радикальных слоях этого движения были два течения: одно — глубокое, представителем которого был «Современник» времен Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, другое — внешнее, которое в жизни выразилось нарождением так называемого «нигилизма», с его аффектированной резкостью и грубым ниспровержением всего старого только потому, что оно старое.

«Русское Слово», главным образом в лице Писарева, Зайцева, Н. В. Соколова играло немаловажную роль в истории первой половины 1860-х годов. Именно в «Русском Слове» появились все те нападки на искусство и науку, которые дискредитировали движение 1860-х годов и вызвали реакцию даже в среде приверженцев новых идей.

В литературном смысле «Русское Слово», за исключением хлестких статей Писарева, Зайцева и Соколова, отчасти Шелгунова и Щапова, представляло мало интереса. Из беллетристов в нем принимал деятельное участие И. Ф. Бажин и Н. Благовещенский (он был под конец ответственным редактором журнала) и лишь изредка появлялись повести и рассказы Марко Вовчка, Левитова, А.К. Михайлова-Шеллера, Помяловского, Решетникова, К.М. Станюковича, Глеба Успенского.

После покушения Карокозова в 1866 году «Русское Слово», одновременно с «Современником», было закрыто по Высочайшему повелению.

Источники

wreferat.baza-referat.ru

Есин Б.И. "История русской журналистики (1703-1917)". Журналистика эпохи реформ 60-х годов

ЖУРНАЛИСТИКА ЭПОХИ РЕФОРМ 60-Х ГОДОВ

Итак, в первой половине XIX в. закрепилось высокое социальное положение русской журналистики, определился тип литературно-общественного ежемесячника как ведущий в системе печати.

В журналистике много места занимает личностный элемент, авторитет лидера. Главной фигурой прессы становится литературный критик. Не издатель и редактор, а ведущий критик-публицист определяет направление, значение и авторитет издания.

По-прежнему мало издается частных газет, хотя появляются «Губернские ведомости» (с 1838 г.), некоторые специальные издания.

Происходит существенный прорыв в области свободы слова благодаря усилиям Герцена и его Вольной типографии в эмиграции.

Поражение России в Крымской войне обнажило крайнюю отсталость страны, находящейся в условиях крепостничества и самодержавия. Вторая половина 50-х годов знаменуется усилением революционного движения в стране, становится все более ощутимой необходимость социально-экономических перемен. Под напором освободительного движения и потребностей экономического развития многие представители господствующего класса начинают высказывать идеи об отмене крепостного права путем реформ сверху.

Идеи Белинского и его соратников о необходимости отмены, уничтожения крепостничества становятся общим достоянием. Теперь борьба развертывается вокруг условий освобождения крестьян. Русской журналистике здесь пришлось сыграть важную роль.

Среди помещиков все еще существовала большая прослойка консерваторов, которые хотели сохранить старые отношения в неизменном виде. Либералы стремились к освобождению крестьян от крепостной зависимости, обеспечив при этом максимум привилегий для помещиков и капиталистов. И только революционные демократы стремились к таким порядкам после уничтожения крепостничества, когда народ получает землю, политическую свободу, когда надежно ограждаются интересы народа, прежде всего крестьянства.

Каждое из этих направлений имело свои печатные органы: журналы и газеты.

«Русский вестник»

Органом либерально-консервативного направления, прежде всего, оказался журнал М.Н. Каткова «Русский вестник», организованный в 1856 г. Журнал в канун реформ выступил за отмену крепостного права, устранение старой бюрократии, но при сохранении самодержавия и господствующего положения в стране дворян-помещиков.

После проведения крестьянской реформы Катков все больше поворачивает вправо. Активно выступает против демократов (особенно Герцена и Чернышевского), порицает польское восстание 1863 г., заявляет себя патриотом-государственником. В журнале и газете «Московские ведомости», которую он приобретает в аренду с 1863 г., Катков критикует любые антирусские действия и намерения европейских держав, восстает против внутренней смуты либералов, разоблачает крамолу. «Только по недоразумению думают, что монархия и самодержавие исключают «народную свободу», на самом деле она обеспечивает ее более чем всякий шаблонный конституционализм».

«Мы называем себя верноподданными», — с гордостью утверждал публицист. Такая позиция находила немало сторонников, авторитет Каткова-журналиста был достаточно высок.

Либеральные позиции заняли «Отечественные записки» Краевского, газеты «Санкт-Петербургские ведомости», «Наше время» и другие.

«Современник» 1650—1860

Но самым важным, ярким и значительным по содержанию, влиянию на общество был демократический журнал «Современник», редактором которого по-прежнему оставался Н. Некрасов. Пережив годы «мрачного семилетия» (1848—1855), жестокую политическую реакцию, тормозившую развитие передовой русской журналистики после европейской революции 1848 г., Некрасов уже в середине 50-х годов предпринимает ряд мер к оживлению журнала, привлекает к исключительному сотрудничеству в нем видных писателей: И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, Л.Н. Толстого и др., открывает юмористический отдел «Ералаш» (где впервые появляется литературный персонаж-пародия Козьма Прутков), ищет и находит новых сотрудников.

В 1854 г. в «Современнике» начинает сотрудничать Н.Г. Чернышевский — великий революционер-демократ, сначала как литературный критик, а затем как публицист, политик и организатор всех революционных сил в стране. Чернышевский начал с того, что возродил принципы Белинского как в литературной критике, так и в журналистике. Он начинает при поддержке редактора Некрасова борьбу за демократизацию самого «Современника» («Об искренности в критике», «Очерки гоголевского периода русской литературы» и другие статьи). Дает бой оказавшимся в годы реакции в журнале представителям дворянской эстетики, либеральным беллетристам. Большое значение имели идеи его диссертации «Об эстетических отношениях искусства к действительности», философские работы «Антропологический принцип в философии» и др. Некрасов поддерживает молодого сотрудника, и постепенно либералы, включая Тургенева, один за другим начинают покидать «Современник».

С приходом в журнал в 1858 г. Н.А. Добролюбова позиции революционных демократов значительно усиливаются.

К 1859 г. противоречия русской жизни настолько обострились, что в стране сложилась революционная ситуация, когда крестьянское восстание против крепостничества, помещиков становилось все реальнее.

В эти годы особенно важную роль начинает играть «Современник» как центр передовой идеологии, идейный штаб освободительного движения. В журнале идет внутренняя и внешняя перестройка в целях наиболее успешного ведения революционной пропаганды. Вопросы, связанные с обсуждением крестьянской реформы, условий освобождения крестьян от помещиков, которые постоянно обсуждались в журнале с 1857 г., фактически снимаются с повестки дня. Они уступают место пропаганде революции, восстания как наиболее радикального средства преодоления гнета помещиков.

Чернышевский уже в это время понял, что реформа, которую в страхе перед натиском революции готовят самодержавное правительство и помещики, будет обманом: коренные интересы народа не будут удовлетворены. Исходя из этого он и начинает идейную подготовку крестьянского восстания.

Неизменно осуждая, разоблачая помещиков-крепостников, журнал, тем не менее, главный удар наносит в это время по либеральной идеологии, понимая, что либералы своей политикой соглашательства могут свести на нет все усилия демократии, народа. В журнале открывается отдел «Политика». Его начинает вести Чернышевский, передав отдел литературной критики под руководство

Добролюбова. Анализируя в отделе «Политика» события европейской истории, факты классовой борьбы народов, Чернышевский убеждает своих читателей в неизбежности революции, необходимости изоляции либералов.

Добролюбов в своих критических статьях, таких как «Луч света в темном царстве», «Что такое обломовщина?», «Когда же придет настоящий день?» и др., развенчивает крепостничество, порицает либералов за нерешительность и предательство народных интересов, воспитывает веру в освободительные силы народа, который не может без конца терпеть своих угнетателей. Используя сюжет романа Тургенева «Накануне», критик призывает бороться против «внутренних турок», не верить реформам правительства. В 1859 г. Добролюбов при одобрении Некрасова организует в «Современнике» новый сатирический отдел (фактически журнал в журнале) под названием «Свисток». И этот отдел был направлен прежде всего против русского и международного либерализма, всех носителей реакционных, антинародных идей. Здесь Добролюбов проявил себя как талантливый поэт-сатирик.

В статьях политического содержания Добролюбов, анализируя опыт исторического развития передовых европейских стран, приходит к выводу об общих революционных путях преодоления сопротивления эксплуататорских классов как в Европе, так и в России («От Москвы до Лейпцига»). Особенность России должна заключаться только в более решительной и последовательной борьбе с эксплуатацией, либерально-буржуазным соглашательством.

Чернышевский и Добролюбов достигают большого совершенства в методах революционной пропаганды. Примером революционной пропаганды в условиях царизма, жестокой цензуры может служить статья Чернышевского «Не начало ли перемены?» По форме — это литературно-критическая статья, посвященная народным рассказам писателя Н. Успенского. Но в эту форму критической статьи писатель-революционер сумел вложить острую оценку состояния страны, идею неизбежности революции для удовлетворения справедливых требований русского народа. По ходу анализа литературных источников Чернышевский цитирует в статье стихотворение «Песня убогого странничка» из поэмы Некрасова «Коробейники», в котором есть такие слова:

Я в деревню: мужик! ты тепло ли живешь?

Холодно, странничек, холодно,

Холодно, родименький, холодно!

Я в другую: мужик! хорошо ли ешь, пьешь?

Голодно, странничек, голодно,

Голодно, родименький, голодно! И т.д.

И затем он спрашивает воображаемого крестьянина: «А разве не можешь ты жить тепло? Да разве нельзя тебе жить сытно, разве плоха земля, если ты живешь на черноземе, или мало земли вокруг тебя, если она не чернозем, — чего же ты смотришь?» (ПСС Т.7. С. 874). А ведь вопрос о земле — один из коренных вопросов русской (да и не только русской) революции.

Стремясь разбить представление о русском мужике как забитом и пассивном существе, Чернышевский прибегает в статье к аллегории, сравнивая народ с безропотной смирной лошадью, на которой всю жизнь возят воду. Но «ездит, ездит лошадь смирно и благоразумно — и вдруг встанет на дыбы или заржет и понесет...». Так и в жизни самого смирного человека, народа бывают минуты, когда его нельзя узнать, ибо «не может же на век хватить ему силы холодно держаться в неприятном положении». Без таких выходок не обойдется смирная деятельность самой кроткой лошади. Такой порыв это и есть революция, которая «в пять минут передвинет вас (и себя, разумеется) так далеко вперед, что в целый час не подвинуться бы мерным, тихим шагом» (там же. С. 881—882). И чтобы не оставалось у читателя сомнений в том, что речь идет о социальном поведении людей, Чернышевский призывает вспомнить освободительный порыв народа в Отече­ственную войну 1812 г. Не менее показательны с точки зрения мастерства революционера-публициста статья «Русский человек на rendez vous» и многие другие. Аллегория, иносказание очень часто оказывались надежным средством революционной пропаганды.

Бесспорно мастерство Чернышевского, умевшего в подцензурной печати говорить о революции, воспитывать своими статьями настоящих революционеров.

Не менее ярко отразились идеи революции в статьях и рецензиях Добролюбова. В качестве примера можно назвать статью Добролюбова «Когда же придет настоящий день?», отмеченную горячей симпатией критика к борцам за счастье народа — Инсарову и Елене Стаховой.

Популярность «Современника» в 60-е годы была исключительно велика. Тираж журнала доходил до 6—7 тысяч экземпляров. Чернышевский печатал специальные отчеты о распространении журнала и упрекал те города и местечки, где не выписывали журнал, не получали ни одного экземпляра, хотя и понимал, что не все желающие могли найти средства для подписки,

Значение «Современника» в истории русской журналистики исключительно велико. Это был один из лучших журналов XIX в. Главными его достоинствами были полное идейное единство, строгая выдержанность направления, преданность интересам народа, прогресса и социализма. Небывалое значение приобрела публицистика. Здесь были напечатаны лучшие статьи русской публицистики, многие стихи Некрасова, роман Чернышевского «Что делать?», здесь началась сатирическая деятельность великого русского писателя М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Все годы издания «Современника» цензура зорко следила за ним, в 1862 г. журнал был приостановлен за революционное направление на шесть месяцев, а в 1866 г., уже после смерти Добролюбова и ареста Чернышевского, был вовсе закрыт с нарушением законодательства о печати по личному распоряжению царя.

Лидеры журнала — Некрасов, Чернышевский, Добролюбов имели исключительный авторитет и влияние на современников. Статьи Чернышевского, Добролюбова, стихи Некрасова читали с увлечением передовые деятели других народов, населявших Россию и славянские страны. Дело в том, что процесс развития освободительных идей в России 60-х годов совпал с пробуждением гражданской активности народов Украины, Закавказья, Поволжья, частично Средней Азии, борьбой за национальную и социальную независимость Болгарии, Польши, Сербии и других славянских народов. Огромно было влияние Чернышевского и Добролюбова на Л. Каравелова, X. Ботева, С. Сераковского, С. Марковича и многих других. Сама Россия из оплота реакции становилась важным фактором революционного движения в Европе.

Последовательная борьба против пережитков феодализма, угнетения, эксплуатации, иностранного порабощения, критика стратегии и тактики буржуазных либералов, революционная одушевленность, самоотверженность, бескорыстие предопределяли это влияние.

«Русское слово»

Вторым журналом революционной демократии 60-х годов XIX в. явилось «Русское слово». Журнал был организован в 1859 г., однако демократический характер приобрел только в 1860 г. с приходом нового редактора Г.Е. Благосветлова. Благосветлов — типичный разночинец. Сын бедного священника, рано оставшийся без материальной поддержки, самостоятельно закончивший Петербургский университет, но не нашедший из-за демократических убеждений и политической неблагонадежности места на казенной службе.

Журнал «Русское слово» имел научно-популярный уклон. Здесь наряду с вопросами литературы и литературной критики большое внимание уделяли естественнонаучным знаниям, фактам научной жизни. Он был весьма популярен среди учащейся молодежи и в русской провинции. Изменив состав сотрудников, Благосветлов сумел поднять тираж журнала с 3 до 4,5 тысячи экземпляров. Наиболее удачным решением редактора было приглашение в журнал на роль ведущего критика Д.И. Писарева.

Вступая в русскую журналистику в ответственный момент русской общественной жизни 60-х годов, критик должен был определить свое место среди основных борющихся направлений. И он его определил как союзника «Современника» и Чернышевского, о чем прямо заявил во второй части одной из первых больших статей, опубликованных в «Русском слове», «Схоластика XIX века».

Писарев выступил адвокатом «голодных и раздетых» людей, сторонником раскрепощения личности от любых социальных и семейных стеснений и уз. Прежде всего он защищал умственное раскрепощение человека от догм и нравственных понятий, порожденных крепостничеством. Борцы за свободу человечества от умственной темноты, угнетения (Вольтер, Гейне) заслуживают самой высокой оценки критика.

Накануне крестьянской реформы 1861 г. Писарев выступает в защиту авторитета Герцена, резко отрицательно отзывается о династии царствующего дома Романовых в России, вообще об обществе, разделенном на классы, где один присваивает себе плоды труда другого (см. статьи «О брошюре Шедо-Ферроти», «Пчелы»). Писарев выступает защитником материализма.

В статье по поводу брошюры наемного писателя Шедо-Ферроти Писарев прямо призывал к свержению русского самодержавия. За попытку опубликовать эту работу в нелегальной типографии публицист был заточен на четыре года в Петропавловскую крепость.

Писарев много размышлял о потенциальных способностях русского крестьянства к революционной борьбе. Отсутствие сознания в массе народа публицист считал большим недостатком и стремился к пропаганде знаний в максимальных размерах, веря, что знания сами по себе такая сила, что человек, овладевший ими, неизбежно придет к признанию социально полезной и революционной Деятельности, направленной против царизма и эксплуатации.

Писарев выступает талантливым критиком, истолкователем творчества многих русских писателей: Л. Толстого, Тургенева, Островского, Достоевского, Чернышевского. В канун реформы и после нее он защищает тип разночинца в литературе, тип новых людей, подобных Базарову из романа Тургенева «Отцы и дети», а затем героя романа Чернышевского «Что делать?» Рахметова и др. Он пропагандирует литературные персонажи, которые, будучи реалистами, людьми, умеющими трудиться, приносить пользу людям в любое время, способны стать деятелями революции во время прямой борьбы масс за социальную справедливость и обновление (статьи «Базаров», «Реалисты», «Мыслящий пролетариат»). Известна его талантливая защита образа Базарова и всего романа «Отцы и дети» И.С. Тургенева в полемике с критиком «Современника» М.А. Антоновичем.

Будучи последователем Белинского, критик выступает за искусство, верное правде жизни, реализм, высокую идейность и нравственность.

Самым решительным образом порицал Писарев так называемое «чистое искусство».

Вместе с тем Писарев — сложная, противоречивая фигура. Ему свойственны определенные увлечения и прямолинейность в пропаганде своих убеждений, утилитарность, ошибочность некоторых отрицаний.

Писарев обладал исключительным талантом полемиста, и поэтому многие работы нельзя рассматривать без учета этого обстоятельства. Ряд так называемых заблуждений Писарева был лишь нарочитым полемическим заострением проблем. Любил Писарев и парадоксальную постановку вопросов.

В целом же Писарев был не менее стойким и последовательным борцом против феодализма и его порождений во всех сферах жизни, его пережитков в русской жизни после 1861 г., чем ведущие сотрудники «Современника». Публицист глубоко разбирался в социальных процессах и вопросе о движущих силах русской революции, особенно в условиях окончания революционной ситуации 60-х годов. Его скептицизм по поводу готовности русского крестьянства к революции оказался исторически оправдан.

Наряду с Писаревым в журнале «Русское слово» выступали в защиту «голодных и раздетых» Н.В. Шелгунов, В.А. Зайцев, Н.В. Соколов, П.Н. Ткачев. В качестве постоянного иностранного обозрева­теля плодотворно сотрудничал французский репортер и публицист Эли Реклю.

Антимонархическая, антифеодальная позиция журнала не раз вызывала репрессии царизма. Одновременно с «Современником» Некрасова «Русское слово» прекращалось на 6 месяцев в 1862 г. и было окончательно закрыто в 1866 г.

«Время»

В 60-е годы свою журналистскую деятельность начал русский писатель Ф.М. Достоевский.

Вместе с братом Михаилом в 1861—1863 гг. он издавал журнал «Время». Здесь были опубликованы «Записки из мертвого дома», «Униженные и оскорбленные» Ф.М. Достоевского, «Житейские сцены» Н.А. Плещеева, «Грех да беда на кого не живет» А.Н. Островского и др. Большое место отводилось французской уголовной хронике, мастерски обработанной в редакции; в статьях затрагивались вопросы воспитания молодежи; имелись отделы внутренних новостей и иностранных известий. Журнал был разнообразным и интересным для публики и собирал до четырех тысяч подписчиков.

Достоевский вел критику, полемизировал с Добролюбовым по вопросам искусства, литературы.

Существенную роль в журнале играл критик-идеалист Н.Н. Страхов, который с согласия издателей защищал некую особую самобытность русского народа, развивал идеи так называемого почвенничества в противовес западничеству, умозрительному западноевропейскому утопическому социализму. Журнал утверждал, что беда России не в крепостном праве (тем более что оно отменено), а в отрыве интеллигенции от народа. Он обвинял «Современник» в беспочвенности, в стремлении привить русскому народу западноевропейские болезни, и хотя «почвенники» не были однородны по своим взглядам, но их объединяло именно несогласие с революционными демократами.

Страхов особенно горячо возражал против материального подхода к улучшению жизни народа. Изменение положения масс должно идти через моральное, религиозное усовершенствование: мир нельзя исцелить ни хлебом, ни порохом, а лишь «благой вестью». Терпение русского народа истолковывалось как заслуживающая одобрения добродетель, свою враждебность к нигилистам Страхов, по собственному признанию, старался передать и Ф.М. Достоевскому.

Вместе с тем журнал высмеивал консервативные мнения Каткова, его страх перед «Современником». Журнал возражал К. Аксакову, оспаривая мысли статьи «Публика — народ» о крайней противоположности идеалов и привычек народа и привилегированной части населения, господ.

Салтыков-Щедрин, Антонович в «Современнике» не раз выступали против непоследовательности позиции «Времени», консервативности ряда пунктов его социальной программы, отрицания необходимости борьбы.

В 1863 г. в связи с освещением в журнале причин польского восстания журнал был закрыт правительством. Но Ф.М. Достоевский продолжил свою издательскую деятельность, предприняв ежемесячник под названием «Эпоха», который выходил два года (1864—1865). Журнал «Эпоха» продолжал защищать идеи почвенничества, обсуждал новую судебную реформу и активизировал полемику по ряду вопросов с демократическими журналами «Современник» и «Русское слово».

«Искра»

Эпоха революционного одушевления 60-х годов привела к появлению в стране большого числа сатирических изданий. Наиболее выразительным по форме и по содержанию был еженедельный журнал под названием «Искра» (1859—1873). Его издателями были известный поэт-переводчик Беранже Василий Курочкин и художник-карикатурист Николай Степанов.

Журнал выступал как союзник «Современника» и «Колокола». В предреформенные годы критиковал крепостников, либеральные заигрывания царских министров (пользуясь кризисом верхов), отдельные факты беззакония как в столице, так и в провинции. «Искра» отличалась хорошим знанием провинциальной жизни, ее сатира была точной по адресу и остроумной по форме. Сатирические рисунки и подписи к ним разоблачали многие язвы русской жизни: цензурный произвол, недостатки просвещения, паразитизм дворянства, реакционную прессу, бюрократизм. Широко применялись пародии и перифразы известных стихотворений поэтов чистого искусства (Фета и др.) для борьбы против реакционных тенденций в литературе и политике. Особенно усилилась антимонархическая направленность материалов «Искры» после крестьянской реформы 1861 г.: «Искра» поняла грабительский характер реформы. Это привело к преследованиям цензуры. Министерство внутренних дел заставило некоторых сотрудников отказаться от продолжения сотрудничества в журнале в 1865 г., а в 1870 г. журналу было запрещено помещать карикатуры. Это серьезно подорвало популярность издания, хотя журнал продолжал издаваться до 1873 г. Авторитет «Искры», по свидетельству современников, был чрезвычайно велик, действенность ее материалов высока. Слова: «"Искра" получена» были страшны многим крупным чиновникам, губернаторам и другим администраторам всех рангов.

Заслуживают высокой оценки фельетоны в стихах и прозе поэта В.И. Богданова (автора известной песни «Эй, дубинушка, ухнем»), посвященные международным событиям 60—70-х годов, — революционной борьбе во Франции, освободительной борьбе латиноамериканских стран и др.

Русские журналисты последующих поколений высоко ценили роль и традиции «Искры» как сатирического издания.

В 60-е годы заслуживают внимания и такие сатирические журналы, как «Будильник», «Гудок», и некоторые другие.

 

Вопросы для повторения

1. Когда началась самостоятельная редакционно-издательская деятельность М.Н. Каткова, аренда газеты «Московские ведомости», организация журнала «Русский вестник»?

2. Какие изменения произошли в журнале «Современник» Н.А. Некрасова в конце 1850 — начале 1860-х годов?

3. Перечислите основные проблемы статей Н.Г. Чернышевского по крестьянскому вопросу.

4. Какой смысл вкладывал Н.А. Добролюбов в понятие «реальная критика»?

5. С какой целью был организован отдел «Свисток» в журнале «Современник»?

6. Был ли журнал «Русское слово» Г.Е. Благосветлова союзником «Современника»?

7. Каковы особенности публицистики Д.И. Писарева?

8. В чем разница оценки романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» в «Современнике» и в «Русском слове»?

9. Какое место занял в системе русской журналистики 60-х годов журнал братьев Достоевских «Время»? В чем заключалась теория «почвенничества»?

10. Полемика Ф.М. Достоевского с Н.А. Добролюбовым по вопросам искусства.

11. Укажите достоинства сатирического журнала «Искра».

 

Тексты для анализа

Н.Г. Чернышевский. Труден ли выкуп земли? Не начало ли перемены?

Н.А. Добролюбов. Что такое обломовщина?

М.А. Антонович. Асмодей нашего времени.

Д.И. Писарев. Базаров. Реалисты.

Ф.М. Достоевский. Ряд статей о русской литературе.

в начало

к содержанию <<>> на следующую страницу

evartist.narod.ru

---

Смотрите также

• 
  Русское слово история журнала
• Русское слово история журнала
• 
  Какие бывают детские журналы
• 
  Какие бывают детские журналы
• 
  Как заполнять студенческий журнал
• 
  Как заполнять студенческий журнал
• 
  Кадровик управление персоналом журнал
• 
  Какие бывают детские журналы
• 
  Как заполнять студенческий журнал
• 
  Журнал химия твердого тела
• 
  Журнал учета педикулеза образец