Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
«ЧЕРНЫЙ СПИСОК» КОНФЕРЕНЦИЙ. Scientific discussion журнал отзывы
про теневой рынок научных публикаций
Вот взять, например, вузовскую науку*.
В спорте - допинг. А здесь - тотальное использование "липовых статей" в "Скопусе" и "Веб оф Сайенс".
Разницы по сути нет. И там, и там - желание любой ценой (и в материальном, и моральном плане) добиться результата, которого "с нас требуют". Заниматься фундаментом никто не хочет: развивать детский спорт/науку, на всех уровнях пропагандировать здоровый образ жизни/интерес к науке, ставить реальные, а не завышенные задачи и много-много работать. Хочется здесь и сейчас получать результат. За "просто так". Только потому что "очень хочется". Ведь мы великая держава, и так далее, и тому подобное.
(* Примечание: про академическую пока не говорю, так как более всего недугам подвержены именно крупные государственные вузы - особенно федеральные, попавшие под вертикаль прямого подчинения Министерству. И проблема тут не в сотрудниках, а в системе, которая вдруг решила, что у нас по мановению волшебной палочки всё должно быть как на Западе, и вся наука должна быть в вузах. Хотя до того десятилетиями преподаватели думали не о научных исследованиях, а о преподавании как основном содержании своей работы. В свободное от попыток прокормить свою семью время, конечно).
Когда я слышу о задачах "к 20.. году увеличить количество публикаций на ...%" мне смешно. Кому увеличивать? Ученым советской закалки, которые при Советах-то по большой части идеологическую туфту гнали (я про гуманитариев), а сейчас не в состоянии даже прочитать ведущий мировой журнал по своей теме, не то, что туда что-то написать. Или молодежь, которая, разрываясь между пятком грантом и подработками, не успевает повышать свой научный уровень: во всем, начиная от иностранного языка, заканчивая теорией, и просто не имеет времени относиться к публикациям не как к разовому ТЕКСТУ, а как к полноценному ИССЛЕДОВАНИЮ?..
Но задача стоит. А значит, ее нужно выполнять. "А если Вы не хотите ее выполнять, за Вас это будут делать другие". Любимая присказка руководителей из числа т.н. "эффективных менеджеров".
Очковтирательство как культурный код. "Потемкинские деревни" как духовная скрепа.
В общем, проблем не меньше, чем в спорте или с недостроенными объектами инфраструктуры. Только о них не пишут на первых полосах газет и не обсуждают в курилках. Хотя есть и исключения.
"Огонек" опубликовал отличное расследование о теневом рынке научных публикаций. Давно хотел что-то подобное написать на примере ДВФУ, но останавливали соображения пресловутой "корпоративной этики" и тупо отсутствие фактуры. Все об этом "слышали", но под раскладом "отдал 50 тысяч за левую публикацию в левом Скопусе, а потом получил 70 тысяч премии от университета" никто не подпишется. И все будут прятать глаза и говорить "может, где-нибудь высоко в горах, понимаете ли… но не в нашем районе вы что-нибудь обнаружите для вашей науки".
Поэтому текст от "Огонька". (Если судить по моим знаниям, все изложено верно. Неточности и детали можно обсудить в комментариях). Копипаст под катом:
Вслед за рынком липовых диссертаций, поддельных дипломов и курсовых работ за последние 3 года возник еще один — рынок научных публикаций. А как иначе? С ученых требуют публикаций, значит, будет и предложение! Самое поразительное в том, что ситуация с фальш-публикациями устраивает всех — и псевдоученых, и их руководство, и тех, кто зарабатывает на публикационной активности. Как работает мировой рынок цитирования и что такое его российский аналог, выяснял "Огонек".
В редакцию "Огонька" пришло письмо. Компания "Международный издатель" предлагала опубликовать за деньги статью в научном журнале, индексируемом в базах данных Scopus и Web of Science. Объясним: эти базы фиксируют количество цитирований опубликованных научных статей по всему миру. На эти международные и очень авторитетные в научном мире базы ориентировалось высокое административное начальство, категорически требуя от сотрудников российских научных учреждений наращивания числа публикаций — именно этот параметр был увязан нашими бюрократическими инстанциями с получением допуска к бюджетному финансированию. Есть публикации — есть бюджет. А на нет и суда нет...
Помнится, когда эта увязка была обнародована, по научному сообществу пошел стон: многие не знали английского, да и писать статьи были не научены. Минобрнауки тогда обвинили в формализме и непонимании сути научных исследований. Но вот, как выяснилось, помощь пришла, откуда не ждали. Что-что, а способность выполнить любое требование начальства, даже самое дерзкое, у наших людей в крови.
За три месяца и под ключ
...Компания "Международный издатель" располагается в деловом центре "Москва-Сити" на 16-м этаже комплекса "Империя". Есть офисы в Казахстане и на Украине. Генеральный директор — Анатолий Ваганов.
В интернете выложены ролики, рассказывающие о том, как весело живет "Международный издатель" (иногда называется "Международной редакцией"), как сотрудники отмечают дни рождения или устраивают вечеринки в пижамах (pijama party).
На телефонный звонок ответил молодой голос, человек представился Сергеем, менеджером компании. Он рассказал:
— Наш принцип: мы работаем "под ключ". Вы присылаете нам материал, мы его обрабатываем, редактируем, рецензируем, переводим на английский, отправляем в международный научный журнал по теме материала, и через три месяца вы без хлопот получаете экземпляр с опубликованной статьей.
Договоренностей с журналами у "Международного издателя" нет. Есть большой штат рецензентов, около 50 человек: как говорит Сергей, "видные ученые во всех областях науки". Российских клиентов примерно полтысячи — это число авторов с соавторами. Полная стоимость подготовки материала к публикации 3 тысячи долларов.
Количество запросов в Сети "опубликовать статью в международном журнале" — около 54 тысяч в месяц. И наивно полагать, что "Международный издатель" — единственная компания, готовая скрасить жизнь ученым, мыкающимся в поисках цитирования. Есть и другие.
Андрей Радиев, директор компании "VakBezproblem", говорит, что у него есть "неофициальные договорные отношения с редакциями международных журналов". И добавляет: "Для вас никаких забот. Присылаете статью, оплачиваете, все остальное делаем сами. Через три месяца получаете авторский экземпляр журнала".
Денис, начальник отдела по работе с авторами компании Big Time Publ, в ответе на вопрос: "Какие гарантии публикации дает ваша компания?" — заверил: "Не волнуйтесь, мы тесно сотрудничаем с редакциями международных научных журналов. Конечно, может случиться, что статья не будет опубликована, тогда полностью вернем вам деньги по квитанции".
Директор издательского дома "Научное обозрение" ("НО") Марина Владимировна Васильева признается, что ее предприятие "не уполномочено редакциями каких-либо журналов подготавливать тексты к публикациям. Мы помогаем авторам писать статьи, ведем консультационную и организационную работу, это стоит 300-350 долларов". Любопытно, что на сайте "НО", в "шапке" обозначена также автономная некоммерческая организация "Содействие развитию современной отечественной науки". Известно, что автономные некоммерческие организации (АНО) по закону получают финансирование из госбюджета (федерального или муниципального) и могут получать доход в соответствии с заявленными целями. Но вряд ли такие цели были заявлены. Например, у "Научного обозрения" есть оригинальная услуга за отдельную плату: "работа со службой поддержки Scopus Support" за 10 тысяч рублей. Вообще-то Scopus статьи не публикует, а только ведет учет цитирования. О чем мы и спросили Марину Владимировну. Она начала путаться и задала встречный вопрос: "Так, вы чего хотите?" А на вопрос: "За что вы берете публикационную плату 1000 долларов?" не ответила и положила трубку.
Рынок по указу
Юрий Нетребин, старший научный сотрудник ФГБУ "Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере", занимается изучением рынка публикаций. Он считает, что "этот рынок начал бурно развиваться после майского президентского указа (N 599), в котором была поставлена задача довести долю публикаций российских ученых в международных научных журналах до 2,44 процента. Ведомства, управляющие наукой и высшим образованием, спускали в вузы и научные учреждения указания по выполнению этого указа и сейчас ведут мониторинг публикаций".
И дело пошло! Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ в июне этого года предал гласности "Основные показатели публикационной активности" российских ученых". В 2012 году — 31 340 публикаций, индексируемых в базе данных Web of Science (WoS), в 2013-м — 33 092, в 2014-м — 37 285 и в 2015 году — 40 206 публикаций. Поясним: научная ценность этих материалов сомнений не вызывает, все были опубликованы в серьезных журналах.
Чтобы поощрить научную и публикационную активность, говорит Юрий Нетребин, "во многих учреждениях ученых и преподавателей премируют за публикации в журналах, индексируемых в международных системах цитирования".
Например, восемь преподавателей МГИМО в 2013 году получали "компенсации" за публикацию научной статьи в 150 тысяч рублей каждый. Сейчас эта сумма возросла уже до 450 тысяч рублей. Можно предположить, что в других вузах, не таких престижных, как МГИМО, "компенсации" меньше. Но все же нельзя не проделать арифметический подсчет и заметить: выплаты (из вузовского бюджета, между прочим) покрывают затраты на организацию публикаций.
Рост количества публикаций — тенденция устойчивая, и это замечательно. Но мало говорит о масштабе потенциального рынка услуг в нише "научного цитирования". Между тем его можно оценить по данным, приведенным в упоминавшемся исследовании "Вышки": если общее число штатных преподавателей вузов 255 тысяч человек (в 2015 году), численность ученых — 732 тысячи, а занятых фундаментальными исследованиями среди них — 374 тысячи человек (данные Росстата), то понятно, что далеко не каждому удается попасть в WoS или Scopus. А публиковаться должны все. Вот вам и искомый объем рынка.
Ниша благодатная, и "поляну" уже активно обживают самые предприимчивые...
Scopus — наше все
По словам Нетребина, сейчас на публикационном рынке работают 9 крупных агентств: АНО ИД "Научное обозрение" ("НО"), издательство "Проблемы науки", Aspirans.com, издательство "Аналитика Родис", проект "Диссертации на заказ", компания Big Time Publ, научно-издательский центр "Коллоквиум", Prescopus, издательство Scopus RUS (последние два, как видим, беззастенчиво используют название международной базы данных, давая понять, что они с ней на дружеской ноге).
Расположены эти агентства в Москве, Иванове, Краснодаре и Йошкар-Оле. Кстати, ивановское издательство "Проблемы науки" является "дочкой" АНО "Институт национальной идеологии". Неужели проблемы нашей науки настолько серьезны, что без подключения тяжелой идеологической артиллерии их не решить?
По оценкам экспертов, в 2015 году клиентами (заключившими договоры) публикационных агентств было около 800 человек. Объем рынка оценивается в 320 млн рублей. "Но публикационные агентства,— утверждает Юрий Нетребин,— это не весь рынок. Есть отдельные посредники, которые оказывают ровно те же услуги, что и агентства".
По неполному анализу сайтов в "Яндексе", продвижением публикаций российских ученых в международные научные журналы заняты уже более 40 (!) компаний в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и других городах. Набор услуг у всех примерно одинаковый: редактирование статьи, рецензирование, перевод на английский, отправка в редакцию, "работа со службами поддержки" — теми самыми, которых, как мы выяснили, не существует. Цены в основном от 1000 до 3000 долларов (цены указаны при стоимости доллара 30 рублей, сейчас, надо полагать, цифры индексируются), в зависимости от авторитетности зарубежного издания. Нередко клиентам предлагают заманчивую услугу: за меньшие деньги поставить фамилию в качестве соавтора к... уже готовой статье.
По оценкам экспертов, в 2015 году клиентами (заключившими договоры) публикационных агентств были около 800 человек. Объем рынка оценивается в 320 млн рублей
"Это скрытая часть рынка, которая трудно поддается анализу,— подчеркивает Юрий Нетребин.— И она совпадает с давно существующим у нас рынком услуг по написанию диссертаций". Новый рынок публикаций, отпочковавшийся от "диссертационного", очень успешно развивается, отмечает эксперт.
Из Майкопа в Штутгарт
Казалось бы, ну и что тут такого? Обычная посредническая услуга. Но давайте посмотрим, где печатают опусы российских соискателей этой услуги за их же (или все-таки бюджетные?) деньги.
Да, есть ученые, которые публикуются в авторитетных международных изданиях. Повторим: их 40 тысяч из 987 тысяч научных работников и преподавателей. А есть журналы, в которых публикуются исключительно российские авторы, но на английском языке.
Например, Economics, Technology and Decision Science: Theory and Practice. Этот журнал нигде не индексируется (речь, напомним, о международных базах данных), ISSN (хоть и выдается каждому изданию) не указан.
Еще журнал — Russian Journal of Advanced Studies ("Российский журнал перспективных исследований"), издается в Лондоне, ISSN издания на сайте не указан, статьи сентябрьского выпуска 2014 года представлены только в электронной версии без выходных данных, статьи нигде не индексируются, адрес редакции отсутствует.
Далее журнал The USA Journal of Applied Sciences: зарегистрирован в США, учредитель журнала — CIBUNET Publishing (Нью-Йорк, США) и ORT Publishing (Штутгарт, Германия). Партнер в России и странах СНГ — АНО "Центр социально-политических исследований "Премьер"". У этого АНО есть и другое издание — European Applied Sciences. Нюанс: ни первого, ни второго журнала нет ни в WoS, ни в SCOPUS.
Еще один: Modern European Researches. Редколлегия — кандидаты и доктора наук из России, Армении, Украины, Чехии. Авторы — только российские. ISSN есть. Редакция находится в Австрии (Seeburgstrasse, 8, 5201 Seekirchen am Wallersee, Salzburg). Но по этому адресу, выясняется, расположен частный университет Schloss Seeburg. Состав преподавателей на сайте университета отсутствует.
Но что эти "мелочи" по сравнению с позитивными эмоциями, которые эти конторы доставляют клиентам?! Счастливы авторы статей из Омска, Самары, Москвы, Красноярска, Владивостока. Они успешно отчитались перед начальством по плану публикаций, а восторженные отзывы украшают сайты посредников, как игрушки рождественскую елку. Вот, например, преподаватели Адыгейского госуниверситета благодарят за публикацию 32 статей. Елецкий госуниверситет — за 18 статей. Южный федеральный университет — за публикацию 25 статей. А вот ООО "Павлин Технологии" благодарит за публикацию целой серии статей (между прочим, этот "Павлин" занимается разработкой систем управления для беспилотных летательных аппаратов).
Возможно, разработки "Павлина" действительно имеют научную ценность, оценивать это должны специалисты. Но скептики помечают: с 2000 года выпуск БПЛА в России составил 67 штук (данные "Википедии"). Самой крупной партией (20 штук) был выпущен в 2012 году разведчик "Рубеж-20". Другие 6 предприятий выпускали по 3-10 беспилотников. А главные проблемы отечественных БПЛА, как говорят специалисты, именно в системах управления — ждем прорыва от ООО "Павлин Технологии" после серии успешно размещенных статей?..
Что же касается посредников и предлагаемых ими услуг, то, по мнению экспертов, все это освоение средств не выходит за рамки правового поля. Позвольте, скажете вы, как это может быть: берут деньги за услугу и обманывают покупателя? Но покупатель сам обманываться рад — ответят вам знатоки рынка и уголовного кодекса.
Грустно видеть, какие усилия и деньги вкладываются в очередное создание видимости и отчетности. Еще печальнее знать, что за настоящие научные статьи серьезные издания, индексируемые в WoS и SCOPUS, денег с авторов за публикацию не берут. Эксперты поясняют: издания рангом пониже (но, конечно, не "лавочки" в Лондоне или Зальцбурге) могут брать небольшую плату за рецензирование, но не более 100 долларов. У таких журналов есть собственные рецензенты, и мнение рецензентов российских их не интересует.
И еще. Ученый или преподаватель вуза вполне может сам вести переписку с редакцией: требования к статьям многократно повторены в русском интернете — там нет ничего, что было бы непонятно обычному человеку. Ну, например, объясняется, что сначала должна быть аннотация, а потом вступление. Разумеется, не все могут "писать науку" на английском, но чтобы решить эту проблему, достаточно одного лишь толкового переводчика. А прежде всего этого должно быть главное: научное исследование, о котором не стыдно поведать миру. Проблема-то, похоже, с этим. А английский — это так, бантик...
ivan-zuenko.livejournal.com
Журнал Scientific Reports опубликовал плагиат
На днях два десятка ученых приняли решение выйти из состава редколлегии журнала Scientific Reports — дочернего издания Nature. Причиной такого поступка стал отказ редакции отозвать статью, авторов которой обвинили в плагиате, сообщает N+1.
Как все было
Эта история началась еще в прошлом году. Тогда биоинформатик Майкл Бир обнаружил в Scientific Reports «интересную» статью китайских ученых из Харбинского технологического института. Все бы ничего, только она имела тот же алгоритм, который ранее опубликовал сам Бир. Изучив внимательно текст, исследователь пришел к выводу, что статья китайцев — это наглый плагиат, авторы которого не убрали даже уравнения. Так, если алгоритм Бира, созданный для поиска «горячих точек» рекомбинации в ДНК, назывался gkm-SVM, то китайцы, поменяв слова местами, назвали его SVM-GKM.
Что сделал Бир?
Через три дня после публикации китайской статьи, Майкл Бир написал письмо главному редактору журнала, в котором официально обвинил авторов работы в плагиате и потребовал немедленно отозвать статью. Ознакомившись внимательно с требованиями, представители редакции решили отказать, пояснив свое решение тем, что в новой статье работа Бира была процитирована надлежащим образом. Тем не менее под давлением ученого и его коллег Scientific Reports все-таки выпустил уточнение, в котором говорилось, что статья китайских ученых лишь дополняет алгоритм Бира.
История не закончилась
На этом история вроде бы должна закончиться, но недавно конфликт разгорелся еще с большей силой. Коллега Майкла Бира из Университета Джона Хопкинса, известный биоинформатик Стивен Солцберг, в блоге Retraction Watch предложил объявить бойкот журналу. По словам Солцберга, Scientific Reports проявил неуважение к ученым, которые сотрудничают с редакцией и рецензируют статьи. 7 ноября Солцберг, а также 19 других сотрудников из Университета Джона Хопкинса вышли из состава редколлегии издания, призвав научное сообщество перестать посылать статьи в Scientific Reports.
Реакция общественности и редакции журнала
Напомним, что Scientific Reports — это журнал с открытым доступом, в котором авторы публикуются за деньги. В связи с этим один из комментаторов поста в Retraction Watch предположил, что «в случае отзыва, журналу придется вернуть деньги авторам, поэтому ему проще оказаться замешанным в скандале, чем возвращать оплату». Другой же комментатор считает, что «журнал ни в чем не виноват, ведь требования к публикациям в нем формально не содержат пункта «новизна исследования». Однако кто прав, кто виноват будут уже решать на независимой комиссии, созданной Scientific Reports, с привлечением специалистов по этике.
У научных журналов есть своя специфика работы, особенно это касается американских научных журналов. У них есть огромное количество нюансов по подписке, по открытому/закрытому доступу к этой подписке и т.д. Если кто-то хочет читать статьи в определенном журнале, то он должен будет заплатить за прочтение одной статьи или за месячную подписку от 40 до 500 долларов. Помимо этого, есть функция open access (открытый доступ). Многие ученые понимают, что за такую сумму их статьи никто читать, цитировать не захочет, поэтому они сами оплачивают доступ к своим публикациям.
Отмечу, что система в Америке очень сильно отличается от системы в России. Однако если проводить аналогию, то и в нашей стране журнал признал бы, что он опубликовал плагиат, только по решению суда. Поэтому редакция Scientific Reports правильно делает, что создает этическую комиссию. Здесь очень неоднозначная ситуация, и мне кажется, что редакция журнала поступила вполне адекватно, в соответствии с правилами делового общения, которые приняты в деятельности научных журналов Америки. Сейчас Scientific Reports важно сохранить репутацию. Я не думаю, что комиссия признает, что они не правы.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
sciencepop.ru
Типа научные конференции | PhD в России
Как распознать псевдо-конференцию?
Примечание: данный рисунок является самостоятельным художественным произведением и не относится к материалу текста нижеразмещенной информационной статьи, а также не подразумевает никого из упомянутых ниже организаций или частных лиц!
Всем известны шутливые «лженаучные конференции» (прикольные доклады на ту или иную обозначенную тему), либо слеты «уфологов» или «конспирологов». Но очень часто в каталогах научных конференций стали появляться объявления о научных конференциях с заочным участием, которые дают люди, никакого отношения к науке не имеющие. Они «мимикрируют» под научные организации, издательства и приглашают ученых и студентов за сравнительно небольшую плату принять участие в квази-научном мероприятии.
От мошенников страдают аспиранты и молодые ученые, которые высылают деньги и не получают сборники, или им высылаются плохо отпечатанные издания без ISSN (международного стандартного серийного номера, англ. International Standard Serial Number) — уникальный номер, позволяющий идентифицировать любое периодическое издание и рассылать его по библиотекам.
Как отличить такие псевдо-конференции от настоящих?
- Обычно организатором конференции является кафедра какого-либо вуза, а направление работы кафедры соответствует заявленному в требованиях к участникам конференции научному профилю. Если организатором выступает ООО (LLC) «Рога и копыта», то перед нами — конференция-пустышка.
- Если название проводимого научного предприятия «Общие проблемы и теоретические вопросы, а также достижения и открытия бревнологии», то вероятно, что перед нами дилетанты, не имеющие никакого отношения к науке
- Необходимо внимательно изучить оргкомитет конференции. Если среди них нет докторов наук или просто написано, что «разосланы приглашения академикам», то не стоит подавать заявку на такое мероприятие.
- В сети обычно публикуются программы и/или тезисы докладов предыдущих конференций. Изданные сборники трудов можно проверить по ISBN или ISSN. Или на сайте вуза есть какая-то информация в виде отчета, списка участников и названий представленных ими докладов. Организаторы псевдо-конференции обычно создают наспех созданный сайт, на котором размещены какие-то статьи, позаимствованные из других веб-источников, и объявление об очередном сборе взносов с требованиями к публикациям. Поэтому ищите информацию в сети Интернет и отзывы о них, особенно комментарии тех, кто участвовал в ней в предыдущие годы.
- Иногда организаторы псевдо-конференций создают клонов в разных городах. Чтобы распознать мошенников, нужно проанализировать сроки проведения и дедлайны — если конференция анонсируется за 2 месяца до начала или проводятся сразу два аналогичных мероприятия, то это может стать поводом для размышлений.
Если вы все-таки решили принять участие в конференции, соблазнившись небольшим взносом и заочным форматом, предварительно рекомендуем связаться с организаторами и задать им несколько вопросов, чтобы не стать жертвой мошенничества в этой сфере.
Рекомендуется также заглянуть на веб-ресурс http://www.geo-tasks.org/meetings_sandt/fraud_meetings.php, на котором регулярно размещается для ознакомления список фальшивых зарубежных научных конференций и семинаров.
Также рекомендуется проверить историю домена сайта проводимой конференции. Чтобы узнать историю доменного имени используйте, например, сервис https://ahnames.com/search/whois Если сайт международной конференции открывают незадолго до ее начала, то это должно насторожить.
К сожалению, полностью уберечься от обмана невозможно. Так, очень часто во многих государственных вузах средства, выделенные на печать сборника трудов расхищаются, и тираж печатается в единственном экземпляре. Кроме того, многие вузы-организаторы конференций экономят на ISSN и тогда материалы конференций выходят без этого важного классификатора.
Организаторы конференций
Конференция-лохотрон в Лондоне: «Global Conference on Sustainable Environment, Energy and Agriculture», 100 тем на выбор. Принимают любую чушь для устных докладов, обещают грант, но требуют сначала оплатить отель (около 600 фунтов), никакого Оргкомитета и очень настойчиво вымогают оплату отеля, естественно безвовратно (вебсайт: http://www.gcseea.org.uk/uk_visa.html).
Время от времени на многих порталах и форумах появляются объявления о конференциях и грантах, размещаемых от имени International Agency for the Development of Culture, Education and Science (IADCES) (вебсайт: http://iadces.com). Те, кто откликнулись на одно из таких объявлений и, оплатив участие в очередной «международной научной конференции», в лучшем случае получают с опозданием рассылку электронных сертификатов и электронную версию сборника. Печатная версия сборника, несмотря на заявления и заверения организаторов мероприятия, не выходит.
Научно-производственное объединение «Миранда», на сайте которого (http://www.conference-ua.com) в качестве контактных данных указаны только электронная почта и телефон, а регистрационные данные отсутствуют в какой-либо базе, приглашает частных лиц и организации участвовать в различного вида научных конференциях. После проведения конференции один из участников получил «Сборник научных трудов по материалам… конференции», который представлял собой брошюру с обложкой из плотной бумаги. 88 страниц формата А5 — это 22 листа А4, сложенные пополам и скрепленные посередине двумя скрепами. Шрифт 6-7 кеглей (более точно при визуальном сравнении определить он не смог, но он был крошечный!) Выходных данных не было указано, как и тиража, срока подписания в печать, ISSN и т.п. — НИЧЕГО не было!
Национальная ассоциация ученых (НАУ, National Association of Scientists), расположенная в г. Екатеринбурге (URL веб-сайта: http://national-science.ru), утверждает, что присваивает ISSN 3385-8879 всем издаваемым сборникам статей и докладов, публикуемым по итогам конференций. Как оказалось после проверки, в действительности такого международного стандартного номер серийного издания не существует.
«Центр научных публикаций», почтовый адрес расположен в г. Киев, регистрация организации не указана (URL веб-сайта: http://cnp.org.ua), утверждает, что является украинской общественной организацией, основанной «активными молодыми учеными» в 2009 году в г. Киеве. Все сборники научных публикаций Центра имеют специализированные библиотечные индексы — УДК и ББК. Так же утверждается что сборникам присваивается код ISBN, и что материалы ежемесячных публикаций рассылаются в ведущие украинские научные и университетские библиотеки. Ни сведения об ISBN, ни адресов рассылки по библиотекам на сайте найти не удалось.
«Электронные научные журналы» Globus, почтовый адрес которых расположен в г. СПб, регистрация организации указана ООО «Serenity», однако по egrul.nalog.ru такой организации нет, но есть с дюжину ООО «Серенити». (URL веб-сайта: http://www.globus-science.ru), электронный адрес — украинский е-mail: [email protected] . У их дочернего проекта «Chronos» http://chronos-journal.ru так же указана ООО «Serenity», несуществующий московский почтовый адрес. Еще один их проект http://archivarius.org.ua Проект globus-science.ru и chronos-journal.ru размещают на своих сайтах PDF-ки сборников тезисов с ISSN других журналов, издаваемых в федеральных вузах. Так, в сборниках публикаций Globus «Экономика и юриспруденция: теория и практика» и «Достижения и проблемы современной науки» [URL: http://globus-science.ru/Archive/new/Economicheskie_nauki_february_2016.pdf и http://globus-science.ru/Archive/new/Globus_Multi_March_2016_part_I.pdf] указан ISSN: 2218-2268 который принадлежит ВАКовскому журналу «Валеология» [URL: http://journal.valeo.sfedu.ru]. Архив «Психология и Педагогика: актуальные вопросы» [URL: http://globus-science.ru/Archive/new/Psikhologia_i_pedagogika_sentyabr_2015.pdf] выходит с ISSN: 2409-4099, который на самом деле принадлежит «Вестнику Челябинского государственного университета. Серия: Психология и педагогика» [URL: http://search.rsl.ru/ru/record/01008026990]. Сборник публикаций научного журнала Globus по материалам конференции «Общественные науки в современном мире» выходит с ISSN: 3072-3024 [URL: http://globus-science.ru/Archive/new/Gumanitarnye_nauki_february_2016.pdf], который не является валидным. Сборник публикаций Globus по материалам VІ,VII конференции: «Технические науки -от теории к практике» размещен с ISSN: 1995-0659 [URL: http://globus-science.ru/Archive/new/Technicheskie_nauki_march_2016.pdf], но на самом деле он принадлежит одному дагестанскому научному журналу [URL: http://elibrary.ru/title_about.asp?id=26810].
На сайте http://math-systems.ru публикуются объявления про якобы осуществляемые заочные конференции, материалы которых публикуются в журнале «Инновации в науке: применение и результаты». Из информации на сайте указано, что «журналу конференции присваиваются международный индекс ISSN Все статьи принявшие участие в конференции будут проиндексированы в системе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ)». Однако, вероятно, это не соответствует действительности: в РИНЦ индексацию данного журнала найти не удалось, а валидность ISSN также вызывает сомнения.
На сайте http://rf-china-science.ru опубликовано сообщение о наборе материалов для научно-практической конференции в формате заочного участия с целью отображения и распространения результатов научных исследований и открытий. Материалы конференции якобы публикуются в журнале «Содружество», о котором уже сообщалось в разделе «Черный список журналов».
Не так давно, 10 декабря 2014 года, сотрудники известного каталога конференций www.konferencii.ru опубликовали на форуме белорусских аспирантов (http://forum.aspirinby.org/viewtopic.php?p=708 или скачать скриншот) список организаций, регулярно проводящих конференции, в существовании которых они, по тем или иным причинам, сильно «сомневаются»:
- Национальный межотраслевой институт «Наука и образование», Екатеринбург, Россия, scienceanded.ru
- Научный институт глобальной и региональной экономики (НИГРЭ), Екатеринбург, Россия, greconomy.ru
- Международный научный центр «Сфера общественных наук», Екатеринбург, Россия, social-scope.ru
- Международный независимый институт математики и систем «МИС», Новосибирск, Россия, math-systems.ru
- Международная научная школа психологии и педагогики, Новосибирск, Россия, nationscience.ru
- Научный фонд «Биолог», Санкт-Петербург, Россия, biologyfond.ru
- Международный фонд правовых исследований «Аспекты права», Москва, Россия, aspect-law.ru
- Международное Научное Объединение «Inter-Medical»
- Международное научное объединение «Prospero», Москва, Россия, mos-prospero.ru
«Данные организации пока у нас в «чёрном списке». Есть мнение, что приведенных выше организаций не существует.Подтвердить свое существование организация может разместив на форуме контактный номер телефона и выслав нам скан-копию свидетельства о государственной регистрации по адресу web{@-dog}konferencii{tochka}ru.»
PS: И на сайте белорусских аспирантов [URL: http://forum.aspirinby.org/viewtopic.php?p=708] обновился список (скачать скриншот) организаций, регулярно проводящих конференции, в существовании которых организаторы проекта Конференции.Ру, по тем или иным причинам, сильно «сомневаются»:
» Национальный межотраслевой институт «Наука и образование», Екатеринбург, Россия, scienceanded.ruНаучный институт глобальной и региональной экономики (НИГРЭ), Екатеринбург, Россия, greconomy.ruМеждународный научный центр «Сфера общественных наук», Екатеринбург, Россия, social-scope.ruМеждународный Научный Институт «Educatio», Москва, Россия, edu-science.ruМеждународный независимый институт математики и систем «МИС», Новосибирск, Россия, math-systems.ruМеждународная научная школа психологии и педагогики, Новосибирск, Россия, nationscience.ruНаучный фонд «Биолог», Санкт-Петербург, Россия, biologyfond.ruНациональная ассоциация ученых (НАУ), Екатеринбург, Россия, national-science.ruМеждународная организация «Евразийский Союз Ученых», Москва, Россия, euroasia-science.ruМеждународный фонд правовых исследований «Аспекты права», Москва, Россия, aspect-law.ruМеждународное Научное Объединение «Inter-Medical»Международное научное объединение «Prospero», Москва, Россия, mos-prospero.ruМосковский научный центр психологии и педагогики, Москва, Россия, mcpps.ruМосковский центр правовых исследований, Москва, Россия, moscpu.ruАналитический центр «Экономика и финансы», Москва, Россия, moscowcef.ruМеждународный союз ученых «Наука. Технологии. Производство», Санкт-Петербург, Россия, stp-union.ruНациональный межотраслевой институт «Наука и образование», Екатеринбург, scienceanded.ruМеждународная научная организация «Наука без границ», Екатеринбург, mnoborders.ruМеждународная научная школа «Новая волна», Санкт-Петербург, newwaveschool.ruОбщественная научная организация «Наука и хозяйство», Санкт-Петербург, ssosm.ruДанные организации пока у нас в «чёрном списке». Есть мнение, что приведенных выше организаций не существует.Подтвердить свое существование организация может разместив на форуме контактный номер телефона и выслав нам скан-копию свидетельства о государственной регистрации по адресу web{@-dog}konferencii{tochka}ru.
Список постоянно обновляется!»
Помните, мошенники хотят ваших денег. Не дайте себя обмануть!
©
phdru.com
Не все журналы одинаково полезны!
Украинский самиздат и российская графомань
Дегенератская инициатива министра образования и науки Д. Ливанова по принудительному продвижению публикаций российских преподавателей в зарубежных базах цитирования и включению параметров измерения научной репутации вузов и НИИ в международных рейтингах академических заведений в ежегодном мониторинге Минобрнауки привела к весьма печальным результатам, о которых будет рассказано в данной заметке. К данной политике подключилась и процедура выделения немногочисленных грантов на конкурсной основе многих грантовыделяющих фондов, например, РФФИ.
Итак, чтобы получать гранты от фондов и денежные вливания из бюджета, исследователи и федеральные исследовательские вузы должны демонстрировать растущие показатели размещения статей в изданиях, включенных международные базы цитирования WoS и Scopus. К чему приводит такое стремление наглядно продемонстрировало издание «БизнесOnline», разместив 11 июля 2016 года статью «Наука размещать: как ювелир из Белгорода кует рейтинги Ильшату Гафурову» [URL: http://www.business-gazeta.ru/article/316375]. В публикации сообщаются сведения, что Казанский (Приволжский) федеральный университет перевел посредникам сумму на 48 млн. рублей за «содействие» в публикации (за перевод и размещение) 1,5 тыс. статей сотрудников заведения в третьесортных журналах, входящих в базу Scopus.
Разумеется, спрос рождает предложение и не всем преподавателям везет с вузовским финансированием их же собственных публикаций. Поэтому они вынуждены публиковаться за свои «кровные» в различного рода посреднических фирмах, если, конечно, хотят соответствовать. Ну и, конечно, даже наш портал не отстает от этой тенденции и размещает объявления фирм-посредников.
А страдают графоманы!
На фоне эпидемии графомании, связанной с публикациями изданиях из WoS и Scopus, а также других международных базах цитирования, плодятся так называемые «международные журналы». Ведь лохам среди преподавателей и аспирантов уже объяснили, что публиковаться за рубежом — это престижно и полезно для вузовской отчетности! Поэтому они готовы публиковаться за умеренную плату в 1,500-3,000 рублей в периодических изданиях, издающихся в зарубежных странах на русском и иностранном языках. Но есть небольшая проблемка — многие из этих Интернет-проектов, рекламируемых на различных форумах, не имеют серийного номера ISSN. То есть, кроме указанных сведений о типографии, зачастую вымышленных, эти так сказать «журналы» являются лишь набором макулатуры!
Особенно отличаются на общем фоне веб-проекты самиздата без ISSN, вероятно принадлежащие одной группе лиц, расположенные на доменах american-science.com (журнал American Science Journal), european-science.org (издание Sciences of Europe), science-research.com (журнал Scientific Researches), journalnovation.ru (журнал Novation или «Новация» ) и eesj-science.com («Восточно-Европейский Научный Журнал» или EESJ — East European Scientific Journal). Примечательно, что все упомянутые gTLD домены зарегистрированы украинскими регистраторами и эти сайты расположены на украинских серверах FASTDNS.HOSTING (HOSTING UKRAINE LLC.), IP адрес DNS сервера: 91.222.136.45. Еще один их проект — eesa-journal.com (редирект на сайт http://eesj-science.com) зарегистрирован в Гонконге. Про другие аналогичные сетевые проекты, претендующие на статус журналов, можно узнать в разделе «черный список журналов».
Чем опасна публикация в веб-проектах, без ISSN, с неустановленной редколлегий и готовых принять рукопись срочно? Помимо потери научной репутации, вы потом никак не сможете подтвердить свои авторские права на текст, поскольку издание без серийного номера не является официально зарегистрированным. И это все равно, что самостоятельно распечатать свою статью и еще нескольких товарищей на принтере и прикрепить нарисованную обложку! Ну и не забыть в выходных данных указать типографию и редколлегию. Профит!
PS: примечательно, что расследование деятельности этих «проектов» выявило одну очень интересную предполагаемую взаимосвязь между 5-ю из них и другим проектом — «Евразийским союзом ученых».
©
phdru.com
Отзывы и предложения — Сolloquium-journal
Aliyev Zakir Hussein ogluDegree: Doctor of Philosophy of Agricultural SciencesTitle: Associate Professor, Professor of RAE academician RAPVHN and MAEPScientific direction: Agricultural sciencesRegion: Azerbaijan
I must admit that being a regular subscriber of newsletters of the editorial staff of the magazine I am convinced of the constant renewal of the way of expanding the geography of the audience to the coverage of more and more scientific communities of different profiles of scientific direction in all different countries of the world. This is assessed before the unification of the learned world. Thanks to the skillful organizational and managerial activities of the publishing house management, the style of work with the authors and readers is improved, which is extremely important for popularization of science and practice of various industries. In addition, affordable prices in payment for publishing expenses by authors, in contrast to some publishing artificially assigned to themselves the degree of readability (it is not clear from where these statics take). Sometimes you meet the fact that in the year the difference being the number of readers of 1000 and maybe a total is not, writes Impact-Factor unit 7.5. and the number of readership 15000000. Then, when the content of the magazine is published not a table of interesting materials. Design does not fit. Although I very much relate every author to the materials published in those journals. However, those articles themselves are not original ones that are not verified plagiarism. Unlike those journals, this problem of modernity is clearly resolved here. At the same time, there was a desire to be elected to the editorial board of Colloquium-journal, in the person of a reviewer and editor of author's articles on a mutually gratuitous basis. For what purpose as an internationally renowned scientist of a broad profile with more than 45 years of experience in scientific and scientific organizational activities, among the famous scientists of Russia from Azerbaijan represented by Prof. RAE. The magazine "Colloquium-journal" is impeccable. I call on all self-respecting scientists to publish the results with the originality of their research here. To popularize their research areas of research, the reader is looking for another reader for this waste of time and without objectivity.Glory to the magazine "Colloquium-journal"! prof. RAE-Aliyev Zakir Huseyn oglu
Спасибо за отзыв!
www.colloquium-journal.org
Эксперты оценили перспективы отказа от платных научных журналов: Наука и техника: Lenta.ru
В последнее время бесплатное распространение результатов исследований становится все более общей практикой - ученые часто выкладывают свои результаты в Сеть в обход или параллельно с публикацией в реферируемом журнале. Чтобы поддерживать существующий темп работы, исследователям необходимо как можно быстрее узнавать, что сделали их коллеги - а лишний раз платить за статью (абсолютное большинство научных журналов позволяют читать свежие статьи только по подписке или за отдельную плату) не хочется никому.
Существует мнение, что институт платных научных журналов может вообще исчезнуть в обозримой перспективе. Такое развитие событий немедленно ставит вопрос о том, что будет с системой экспертизы статей - у реферируемых журналов есть свои корпуса экспертов, которые оценивают присланные статьи и решают, действительно ли они достойны публикации. В отсутствие такой системы рецензирования существует вполне реальная возможность, что хорошие публикации будут погребены под валом псевдонаучного мусора или просто проходных работ.
"Лента.Ру" обратилась за комментариями к экспертам в различных областях и попросила их оценить реальность скорого исчезновения платных научных журналов.
Сергей Попов, астрофизик, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник государственного астрономического института имени Штернберга (ГАИШ) МГУ, популяризатор науки, научный журналист
Я не думаю, что существует разумная альтернатива peer review (система рецензирования научных статей до их публикации, при которой в случае отрицательной оценки статья не будет принята в журнал - прим. "Ленты.ру"). Также я не думаю, что система так называемых "платных журналов" устарела и нуждается в замене.
Нужно просто думать о разумных механизмах оплаты существования этих журналов (здесь вариантов много: оплата публикаций авторами - тогда средства должны быть заложены в гранты; оплата организациями для своих членов "оптом"; спонсирование журналов напрямую и так далее). Причем, видимо, разумно, если (как это и имеет место сейчас) будут сосуществовать несколько разных систем.
При этом будут развиваться механизмы открытого доступа в духе arXiv.org (сайт, куда ученые-естественники и математики выкладывают препринты своих работ и откуда их можно бесплатно скачивать - прим. "Ленты.ру"), но не как альтернатива журналам, а как дополнение к системе журналов.
Виктор Сонькин, кандидат филологических наук, переводчик, журналист
На мой взгляд, система саморегуляции свободных ресурсов, как мы видим по многочисленным примерам в сети, работает на удивление хорошо. Википедия - ничуть не менее надежный источник информации, чем любая оффлайновая энциклопедия, и ошибку в ней исправить намного проще и быстрее. Это внушает некоторый оптимизм относительно будущего бесплатных научных публикаций. Если сообщество заинтересовано в качестве, механизмы его обеспечения найдутся.
Между тем встает вопрос о вознаграждении экспертов - наука, в том числе научная литература, не может и не должна существовать только за счет энтузиазма ученых. Могут быть учреждены гранты, из которых будет оплачиваться работа рецензентов сетевых научных журналов; ну и вообще система грантов вполне может заменить систему подписки и оплаты публикаций. Причем гранты могут быть как целевыми (направленными на содержание конкретного журнала), так и, условно говоря, государственными, когда деньги распределяются в зависимости от объема публикаций и/или индекса цитируемости.
Алексей Бобровский, химик, ведущий научный сотрудник кафедры высокомолекулярных соединений химического факультета МГУ, доцент, доктор химических наук
В общем, я считаю, что проблемы в появлении большого числа бесплатных журналов нет. Пусть будут. Важно, чтобы сохранялась процедура рецензирования. И тогда, скорее всего, произойдет что-то вроде "естественного отбора": бестолковые и нереферируемые журналы исчезнут за ненадобностью.
Михаил Фейгельман, физик, доктор физико-математических наук, заместитель директора Института теоретической физики имени Л. Д. Ландау, профессор МФТИ
Начать нужно с того, что в нынешнюю интернет-эпоху изменилось понимание функции научных журналов. Раньше они были нужны для того, чтобы ученые сообщали друг другу, что они там понаделали. А сейчас журналы понимаются как ресурс, где публикуют работы, уже прошедшую некую фильтрацию рецензентами - в отличие от открытого архива научных публикаций arXv.org. Но лично я, например, не чувствую особенной потребности залезать в именно уже просеянные рецензентами статьи. Хотя вполне допускаю, что более молодым коллегам "внешняя" экспертиза может быть нужна.
Но научные журналы имеют также и другую функцию: публикации в научной периодике, особенно в достаточно высокорейтинговой, служат чрезвычайно существенным ориентиром для различных агентств, выдающих гранты на исследования. Такая система работает во всех научно-развитых и многих развивающихся странах - хотя в России она, по многим причинам, действует довольно слабо. Поэтому за публикации в "крутых" изданиях идет борьба.
Несколько дней назад начались слушания по делу гарвардского студента Аарона Шварца, который собирался бесплатно распространять миллионы научных статей, скачанных (незаконно, как считает обвинение) с серверов некоммерческого ресурса JSTOR. Это не первая подобная акция молодого человека, который считает, что бесплатно должны распространяться не только научные данные, но вообще всякая информация. Подробнее об этой истории можно прочитать здесь.
За последние 15 или 20 лет эта борьба привела к некоему подобию империализма. Количество "значимых" журналов в различных областях науки сильно уменьшилось - не то чтобы журналы массово закрывались, нет, но все большая и большая часть работ стала направляться в некоторые очень выделенные журналы: Physical Review Letters, Nature, Science (это если мы о физике говорим). То есть, если раньше авторы руководствовались самыми разными соображениями, в какой журнал отправить свою статью, то сейчас все эти соображения постепенно выдавливаются мыслью о том, что для того, чтобы тебе дали очередной грант, необходимо иметь столько-то статей в Physical Review Letters.
Вообще говоря, нынешняя ситуация, которую я вам описал, ни у кого радости не вызывает - это пример того, как пороки человеческого сообщества умудряются очень быстро извращать разумные системы. Ситуация, когда между публикацией в престижном журнале и финансовым "вознаграждением" существует слишком непосредственная и слишком быстро действующая связь - неправильная, потому что сам по себе факт публикации в самом "модном" издании еще не является точным показателем значимости исследования. Другой вопрос, что никто не знает, что со всем этим делать. Потому что не иметь такой связи вовсе - еще более неправильно, это прямой путь к загниванию. А вот как эту систему оптимально отрегулировать - неясно.
Николай Макаров, историк, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, директор института археологии РАН
Материалы для электронных научных изданий или для серьезных научных интернет-порталов могут и должны проходить рецензирование точно так же, как статьи для научных журналов. Никакой принципиальной разницы здесь нет, как нет и особых технических сложностей. Профессионал, работающий в науке, заинтересован в том, чтобы его публикации не просто появлялись в интернете, а размещались на сайтах, гарантирующих высокий научный уровень материалов, как гарантируют (или должны гарантировать его) рецензируемые журналы на бумажных носителях.
Михаил Гельфанд, биоинформатик, доктор биологических наук, заместитель директора Института проблем передачи информации (ИППИ) РАН
Думаю, мнение о скором исчезновении института платных научных журналов неверно, во всяком случае, это произойдет не в близкой перспективе. Сторонники такой точки зрения экстраполируют опыт физиков на другие науки, где выкладывание препринтов совершенно не распространено (например, в биологии было предпринято несколько попыток создать подобие arXiv'а, но все они оказались не очень успешными).
В любом случае, ясно, что у научного сообщества есть три потребности: (1) быстрое получение информации, (2) получение достоверной информации и (3) цветовая дифференциация штанов. Первую потребность удовлетворяют электронные препринты, вторую - институт рецензирования в профильных научных журналах (и, скажем, для computer science (компьютерные науки) - на ведущих конференциях), третью - гламурные журналы вроде Science и Nature.
Видимо, конвергенция будет состоять в том, что публиковаться будет все, но будет введена система оценки (рекомендации к прочтению) post factum. Опять-таки, жизненный опыт показывает, что без стимула никто этим заниматься не будет. Видимо, выход в том, что состоять в числе рекомендателей будет престижно - стало быть, их будет не слишком много. Прототипом такой системы в биологии является Faculty of 1000 (интернет-проект для исследователей и клиницистов, участники которого выбирают из всего вала научных публикаций наиболее значимые исследования - прим. "Ленты.ру").
Надо сказать, что, парадоксальным образом, эта система будет куда менее демократичной, чем существующая система публикаций в журналах. Если статья прислана в журнал, то как минимум три человека ее прочитают по долгу службы - редактор и два рецензента. Тем самым, она получит (или не получит) сертификат пригодности. А статью в открытом журнале, скорее всего, не заметят вообще. То есть плохо будет "средним" статьям, которых большинство - их не отметят рекомендатели, и потому они потеряются на фоне полной ерунды.
Дмитрий Дьяконов, физик, доктор физико-математических наук, заведующий сектором, заместитель руководителя отдела теоретической физики Петербургского института ядерной физики РАН
В настоящий момент основная научная информация почти по всей физике и отчасти по другим наукам – математике, астрономии, химии, количественной биологии, компьютерной науке, финансам, статистике – переместилась в так называемый электронный архив. Там в открытом доступе уже находится около 700 тысяч статей, по которым налажен удобный поиск. Любую статью можно не только распечатать, но и копировать из нее рисунки и графики – разумеется, с разрешения авторов. Все это вместе настолько удобней бумажных, да и электронных научных журналов, что все мои коллеги по всему миру, по крайней мере по физике элементарных частиц, выкладывают в архив практически все ими написанное. Этот ресурс стал для них основным источником научной информации. Я лично последний раз в библиотеке был, наверное, лет 10 назад и уверен, что еще через несколько лет историки или филологи тоже будут публиковаться в архиве.
Однако ученым надо устраиваться на работу, продвигаться по службе, получать гранты. Во всех таких случаях требуются публикации в рецензируемых научных журналах, где присланные статьи подвергаются критическому анализу со стороны квалифицированных коллег (peer review). В отличие от архива, свободного почти для любых статей, журнал проводит отбраковку неинтересных, необоснованных, ошибочных работ, так что опубликование в журнале означает присвоение определенного знака качества. Рецензирование статей – единственная причина, почему журналы еще существуют сегодня.
Издание журнала – не очень дешевое мероприятие, и издержки покрывают подписчики – главным образом университетские и институтские библиотеки, отчасти индивидуальные подписчики. За исключением каких-то особых случаев, подписка на журнал дорогая, и многие библиотеки и целые страны не могут себе позволить ее. При том, что бумажные журналы по физике сегодня все равно никто не читает.
Если удастся каким-то образом совместить все преимущества архива с критическим рецензированием, бумажные журналы вымрут как динозавры. Я думаю, что это произойдет в ближайшие годы: предпосылки уже имеются. В частности, ведущий мировой журнал по физике – Physical Review, издающийся в нескольких сериях Американским физическим обществом на членские взносы и потому дешевый для подписчиков, – фактически уже наполовину интегрирован с архивом. Поскольку этот журнал не ставит своей главной целью извлечение прибыли из распространения журнала, я легко себе представляю, что через какое-то время он вообще откажется от бумажной версии.
Если это произойдет с одним журналом, то дальше начнется лавинный процесс отказов от бумажных версий. Просто в архиве возле соответствующей статьи будет появляться метка: “статья рекомендована журналом таким-то, номер рекомендации такой-то”. И на это можно будет ссылаться при подаче заявления на должность или при аппликации на грант!
Россия, в которой известные трудности с подпиской как на бумажные, так и на электронные версии мировых научных журналов, кровно заинтересована в таком развитии.
lenta.ru
