Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Валерий Румянцев. «Эпоха перемен». Из цикла «Сказки старого леса» — Журнал Клаузура. Валерий румянцев журнал 2017 год
Валерий Румянцев. Литературные премии в роли бижутерии :: Книжный ларек
ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРЕМИИ В РОЛИ БИЖУТЕРИИ
Недавно сообщили, что премию «Русский Букер» за 2017 год получила Александра Николаенко за роман «Убить Бобрыкина. История одного убийства». И я подумал: неужели в куче написанных сегодня романов самое интересное – это убийство? Или, может быть, в современной России именно убийство есть основное содержание бытия? Ни служение Родине, ни любовь, ни дружба, ни… А именно убийство?
Я уже как-то читал книгу, отмеченную «Русским Букером»: в 2010 году Елена Колядина стала лауреатом с романом «Цветочный крест». Впечатление осталось жуткое: смесь графомании с робкой порнографией. Одним словом, – «афедрон». По-моему, автор не понимает, что временный союз с пошлостью оборачивается постоянной капитуляцией перед ней.
Если уж «Русский Букер» считается одной из главных в России литературных премий, то, по логике, в жюри должны входить лучшие мастера художественного слова. Интересно, а есть ли в жюри поэты? – подумал я. Всё-таки поэты лучше чувствуют «вкус» художественного слова. Оказалось, что есть: поэт и критик из Петербурга Алексей Пурин, который работает заведующим отделом поэзии и по совместительству заведующим отделом критики литературно-художественного журнала «Звезда».
Прежде чем читать, скорее всего, длиннющий роман про убийство, решил познакомиться со стихами А. Пурина. Если стихи хороши, то и оценщик романа вряд ли «промахнётся». Прочитал в Интернете два десятка стихотворений – не зацепило. Ну как может вызвать восторг, например, стихотворение «Мероприятие»?
Офицерские сборы… Такой перегар
утром в актовый зал невозможно войти.
Всё никак не начнут. Десять сорок. Кошмар!
Для чего приказали прибыть к девяти?
Кто бы пива принёс?.. Поминутно майор
забегает какой-то, «сейчас, – говорит, –
начинаем…» Ещё полчаса. В коридор,
осмелев, покурить выползаем. Горит,
раздирает!.. Намылились, кто понаглей,
озираясь, с вещами уже выходить…
Вдруг обратно всех гонят. «Полковник Палей
вам сейчас доведёт…» Ничего доводить
он не может. Он тоже на сборы в Москву
только что улетел… И опять беготня.
Наконец на пятнадцать минут: «бу-бу-бу…»
Записали? Адью!.. И как не было дня.
Что тут сказать? Литературных высот можно достичь только в глубине мысли или чувства. А тут мыслями и чувствами и не пахнет. Видимо, А. Пурин считает, что поэзия – это та же проза, но только оформленная в столбик и периодически «сдобренная» ритмом и рифмами. Скорее всего, поэтому его и взяли в жюри, которое должно давать оценку прозаическим произведениям. И как тут не вспомнить А. Грибоедова: «А судьи кто?»
Если оценку в «Русском Букере» дают такие, как А. Пурин, то я пока не буду читать роман Александры Николаенко.
Да ещё «масла в огонь» подливает литературный критик Сергей Морозов, который в своей статье «И всё-таки её нет» пишет: «…премировать текстовый продукт, который обычно попадает в шорт-листы, вряд ли представляется возможным. Он элементарно нечитабелен, то есть по сути своей не предполагает существование читателя».
И всё-таки, для чего нужны литературные премии? Писатель Юрий Буйда прямо и откровенно ответил на этот вопрос: «Любому писателю приятно получать премии.… Для нас литературные премии – это в первую очередь материальная помощь». Короче, там, где премии, там суета вокруг «мани-мани».
Газета «Частный корреспондент» поставила перед литературными критиками вопрос «Насколько литературные премии отражают литературный процесс?» и получила ответы.
Сергей Беляков: «Отражают, но не вполне адекватно. Часто финалистами и даже лауреатами становятся откровенно слабые писатели».
Владимир Новиков: «Каков процесс, таковы и отражения. Аксиологический хаос, творческая отсталость литературы и практическое отсутствие содержательной философско-эстетической рефлексии в критике и в литературной прессе».
Ольга Новикова: «…уж очень редко имена премированных авторов совпадают с результатом отбора, которое производит время».
Другие литературные критики высказались примерно в этом же ключе. Ознакомление с «поэзией» всевозможных лауреатов в «ведущем» литературно-художественном журнале «Знамя» подтверждает выводы процитированных выше литературных критиков. Давайте почитаем вместе.
Андрей Поляков – лауреат премии «Москва-транзит», премии Андрея Белого, «Русской премии», премии имени Андрея Вознесенского «Парабола», (№ 1 за 2018 г.).
Красный Орфей
…как будто солнце утонуло
багровым зеркалом в реке
а тень Орфея головой качнула –
головой-луной в своей руке
И вдруг запела голова
голосом советского поэта
чтобы иными звёздами стали слова
в ослепительной мгле интернета.
Это уже из серии «Остапа понесло». Так и хочется посоветовать А. Полякову: за собой надо присматривать. Читаем следующее стихотворение.
…интересный телесный скелет
девятнадцати прожитых лет
комсомолки в косынке военной
в позе лотоса антивоенной
ты заметил в Музее во сне
через зал прогремев на коне
как буддийский будённый какой-то –
вспоминай-то об этом порой-то!
То, что не выдерживает никакой критики, стремится стать эталоном. Можно писать всё, что угодно, если, конечно, вас не читают.
Дмитрий Веденяпин – лауреат престижных литературных премий (о каких премиях идёт речь, редакция стыдливо умалчивает), (№ 12 за 2017 г.).
Вера тут не в то да сё,
А конкретно в то, что это
Наше, в смысле, наше всё,
И надежды больше нету.
Перспектива не ясна.
Но когда беспечной птичкой
Расщебечется весна,
Я надеюсь по привычке.
Зарокочут соловьи,
Встанет ночь в дверном проёме.
Никого не будет в доме,
Кроме правды и любви.
Неоднократное лауреатство Д. Веденяпина редакция журнала попыталась преподнести читателям как охранную грамоту, но, в данном случае, охранная грамота оказалась филькиной. Подобные «стихи» лишь подтверждают слова Митрополита Калужского и Боровского Климента: «…нам сегодня не хватает Пушкиных и Достоевских. Не хватает писателей, за которыми пошёл бы народ и стал созидать Русь Святую, которые учили бы добру, любви, верности».
Максим Матковский, лауреат премий «Активация Слова», «Дебют» и «Русской премии», (№ 12 за 2017 г.).
Я приехал в Москву,
а ты меня не встретила,
тогда я спустился в метро,
и пошёл, и поехал, и поднялся,
и спустился, и спросил, и переспросил,
и приехал, но не туда, и вернулся,
но не туда, подземная Азия,
и какие-то люди в одеждах конца восьмидесятых,
и футбольные фанаты, и падлы, и падлы, и падлы.
много сволочей!
куда там мне надо было?
то ли на Достоевскую, то ли на Павелецкую,
я купил карту в ларьке и на карту посмотрел:
а там, ох, ох, ох!
Духовная пища всё чаще встречается полуфабрикатом. Даже когда читаешь этот «шедевр» второй раз, – всё равно смешно. А потом – очень грустно.
Василий Бородин – лауреат премий Андрея Белого и «Белла», (№ 7 за 2017 г.).
Приснились только что задворки
какого-то ларька в стене:
ночь, снег, и все едят похлёбку –
собаки, люди, и ко мне
собака тычется в карманы,
а корма нету, только чай.
Я говорю ей без обмана,
как человеку: «видишь: чай»,
трясу у уха красной пачкой,
а рядом женщина молчит.
Летает пар, и дым горчит.
Толпы графоманов рвутся к славе. Они и не подозревают, что настоящая слава – это когда узнают в профиль.
Интересно, а какие стихи пишет зав. отделом поэзии «Знамени» Ольга Ермолаева, которая «рулит» поэзией в журнале аж с 1978 года? Прочитал в Интернете десяток её стихотворений – и удивился: очень даже неплохие стихи.
Ознакомился также с отзывом о ней поэта Юрия Беликова, где есть такие слова: «Ермолаева же за время служения русской поэзии не опубликовала в “Знамени” ни одного своего стихотворения». Это, безусловно, вызывает уважение. А может быть, ей просто стыдно публиковаться рядом с графоманами, причём самой низкой пробы? Но почему такой отбор текстов? А может быть, Ольга Ермолаева и не решает, кого и что печатать в журнале? Вопросов много, и, прежде всего, к руководителю журнала С. Чупринину.
Бывший главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков как-то прямо сказал: «Знаете, с чем, за редким исключением, во многом связан кризис нынешних журналов? С тем, что при советской власти журналами руководили крупные писатели. И даже очень крупные: Твардовский, Наровчатов, Катаев, Полевой… Сейчас же даже такими серьёзными журналами, как «Новый мир» или «Знамя», руководят люди малоизвестные и непонятно что сделавшие в литературе».
Есть вопросы и к тем, кто определяет, кому давать ту или иную литературную премию. Вспоминается когда-то прочитанная фраза – «Каждый получает то, что заслуживает, по мнению того, кто на раздаче». Видимо, поэтому пальма первенства быстро сохнет. У нас в стране более шестидесяти литературных премий. А где шедевры? Вот уж действительно, больше всего наград раздаётся после мнимых побед.
В 2007 году в «Новых известиях» вышла статья Евгения Евтушенко «Веничка Ерофеев из Самары», в которой выдающийся поэт восторгается творчеством Михаила Анищенко: «Наконец-то пришёл долгожданный большой русский поэт – лучший подарок читателям поэзии за последние лет тридцать, если не больше…»
А за последние тридцать лет жизни Михаил Всеволодович Анищенко не получил ни одной литературной премии.
Чудны дела твои, Господи!
© Валерий Румянцев, текст, 2018
© Книжный ларёк, публикация, 2018
www.knizhnyj-larek.ru
Валерий Румянцев. «Эпоха перемен». Из цикла «Сказки старого леса» — Журнал Клаузура
Вы здесь: Главная / ЛитПремьера / Валерий Румянцев. «Эпоха перемен». Из цикла «Сказки старого леса»Валерий Румянцев. «Эпоха перемен». Из цикла «Сказки старого леса»
Некогда, в старое дореформенное время, правил в лесу Лев. Были у него и помощники, умные и не очень, но сплошь верные и преданные. Среди них особо отличался своей преданностью Лис. Он не раз давал Льву ценные советы, и правитель давно выделял его среди других приближённых.
Однажды родился у Льва сын. И на торжестве по этому случаю было съедено немало свежего мяса и выпито много хмельного мёда.
И после многочисленных поздравлений присутствующих гостей, когда празднество уже подходило к концу, сказал захмелевший Лис:
— Ты счастливый отец, о повелитель. Но не в обиду будь сказано, я счастливее тебя. У меня ведь тоже прибавление в семействе. Вчера Лиса подарила мне восемь очаровательных детей. Так что я в восемь раз счастливее.
Лев задумался, и чело его омрачилось.
Но присутствовавший при разговоре Медведь заметил:
— Да у повелителя один ребенок, это правда. Но зато этот ребенок – Лев.
Царь зверей широко улыбнулся и снисходительно посмотрел на Лиса
— Лучше меньше, да лучше – вот мудрость жизни, — изрёк он, и Сороки тут же разнесли его слова по всему лесу.
Промолчал Лис, но где-то глубоко внутри затаил обиду. И вернувшись домой, рассказал обо всем жене.
Лиса тоже обиделась:
— Да наши детки ничуть не хуже. Ты только взгляни на них. Само очарование. Но, как ни горько это сознавать, Львёнок всегда будет выше их по праву рождения. Тут уж ничего не поделаешь.
— Ничего, — сказал Лис, — зато наши дети не одиноки. Они всегда смогут рассчитывать друг на друга. В единстве – сила. Вот наш девиз. Ещё неизвестно, кто добьётся большего: Львёнок или наши Лисята. В борьбе за трон многое может случиться. Уж я-то знаю.
И как в воду глядел Лис. На очередной охоте Лев так увлёкся погоней за Оленем, что не заметил, как влетел мордой в осиное гнездо. Перепуганные Осы сначала изжалили неожиданного гостя во все возможные места, и лишь потом, узнав-таки властителя леса, в страхе попадали замертво.
А Лев, вернувшись в логово с распухшей мордой, загрустил и стал замечать у себя странные, не посещавшие его никогда ранее мысли.
— Как могли Осы так обойтись со мной, своим повелителем, — говорил он Лису. – Значит, они меня совсем не уважают. Так получается? А может, и другие звери служат мне только лишь из-за страха? А если так, то достоин ли я быть правителем? Получается я всего лишь тиран.
— Не говорите так, мой повелитель. Ваши слова разрывают мне сердце. Конечно, все ваши подданные обожают вас не из-за страха. Ваш ум, ваше благородство, ваша храбрость, ваша неустанная забота о благе леса – вот перед чем мы все преклоняемся. Да любой из нас готов жизнь отдать за своего повелителя. Что, кстати, Осы и сделали, когда осознали свою преступную ошибку.
— Так ты думаешь, что звери искренне считают меня своим правителем, а не потому, что у них нет выбора?
— Конечно искренне, мой повелитель. И о каком выборе может идти речь вообще? Ваш сын, конечно, само совершенство, но до вас ему всё же далеко. Уверяю вас, что никто в лесу не видит альтернатив вашему мудрому правлению. Да что там говорить, ведь вы сами можете легко в этом убедиться.
— Как?
— Обратитесь к лесному народу. Скажите, что хотите отдохнуть от тягот правления. Назначьте выборы нового правителя. И сами увидите, что будет.
— А что будет? – спросил Лев.
— Да все с пеной у рта будут умолять вас остаться. И после долгих уговоров вы милостиво, согласитесь.
Лев задумался.
— Интересная мысль, — произнёс он, наконец. — Почему бы не попробовать? Надеюсь, это меня отвлечёт и развлечёт. Пиши указ.
— Слушаюсь, мой повелитель, — с готовностью поклонился Лис.
Выборы были назначены на середину весны. Как только растаял снег в самых тёмных уголках леса и вернулись из-за границы последние перелётные птицы, то там, то здесь на полянках стали появляться аккуратно сложенные Бобрами из прутьев избирательные участки. За каждым участком было закреплено по три Кукушки для подсчёта голосов.
Мобильные отряды Волков должны были обеспечить порядок в лесу во время проведения выборов.
Вопреки ожиданиям, опьянённые ветром свободы обитатели леса вовсе не спешили бросаться ко Льву с мольбой не бросать их и остаться у власти. Более того, нашлись такие, которые с невиданной ранее наглостью стали призывать зверей голосовать за альтернативных Льву кандидатов. Слушая донесения Ворон о происходящем в лесу, Лев даже стал сомневаться в разумности затеянного им мероприятия. Однако Лис успокаивал правителя, утверждая, что всё идет по плану.
— Это нам на руку, мой повелитель, – убеждённо повторял Лис. – Скажу больше: я даже не был против, когда Барсук предложил выдвинуть и мою кандидатуру. Это вполне соответствует духу начатых вами перемен. Чем больше будет кандидатов, тем сокрушительнее будет ваша победа. И тогда уже никто и никогда не сможет упрекнуть вас в узурпации власти. Вы навсегда войдёте в историю нашего леса как всенародно избранный правитель.
И вот настал день выборов. День, который подтвердил верность лозунга «В единстве — сила».
Подавляющим большинством голосов правителем леса был избран Лис. Чтобы отличать его от других представителей лисьего племени пришлось ввести специальный титул – Главлис.
Лев был отправлен на полный пансион в один из отдаленных уголков леса. Перед входом в его бывшую резиденцию теперь появилась табличка «Царь Леса – Главлис».
Новый правитель закатил пир на весь лес по случаю своего избрания. Он поблагодарил всех за оказанное доверие и признался, что всю жизнь тайно боролся с тиранией Льва.
— Теперь мы наконец-то вздохнем свободно, — пламенно возвестил Лис. – Теперь всё зависит от нас самих. Перед нами открыт новый путь – путь ко всеобщему благоденствию. И другого пути нет. Всё в наших руках. На смену диктатуре Льва пришла новая эпоха – эпоха лисократии. Мы начнём новый путь с реформ, и мы уже никогда не будем жить как прежде. К старому возврата нет.
И в лесу началась новая эпоха. Многочисленная родня Лиса, благодаря которой он пришёл к власти, ждала благодарностей и необременительных должностей. Однако при сложившихся порядках должностей на всех явно не хватало. Впрочем, для чего и нужны реформы, как не для ломки мешающих порядков. Лес был разделен на 15 участков и на каждый был назначен свой собственный правитель: Царь Опушки, Царь Оврага, Царь Болота, Царь Ручья и т.д. У каждого царя появилась свита приближённых, не уступающая, а иногда и превосходящая пышностью свиту самого Главлиса.
Так в результате успешно начатых реформ был решён на первое время набухший как нарыв кадровый вопрос. Конечно, для содержания всех царей и их приближённых потребовалось в разы больше продуктов, чем при деспотическом режиме Льва, но ведь обретённая свобода тоже чего-то стоит. И те из обитателей леса, кто волей судьбы не мог похвастаться принадлежностью к лисьему роду, вынуждены были трудиться больше, а получать меньше.
И хотя они понимали, что никто им не обещал лёгкого пути к обещанному всеобщему благоденствию, всё же время от времени возникали стихийные очаги недовольства. Порой некоторые отчаянные головы даже высказывали сомнения в правильности избранного пути.
Слухи о недовольстве рано или поздно доходили до Главлиса и очень огорчали его.
— Как же можно быть настолько слепыми, чтобы не видеть явного улучшения жизни, — сетовал правитель. – Ну ладно бы только кроты! Этих ещё можно понять. Но остальные!
— Да, народ у нас в лесу пока ещё не тот. Не все доросли до лисократии, — сокрушённо покачивали головами приближённые.
В конце концов, Главлис даже решил выступить по лесному радио с обращением к подданным.
И вскоре каждый мог услышать своего правителя и убедиться, что нет никаких причин для беспокойства. Главлис убедительно обрисовал успехи новой политики, маршруты уже идущих и еще только намеченных эшелонов реформ и неминуемое благоденствие, грозящее каждому жителю леса.
Своё обращение Главлис закончил оптимистическими словами:
— Уже то, что вы можете открыто выражать своё недовольство – это заслуга завоёванной нами лисократии.
И с этим нельзя было не согласиться.
А когда стало можно, то эшелон реформ уже нёсся по лесу полным ходом, порождая невиданные ранее проблемы. И на полном ходу ворвался в суверенитет, который объявил Царь Ручья.
Впрочем, это уже совсем другая история.
klauzura.ru
Валерий Румянцев. «Короткие заметки о наболевшем» — Журнал Клаузура
Чуть ли не каждый месяц мы узнаём о создании нового союза писателей. Вот недавно появился «Российский союз писателей». Высылай энную сумму – и получай членский билет этой общественной организации. Если дело пойдёт так и дальше, то, глядишь, через десяток лет в союзах писателей будет состоять почти всё взрослое население нашей необъятной Родины. А что? Если научился писать заметку в газету, протокол, анонимку, стишок ко дню рождения троюродной сестры жены или мужа и т. п. — значит, писатель. А если уж и членский билет в кармане, то – воистину писатель!
Не зря появился такой анекдот. Отчётное собрание Союза писателей Тульской губернии после революции. Выступающий — гордо: «До революции в нашей губернии был всего один писатель. После революции их уже тыща». Вопрос из зала: «А кто до революции был?» Оратор — потише: «Лев Толстой».
Говорят, на сайтах Проза.ру и Стихи.ру уже три миллиона писателей и поэтов. Что это? «Массовый забег» в литературу? И что характерно, все «участники забега» пытаются взять штурмом литературные журналы. Уже одни редакции «ведущих» литературных журналов сделали вид, что они ещё не приобрели компьютеры и, поэтому, по электронной почте тексты от авторов не принимают, другие редакции постоянно «теряют» «шедевры», присланные по обычной почте. Однако новые литературные гении всё пытаются и пытаются. Ну как тут не вспомнить И. Ильфа и Е. Петрова: «Не стучите лысиной по паркету».
Сложившееся положение дел спасают «новые технологии». Да, да, Интернет. Открыл сайт, выбросил лозунг «Литературный журнал» и – «никаких гвоздей». А имеет ли отношение к литературе то, что там размещается? — вопрос риторический. Вы же видите вывеску «Литературный», — значит, всё, что ниже этой вывески, – это и есть литература. А качество публикуемого «продукта», — это уже другой вопрос.
Если текст уж совсем нечитабельный, автора этого опуса смело можно представить как яркого представителя концептуализма или как академика Академии Зауми, или как талантливого последователя постконцептуализма, или как участника поэтического течения «нулевой стиль», или как активного сторонника «неопримитива», или как теоретика шаржировано-гротесковой поэзии. А то ещё есть метареализм, континуализм, презентализм, полистилистика, поэзия исчезающего «я». Да чего там только нет! Если писанина не умещается и в эти рамки, то можно придумать новый «изм» и громогласно объявить, что это сегодня «последний писк моды» в литературе. И ведь проходит. Вон, Сергей Сутулов-Катеринич изобрёл новый термин «поэллада» — и все довольны: и авторы поэм, и авторы баллад. Некоторые авторы баллад уже начинают думать, что они вроде бы и авторы поэм тоже. Конечно, больше всех, видимо, доволен сам автор изобретения.
Или вот ещё. В некоторые школьные программы внесли изучение поэзии Юрия Кузнецова. В рекомендациях по изучению творчества Ю. Кузнецова в школьной программе говорится: «…как сохранить нашу идентичность, наше мироощущение, наш взгляд на добро и зло, на правду и ложь, сохранить наше отношение к жизни, нашу совесть, наш стыд? Как не исчезнуть с лица земли, не раствориться в других народах? Мы находим ответ во многих стихах поэта». Ответов на эти вопросы в стихах Ю. Кузнецова школьники не найдут днём с огнём. Виктор Бараков в своей статье «Заметки на полях» пишет: «К последним поэмам Юрия Кузнецова критики подходили в большинстве случаев традиционно, со своей меркой, не понимая истинной природы символа, не разглядев его духовной основы». Но позвольте! Если даже литературные критики «не понимая» и «не разглядев», то как же школьники поймут и разглядят. Что это? Диверсия под маской глупости?
ЕГЭ в школах не просто раздражает, а уже бесит. Говорят, что лет через пять при проверке диктантов будут снижать оценку за пропущенные смайлики. Старшеклассники не читают даже того, что им задают по программе. Не читают и «Войну и мир», а рассказывают друг другу такой анекдот:
— Как я ненавижу «Войну и мир» Льва Толстого! Четыре тома! Обалдеть можно!
— А ты что, читал?
— Ксерил!
Кирилл Анкудинов в своей статье «Внутри после» пишет: «Бывают такие ситуации, когда информации (в том числе и художественной) слишком много, а потребность в ней невелика». Какого качества художественная литература, потребность в которой невелика, К. Анкудинов не уточняет. Далее он пишет: «Произошёл информационный потоп». Видимо, в этом потопе К. Анкудинов захлебнулся, — и ляпнул что-то не то. Потребность в литературе высокого качества всегда была велика. И сто лет назад читали М.Ю. Лермонтова, А.Н. Толстого и других классиков, и сегодня их читают. Не читают и не чтут графоманию, внешне имеющую признаки поэзии или прозы. В Союзе писателей СССР было 10 тысяч литераторов. Кого из них читают сегодня? Ну, где-то сотню-две прозаиков и столько же поэтов. А где остальные 9 тысяч 600 «инженеров человеческих душ»? Ау-у! – Не слышно. Видимо, «дипломы» у этих «инженеров» были липовыми. Об этом даже смешно говорить.
Кстати, о юморе. С каким интересом мы когда-то читали последнюю страницу «Литературной газеты» или смотрели телепередачу «Вокруг смеха», которую вёл Александр Иванов. Сегодня ни в «ЛГ», ни на ТВ стоящего юмора нет и в помине. Но зато сколько юмора у наших сегодняшних литературных критиков. Вот, к примеру, тот же Л. Анкудинов в вышеназванной статье пишет, что «литературный процесс одновременно существует и не существует» или «поэзия обрела статус невидимки». Как это? Дальнейшие его разъяснения указанных тезисов сумбурны и противоречивы.
Абсурд, «чернуха», а порой и внешне «нормальные» литературные произведения идут сегодня «под конвоем» нецензурной брани. Свободой слова в первую очередь спешат воспользоваться матерные слова и слова-паразиты. Вот уж действительно: велик и могуч русский язык, а пользоваться некому. Особенно сильное «осложнение» от мата получил Эдуард Лимонов. Он ещё пытается что-то изобретать с помощью нецензурной лексики. Иные его «крылатые слова» так и хочется посадить в клетку вместе с их автором. Видимо, поэтому его рукописи не только не горят, но и не тонут. Если бы его увидел Ф.М. Достоевский, он написал бы «Идиота» не за два года, а за два дня, и этот «идиот» был бы уже совсем другого «качества». Мат сегодня выступает в русском языке в роли «пятой колонны». И требования вмешательства в эту проблему Церкви нужного эффекта не дадут. Разве что отдать решение проблемы казакам: за каждое нецензурное слово в художественном произведении – десять плетей по «мягкому» месту. Так ведь правозащитники тут же начнут ещё больше засорять русский язык иностранными терминами.
Стремление выбросить за борт «Литературного корабля новой России» почти всю советскую литературу привело к тому, что за бортом оказались лучшие традиции русской классической литературы. А трюмы и палубы нового «Литературного корабля» забиты уродством, вывертами, аномалиями и маргинальностью. И кто расчистит эти авгиевы конюшни – одному Богу известно.
Почти все современные писатели уже забыли, что такое «прекрасный человек» в русской литературе. А если и появляется сегодня тема «маленького человека», то авторы уже не относятся к нему так «бережно», как это делали наши классики.
От детективов уже рябит в глазах, когда заходишь в книжные магазины или приближаешься к киоскам «Роспечати». Казалось бы, зачем убийце убивать убийцу убийцы, но остановить Донцову — это уже из области фантастики. Если бы идея о Гарри Поттере пришла в её голову, страшно представить, сколько книг появилось бы на прилавках. Не зря у кого-то родилась такая фраза: «Очередной двухтомной книгой закончилась попытка Дарьи Донцовой расписать шариковую ручку».
Читаешь новые книги и думаешь: вот и выросло поколение корректоров, не знающих русского языка. Одним словом, куда ни кинь – всюду инь, куда ни глянь – всюду янь.
Дожили! Русскую орфографию проверяет американский Ворд.
А речь наших крупных чиновников: «И вообще, у меня большой словарный… этот… как его…».
Когда читатели обвиняют современных писателей в низком качестве их текстов и восклицают «Где новый Пушкин!», некоторые литературные критики что-то мямлят о презумпции невиновности. Перефразируя Ирину и Леонида Тюхтяевых, диалог между читателем и писателем сегодня выглядит примерно так:
— Как вы мне надоели! Лучше бы вас не было.
— А лучше нас и нет, — отвечает писатель.
Можно, конечно, не заниматься анализом современной литературы. Другими словами, как говорила английская писательница Хелен Филдинг: «Я поняла: секрет похудения состоит в том, чтобы не взвешиваться».
Всё, хватит! Надоело уже писать обо всём этом. Как там у Игоря Губермана? «Бывает, проснёшься, как птица, крылатой пружиной на взводе, и хочется жить и трудиться, но к завтраку это проходит».
Уверен, что не всем нравится, о чём я пишу и как. Кто-то уже дал мне имя «Литературный Будённый», но, согласитесь, что в литературе лучше иметь такое имя, чем не иметь никакого.
Валерий Румянцев
klauzura.ru
Экзистенциальная и гуманистическая психология
Наш сайт был задуман в 2000 году как пространство, объединяющее студентов и специалистов: психологов, психотерапевтов, психиатров, педагогов, всех, кто интересуется экзистенциально-гуманистическим направлением в психологии. До сих пор hpsy.ru - единственное место в Сети (да и за ее пределами) где можно найти хоть и не исчерпывающую, но достаточно полную картину о жизни экзистенциального и гуманистического подхода в пространстве exUSSR, ознакомиться с публикациями и учебными программами, узнать о тренингах, семинарах и конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, Томске и Биртшонасе и других городах России, ближнего и дальнего зарубежья.
Со временем наш проект рос, и в нем появились самостоятельные разделы, посвященные отдельным наиболее актуальным темам, такие как «Смысл жизни», «Одиночество», «Счастье» и «Психологическое тестирование он-лайн». В качестве отдельных разделов мы сделали страницы посвященные основоположникам экзистенциального и гуманистического направления психологии.
Как будет расти наш проект дальше, зависит в значительной степени от вас, мы открыты для любых предложений и пожеланий. Пишите, мы всегда будем признательны за конструктивные предложения и критику.
Вы также можете подписаться на рассылку новостей сайта, общаться с коллегами в сообществах экзистенциальных психологов в ЖЖ и на Facebook, или следовать за нами в Twitter.
Публикации
Мероприятия
- Долгосрочные программы обучения
- Конференции, симпозиумы
- Семинары, тренинги, мастер-классы
- Психотерапевтические группы
- Архив: 2001, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15
- Мероприятия в городах: Архангельск, Астрахань, Бирштонас, Вена, Вентспилс, Вильнюс, Владивосток, Владимир, Волгоград, Воронеж, Донецк, Екатеринбург, Звенигород, Иваново, Иркутск, Казань, Каунас, Кемерово, Киев, Краснодар, Курган, Курск, Львов, Магнитогорск, Мариуполь, Минск, Могилев, Москва, Набережные Челны, Нижний Новгород, Новосибирск, Норильск, Одесса, Оренбург, Пермь, Пятигорск, Ржев, Рига, Ростов-на-Дону, Самара, Санкт-Петербург, Саратов, Севастополь, Силламяе, Симферополь, Смоленск, Сочи, Сургут, Таганрог, Таллин, Тамбов, Тольятти, Томск, Тюмень, Уфа, Харьков, Химки (Моск.обл.), Челябинск, Ялта, Ярославль
Планируйте поездки, заказывая билеты и бронируя гостиницы онлайн.
hpsy.ru
Уровень общественной мысли журнала «Новый мир» — Журнал Клаузура
Валерий Румянцев: Уровень общественной мысли журнала «Новый мир»
05.07.2018 / Редакция
«Новый мир» позиционирует себя не только как литературный журнал, но и как журнал «общественной мысли». Да, были времена, когда это издание славилось высоким уровнем общественной мысли и в публицистике, и в художественных текстах. Хорошо помню, как после публикации статьи известного писателя и экономиста Николая Шмелёва «Авансы и долги» (1987, №6), этот материал обсуждала чуть ли не вся интеллигенция страны. Становились «событиями» и другие материалы, увидевшие свет на страницах этого некогда популярного издания.
А как же сегодня в «Новом мире» обстоят дела с «общественной мыслью»? Рассмотрим поэзию, прозу, публицистику и другие рубрики последнего – двенадцатого — выпуска журнала за 2017 год. Обычно в итоговом номере собраны лучшие материалы за прошедший год. Сначала ознакомимся с вошедшей в этот номер поэзией.
Наталья Черных
В большой по объёму подборке этого автора можно брать для анализа любое стихотворение и «дуреть» от уровня «общественной мысли». Вот строки из стихотворения «Певчая»
Как оказалось: дала приятелю.
Против аборта были все отцы и все матери.
Оказалось: приятель постился – молился,
Но с головой у него – хуже, чем у принцессы.
Сварил яйцо, хотел сам съесть. И с певчей той поделился.
Потом они оказались, так сказать, вместе.
Человек появился в их мятом тесте.
Интересно, а как «с головой» у автора этих строк и у главного редактора А. Василевского? Глупость никогда не успокаивается на достигнутом. А вот начало стихотворения «Дождик».
Забыла о дереве Иггдрасиль, а деревья вверх растут.
Тополя пилили весь день, а теперь привезли мазут.
Старушка прошла, наверное, стерва, кот у неё живёт.
А мы и не знали, что деревья растут вверх. А если серьёзно, журнал, который публикует подобную «поэзию», периодически финансируют Министерство культуры и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям; то есть деньги на публикацию подобной белиберды берутся из наших карманов.
Евгений Сливкин, эмигрировал из России, проживает в США
В стихотворении «Над Америкой Чкалов летит» автор ничего лучшего не придумал как:
Пусть он призрачный тянет полёт,
Как мочало, на Запад,
А когда укачает – блюёт,
Перевесившись за борт.
И в этом же стихотворении Е. Сливкин с чувством глубокого удовлетворения пишет о своей эмиграции («распрощались мы с этой страной»).
Александр Радашкевич, проживает в Париже
Основную мысль своей стихотворной подборки автор высказал в стихотворении «Потоп»:
После нас хоть потоп, хоть скрипучие
Льды, хоть ползущая берегом лава, и бредут
Сквозь слепые дожди наши твари, стираясь
По паре, на отчаливший
В небыль ковчег.
Опубликованная глупость умнее не становится. А мы удивляемся, почему в последнее время читателей литературных журналов становится всё меньше и меньше. Ответ вот он: перед глазами. А главные редакторы многих литературных журналов никак не хотят признаться в том, что и они внесли весомый вклад в «смерть» читателя.
Евгения Вежлян, доцент РГГУ
В одном из стихотворений она очень точно иллюстрирует свою «поэзию» и, сама того не осознавая, даёт себе характеристику.
Чем бы таким заняться?
Что бы придумать?
А давайте поедем за город
Или нет – давайте разрисуем стены домов
Во дворах где ещё остались
Эти стены – каменные в облупившейся штукатурке
И давайте…
О это чувство победы
Мы уже не знаем что и сделать
По мнению автора, в этих строках – поэзия. А главный редактор журнала, видимо, считает, что, кроме поэзии, здесь заключена ещё и глубокая «общественная мысль». Кандидат филологических наук В. Вежлян, как свидетельствует её текст, напрочь отреклась от пунктуации. Впрочем, это сегодня модно: отрекаться от партбилета, от родителей, от Родины, от друзей, от русского языка…
Ирина Каренина
Из всей подборки её стихотворений заслуживает внимание лишь эти строки.
Банально осознать под сорок лет,
Что гениев меж нами – веришь? – нет,
Что дворник миру ближе и нужнее,
Чем все твои блескучие слова…
«Большое видится на расстоянии» (И. Каренина проживает в Минске). Этой строфой можно смело охарактеризовать все «блескучие слова», которые тиражирует сегодня «Новый мир». В одном из интервью А. Василевский настаивал: «Даже массовая литература самого примитивного свойства не смутит эксперта. Проблема именно в невероятном объёме качественного культурного продукта». Видимо, А. Василевский так «объелся» культурным продуктом, что уже не понимает, что такое поэзия и руководствуется афоризмом В.С. Черномырдина «Курс у нас один – правильный».
Да, похоже «общественной мыслью» в поэзии журнала и «не пахнет». Может быть то, что мы ищем, находится в прозе «Нового мира»?
Андрей Резцов, проживает в Австралии
Ознакомившись с двадцатью семью крошечными рассказиками автора, приходишь к выводу, что и мысли в них крошечные, а точнее – мыслишки. Прямо скажем, и анализировать-то нечего.
Валерий Сердюченко в своей статье «Что происходит с «Новым миром»?» отмечает, что в советские годы этот журнал «…читался с трепетом. Его выписывали даже те, кто вообще ничего не читал и не выписывал». А сейчас «рядовой поклонник «Нового мира» во всех русскоязычных уголках земного шара должен знать лишь это: в храме российской словесности поселились карлики».
Андрей Краснящих, проживает в Харькове
Рассказ «Крылья» — это фактически анекдот без юмора. Какие-либо элементы сатирического стиля полностью отсутствуют. А уж про «общественную мысль» и говорить не приходится. Единственное, где может пригодиться этот текст, — это в учебном пособии под названием «Как не надо писать сатирический рассказ».
Рассказ «Эхо» переполнен бессмыслицей и пошлостью. Судите сами. Министерским приказом в вузах «ввели должность кафедрального эха, в обязанности которого входило, чтобы у преподавателей всегда было хорошее настроение, делать им минет». А дальше автор детализирует: «…Третьим залезшим под мой стол профессором нашей кафедры стала Татьяна Николаевна Стороженко – человек твёрдых моральных принципов… Мне было жутко неудобно видеть её доброе, покрытое морщинками и родинками лицо между своих ног…».
Владимир Скребацкий, членкор РАН
В рассказе «Незабвенные восьмидесятые» автор описывает, как его герой (читай, сам автор) посетил комиссию по выездам за границу райкома КПСС. Именно в 80-е годы я сам был членом такой комиссии. Ничего подобного и близко там не бывало из того, о чём пишет В. Скребацкий. Весь рассказ – это всего лишь «плевок» в сторону уже «почившей в бозе» КПСС. Автор ни словом, ни полусловом не высказал благодарности той политической власти, в том числе и благодаря которой он стал доктором биологических наук. Вот уж действительно не делай человеку неподъёмного добра.
Борис Меньшагин
Он был градоначальником оккупированного немцами Смоленска, после чего написал «Воспоминания о пережитом. 1941-1944». А. Василевский, очевидно, считает, что тема Великой Отечественной войны не может быть представлена лучше, чем текстом человека, который пошёл на сотрудничество с врагом России и который был осужден за измену Родине.
***
Вот такие авторы формируют сегодня «лицо» журнала «Новый мир». География авторов этого издания грандиозна; складывается впечатление, что А. Василевский упорно разыскивает по всему миру самые бездарные вещи для публикации. Это, конечно, ирония. А если говорить серьёзно, то что можно ожидать от бывшего курьера журнала «Новый мир», который в одном из интервью с энтузиазмом заявил: «Может ли литература выполнять педагогические функции? Может, но не обязана. Может ли литература воспитывать патриотизм? Может, но не обязана».
В Год литературы (2016) А. Василевский получил Премию правительства РФ в области СМИ. Теперь вы понимаете, за что наше правительство вручает денежные премии?
Мы не нашли в текстах того, что так тщательно искали, а вышеперечисленные авторы поэзии и прозы журнала – это всего лишь «люди, увеличенные до размеров писателей» (С. Оробий). Однажды А. Василевский заявил, что «наш журнал отличается от других мощным рецензионно-библиографическим отделом». Что ж, давайте там попытаемся отыскать хоть какую-то толику «общественной мысли».
Елена Пенская
В статье «Берков и Прутков» автор рассказывает о том, как было забыто, а затем востребовано в СССР в 30-е годы творчество К. Пруткова. И как филолог Павел Берков изучал это творчество и продвигал его «в массы». Статья носит информационный характер, и какой-либо «общественной мысли» в ней не просматривается.
***
В разделе «Из наследия» опубликована статья недавно ушедшего от нас литературоведа и критика Андрея Туркова. Статья называется «Завязка судьбы» и содержит анализ некоторых аспектов книги В.М. Акаткина «На переправах века. Статьи об А.Т. Твардовском». В материале А. Туркова есть «штрихи» знаний, которые «на сантиметр» расширяют кругозор читателя, но обо всём этом (коллективизация и т. п.) написано уже столько, что читай – не хочу.
В этом же разделе — очерк «Герой второго плана». Автор — Владимир Губайловский – пишет в нём о жизни Андрея Туркова. Ну а в очерке, это и ежу понятно, «общественную мысль» искать не приходится.
Раздел «Рецензии» начинается статьёй «Лишнего нет, пропусков нет», автором которой является Денис Ларионов. Критик анализирует поэзию малоизвестного автора Екатерины Соколовой. Приведённые в рецензии стихотворные строки не представляют никакой художественной ценности, поэтому не «подталкивают» читателя проявить интерес к творчеству рецензируемого поэта.
Надо сказать, что большинство сегодняшних материалов о творчестве того или иного поэта страдают этой «болезнью». Прочитаешь хвалебную статью, в которой приведены десятки поэтических строк, и ни одна из них не «зацепит». И думаешь: если здесь приводится лучшее, на что способен поэт, то стоит ли его читать?
Когда я впервые прочитал строки Михаила Анищенко («Не сдавайся, брат, не кисни, не стреляйся на плацу. Я и сам бежал по жизни, словно слёзы по лицу»), мне захотелось основательно познакомиться с творчеством этого поэта. А в случае с Е. Соколовой подобного не произошло.
Свою статью Д. Ларионов заканчивает так: «… персонажи новых текстов Соколовой пребывают в промежуточной зоне тревожного перехода между географическими пунктами и эмоциональными состояниями, которые наслаиваются друг на друга».
Эта рецензия лишний раз подтверждает, что и журнал «Новый мир» находится в «зоне тревожного перехода» от «общественной мысли» к «потугам» на неё.
Евгения Риц написала рецензию под названием «Не эта ледяная синева» на книгу Кирилла Кобрина «Постсоветский мавзолей прошлого. Истории времён Путина». На первый взгляд рецензия может показаться несколько сумбурной. Но такое впечатление складывается лишь потому, что рецензия вольно или невольно напоминает по стилю изложения само рецензируемое произведение.
Книга Кобрина представляет собой сборник то ли эссе, то ли колонок, то ли модных в последнее время цайтгайстов. Из небольших кусочков «духа времени» автор пытается сложить полотно исследуемого исторического периода. Рецензент идёт по аналогичному пути, только применительно к произведению Кирилла Кобрина. Порою текст рецензии можно даже легко спутать с текстом рецензируемой книги. А что касается общественной мысли, если она в данном случае и присутствует, то скрыта весьма основательно. Скорее можно разглядеть её осколки, своего рода круговорот сознания, гипнотизирующий мозг постоянным возвращением к исходной точке. Это процесс, не ведущий никуда — ни в прошлое, ни в будущее. Процесс, зацикленный на сиюминутном.
Остаётся лишь выразить надежду, что написанная в таком ключе рецензия заставит любознательного читателя обратиться к первоисточнику, чтобы самому погрузиться в это время безвременья и проверить, так ли уж безвозвратно затягивает круговорот сознания.
Евгений Добренко выступил со статьёй «Всё, что вы хотели знать о революции, но боялись спросить у Юрия Трифонова, или очень длинный курс истории ВКП (б)». Эта статья представляет собой рецензию на широко разрекламированное историческое сочинение Юрия Слезкина «Дом правительства. Сага о русской революции».
Книга, над которой автор работал в течение двадцати лет, содержит более тысячи страниц и является попыткой объяснить причины возникновения и поражения русской революции через судьбы людей, так или иначе связанных с этой революцией. Через судьбы нескольких поколений жителей «Дома на набережной», о котором писал ещё Юрий Трифонов.
Кстати, весьма любопытно следующее высказывание автора: «не революция пожирает своих детей, а дети революционеров пожирают революцию».
Впрочем, наша задача – не анализ книги Ю. Слезкина, а, напомню, поиски «общественной мысли» в журнале «Новый мир». Что ж, похоже в данной рецензии мы её нашли. И заключается она в поддержке выводов Юрия Слезкина о том, что партия большевиков представляла собой некую религиозную секту, а коммунизм – это разновидность светской религии.
Рецензия начинается с замечания Евгения Добренко о том, что столетие Великой Октябрьской социалистической революции (которую рецензент осторожно именует или Русской революцией, или революцией 1917 года) прошло незамеченным официальной российской властью. И отсюда немедленно следует вывод, что «революция рассматривается как провал и обречена на молчание».
Позволительно спросить, а с какой стати новой российской буржуазии отмечать столетие социалистической революции? Логичнее было бы праздновать юбилей февральской революции. Но этого не приняла бы большая часть населения России. Вот и оказалась либеральная общественная мысль на распутье: то ли в монархизм податься, то ли продолжать твердить о общечеловеческих ценностях, которые всё меньше начинают напоминать ценности, не говоря уже об их общечеловечности.
Представив Русскую революцию исторической ошибкой, в конце рецензии Евгений Добренко немного смягчает столь категоричный вывод. Он уже согласен, что «революция не была лишь историческим провалом. Она не сделала российское общество свободным, но сделала его в итоге свободнее; она не до конца вывела страну из архаики, но сильно модернизировала её; она сделала российское общество более зрелым, чем сто лет назад».
Тем не менее, общественная мысль, которую мы обнаружили в журнале, совершенно категорична: именно социалистическая революция завела страну в тупик и послужила причиной развала СССР.
Подобные утверждения мы встречали за последние четверть века сотни раз. На фоне убогой жизни трудящихся современной России эта «общественная мысль» с каждым годом «бледнеет», и вскоре от неё останутся лишь еле уловимые «контуры». Однако, чтобы молодёжь «впитала» эту мысль и включила в своё мировоззрение, подобные утверждения будут повторять ещё тысячу раз.
И будут ломаться копья в битве идей капитализма и социализма. Но предоставим ломать копья людям, сделавшим это увлекательное занятие своей основной профессией. Напомним лишь, что спор этот длится не одно столетие.
И не углубляясь слишком далеко в историю, вспомним статью Альберта Эйнштейна «Почему социализм?», написанную в 1949 году.
В связи с тем, что почти никто сегодня не упоминает слова великого физика, целесообразно привести цитату из его статьи:
«… Я убеждён, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.
Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребёнку.
Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нём чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха».
Вот уже четверть века мы наблюдаем, как происходит уничтожение не только экономического потенциала нашей Родины, но и духовно-нравственного здоровья России, в том числе русской литературы. Мы видим либеральные литературные журналы типа «Нового мира», в которых под флагом «европейских ценностей» бесцеремонно насаждается буржуазная мораль, разврат, мракобесие, пошлость, безвкусица… Либеральные вожди упиваются своей победой. Они не понимают, что в лёгких победах зреет зерно поражения.
В недавнем интервью А. Василевский, характеризуя «Новый мир», заявил:
«Я бы сказал, что журнал обладает культурными функциями».
И тут возникает закономерный вопрос: и какая же совокупность достижений человечества в производственном, общественном и духовном отношении нашла отражение в прочитанном нами номере журнала? Одно заблуждение ведёт за собой десяток других. В том же интервью главный редактор сообщил нам, что «Новый мир» — это «умные слова для умных людей, и ничего больше». Видимо у А. Василевского своеобразное представление об «умных словах». Ничего не поделаешь, у каждого в жизни своя точка опоры.
В другом интервью А. Василевский, рассказывая о своей деятельности на посту главного редактора, признался:
«Вряд ли я сотворю для журнала нечто совершенно невероятное, чудесное».
А вот с этим его утверждением не согласиться нельзя.
klauzura.ru
