Корпоративное управление. Журнал корпоративное управление

Модели современного корпоративного управления (Кузнецова Л.В. ) / Российское предпринимательство № 15 /2012 — Издательство «Креативная экономика»

Практика надлежащего корпоративного управления по своей природе эволюционна [3]. Международные и национальные стандарты, кодексы корпоративного управления разрабатываются и применяются с учетом имеющихся правовых, политических и экономических особенностей, сложившихся моделей корпоративного управления, которые при всем этом строятся на четырех ключевых постулатах:

1) справедливость. Система корпоративного управления должна защищать права акционеров и обеспечивать равное отношение к ним всем, в том числе к миноритарным и иностранным акционерам. Все акционеры должны иметь доступ к эффективным средствам защиты в случае нарушения их прав;

2) ответственность. Система корпоративного управления должна признавать предусмотренные законом права заинтересованных лиц и способствовать активному сотрудничеству между акционерными обществами и заинтересованными лицами в целях создания благосостояния, рабочих мест и обеспечения устойчивости здоровых с финансовой точки зрения предприятий;

3) прозрачность. Система корпоративного управления должна обеспечивать своевременное раскрытие достоверной информации по всем существенным аспектам деятельности акционерного общества, в том числе о его финансовом положении, результатах деятельности, структуре собственности и управления;

4) подотчетность. Система корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое руководство обществом, эффективный контроль за менеджерами со стороны совета директоров, а также подотчетность последнего обществу и его акционерам.

Базовые модели системы корпоративного управления

Разнообразие подходов к организации системы корпоративного управления в мировой практике принято сводить к двум базовым моделям − инсайдерского и аутсайдерского контроля. Первая из них получила распространение в странах континентальной Европы и Японии, вторая − в США, Канаде и Великобритании (см. табл.). Все другие модели корпоративного управления, включая российскую, можно рассматривать либо как переходные, либо как смешанные, но не вносящие принципиально новые элементы в процедуры и механизмы контроля.

Таблица

Основные характеристики базовых моделей корпоративного управления

  

Особенностью аутсайдерской модели является опора на рыночные механизмы разрешения агентских конфликтов. Жизнеспособность данной системы целиком определяется институциональными условиями, а именно: насколько высоки требования по раскрытию информации, насколько хорошо обеспечивается защита прав акционеров (в частности, в плане их участия в судебном разбирательстве) и т.д. С этой точки зрения, использование аутсайдерской модели в странах общего права (commonlaw), обеспечивающих как раз наиболее благоприятную правовую среду для инвесторов, видится закономерным.

Англо-американская модель характеризуется, как правило, одноуровневой организацией органов управления компанией. Это означает, что совет директоров, избираемый акционерами, принимает на себя всю ответственность за положение дел в компании [9]. Возникающий в данной ситуации конфликт интересов у членов совета (они вынуждены, по сути, контролировать сами себя) разрешается за счет введения в его состав лиц, не относящихся к высшему руководству независимых директоров. Статус независимого директора подразумевает не только то, что он не является членом правления, но и отсутствие аффилированных отношений между ним, руководством крупными контрагентами и крупными акционерами компании.

В последние годы в связи со скандалами в США широкое представительство независимых директоров в совете рассматривается как один из главных признаков эффективной системы корпоративного управления. В частности, в соответствии с новыми требованиями к организации корпоративного управления, содержащимися в правилах листинга Нью-Йоркской фондовой биржи, независимые директора должны составлять большинство в совете директоров. Тем не менее институту независимых директоров присущи и определенные недостатки. Расхождение в обеспеченности информацией, существующее между исполнительными и независимыми директорами, устранить достаточно трудно, поэтому у менеджмента все равно будет сохраняться возможность манипулирования мнением независимой части совета директоров [4].

Японо-германская модель корпоративного управления (которая порой рассматривается как японская либо германская, так как между ними имеются некоторые различия) подразумевает концентрацию контрольных функций в руках крупных собственников и банков, обслуживающих данную компанию, а также блокирование распыленных акций. Таким образом, преодолевается основное препятствие для эффективного влияния на фирму – отсутствие координации в действиях акционеров. Миноритарные акционеры фактически перекладывают нагрузку по мониторингу на плечи лиц, которым такая задача оказывается под силу. Особый статус банков в данной модели диктуется их преимуществами в получении финансовой информации о фирме и возможностями влияния на нее. Более того, в рамках японской модели банки, как правило, выступают еще и основными акционерами компании.

Германская модель предлагает свой вариант организации структуры управления. В ее рамках существует четкое разделение полномочий между наблюдательным советом (supervisoryboard), выполняющим, скорее, контрольную функцию, и правлением (managementboard), несущим в полной мере нагрузку по оперативному руководству. В состав наблюдательного совета входят представители собственников и других крупных стейкхолдеров (банков, деловых партнеров, государства, рабочего коллектива). Присутствие в нем лиц, относящихся к менеджменту компании, исключается. Формально наблюдательный совет реализует свое влияние на компанию посредством избрания членов правления и использования права вето при решении наиболее важных вопросов. В принципе, со стороны совета возможно и более активное вмешательство в дела компании, что может потребоваться в кризисных ситуациях. Однако проблема, которая периодически здесь возникает, как раз и состоит в том, что совет в большинстве случаев склонен занимать пассивную позицию, доверяя, скорее, мнению менеджмента, чем собственным оценкам, для получения которых необходимо прикладывать определенные усилия.

Заключение

Подводя итог, стоит отметить, что российская модель не попадает однозначно в одну из приведенных моделей. С англо-американской моделью ее сближает то, что руководитель организации может являться членом ее совета директоров, что не допускается в классической японо-германской модели, в которой функции управления и контроля четко разделены. С другой стороны, двухуровневая система организации, применяемая одновременно с этим, позволяет говорить о своем «российском» пути развития модели корпоративного управления.

1. Дементьева А.Г. Модели корпоративного управления в условиях глобализации. Монография. – М.: МГИМО-Университет. – 2011. – 184 с. 2. Кондратьев В.Б. Российское корпоративное управление после кризиса // Российское предпринимательство. − 2011. − № 1. − Вып. 2 (176). − С. 70−75. − http://www.creativeconomy.ru/articles/11575. 3. Кузнецова Л.В. Принципы современного корпоративного управления // Российское предпринимательство. − 2012. − № 14 (212). − c. 70−75. 4. Мурычев А.В. Банки и банковская система России: состояние и пути развития эффективного корпоративного управления. − М.: НП «Национальный совет по корпоративному управлению», 2007. − 444 с.: ил. 5. Радевич Е. Руководитель в системе корпоративного управления: сравнение британской и российской моделей // Кадровик. Трудовое право для кадровика. − 2011. − № 10. 6. Письмо ЦБ РФ от 13.09.2005 № 119-Т «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях». 7. Письмо ЦБ РФ от 06.02.2012 № 14-Т «О рекомендациях базельского комитета по банковскому надзору «Принципы совершенствования корпоративного управления». 8. OECD, Principles of Corporate Governance, 1999 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.oecd.org. 9. Принципы корпоративного управления, согласованные странами − членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 22 апреля 2004 года. – Режим доступа: http://www.oecd.org/daf/corporate/principles.

creativeconomy.ru

Корпоративное управление - это... Что такое Корпоративное управление?

Корпоративное управление (англ. corporate governance) — система взаимодействия между акционерами и руководством компании (акционерного общества, корпорации), включая её совет директоров, а также с другими заинтересованными лицами, с помощью которой реализуются права акционеров[1]; комплекс механизмов, позволяющих акционерам (инвесторам) контролировать деятельность руководителей компании и разрешать возникающие проблемы с прочими группами влияния.

Корпоративное управление не имеет непосредственного отношения к оперативному (operational management) и тактическому управлению компанией, но в последнее время включается в стратегическое управление[2]. Предметом корпоративного управления является контроль за совершением корпоративных действий.

Конфликт интересов

Необходимость корпоративного управления обусловлена тем, что бизнес как собственность принадлежит принципалам (собственникам, инвесторам), а права управления этим имуществом делегированы агентам — совету директоров и менеджменту, что порождает асимметрию информации и связанные с ней агентские издержки, выражающиеся в действиях менеджмента, не направленных на удовлетворение интересов собственников.

Модели корпоративного управления

В зависимости от характерных особенностей структуры собственности, степени её концентрации, особенностей механизмов финансового регулирования, фондовых рынков и национального акционерного законодательства могут формироваться различные системы корпоративного управления.

В экономической практике развитых стран традиционно различается две модели корпоративного управления:

• Англо-американская

безусловный приоритет прав акционеров, основной контроль осуществляется через рынок капиталов;

• Континентальная

модель банковского контроля, когда банки и их представители в совете директоров играют решающую роль в управлении предприятием.

Данное разделение условно и осуществляется для выделения характерных черт, которые в условиях глобализации могут смешиваться и видоизменяться: в организации управленческой деятельности в условиях научно-технического прогресса тесно переплетаются традиционные, национальные и современные формы организации труда.

Акционеры в немецкой модели играют решающую роль в стратегическом планировании деятельности компании. В немецкой модели упор сделан на поддержании баланса интересов всех заинтересованных сторон и взаимной ответственности. Англо-американская модель ориентирована на преимущественное удовлетворение финансовых интересов акционеров. Считается, что следование американской модели способствует динамичности, а немецкой — устойчивости.

Отличительной чертой японской модели является ориентация на социальную сплочённость на уровне компании и «деловую сплочённость» на уровне промышленной группы. В отличие от немецкой модели эта сплочённость имеет не равноправный, а иерархический характер — принесение в жертву интересов «младших» в обмен на патернализм «старших». Характерной чертой японской модели является перекрёстное владение акциями между компаниями-партнёрами.

В России преобладает характерная совмещением функций владения и управления «инсайдерская» модель корпоративного контроля[3] связанная с высокими затратами на удержание собственности.

Принципы и механизмы корпоративного управления

Коллегиально на собрании акционеров могут приниматься решения о реорганизации, слияниях, ценных бумагах, основных исполнительных органах, крупных сделках, внутренних документах и раскрытии информации компании.

Механизмы корпоративного управления призваны обеспечить ответственность совета директоров перед акционерами, менеджмента — перед советом директоров, собственников крупных пакетов акций — перед миноритариями, корпорации — перед работниками и покупателями, обществом в целом. Корпоративное управление сосредоточено на том, чтобы все эти группы и институты выполняли свои функции наилучшим образом при сохранении баланса интересов между ними.

Акционеры, обладающие пакетами акций разного размера не равны не только потому, что обладают разным количеством голосов, но и потому что их права зависят от размера доли. По российскому закону об акционерных обществах права распределяются так:

• 1 % — доступ к реестру акционеров, подача исков в суд на управленцев за их действия, повлекшие убыток для компании;
• 2 % — выносить вопросы, решения и кандидатов на собрании акционеров;
• 10 % — созывать внеочередное собрание;
• 25 % — блокирующий пакет, даёт доступ к первичным бухгалтерским документам и протоколам коллегиального исполнительного органа;
• 75 % — право размещения, приобретения обществом собственных акций, определять их тип, права и количество, изменение уставных документов, ликвидация и реорганизация общества;
• 100 % — отсутствуют требования о сроках созыва собрания.

Это делает возможным ущемление прав миноритарных акционеров, в том числе через вывод прибыли из компании недивидендными способами (трансфертное ценобразование) и присвоение её менеджментом компании или основным акционером. Один из механизмов корпоративного управления, позволяющий преодолеть этот недостаток — рынок корпоративного контроля, существование которого позволяет акционерам продать свои акции в случае, если их не устраивает менеджмент компании. Недовольство акционеров снижает равновесную цену акций таким образом, что компания становится уязвимой для «белого» рейдерства.

Механизмы корпоративного управления англо-американской модели

• Формализация отношений между участниками КУ путём принятия регламентирующих документов, разработки формальных процедур и т. п. В частности, крупные компании принимают собственные корпоративные кодексы.
• Представительство в совете директоров всех групп акционеров, включая миноритарных (в ряде случаев — и других групп интересов, например, профсоюзов).
• Жёсткая подотчётность менеджмента совету директоров (но не непосредственно крупным акционерам), а совета директоров — собранию акционеров.
• Решение всех важных вопросов, выходящих за рамки текущего управления, на заседаниях совета директоров или собраниях акционеров.
• Избегание конфликтов интересов и отношений аффилированности (например, когда менеджмент аффилирован с крупным акционером). С этой целью, в частности, в совет директоров приглашают сторонних независимых директоров — профессионалов, не связанных с акционерами и менеджментом компании. Во многих западных компаниях независимые директора составляют большинство в совете. Кроме того, директора, заинтересованные в тех или иных сделках, не могут участвовать в принятии решений по ним.
• Исключение зависимости директоров от менеджмента. С этой целью, в частности, вопросы зарплаты директоров решаются на специальном комитете при совете директоров, а не менеджментом.
• Разделение «контроля и контролируемых». В частности, основные вопросы аудита и финансовой отчётности решает специальный комитет при совете директоров, а не менеджмент.
• Публикация максимального объёма информации о деятельности и финансовых показателях компании; обеспечение прозрачности действий менеджмента и крупных акционеров (по отношению к компании). Информационная прозрачность — одно из основных требований КУ.

Эти механизмы призваны обеспечить эффективную и честную работу всех участников КУ. Если механизмы корпоративного управления работают плохо, то возможны различные злоупотребления. Один из наиболее известных и скандальных примеров плохого корпоративного управления связан с американской компанией Enron, менеджеры которой подделывали отчётность с целью завышения показателей прибыли.

Особенности корпоративного управления

Не существует данных о том, что «правильное» корпоративное управление непременно обеспечивает высокую конкурентоспособность компании. Например, многие крупные «семейные» компании, не соответствующие стандартам КУ, вполне конкурентоспособны. Считается, что корпоративное управление страхует от злоупотреблений, но делает компании менее гибкими.

В то же время, компании, соблюдающие стандарты корпоративного управления, имеют несомненное преимущество при привлечении инвестиций (например через IPO). По мнению инвесторов, хорошее корпоративное управление обеспечивает честность менеджмента и прозрачность деятельности компании, поэтому риск потери средств существенно уменьшается.

Для компаний из развивающихся стран корпоративное управление особенно важно, так как международные инвесторы особенно опасаются за честность и деловые качества их менеджмента. Как показывают исследования, капитализация компаний с хорошим корпоративным управлением существенно выше средней по рынку. Особенно велика эта разница для арабских стран, стран Латинской Америки (кроме Чили), Турции, России, Малайзии, Индонезии.

Корпоративное управление в России

Корпоративное управление в большинстве российских компаний находится, по общему мнению, на низком уровне в сравнении с развитыми странами. Тем не менее, за последние 7-10 лет в этой сфере произошёл впечатляющий прогресс. Одной из первых компаний, которая начала внедрять у себя международные стандарты КУ, была компания «ЮКОС». В настоящее время ряд российских компаний достигли международного уровня КУ; среди них называют «Вымпелком», «Вимм-Билль-Данн», ряд компаний в системе РАО ЕЭС, некоторые региональные телекоммуникационные компании и др. Рейтинг корпоративного управления публикуют Standard&Poors и консорциум Российского института директоров и рейтингового агентства «Эксперт РА», УК «Арсагера» в рамках вычисления ставки дисконтирования для оценки инвестиционной привлекательности публичных российских компаний.

В ряде публикаций указывалось, что в России сформировалась негативная «инсайдерская модель корпоративного управления», предусматривающая реализацию интересов доминирующих акционеров и менеджмента в ущерб инвесторам. Для российского КУ характерны следующие отрицательные черты:

• Совмещение функций владения и управления. При этом компании, являющиеся публичными корпорациями, продолжают управляться как частные фирмы.
• Слабость механизмов контроля за деятельностью менеджмента. В результате менеджеры подотчётны только доминирующему собственнику (а не всем акционерам) и, как правило, аффилированы с ним.
• Распределение прибыли по внедивидендным каналам. То есть прибыль получают не все акционеры, а только доминирующие собственники (через различные финансовые схемы, например, при помощи трансфертных цен).
• Низкая прозрачность большинства компаний, затруднённый доступ к информации о финансовом состоянии, реальных владельцах и аффилированности, об условиях существенных сделок.
• Нередкое применение неэтичных и даже незаконных методов (размывание пакетов акций, увод активов, недопуск на собрание акционеров, арест акций и т. д.).

Необходимо отметить, что развитие корпоративного управления в России сдерживается неблагоприятной для бизнеса государственной политикой. К примеру, повышать прозрачность невыгодно, так как информационная открытость делает компанию более уязвимой перед контролирующими органами и силовыми структурами. Имеется множество примеров, когда не только миноритарные, но и мажоритарные акционеры лишались собственности при участии коррумпированных судов, чиновников и полицейских подразделений.

С целью развития корпоративного управления российское бизнес-сообщество в 2003 создало Национальный совет по корпоративному управлению. Совет организует тематические конференции, публикует книги и другие аналитические материалы, и даже выпускает журнал «Корпоративное управление». Бизнес-сообщество и Федеральная комиссия по ценным бумагам (ныне — Федеральная служба по финансовым рынкам) разработали Кодекс корпоративного поведения. Его положения учитываются при разработке корпоративных кодексов многих компаний. Кроме того, уже создана нормативная база по деятельности независимых директоров. В частности, Ассоциация независимых директоров России разработала Кодекс независимого директора, положения которого близки к жёстким требованиям к независимому директору, применяемыми в США.

Влияние корпоративного управления на оценку бизнеса

Наряду с такими понятиями, как гудвил, можно выделить влияние качества корпоративного управления на стоимость организации, которое можно учитывать в виде премии владельцам акций, используемой при вычислении ставки дисконтирования по сравнению с другими инструментами, например облигациями. Значение этой премии обычно колеблется от 0 % до 30 %. Эта премия отражает риски владельца акций, связанные, прежде всего, с риском вывода чистой прибыли и активов из компании. Чем выше данная премия, тем, при прочих равных условиях, хуже качество корпоративного управления, которое данной премией компенсируется.

Для оценки применяется рейтингование, когда ставку дисконтирования стоимости бизнеса для компаний с наиболее высоким рейтингом принимают за базу.

См. также

Примечания

Литература

Российские исследования

• Удалов Д.А. «Методические рекомендации по количественной оценке состояния корпоративного управления». //«Журнал Финансы и кредит». - 27(411) - 2010г.
• Бухвалов А. В. Корпоративное управление как объект научных исследований // «Российский журнал менеджмента». — 2005. — Т. 3, № 3. — С. 81−96.
• Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности / Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 149. — М.: МОНФ, Российская экономическая школа, 2003.
• Долгопятова Т. Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // «Российский журнал менеджмента». — 2004. — Т. 2, № 2. — С. 3−26.
• Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995−96 г. (от предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) // «Вопросы экономики». — 1996. — № 12. — С. 73−87.
• Лазарева О. В., Рачинский А. А., Ружанская Л. С. Корпоративное управление: Методическое пособие к спецкурсу. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. — 161 с.
• Радыгин А. Д. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // «Вопросы экономики». — 1999. — № 8. — С. 29−44.
• Радыгин А. Д., Гонтмахер А. Е., Межераупс И. В. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. — М.: Институт экономики переходного периода, 2004. — 305 с.
• Радыгин А. Д., Энтов Р. М. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ / Научные труды ИЭПП № 36. — М.: ИЭПП, 2001.
• Радыгин А. Д., Энтов Р. М., Межераупс И. В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. — М.: Институт экономики переходного периода, 2003. — 164 с.
• Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе / Научные доклады МОНФ № 148. — М.: МОНФ, 2003.
• Проблемы корпоративного управления в России и регионах / под ред. Р. М. Энтов. — М.: Институт экономики переходного периода, 2002. — 214 с.
• Стиглиц Дж. Quis custodies ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // «Экономическая наука современной России». — 2001. — № 4. — С. 108−146.
• Шаститко А. Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России // Информационно-аналитический бюллетень БЭА № 56. — М.: БЭА, 2004.
• Яковлев А. А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // «Экономический журнал ВШЭ». — 2003. — Т. 6, № 2. — С. 127−151.
• Яковлев А. А. Корпоративное управление, реструктуризация предприятий и мотивация собственников // Экономический журнал ВШЭ. — 2000. — Т. 3, № 4. — С. 325−344.

Иностранные исследования

• Becht M., Bolton P., Roell A. Corporate Governance and Control. — In: Handbook of the Economics of Finance (eds. G.Constantinides, M.Harris, R.Stulz). — North-Holland, 2002.
• Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. — New York: Macmillan, 1932.
• Cadbury A. The report of the Committee on the financial aspect of corporate governance. — L.: Gee and Co., 1992.
• Corporate governance in Central Europe and Russia (eds. R. Frydman, C. W. Gray, A. Rapaczynski). — Budapest: Central European University Press, 1996.
• Estrin S., Wright M. Corporate Governance in Former Soviet Union: An Overview // Journal of Comparative Economics. — 1999. — Vol. 27. — Pp. 398−421.
• Hart O. Firms, Contracts, and Financial Structure. — L.: Oxford University Press, 1995.
• Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. — 1976. Vol. 3. — Pp. 305−360.
• OECD Principles of Corporate Governance. — OECD, 1999.
• Sell, Axel, Krylov, Alexander (Hrsg.): Corporate Governance. Unternehmensverfassung im Ost-West-Dialog, Verlag Peter Lang, Bern / Berlin / Brüssel / Frankfurt / Oxford / New York, 2006. 408 S.
• Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance // Journal of Finance. — 1997. — Vol. 52, No. 2, — Pp. 737−783.
• Tirole J. Corporate Governance // Econometrica. — 2001. — Vol. 69, No. 1. — Pp. 1−35.

Ссылки

dic.academic.ru

Федеральный образовательный портал - ЭКОНОМИКА, СОЦИОЛОГИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ

Всего публикаций в данном разделе: 596

Опубликовано на портале: 06-09-2011

Владимир Евгеньевич Адамов, Светлана Дмитриевна Ильенкова, Таисия Петровна Сиротина, Сергей Анатольевич Смирнов Москва: Финансы и статистика, 2003, 288 с.

Рассмотрены хозяйствующие субъекты различных форм собственности. Изложены  статистические  характеристики  наличия  и  использования  факторов производства, производственных процессов, их вещественных и финансовых  результатов,  проанализированы  взаимоотношения  с  банками,  финансовой системой, биржами. Новое издание полностью переработано и дополнено новым материалом о финансировании и кредитовании фирм. Включены вопросы производительности и оплаты труда, управления качеством.  Для  студентов  и  преподавателей  экономических  вузов  и  факультетов; полезен также предпринимателям и менеджерам.

Опубликовано на портале: 26-04-2013

Е.С. Акопова, Н.М. Магомедова Экономические науки. 2012.  № 6. С. 117-120.  В статье рассмотрено направление деятельности хозяйствующего субъекта в современных условиях, прогнозирование основных экономических показателей, характеризующих его состояние на основе корреляционно-регрессионного анализа.

Опубликовано на портале: 20-05-2013

М.А. Лайкова Экономические науки. 2012.  № 7. С. 87-91.  Проведен критический анализ работ, посвященных устойчивой высокой эффективности бизнеса в долгосрочном периоде, определены ограничения существующих методик анализа высокоэффективных компаний. Данная статья первая из планируемой серии публикаций по теме. Дальнейшие исследования: разработка авторской методики выявления и анализа высокоэффективных компаний, эмпирическая проверка методики.

Опубликовано на портале: 29-07-2011

А.В. Новоселов Экономические науки. 2010.  Т. 62. № 1. С. 194-197.  В статье рассматривается процесс формирования национальных моделей корпоративного управления в ведущих развитых странах (США, Германии, Японии), выделяются ключевые социоэкономические факторы, обусловившие характерные пути эволюции корпоративного управления этих трех стран, отличные от других развитых и развивающихся экономик. Научно-информационный журнал «Экономические науки»

Опубликовано на портале: 25-05-2011

Г.М. Гришанов, С.В. Кирилина, Анна Викторовна Павлова Экономические науки. 2010.  Т. 66. № 5. С. 229-231.  Рассмотрена задача распределения заказа между торговыми предприятиями сервисно-сбытовой системы, так чтобы прибыль корпорации была максимальной. Научно-информационный журнал «Экономические науки»

Опубликовано на портале: 20-07-2011

А.В. Новоселов Экономические науки. 2010.  Т. 62. № 1. С. 96-99.  В статье представлен социоэкономический подход к анализу моделей корпоративного управления, позволяющий выявить и объяснить причины отличий в развитии моделей корпоративного управления разных стран через влияние институциональных факторов на действия стейкхолдеров на уровне отдельной фирмы. Рассматривается вопрос о применимости подхода к условиям российской переходной экономики. Научно-информационный журнал «Экономические науки»

Опубликовано на портале: 20-05-2013

С.Б. Денисов Экономические науки. 2012.  № 7. С. 83-86.  Обосновывается актуальность разработки теоретических и практических аспектов управленческой концепции аутсорсингового менеджмента, рассматриваются преимущества аутсорсинга, указывается нетождественность понятий “управление аутсорсинговой бизнес-моделью” и “аутсорсинговый менеджмент”.

Опубликовано на портале: 06-07-2011

Г.В. Клейменова, А.И. Ладыга Экономические науки. 2010.  Т. 63. № 2. С. 145-151.  В статье обосновано, что при функциональной организации социально ориентированного менеджмента на предприятии необходимо активное управленческое воздействие, направленное на активизацию и поддержание форм социального капитала предприятия, выявление гигиенических и мотивационных факторов труда конкретного работника и структурных групп, их использование в целевых комплексных программах корпоративного менеджмента. Научно-информационный журнал «Экономические науки»

Опубликовано на портале: 19-12-2012

Геворк Аветисович Папирян Экономическая политика. 2010.  № 5. С. 190-202.  Проблемы энергосбережения сделали актуальным поиск альтернативных видов горючего, и в первую очередь конструирования и производства автомобилей-гибридов и чисто электрических автомобилей. Производством электрических автомобилей (EV) и полных гибридов (PHEV) в последние годы активно занимается все больше и больше известных автоконцернов мира. Производство электрических автомобилей бурно развивается в глобальном масштабе, но его становление в калифорнии в целом и в Силиконовой долине в частности приобретает особый размах.

Опубликовано на портале: 01-08-2011

О.Ю. Косенко, Н. Н. Киселева Экономические науки. 2010.  Т. 62. № 1. С. 233-236.  В статье рассматривается опыт стратегического планирования в Ставропольском крае. Выявляются методологические “ловушки” и институциональные “пустоты” системы стратегического планирования развития территории. Обосновывается необходимость расширения инструментария стратегического планирования и более полного учета интересов различных социальных групп населения при разработке стратегии. Научно-информационный журнал «Экономические науки»

Опубликовано на портале: 17-06-2011

Е.М. Козлова Экономические науки. 2010.  Т. 64. № 3. С. 186-190.  В статье рассматриваются вопросы развития интегрированных корпоративных структур, переход их на другой качественный уровень в новых экономических условиях с применением механизма реструктуризации. Научно-информационный журнал «Экономические науки»

Опубликовано на портале: 08-09-2011

Э.Н. Валетдинова Экономические науки. 2011.  № 1. С. 232-235.  В работе рассматривается построение корпоративной инновационной системы как фактора перманентной адаптации предприятия к постоянно меняющимся условиям внешней среды и совершенствования процессов на предприятии. Предложена модель комплексной оценки уровня риска инновационной деятельности и обоснования оптимальных управленческих решений в инновационной  деятельности. Научно-информационный журнал «Экономические науки»

Опубликовано на портале: 21-06-2011

М.Л. Полумисков Экономические науки. 2010.  Т. 64. № 3. С. 272-275.  На экономическую эффективность работы золотодобывающего предприятия оказывает влияние множество факторов. В статье исследуется влияние нематериальных факторов на прибыльность предприятия. Научно-информационный журнал «Экономические науки»

Опубликовано на портале: 23-09-2011

Алексей Дмитриевич Касатов Экономические науки. 2009.  № 5. С. 76-82.  Рассматриваются проблемы стратегического и оперативного планирования (бюджетирования) с применением  системы  сбалансированных  показателей  и  использованием  трансфертного  ценообразования в системе экономического управления интегрированными корпоративными структурами. Научно-информационный журнал «Экономические науки»

Опубликовано на портале: 28-07-2011

А.И. Пискунов Экономические науки. 2010.  Т. 62. № 1. С. 113-116.  В статье приведен сравнительный анализ особенностей сделок слияний и поглощений дружественного и недружественного происхождения. Рассмотрена практика российского и западного корпоративного управления в области сделок недружественных поглощений. Сформулированы основные этапы и технология проведения сделок слияния и поглощения компаний. Научно-информационный журнал «Экономические науки»

Опубликовано на портале: 01-08-2011

М.В. Кислинская Экономические науки. 2010.  Т. 62. № 1. С. 206-211.  В статье сформирована классификация основных форм проведения оценки систем управления, предлагается процессная структура их анализа, приведен алгоритм оценки качества управляющих процессов и на основе полученных результатов составлена схема возможных состояний систем управления по уровням, а также разработаны варианты трансформации и стратегии их совершенствования. Научно-информационный журнал «Экономические науки»

Опубликовано на портале: 03-10-2011

А.А. Ильягуев Экономические науки. 2009.  № 7. С. 22-27.  Выделено  и  определено  воздействие  глобальных  трансформационных  процессов,  развертывающихся  вокруг  трансформации  индустриального  общества  в  информационное  на  базе  научнотехнического  прогресса,  на  кругооборот  и  оборот  капитала  предприятия  в  аспекте  взаимодействия  текущих  и  долгосрочных  средств  с  их  полезной  отдачей. Научно-информационный журнал «Экономические науки»

ecsocman.hse.ru

корпоративное управление — публикации с ключевым словом — Издательство «Креативная экономика»

1. Зимрутян Г.А. Тестирование влияния корпоративной культуры и корпоративного управления на рыночную капитализацию международной фирмы в России // Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. (№ 3 / 2016).    Статья посвящена эмпирической проверке взаимосвязи между некоторыми аспектами корпоративной культуры и корпоративного управления на рыночной капитализации международной компании в России. Мы построили вопросник с использованием платформы Survey Monkey и провели опрос сотрудников международных компаний, работающих в России. Мы проанализировали следующие аспекты корпоративной культуры и управления: приверженность, корпоративная этика, организационный климат, и работа в команде. Изучается связь между выбранными аспектами корпоративного управления на уровне фирмы и культуры международных компаний, работающих в России и их рыночной стоимости в 2015 финансовом году, с использованием МНК, порядковые логистической регрессии, пол и положение эффектов.

Зимрутян Г.А. Тестирование влияния корпоративной культуры и корпоративного управления на рыночную капитализацию международной фирмы в России // Глобальные рынки и финансовый инжиниринг. – 2016. – Том 3. – № 3. – с. 217-226. – doi: 10.18334/grfi.3.3.36117.

2. Шевченко И.Л. Корпоративная культура в практике корпоративного управления российских компаний // Российское предпринимательство. (№ 12 / 2016).  В статье говорится о значимости корпоративной культуры как механизма корпоративного управления для российских компаний в современных условиях. Выявлена связь лежащих в основе корпоративной культуры системы ценностей и этических норм с некоторыми аспектами практики корпоративного управления, которые пока находятся на невысоком уровне развития во многих отечественных компаниях. На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что формирование системы ценностей и этических норм в рамках стратегии развития корпоративной культуры компании, разработка или совершенствование ее стратегии в области корпоративной социальной ответственности повысят уровень определенных аспектов практики корпоративного управления. Данная статья предназначена для собственников и руководителей акционерных обществ, а также для исследователей, занимающихся вопросами совершенствования корпоративного управления.

Шевченко И.Л. Корпоративная культура в практике корпоративного управления российских компаний // Российское предпринимательство. – 2016. – Том 17. – № 12. – с. 1395–1406. – doi: 10.18334/rp.17.12.35370.

3. Богданов А.М. Факторы трансформации бизнес-моделей компаний, производящих наукоемкую продукцию // Вопросы инновационной экономики. (№ 2 / 2016).  В рамках статьи были рассмотрены факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на глобальную трансформацию бизнес-моделей компаний, производящих наукоемкую продукцию, в том числе генетических компаний. Дается собственное определение бизнес-модели компании. Проведен анализ степени влияния выявленных факторов на деятельность отечественных и зарубежных компаний с учетом современных политико-экономических реалий. Разработаны рекомендации для наукоемких компаний по стратегическому планированию развития бизнес-моделей.

Богданов А.М. Факторы трансформации бизнес-моделей компаний, производящих наукоемкую продукцию // Вопросы инновационной экономики. – 2016. – Том 6. – № 2. – с. 107-122. – doi: 10.18334/vinec.6.2.35355.

4. Гришина П.Ю. Применение педагогического дизайна при разработке программ профессионального обучения для руководителей высшего звена управления // Лидерство и менеджмент. (№ 1 / 2016).  В статье анализируются проблемы формирования профессиональных стандартов в области управления организациями, анализируются мировые тенденции в области педагогического дизайна и возможности применения этой технологии для разработки программ профессионального обучения руководителей высшего звена управления, в частности для повышения квалификации членов советов директоров и иных органов управления в области корпоративного управления и контроля. Сформулированные специфические принципы педагогического дизайна позволили выделить психолого-педагогические требования, выполнение которых, в целом, повысит качество создаваемых программ обучения для руководителей высшего звена управления.

Гришина П.Ю. Применение педагогического дизайна при разработке программ профессионального обучения для руководителей высшего звена управления // Лидерство и менеджмент. – 2016. – Том 3. – № 1. – с. 33-50. – doi: 10.18334/lim.3.1.35022.

5. Шевченко И.Л. Социальная ответственность в практике корпоративного управления российских компаний // Российское предпринимательство. (№ 1 / 2015).    

В статье рассмотрены основные аспекты практики корпоративного управления в области социальной ответственности в российских компаниях. Выявлены возможности улучшения практики корпоративного управления в этой сфере.

Шевченко И.Л. Социальная ответственность в практике корпоративного управления российских компаний // Российское предпринимательство. – 2015. – Том 16. – № 1. – с. 113-120. – doi: 10.18334/rp.16.1.45.

6. Шевченко И.Л. Корпоративное управление в российских нефинансовых ТНК // Российское предпринимательство. (№ 20 / 2014).    В статье показана значимость корпоративного управления в российских ТНК. Проведен анализ показателей транснациональной деятельности ведущих российских нефинансовых ТНК, рассмотрены некоторые особенности корпоративного управления в этих компаниях.

Шевченко И.Л. Корпоративное управление в российских нефинансовых ТНК // Российское предпринимательство. – 2014. – Том 15. – № 20. – с. 4-11. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8659.

7. Хаматханова А.М. Роль российских корпораций в обеспечении экономического роста // Российское предпринимательство. (№ 11 / 2014).    В статье рассматриваются особенности становления и функционирования корпоративного сектора в российской экономике. Выявлены масштабы огосударствления экономики и проанализированы причины возникновения государственных корпораций в России и результаты их деятельности. Выделены отрасли, где широко представлены государственные и частные корпорации, проведен сравнительный анализ эффективности их функционирования.

Хаматханова А.М. Роль российских корпораций в обеспечении экономического роста // Российское предпринимательство. – 2014. – Том 15. – № 11. – с. 35-49. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8545.

8. Шевченко И.Л. Влияние глобализации на некоторые аспекты корпоративного управления в российских компаниях // Российское предпринимательство. (№ 7 / 2014).    В статье рассмотрены отдельные аспекты корпоративного управления в российских компаниях в условиях глобализации мировой экономики. Предложены меры по улучшению наименее развитых аспектов практики корпоративного управления.

Шевченко И.Л. Влияние глобализации на некоторые аспекты корпоративного управления в российских компаниях // Российское предпринимательство. – 2014. – Том 15. – № 7. – с. 4-9. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8491.

9. Кораблева О.Н. Репутационные риски в системе риск-менеджмента коммерческого банка // Российское предпринимательство. (№ 24 / 2013).    В статье рассматриваются проблемы управления репутационными рисками и обосновывается целесообразность интегрированного подхода к риск-менеджменту в рамках единой системы корпоративного управления.

Кораблева О.Н. Репутационные риски в системе риск-менеджмента коммерческого банка // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 24. – с. 55-60. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8343.

10. Грибцова Т.Ю. Построение стратегии корпоративного управления с учетом интересов местного сообщества // Креативная экономика. (№ 7 / 2013).    Автором рассмотрены принципы формирования стратегии корпоративной социальной ответственности с учетом ее внутреннего развития и особенностей функционирования внешней среды. Приведены наиболее часто встречающиеся модели взаимодействия предприятий с местным сообществом, а также эффективные инструменты сольватации с местными органами власти. Учет особенностей конкретной организации и ее окружающей среды позволит предприятиям не только формировать эффективную социально ответственную стратегию, но и обеспечить организации повышение уровня бизнес-устойчивости за счет возможности участия в долгосрочном формировании запросов внешней среды, в рамках которой планируется ее деловая активность.

Грибцова Т.Ю. Построение стратегии корпоративного управления с учетом интересов местного сообщества // Креативная экономика. – 2013. – Том 7. – № 7. – с. 3-9. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4988.

11. Тальберг О.В. Механизм организации корпоративного управления в условиях кризиса // Российское предпринимательство. (№ 10 / 2013).    В статье предложен механизм организации корпоративного управления предприятия в условиях финансового кризиса. Уделено особое внимание нормативно-правовым и структурным вопросам, позволяющим оптимально управлять предприятием

Тальберг О.В. Механизм организации корпоративного управления в условиях кризиса // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 10. – с. 60-64. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8120.

12. Грибцова Т.Ю. Формирование стратегии корпоративной социальной ответственности: анализ альтернатив // Российское предпринимательство. (№ 8 / 2013).    В данной статье рассматриваются принципы формирования стратегии корпоративной социальной ответственности и ее реализации с учетом внедрения системного подхода, а также методика анализа и оценки наиболее актуальных для предприятия потребностей стейкхолдеров, приоритетная ориентация на которые позволит разработать эффективные программные мероприятия. Использование данного подхода позволит предприятиям с ограниченным бюджетом запланировать и достигнуть более значимых для социальной среды результатов.

Грибцова Т.Ю. Формирование стратегии корпоративной социальной ответственности: анализ альтернатив // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 8. – с. 90-97. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8104.

13. Костенкова Т.Ю. Развитие международных моделей корпоративного управления в условиях глобализации // Российское предпринимательство. (№ 8 / 2013).    В статье рассмотрены модели корпоративного управления: англо-американская (аутсайдерская), континентально-европейская (инсайдерская) и японская, их преимущества и недостатки. Обосновывается авторская позиция о роли глобализации в развитии международных моделей корпоративного управления.

Костенкова Т.Ю. Развитие международных моделей корпоративного управления в условиях глобализации // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 8. – с. 4-10. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8112.

14. Костенкова Т.Ю. Трансформация системы корпоративного управления российской компании при выходе на международный рынок // Креативная экономика. (№ 4 / 2013).    В статье рассмотрены вопросы трансформации системы корпоративного управления российской компании при выходе на международный рынок. Автором обосновывается необходимость формирования российской модели корпоративного управления с учетом международных стандартов, которая будет способствовать развитию Российского корпоративного сектора на международном рынке.

Костенкова Т.Ю. Трансформация системы корпоративного управления российской компании при выходе на международный рынок // Креативная экономика. – 2013. – Том 7. – № 4. – с. 3-8. – url: https://creativeconomy.ru/lib/4944.

15. Костенкова Т.Ю. Влияние корпоративного управления на показатели эффективности компании // Российское предпринимательство. (№ 7 / 2013).    В статье рассматриваются две группы показателей, которые могут быть использованы для оценки влияния рейтинга корпоративного управления на эффективность развития компании. Автором обосновывается то, что точность расчетов на основе данных двух групп показателей недостаточна по причине невозможности учесть влияние множества факторов. Поэтому автором предлагается оценивать влияние рейтинга корпоративного управления на эффективность развития компании с использованием модели Balanced Scorecard.

Костенкова Т.Ю. Влияние корпоративного управления на показатели эффективности компании // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 7. – с. 84-90. – url: https://creativeconomy.ru/lib/8088.

16. Тальберг О.В. Качественная оценка корпоративного управления, как основополагающий фактор повышения эффективности деятельности предприятия // Российское предпринимательство. (№ 1 / 2013).    В статье предложена методика оценки эффективности корпоративного управления на основе оценки корпоративных рисков.

Тальберг О.В. Качественная оценка корпоративного управления, как основополагающий фактор повышения эффективности деятельности предприятия // Российское предпринимательство. – 2013. – Том 14. – № 1. – с. 61-66. – url: https://creativeconomy.ru/lib/7932.

17. Кузнецова Л.В. Модели современного корпоративного управления // Российское предпринимательство. (№ 15 / 2012).    В статье проведен анализ англо-американской и японо-германской моделей корпоративного управления, показаны общие базовые принципы построения различных моделей корпоративного управления.

Кузнецова Л.В. Модели современного корпоративного управления // Российское предпринимательство. – 2012. – Том 13. – № 15. – с. 66-70. – url: https://creativeconomy.ru/lib/7637.

18. Кузнецова Л.В. Принципы современного корпоративного управления // Российское предпринимательство. (№ 14 / 2012).    В статье проанализированы принципы современного эффективного корпоративного управления, показан эволюционный характер развития как внутрифирменных, так и отраслевых и национальных систем корпоративного управления.

Кузнецова Л.В. Принципы современного корпоративного управления // Российское предпринимательство. – 2012. – Том 13. – № 14. – с. 44-51. – url: https://creativeconomy.ru/lib/7612.

19. Кузнецова Л.В. Роль внутреннего контроля в эффективном корпоративном управлении кредитной организацией // Российское предпринимательство. (№ 12 / 2012).    В статье рассмотрено понятие эффективности корпоративного управления, показана роль внутреннего контроля, предложены пути совершенствования системы внутреннего контроля с учетом международного опыта.

Кузнецова Л.В. Роль внутреннего контроля в эффективном корпоративном управлении кредитной организацией // Российское предпринимательство. – 2012. – Том 13. – № 12. – с. 108-115. – url: https://creativeconomy.ru/lib/7571.

20. Никандрова О.А. Становление понятия «корпоративное гражданство» // Российское предпринимательство. (№ 09 / 2012).    В статье описываются факторы возрастания роли крупного бизнеса в национальной экономике, что привело к широкому распространению корпоративной социальной ответственности (КСО). Автор высказывает точку зрения, что требуется целая система мер, направленных на организационно-политическое сближение бизнеса с гражданским обществом и его институтами. Именно на такое сближение и нацелена концепция корпоративного гражданства (КГ), которая в 1990-х гг. стала активно разрабатываться и внедряться в практику корпоративного управления. Подробнее об этом читайте в статье.

Никандрова О.А. Становление понятия «корпоративное гражданство» // Российское предпринимательство. – 2012. – Том 13. – № 09. – с. 62-66. – url: https://creativeconomy.ru/lib/7474.

Издание научных монографий от 15 т.р.!

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241

Следующая

creativeconomy.ru

---

Смотрите также

• 
  Графический дизайн журнал
• 
  Кадровая служба журнал
• 
  Журнал общественное мнение
• 
  Журнал 036 у
• 
  Собчак ксения журнал
• 
  Журнал одаренный ребенок
• 
  Журнал литературный современник
• 
  Журнал психология социальная
• 
  Кавказ серый журнал
• 
  Вахтенный журнал крана
• 
  Селена гомес журнал