Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Личности 94/2016. Журнал личности
Журнал «Личности». Личности 101/2017
Юрий Белецкий
ДЕТИ – ЦВЕТЫ ЖИЗНИ ИЛИ НАШЕСТВИЕ ЧУЖИХ?
Предвидеть – значит управлять.
Блез Паскаль
Честный ребенок любит не папу с мамой,
а трубочки с кремом.
Дон-Аминадо
Без ревности и зависти – скорее с восхищением гляжу я на новое поколение молодых мужчин и женщин, пришедших на смену прошлому, в том числе и мне. Человек по природе своей любит детей.
В нас, предполагаю, генетически заложено желание, чтобы дети были похожи на родителей. И не только биологически, на уровне инстинктов, но и в социальном и культурном смыслах. Эта преемственность поколений создает историю: историю культуры, историю знания, историю всего и во всем. И в этой истории нет разрывов, просто в деталях она нам не всегда известна.
Непрерывность этой связи поколений – основа цивилизации, если ее прервать, то заезженная до банальности тема «вечного конфликта отцов и детей» из исторического мема станет тем астероидом, который легко уничтожит человека физически. А как это может быть?
В обсуждении цепочки «человек-личность-цивилизация» мне уже приходилось писать об этой вечной теме и причинах изменений ценностей в их социальных функциях. Позволю кратко пересказать эти размышления за почти десятилетний период (журналы «Личности» №№45, 57, 64, 73, 78, 82, 83, 84)
Начать с того, что ключевым явлением последнего времени стало изменение скорости преобразования цивилизации, когда человек рождается в одной более-менее однородной материально-культурной среде, а его дети – уже в совсем иной. Все современные люди, или, по крайней мере, тот «золотой миллиард» являются жертвами так называемого футурошока (термин философа Э. Тофлера), вызванного лавиной «событий из будущего»: они не успевают приспособиться к чересчур быстрой смене материальной и духовной среды.
При этом современная система образования помочь адаптации человека не может: по экономическим причинам она все больше нацелена на то, чтобы привить конкретные знания, натренировать и отшлифовать определенные утилитарные навыки. Не меняют ситуацию и устаревшие знания родителей, которые по своей природе консервативны и оторваны от текущих потребностей. Поэтому в быстроменяющемся мире главным нравственным учителем человека становятся средства массовой информации. Именно они формируют систему ценностей современного человека. Именно там в информационный поток всегда подмешиваются молекулы самых изысканных ядов, которые делают психику человека неустойчивой и склонной к принятию ложных новаций и чужих целей. В кровь общества как троянский конь проникают чумные палочки порока и, пока нравственные лейкоциты спят, находят пути для проникновения в глубины сознания и подсознания.
Более того, изменения в структуре занятости обесценили уникальный родительский капитал (опыт, знания, семейные накопления и традиции) как основу для самостоятельного путешествия по жизни. А тут еще во времена быстрых перемен по социальным и политическим мотивам государство все активнее берет под контроль процессы образования и воспитания, откровенно подавляя отклонения от некой «нормы», очень средней во всех смыслах, и расширяя вмешательство в индивидуальную жизнь семьи. И для уникальности развития детей у родителей инструментом остаются только деньги. Именно деньги позволяют создавать индивидуальные навыки и выбор перспективного жизненного поприща. При этом успех будущих людей все меньше будет опираться на знания, опыт и культуру родителей.
Еще важное изменение – в психологии нового поколения. Ускорение перемен в мире парадоксально удлиняет индивидуальное развитие. Сейчас у сотен миллионов современников инфантильность с примесью виртуальной романтичности не исчезает до весьма зрелых лет. Их ментальность, представления о добре и зле, красоте и справедливости и есть то, что из детства переносится во взрослый мир. Именно этим людям и предстоит продолжать цивилизацию.
Появился даже англоязычный термин «кидалт», – взрослый человек, сохраняющий свои детские и юношеские симпатии и увлечения. Это было бы забавно, если бы инфантильное отношение к миру сопровождало только личную жизнь кидалта, однако быстрый рост их числа и влияния на весь окружающий мир порождает многие особенности современной жизни.
Они приносят в нашу жизнь «детско-юношеские» черты характера, объективно связанные с недостатком опыта, особенно социального. Это «черно-белое» и безапелляционное мышление, завышенная пафосность, крайний радикализм, переоценка первого впечатления или мысли, концентрация на сексуальности и другое, описанное за предыдущие сотни лет в тысячах книг.
Кидалты круто изменили лексику, стиль поведения, моду, политику и, наконец, просто мораль. С простодушным обаянием детства эталоном поведения поставлены бесцеремонный эгоизм и жестокость. Нормально, не имея долгосрочных планов, претендовать на все и сразу, логично на трудный вопрос отвечать ухмылкой всезнающего дилетанта.
Для меня маркером этих изменений служит отношение к личности человека. И не только в понятии о героическом как таковом, но и в представлении о конкретных героях. Поэтому одна из граней футурошока – ниспровержение героев прошлого, уничтожение границ личной жизни современника, бесцеремонное расчленение личности на удобные для потребления кусочки.
Все эти факторы вместе взятые, несомненно, поменяют наше представление о будущем. Точнее, уже сейчас в нашем традиционном мире вырастает параллельная цивилизация-вселенная, где ценности, лексика, привычки, поведение – все, что характеризует человека, будет радикально иным.
Но не случится ли так, что вместо нормальных страшилищ с когтистыми щупальцами и ядовито-слюнявыми клювами мир захватят обыкновенные человекоподобные особи – с изысканными манерами и нестираемыми с лица улыбками, которые будут смеяться там, где мы плачем, будут легко находить оправдание для преступления, зло будут скрывать безграничным лицемерием, а ненависть и ложь сделают своим принципом?..
Это и будет нашествие чужих.
Юрий Белецкий,
главный редактор журнала Личности
persons-journal.com
Журнал «Личности». Личности 94/2016
Юрий Белецкий
БОЛЬШИЕ ДАННЫЕ ДЛЯ МАЛЕНЬКИХ ЛЮДЕЙ
Одна девушка может быть хорошенькой,
но дюжина девушек – это всего лишь хор.
Фрэнсис Скотт Фицджеральд
Прошло 10 лет с тех пор, как увидел свет первый номер журнала «Личности». За это время было опубликовано свыше 600 очерков о героях, необратимо изменивших жизнь на Земле. И число наших читателей за это время выросло процентов на тридцать, – что и понятно, ведь за это время население земли выросло с 5,7 до 7,4 миллиарда человек, то есть тоже процентов на тридцать.
Но почему весь мир с растущим увлечением не читает наш журнал? Конечно, можно все объяснить мировым экономическим спадом, деградацией образования и утратой интереса к бумажным носителям информации. Но можно и предположить, что именно такой журнал не очень нужен человечеству. И спросить себя: а как понять, что человечеству нужно, к какой общей цели (если она есть) мы все вместе движемся?
Ответить на этот вопрос миллиардам маленьких людей, видимо, не под силу, и в последние годы все чаще говорят об искусственном интеллекте, о новых способах обработки информации и извлечения из нее знаний. И, по мнению авторитетных людей, здесь в последнее время произошли поистине революционные изменения.
Сейчас эту задачу формулируют как проблему Больших данных*: человечеству доступен гигантский объем информации и миллиарды маленьких людей миллионами способов пытаются это как-то использовать. Традиционные (ох, какое слово, ведь традициям всего два десятка лет!) подходы основываются на все более быстрой обработке по заданным алгоритмам. Но специалисты уже говорят о системах, которые будут способны не только выполнять однажды запрограммированную последовательность действий над определенными данными, но и анализировать вновь поступающую информацию, находить в ней закономерности, осуществлять прогнозирование и т.д.
В этой области самые большие надежды возлагаются на так называемые нейронные сети – самообучающиеся системы, имитирующие деятельность человеческого мозга. Наверное, самая главная их черта – способность к самообучению (для этого используют английский термин «deep learning»), не дает ответ на очень важный вопрос: а чему, собственно, система учится, используя Большие данные? Ситуация вполне аналогична с человечеством – просто вместо нейроноподобных процессоров, связанных с десятками других, у нас есть множество людей. Здесь также человечество все время собирает огромное количество информации, чему-то учится, развивается, а результат тоже непредсказуем: что за новое возникнет, каким пойдет путем, какие ценности будут доминировать.
Если миллиарды людей (человечество!) есть некая «нейронная сеть», то искусство, культура и наука — это результат этого самого deep learning. В общей сети каждый отдельный «человек-нейрон» получает свою долю информации влияния (в широком смысле – это и эмоции, и знания, и ощущения, и все-все) и в некотором переработанном виде передает ее другим людям. В этом случае сегодняшние политика, право, мораль, культура, искусство, все ценности – продукты сети, которые являются не результатом целенаправленной деятельности, регулируемой каким-то высшим Разумом, а просто ежедневными пробами, опытами и эскизами дилетантов или неопытных учеников.
Конечно, все результаты не окончательные, в каждый момент несколько иные. И зачастую новый результат отрицает старый. Так было с геометрией Евклида, философией Канта или физикой Ньютона. Эти «ответы» нейронной сети всегда несут метку времени, и мы можем восхищаться картинами Боттичелли или сонетами Шекспира, но точно так же рисовать или писать через пару поколений уже неуместно.
Неужели мы так зависим друг от друга? Конечно, пока мы в сети, то зависим от миллионов других. Но простой связи нет. Это устроено так, как если бы вы захотели включить свет в соседней комнате, но ваш сигнал сначала должен пройти тысячи городов и миллионы домов. И, возможно, при этом принести свет еще в десяток комнат. А если у вас болит голова, то эту проблему разделят с вами не только близкие люди, но и фармакологическая промышленность.
Рисуя картины будущего, мы сейчас вставляем людям чипы в головы или заселяем пространство киборгами или инопланетянами. Но это «будущее» уже наступило очень давно, когда человек утратил способность жить в одиночку и начал создавать мир из многих. Ведь сказал же муравей в романе Карела Чапека: «Не я воюю. Воюет муравейник».
С этого же момента мы навсегда расстались с мифом о приватности, и сейчас степень вашей открытости обществу определяется лишь конкретным интересом к вам. А мы просто хотим комфорта в нашей социальной матрице. И любим свою ячейку. Так хорошо быть просто нейроном… Одиноким.
Неужели с ростом количества людей масштаб отдельного человека уменьшается? Неужели мир больших людей исчезает? Неужели уже ничего не зависит от умных, смелых, сильных, талантливых, благородных и т.п.? Не растворяется ли в массе индивидуальность, личность, которым мы и посвящали наши очерки? Если Личность – это богатство многих в одном человеке, то остается надеяться, что наша нейронная сеть будет щедрой и подарит нам то, чего мы способны добиться, а не то, чего мы добились.
Юрий Белецкий,
главный редактор журнала Личности
* Большие данные – большой массив разнообразной информации, распределенной во времени и пространстве, а также разнообразные инструменты для ее обработки. Характеристикой Больших данных часто называют «три V»: объем (англ. Volume) – в смысле величины физического объема, скорость (англ. Velocity) в смысле скорости прироста и скорости обработки результатов, многообразие (англ. Variety) в смысле разнообразия типов данных.
persons-journal.com
Журнал «Личности». Личности 50/2012
Юрий Белецкий
«ЛИЧНОСТИ». ИСТОРИЯ ПУНКТИРОМ
Сколько бы мудрых слов ты ни прочел, сколько бы ни произнес, какой тебе от них толк, коль ты не применяешь их на деле?
Будда
В конце 2005 года стало очевидно, что избавиться от мании собирания биографий (их накопилось уже больше 30 000) невозможно. И хотя замысел был в том, чтобы выявить разные статистические характеристики некой избранной группы людей, постепенно на первый план выступала судьба каждого из них, и требовался уже не статистический, а человеческий анализ.
В конце концов стало ясно:
· «биографические пазлы» могут сложиться в уникальные исторические картинки;
· вся история цивилизации – это череда событий, инициированных поступками отдельных лиц;
· эти лица – ЛИЧНОСТИ. И в их судьбах – олицетворение и истории, и ее интерпретации.
Хотя выводы эти довольно банальны, придти к ним надо самому. Кроме того, мне всегда казалось, что электронная версия фактов лишена эстетической окраски и имеет размытый этический смысл. Проще сказать, когда держишь в руках книгу или журнал, чувствуешь не только запах типографской краски, но и реальный труд живых людей. Верно ведь сказано: «Что написано пером – не вырубишь топором». Вот и пришлось «замахнуться» на журнал, чтобы воплотить свои необузданные мечты и чаяния.
Заканчивая эти пролегомены, хочу подчеркнуть, что в развитии проекта участвовали многие люди, никого из них я не забываю, но сознательно не называю поименно, чтобы не сравнивать и не оценивать вклад каждого. Именно они вместе, своим ярким талантом, глубокими знаниями и кропотливым трудом формировали содержание, облик журнала и всего проекта в целом. Всем им я глубоко благодарен, понимая, что без них журнал «Личности» был бы другим. И лично я – тоже.
ПОИСК ПЕРСОНАЛА
Не печалься, что люди не знают тебя, но печалься, что ты не знаешь людей.
Конфуций
Начиналось с объявлений в интернете. За месяц пришло 80 анкет. Потом два месяца бесед – и разочарование. Либо я не понимаю, что ищу, либо не там ищу, либо не так ставлю задачу. Конечно, спасибо за науку и образование. Не имея опыта и элементарных знаний, не понимая профессионального жаргона, я, как и герой рассказа Марк Твена, который редактировал сельскохозяйственную газету, учился у посетителей. Потом добрая знакомая порекомендовала мне двух своих подружек, которые уже работали в периодике, они и стали моими путеводными звездами. В мае 2006 года мы, наконец, стартовали…
ИСКУССТВЕННЫЙ ОТБОР... АВТОРОВ
Мысль не свободна, если ею нельзя заработать на жизнь.
Бертран Рассел
Это оказалось самым сложным. То есть желающих было стабильно много, но, как правило, активно предлагают себя либо равнодушные к идее «профессиональные фрилансеры», либо недоучившиеся энтузиасты. Первые стремились выгодно продать нарезки из интернета, вторые никак не могли выбраться из сложноподчиненных предложений. Была и есть еще третья категория, вызывающая сочувствие: желающие во что бы то ни стало увидеть свое имя в печати. Однажды нам даже пригрозили, что добьются публикации на страницах нашего журнала через суд (слава богу, слова не сдержали).
Хотелось бы сделать небольшое отступление и поблагодарить одного автора, который в конце концов написал нам: «Совмещать в себе исследователя, историка, психолога и литератора безумно увлекательно, но столь же безумно трудно. Я понял, что не смогу!»
Очень достойный ответ.
ПЕРВЫЙ НОМЕР ЖУРНАЛА
Только кончая задуманное сочинение, мы уясняем себе, с чего нам следовало его начать.
Блез Паскаль
Для меня – это вообще самый первый журнал в жизни, естественно – самый важный. На обложке первого номера – Леонардо да Винчи, знаковая фигура проекта «Личности». Идея была моя, но кроме меня никто ее не разделял. И статью о Леонардо пришлось ждать долго, два автора сошли с дистанции, потом нашелся третий. А первая статья первого номера оказалась довольно символичной. Ее герой – до недавнего времени совсем неизвестный философ-самоучка Иван Федоров посвятил жизнь «общему делу» – борьбе человека и человечества с физической смертью. Одна из рубрик журнала так и называлась – «Бессмертие».
Основные характеристики журнала и принципы работы с текстами были заложены уже в первом номере, но перемены в формате и стилистике не заставили себя ждать (например, с №2 все обложки стали черно-белыми, поэтому Леонардо на цветном фоне – первый и единственный).
ЖИВЫЕ НА ОБЛОЖКЕ
Поступай хорошо, и пусть говорят, что хотят.
Александр Дюма-отец
Фидель Кастро был первым живым героем, который попал на обложку журнала. Был июль 2006 года. А 13 августа Команданте исполнялось 80 лет. В посольстве Кубы, узнав, что мы готовим статью о Фиделе, поторопились пригласить нас на юбилейные торжества. И вдруг приходит скверная новость: лидеру стало плохо, он в тяжелом состоянии, все отменяется. К счастью, плохие прогнозы не подтвердились до сегодняшнего дня, но я сделал выводы: никаких «живых» на обложку и никаких юбилейных статей! Конечно «табу» на фото еще пару раз нарушалось, но писать на злобу дня мы себе не позволяем.
РУБРИКИ
Бесполезные законы ослабляют законы необходимые.
Шарль Луи Монтескье
Опытные коллеги поначалу убеждали меня, что рубрики нужны. Наверное, чтобы сориентировать читателя и/или выглядеть солиднее. Понаблюдав этот процесс «рубрицирования» год-другой, я понял: пустое это дело, очень все приблизительно, да незачем клеить ярлычки, пусть читатель разбирается сам.
Был еще особый раздел – рубрика «Личность о Личности». Это интервью с яркими, активными людьми, имеющими оригинальный взгляд на жизнь. Казалось – изюминка... Увы, из десятка встреч запомнились и были интересны только три (Виталий Вульф, Виктор Черномырдин, Сергей Кара-Мурза) – остальные не дали пищи ни уму, ни сердцу. Не будем ставить это в вину нашим героям – скорее, у нас не оказалось достаточно квалификации, чтобы их «разговорить».
К 2009 году все рубрики естественным образом «растаяли».
ТРИ В ОДНОМ
Целое больше, чем сумма его частей.
Аристотель
Начиная работу над проектом и погружаясь в сокровищницу человеческих судеб, я боролся с желанием создать «отдельную площадку» для людей, тесно связанных с моей родиной. Но их так много (загляните на наш основной сайт), что простая арифметика подсказала: если писать о них только в одном журнале, выходящем раз в два месяца, то до некоторых очередь дойдет очень нескоро. Более того, моя родина как культурное и историческое явление распалась на два государства, которые, пытаясь порвать вековые связи, начали «делить» Личностей. Это и подтолкнуло меня окончательно к выпуску еще двух журналов: «Личности России» и «Личности Украины». Несмотря на территориальное разделение в названиях, содержание было исторически общим и должно было служить уважению общего прошлого. Однако решение оказалось ошибочным или непосильным. К читателям соседней страны (России) оказалось затруднительно «проникнуть» (технически и юридически), а читатели своей (Украины) не проявили заметного интереса к этим проектам. После мучительных усилий быть одновременно умными и красивыми выпуск этих журналов мы прекратили, зато вдвое чаще стали издавать «Личности».
РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ПРОДВИЖЕНИЕ, ETC
Я побеждаю своих врагов тем, что превращаю их в друзей.
Авраам Линкольн
Вы знаете, чем отличаются книги и журналы от пива и колготок? Думаю, да. Но в системе продвижения и продажи журнала этой разницы нет. Первое время хотелось наивно добавить в рассуждения маркетологов и их коллег: «Ребята, да вы посмотрите, какой он интересный, красивый, неповторимый!» Когда первый маркетинговый шок прошел, надо было уяснить: то, что ты делаешь, станет доступным тем, кому это действительно нужно, если заплатишь тем, кто контролирует полки и витрины... Поэтому основной наш путь к тебе, читатель, – это твое мнение, которым ты делишься с друзьями.
Для выставок обычная ситуация, когда, купив один журнал «на пробу», на следующий день люди приезжают снова и покупают все номера, которые еще есть в наличии.
В несколько иной форме выставочный «обычай» повторяется и сейчас – если через интернет поступил заказ на «все, что есть», – значит, у нас появился новый читатель и почитатель.
НЕМНОГО ПРИЗНАНИЯ. ВЫСТАВКИ И ОТЗЫВЫ
Художник – это человек, который пишет то, что можно продать. А хороший художник – это человек, который продает то, что пишет.
Пабло Пикассо
В самом начале и продать, и купить журнал было нелегко – в Киеве он продавался буквально в нескольких магазинах, в Украине – всего в нескольких городах, причем мы искренне и нахально полагали, что хороший товар в рекламе не нуждается. Ну и денег на рекламу всегда было жалко.
За несколько лет работы произошло немало забавных случаев, вот самые памятные:
на издательском форуме во Львове нас слезно умоляли продать(!) залитые дождем 2 журнала – все остальные уже раскупили;
на одной из выставок подошли два пожилых человека и стали «узнавать героев в лицо» на обложках журналов. Один из них назвал Рахманинова (№27) Золотухиным, и после небольшой дискуссии объявил, что Золотухин – никакая не личность, потому что он предал Высоцкого;
на киевской выставке (несколько лет спустя) мальчик, на вид лет десяти-одиннадцати, притащил маму, выбиравшую кулинарную книгу на соседнем стенде, и настойчиво попросил купить ему тот самый номер «Личностей» с Рахманиновым. Причем очень уверенно – было ощущение, что он-то отлично знает, не только кто изображен на обложке, но и кто все остальные герои этого номера.
И еще короткая история, рассказанная одной из наших читательниц. Попутчик в поезде попросил разрешения «полистать» журнал, когда она уляжется спать. Поезд прибывал к месту назначения в семь утра. Утром она (читательница) обнаружила его (попутчика) в коридоре – там он скоротал ночь и дочитывал последние страницы.
ЦЕЛИ И МЕЧТА
Мечта и действительность сливаются в любви.
Владимир Набоков
В жизни цели тесно переплетаются с иллюзиями. Конечно, главная иллюзия – что твой труд кому-то нужен. А цель была грандиозная – рассказать о великих людях, которые в цепи развития человечества служат прочными звеньями. Сегодня имена многих из них забыты или неизвестны (конечно, если в фейсбуке какой-нибудь эрудит не создаст им страничку). Хуже того, жизнь этих необыкновенных людей досужими дилетантами переписывается в совершенно сюрреалистичной (правильное слово – пошлой) манере в доказательство того, что истории нет, а есть только интерпретация событий. Поэтому одна из целей – сохранить их имена без гламурного лака и едкой иронии их всезнающих потомков. Ну а мечта – чтобы у человеческой истории было больше учеников и меньше учителей.
Юрий Белецкий,издатель и главный редактор
persons-journal.com
Журнал «Личности». Личности 52/2012
Юрий Белецкий
ЛИЧНОСТИ, ЭЛИТА И ЗВЕЗДЫ
Каждый герой в конце концов становится занудой.Ральф Эмерсон
По мнению некоторых читателей, название «Личности» очень точно отражает суть проекта: энциклопедия людей, оказавших влияние на историю человечества в самом широком смысле. Несомненно, суть такого комплимента просто в не совсем удачных определениях. В данном случае речь идет не об определении личности («социальной» или «психологической», о чем уже писалось на страницах журнала), а о свойствах, атрибутах человека, которые позволяют его отнести к множеству «личностей».
Черпая информацию из моря источников, частенько задаемся вопросом: нужно ли вносить в банк данных еще и это имя? Взглянуть на свою работу глазами потомков затруднительно – машины времени у нас нет. Поэтому определить точные критерии отбора пока не удалось (туманные формулировки на нашем сайте или в умных книжках только запутывают).
Можно попробовать построить ряд подобных понятий, и с их помощью найти условные границы. Например, возьмем совокупности: «знаменитости», «герои», «элита». Очевидно, что с каждым из этих множеств множество «личности» не совпадает. Не каждая знаменитость является личностью, не всякая личность – знаменитостью. То же самое можно сказать и об «элите», и о «героях».
Общая закрашенная область – когда человек является и «личностью» (А), и «знаменитостью» (В). То же можно нарисовать и для человека, который относится к «элите» или «героям». Видимо, это правило общее – все отнесения человека к каким-либо пересекающимся, но несовпадающим множествам дают такую картинку, так как всегда есть хоть один человек, которого можно отнести к этим двум множествам (например: «преступник»-«политик», «либерал»-«демагог», «садист»-«меценат» и т.п.). В известной степени объяснение этому дает фраза Генриха Гейне: «Каждый человек – это мир, который с ним рождается и с ним умирает; под всякой могильной плитой лежит всемирная история». Впрочем, если читатель отыщет контрпример, с интересом обсудим его на страницах журнала.
Однако подобные рассуждения имеют смысл, если не принимать во внимание постоянную изменчивость как человеческих сообществ, так и понятий, которые их характеризуют. В избранном нами контексте понятие «личности» очень молодое, оно существует всего 300-400 лет. До этого ценность человека для общества была несколько иной – общество было иным.
Тут стоит два слова сказать о социальных и биологических силах, которые создают ткань социума, прежде всего – о социальных притяжениях и индивидуальных отталкиваниях. Черта, присущая человеку, – трайбализм: каждый желает найти свое племя, то есть стать членом группы, желательно самой престижной и выгодной. Из воспоминаний детства нам известно, как важно, чтобы тебя приняли в игру или пригласили на день рождения. Становясь старше, мы ищем друзей и единомышленников (эти глубинные свойства человеческой природы успешно эксплуатируют социальные сети), стремимся учиться в престижном вузе, вступаем в клубы и политические партии, болеем за спортивные команды и музыкальные группы... В многослойной структуре современного общества ни у кого не может быть единого племени, которому принадлежала бы целиком вся наша личность, и это побуждает нас мигрировать между разными группами, что воспринимается бывшими «соплеменниками» как измена общим интересам.
С другой стороны, внутригрупповая конкуренция выступает двигателем индивидуального развития: именно из «отталкивания» возникают личности, наделенные способностями и талантами. Более того, конкуренция внутри почти всегда нравственна и создает мораль для выживания сообщества. Напротив, межгрупповая конкуренция, основанная на внутреннем «притяжении» ее членов, безнравственна по отношению к внешней среде. Соседнее племя, представители другой конфессии или граждане другого государства, люди другой расы или с другими политическими взглядами – «чужие», и с ними можно и нужно поступать как угодно жестоко.
Примерами полна человеческая история на всех континентах и во все времена. Собственно, и группы муравьев, чаек или шимпанзе ведут территориальные войны всеми доступными методами и с беспредельной жестокостью. Всюду, где приходилось делить ресурсы, межгрупповая конкуренция принимала форму войны. Интересно (и это очень важно), что принадлежность к «своим» может определяться произвольно – без общих «родственных» генов, и без каких-либо общих черт, кроме факта принадлежности к одной группе. И мы обречены воевать с другими группами. Но принадлежность к группе – это билет на войну и с собственными принципами, что хорошо видно из дуальности формулировок, освященных традицией: «один в поле не воин» – «двум смертям не бывать, а одной не миновать», «береги честь смолоду» – «что за честь, когда нечего есть»; «своя рубашка ближе к телу» – «сам погибай, а товарища выручай» и другие.
Такое устройство человеческого сообщества, по мнению теоретика и «отца социобиологии» Эдварда Уилсона, и стало пружиной, которая забросила рядовой вид приматов на недосягаемую высоту.
Этим трем явлениям – межгрупповой борьбе, борьбе внутри нашего «я» и многообразию человеческих отношений – посвящена значительная часть произведений искусства, создаваемых нашим видом. И в этой борьбе возникает некая человеческая особь, которую мы и называем ЛИЧНОСТЬЮ. Как припечатал Эрих Фромм: «главная жизненная задача человека – дать жизнь самому себе, стать тем, чем он является потенциально. Самый важный плод его усилий – его собственная личность».Пока этого достаточно. Обрываю себя, чтобы не стать занудой.
Издатель и главный редакторЮрий Белецкий
persons-journal.com
Журнал «Личности». Личности 31/2011
Ирина Карпинос
КОКО ШАНЕЛЬ: ОДИНОКИЙ АНГЕЛ-ИСТРЕБИТЕЛЬ
По утверждению Наполеона, великие карьеры и великие достижения рождаются из встречи характера, гения и удачи. Судьба легендарной Шанель подтвердила правоту ее знаменитого соотечественника. После ухода из жизни Мадемуазель Коко французский писатель и политический деятель Андре Мальро сказал: «Шанель, де Голль и Пикассо – самые великие личности Франции ХХ века»
Великая Мадемуазель Шанель не любила вспоминать свое сиротское детство, сочиняя небылицы об отце, якобы уехавшем на заработки в Америку, и строгих тетках, взявших ее на воспитание. Правда, Габриэль чтила «положительного» прадеда: Жозеф Шанель, согласно семейной легенде, был вполне преуспевающим трактирщиком. Столы своего заведения он украшал двумя буквами «С» (его собственные инициалы – «J.C.» – совпадали с инициалами Иисуса Христа, и изображать их на мебели он, как добрый католик, почел бы святотатством). Это предание Габриэль помнила всю жизнь, избрав в дальнейшем фирменным знаком своего Дома моды две сплетенные буквы «С» – одна «зеркальная», вторая обычная. Габриэль появилась на свет 19 августа 1883 года в городке Сомюр на юге Франции. Ее отцу, Альберу Шанелю, было тогда 22 года, матери, Жанне Де- воль, – 19 лет. Габриэль была вторым внебрачным ребенком беспечных родителей, ставших законными супругами гораздо позже. Жанна умерла от астмы, когда Габриэль исполнилось 12. Отец выдал своих пятерых детей за полных сирот, и сыновья были отправлены батрачить в сельские семьи, а дочери попали в монастырский приют. Тоскливыми монастырскими вечерами Габи мечтала о том, как станет знаменитой певицей. Кройке и шитью, которыми она вынуждена была заниматься, в ее мечтах тогда не было места. Девочка запоем читала дешевые бульварные романы и представляла себя на месте их героинь. Вот она уско- льзает от бдительного ока строгих теток и в пышном платье цвета пармской фиалки бежит навстречу принцу на белом (или вороном) коне... В реальности не было ни теток, ни фиалкового платья, ни, тем паче, принца. А что же было? Был захолустный городок Мулен, где с 18 лет Габриэль работала продавщицей и швеей в магазине одежды, а вечерами пела в кафешантане «Ротонда». Вернее, подвизалась на подпевках и подтанцовках у певички Зизи, которую обожал владелец заведения месье Рени. В сольном репертуаре юной Габриэль было всего два номера: песенка «Ко-ко-ри-ко» и фривольные куплеты о красотке Коко. Так она получила прозвище, приросшее к ней на всю ос- тавшуюся жизнь. Сначала Габи его ненавидела, а потом, что поделаешь, привыкла как к неизбеж- ности. И будучи уже знаменитой, подписывалась: «Габриэль “Коко” Шанель». Потом исчезли кавычки, вслед за ними – имя, полученное при рождении, и осталось только «Коко Шанель».
Зимой 1905 года девушка объявила своим кафешантанным поклонникам, что покидает Мулен и переезжает поближе к Парижу – в Виши. В ее жизни появился мужчина, которому суждено было сыграть в судьбе юной певички-белошвейки весьма существенную роль. Этьен Бальзан служил сержантом в кавалерийском полку, а его семья владела текстильной фабрикой. Он не на шутку увлекся очаровательной черноглазой Коко и сразу предложил ей оставить работу и жить с ним в ро- довом поместье Руайо в довольстве и радости, пока их не разлучит его будущий законный брак. Брать в жены девицу из простонародья и без гроша за душой Бальзан, разумеется, не собирался. Недолго думая, Коко приняла «гнусное предложение» – нищета казалась ей более унизительной, чем положение содержанки молодого, богатого и влюбленного в нее человека, и она на время смирила свою свободолюбивую натуру. Однако Габриэль продолжала упорствовать в своем желании петь. Этьен поначалу воспринимал попытки подруги самоутвердиться как невинную причуду и даже оплачивал ей преподавателя по вокалу, но педагог не нашел у своей ученицы певческого дара, и она решила заняться балетом. Этьен опять проявил снисходительность – он не мог видеть, как Коко хандрит от безделья, целые дни проводя на диване с кофе в одной руке и бульварным чтивом в другой. Увы, балерины из нее тоже не вышло. И тогда Коко вспомнила о своей работе продавщицей в Мулене, когда ради забавы она придумывала изящные фасоны шляпок для клиенток магазина. Габриэль воскликнула «эврика!» и решила открыть собственный салон шляп. Конечно же, Этьен опять не отказал взбалмошной, как ему казалось, подружке в помощи. Это было начало. В 1909 году Коко покинула Руайо, чтобы не вернуться туда никогда. В кармане у нее лежали ключи от мансарды Этьена в доме номер 160 на бульваре Мальзерб в Париже, где Шанель с его согласия собиралась оборудовать шляпную мастерскую. Такое решение символизировало не просто переезд из одного города в другой. На жаргоне провинциалов это звучало: «подняться в Париж». Впрочем, немаловажную роль в поступке Коко сыграл Артур Кейпл, английский промышленник, с которым ее познакомил Этьен. Годы спустя Мадемуазель Шанель вспоминала, что они с Артуром влюбились друг в друга с первого взгляда еще в Руайо, и десять лет, проведенные с англичанином, оказались самыми счастливыми в ее жизни. Бой, как называли Кейпла друзья, воспринял страстное желание Коко начать собственное дело очень серьезно – он открыл счет в банке на ее имя. Это позволило Коко приобрести шляпный магазинчик на престижной улице Камбон. Она назвала его просто: «Шанель Мода».
Полную версию читайте в журнале Личности №31
persons-journal.com
Журнал «Личности». Личности 93/2016
Юрий Белецкий
ЖУРАВЛЬ В МОЗГАХ ИЛИ СИНИЦА В РУКАХ
Мой стакан невелик, но я пью из своего стакана.
Альфред де Мюссе
Почти сто лет назад появилась книга «Закат Европы» немецкого философа и социолога Освальда Шпенглера, который проанализировал огромный исторический и культурологический материал и сделал весьма пессимистический прогноз для Европы. В основу концепции Шпенглера легла идея циклического развития истории как сосуществование подобно живым организмам независимых друг от друга больших культур. Хотя она наделала много шума, ее идеи не были развиты благодарными последователями ввиду полного неуважения автора к современной ему философии. Тем не менее его прогнозы и формулировки и сейчас читаются как социальная публицистика и заголовки таблоидов.
Рассуждения Шпенглера о восходящем развитии («культура») и нисходящей деградации («цивилизация») мировых систем относятся к значительным человеческим объединениям на основе единого экономического уклада и глубоких связей на культурном уровне. Эти законы эволюции нельзя перенести на небольшие части (народы, народности, племена), как нельзя развитие левой ноги или правой почки описать как развитие организма в целом. Однако история дает нам множество примеров исчезновения именно локальных культур и языков – тенденция, которая только усиливается с развитием средств коммуникации. Почему молох* глобального развития чаще и быстрее уничтожает малые самостоятельные культуры?
Может быть, существуют некоторые законы, которые ведут к такому результату? Сначала хочу напомнить «парадокс о двух конвертах», ставший широко известным благодаря американскому популяризатору математики Мартину Гарднеру. Вот его формулировка: «Вам с товарищем предложили два конверта, в одном из которых лежит некая сумма денег X, а в другом – сумма вдвое больше. Вы независимо друг от друга вскрываете конверты, пересчитываете деньги, после чего можете обменяться ими. Конверты одинаковые, и вероятность того, что вам достанется конверт с меньшей суммой, составляет 50%. Допустим, вы открыли конверт и обнаружили в нем Х. Следовательно, в другом конверте может быть равновероятно Х/2 или 2Х. Если вы решаетесь на обмен, то математическое ожидание итоговой суммы составляет половину от (0.5Х+2Х) =1,25Х. Таким образом, обмен вам всегда выгоден. Но задача симметрична – ваш товарищ будет рассуждать точно так же. Т.е. логически обмен выгоден вам обоим, что невозможно. В чем же ошибка?»
Ответ: как только Вы вскрываете конверт, ситуация кардинально меняется. Вы уже знаете, чему равен ваш Х. Дальнейший математический разбор оставим любознательным, а здесь заметим, что теперь на Ваш выбор влияет опыт и знание. Если Х – небольшая ценность для вас, то вы легко рискнете поменять конверты («а что я теряю?»), но если там очень значительная сумма, то возможная потеря ее половины может многих остановить.
Теперь вернемся в нашу жизнь, к нашему вопросу. Если рассуждать по аналогии, то сегодняшний день – это вскрытый конверт, и будем ли мы что-то менять завтра, зависит от нашего состояния и оценки будущего. Если мы амбициозные и нищие, то почти наверняка конверт менять будем. Если мы уже чего-то достигли и чем-либо обладаем (профессией, работой, домом), то наиболее вероятно, что сохраним уже полученный.
Заметим, что в личном плане так, естественно, и происходит – с возрастом мы все менее склонны к переменам. Становимся ленивее – или мудрее?..
Подобная ситуация имеет связь и с развитием общества (нации, государства, культуры). Если достигнут определенный уровень материальных и культурных ценностей, то, скорее всего, такое сообщество будет жить без больших перемен в созданном им мире. Если же нищета, амбиции элиты и пренебрежение к своим традициям и культуре подтолкнут к новому конверту, то тут уж «бабушка надвое сказала». Причем правило кратности перемен может сыграть роковую роль. Ожидание многократных перемен к лучшему может завершиться столь же многократным упадком или даже полным исчезновением сообщества.
Следует заметить, что в жизни никто точно не знает кратности выигрыша (проигрыша) при выборе другого конверта, но социальные надежды таковы, что чем ниже оцениваем мы свое теперешнее состояние, тем более высокого прыжка ожидаем. В таких условиях лидерами очень часто становятся авантюристы и недоучившиеся фанатики, которые влекут сообщество в радужную неизвестность. И если этот народ-племя попадает на приманку красочных иллюзий, то историческая нескромность и неумеренные притязания могут привести их к полной гибели. Такой сценарий особенно опасен для небольших культурно-этнических образований, так как амплитуда социальных перемен относительно больше и легче переходит рубежи необратимых изменений.
Этот механизм применим и в жизни индивидуальной. Человек, открыв конверт в юности, редко не пытается его переменить. Мы ведь судим о себе по тому, чего мы считаем себя способными добиться; другие судят о нас по тому, чего мы уже добились. И здесь способность к переменам равновероятна способности пережить потери. И выбор нового конверта, если надеяться найти там только счастливый билет к беззаботной жизни, ведет только к дроблению, измельчению личности.
Может, лучше не брать новый конверт, а любить свою судьбу и пытаться ее изменить настойчивым трудом и любовью?..
Юрий Белецкий
Главный редактор журнала Личности
* Молох – упомянутое в Библии верховное божество, которому приносили человеческие жертвы, по большей части – детей (Иер. 7:31). По-видимому, имя могло употребляться как эпитет верховного божества. Древние греки отождествляли его с Кроносом, римляне – с Сатурном. Имя Молоха часто фигурирует в литературе, содержащей библейские аллюзии.
persons-journal.com
Журнал «Личности». Личности 4/2006
Елена Рог
ОШИБКА ИМПЕРАТОРА
Владимир Ульянов и Николай Романов. Эти два человека были современниками, соотечественниками, сверстниками, но никогда не встречались. И тот и другой стояли во главе одной страны. Только один был царем, а другой – вождем. Один от своей власти отрекся, а другой эту власть захватил. В итоге Российская Империя погибла, а на смену ей пришел Советский Союз.
Владимир Ульянов, говоря современным языком, был самым успешным топ-менеджером ХХ века. Он разработал и внедрил в жизнь проект под названием «Мировая революция». Он создал новое государство – Союз Советских Социалистических Республик и положил начало созданию нового народа – советского. Он заменил религию коммунистической идеологией, а лики святых – изображениями лидеров Коммунистической партии.
Поверженный царь Николай Романов был назван «Кровавым» и объявлен ничтожным и слабым. Одни его обвиняли его в том, что своей неумелой политикой он привел коммунистов к власти, другие – просто в том, что его угораздило родиться царем. «СИДЕТЬ на престоле годен, но СТОЯТЬ во главе России неспособен».
Прошло чуть меньше столетия, и великая революция оказалась октябрьским переворотом, Ленин – палачом, Советский Союз – «совком». Сегодня никто не задается вопросом: кто матери-истории более ценен? И хотя вождь мирового пролетариата по-прежнему в своем Мавзолее на Красной площади, уже давно нет желающих посмотреть на дедушку Ленина, памятники ему демонтируются, а улицы его имени переименовываются. Бывший царь Николай Романов с семьей канонизирован церковью и причислен к лику святых. И, как оказалось, Николая человечество забыть не хочет, а Ленина не может.
Николай Александрович Романов родился в Александровском дворце Царского Села 6 мая (по старому стилю) 1868 года, в день, когда православная церковь отмечает память святого Иова Многострадального. Этому совпадению император придавал большое значение, испытывая всю жизнь «глубокую уверенность, что он обречен на страшные испытания». «Я имею тайное убеждение, что мне предназначено ужасное испытание и что я не получу удовлетворение на этой земле», – сказал он однажды.
Ни для кого смерть царя не была более значимой, чем для 26-летнего молодого человека, унаследовавшего его трон. Тяжесть этого события сразила его.
Николай везде потерпел поражение. Будто вмешались темные силы. Его предали генералы и армия, присягавшие на верность царю, его предали подданные, еще совсем недавно певшие «Боже, царя храни». Никто из великих князей Романовых и зарубежных родственников не сделал ничего для спасения последнего царя
«Я не готов быть царем. Я никогда не хотел им быть. Я ничего не понимаю в делах правления», – говорил он великому князю Александру. Он боялся участи правителя, но настоящий избранник не имеет выбора. Именно ему суждено было стать Императором, царем, самодержавным властителем миллионов людей на огромной части земного шара. (В это время Владимиру Ульянову 24 года, и он уже член марксистского кружка. На свет появилась его работа «Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов», в которой он определил путь к социализму через рабочее движение.)
«Трагедия Николая Второго была в том, что он оказался не на своем месте в истории», – писал американский историк Роберт Мэсси. Обладая образованием для царствования в ХIХ веке и темпераментом для правления в Англии, он жил и царствовал в России в XX веке». Однако закон места и времени гласит, что каждый человек рождается в свое время и в своем месте. Просто впервые в истории Бог дал народу доброго царя-батюшку, но народ не понял и казнил его...
Вера в Бога, искренняя и глубокая с ранних лет и до последнего земного часа, многое объясняет в жизни последнего русского царя. Среди цинизма, безверия и непримиримости, характеризовавших русскую политику начала ХХ века, верующий в Бога, почитающий традицию, милосердный и доброжелательный политик не мог не проиграть свою историческую партию.
Он ее проиграл, что стало проигрышем и всей России. Николай везде потерпел поражение. Будто вмешались темные силы. Его предали генералы и армия, присягавшие на верность царю, его предали подданные, еще совсем недавно певшие «Боже, царя храни». Никто из великих князей Романовых и зарубежных родственников не сделал ничего для спасения последнего царя.
«На все воля Божья», – любил повторять Николай II. Он всю жизнь оставался фаталистом, и в истории сыграл фатальную роль. Потому что, отказавшись от власти, тем самым подписал смертный приговор себе, своей династии и своей Империи. С этой минуты путь Государя на Голгофу был очевиден и неизбежен. Николай отрекся в пользу брата Михаила, но тот не принял корону. Корона российской империи, борьба за которую не прекращалась на протяжении 300 лет, вдруг оказалась никому не нужной. Власть валялась под ногами. И большевики ее подняли.
16 июля 1918 года в полночь в Ипатьевском доме в городе Екатеринбурге царь, царица, четыре великих княжны, цесаревич и их слуги были расстреляны. Руководил расстрелом Яков Юровский.
Смерть превращает жизнь в судьбу. В истории России император Николай II остался символом переломной эпохи.
persons-journal.com
