Технологические платформы и новая промышленная политика в России. Журнал промышленная политика в российской федерации

Анализ закона «О промышленной политике Российской Федерации»

Введение

Промышленная политика – это инструмент, с помощью которого государство, посредством мер регулирования, создает выгодные условия для развития отдельных отраслей. Так что обеспечение равномерного развития всех отраслей противоречит самому понятию. Тем не менее, в статье 4 пункте 3 закона «О промышленной политике Российской Федерации» одним из принципов промышленной политики является равный доступ субъектов деятельности в сфере промышленности к получению государственной поддержки. «Известный американский идеолог Томас Дж. Лорензо провел ретроспективный анализ понятия «промышленная политика» и истоков его происхождения, которые он обнаружил в экономиках Италии и Германии в 1920-х и 30-х годах» [1]. C тех пор можно наблюдать достаточное количество примеров успешно реализованной промышленной политики: от сталинской индустриализации СССР и послевоенных Японии, Германии и США до совсем недавних Южной Кореи, Сингапура и т.д. Опыт этих стран показывает, что данный выбор приоритетов всегда направлен на рост одних сфер производства за счет других.

В статье 3 пункте 1 промышленная политика описана как комплекс мер по обеспечению производства конкурентоспособной продукции. Ряд основных отраслей, производящих конечную продукцию, осуществляет конвейерную сборку из деталей и запчастей, произведенных за границей, и основная часть добавленной стоимости оседает за рубежом. «Сосредотачивая усилия на выпуске готовых изделий, базирующихся на импорте промежуточных товаров, развивающиеся страны могут использовать только 30–40% существующего платежеспособного спроса на внутреннем рынке, тем самым уступая большую его часть иностранным производителям» (Широков, 1981).

Чтобы продукт был конкурентным, необходимо создавать уникальные комплектующие, это позволит вписаться в мировую цепочку создания стоимости на пути производства конечной продукции. Соответственно, для этого нужно найти те направления, в которых российский производитель способен выполнить такую задачу и создать условия для достижения результата. Речь идет об интеллектуализации промышленности, об экономике, базирующейся на знаниях (knowledge-based economy).

«Когда информация и услуги приобретают сравнительно более высокую рыночную стоимость, чем та, которую имеют товары, обладающие натурально-вещественной формой, общественный продукт уже характеризуется не столько своим материальным субстратом, сколько функциональным назначением и информационно-познавательным содержанием» (Гохберг, 2001). Однако тема «равного доступа» к получению государственной поддержки, то есть осуществление финансовой, социальной, кадровой и информационной поддержки без привязки к конкретным отраслям, скорее является барьером для появления российской конкурентоспособной продукции.

Получается, что равные права на получение государственной поддержки будут предоставлены как российским производителям, так и зарубежным. Потому что иностранные производители, имеющие действующие заводы на территории России и по формальным признакам являющиеся субъектами РФ, будут иметь такой же доступ к государственным субсидиям, как и российский производитель. Особенно актуальным этот вопрос выглядит в период решения задач импортозамещения.

Также, если отсутствует отражение того, как государство будет определять приоритетные направления развития российской промышленности и куда конкретно будут направлены силы на наращивание производственного потенциала (отрасли, виды производств, инфраструктура, межотраслевые комплексы и т.д.), то не предполагается никакого опережающего, взрывного развития отдельных направлений промышленности, а подразумевается плавный и медленный рост всего производства в целом. На этапе выбора существуют зоны риска, которые можно учесть и минимизировать. На этапе выбора приоритетных направлений развития никто не может полностью уберечься от просчетов, как справедливо отмечает А.М. Калинин в своей статье. Наглядным примером может служить Япония 60-х годов, которая пыталась стремительно развивать авиационное производство, но достичь того же результата, как в автомобильной или электронной промышленности, не удалось (Калинин, 2012). Тем не менее, этот выбор нужно сделать, так как необходимо найти те точки роста, на которых будет базироваться весь промышленный сектор.

В статье 4 говорится о создании конкурентных условий по сравнению с условиями на территории иностранных государств. Но что это будут за условия, за счет каких ресурсов они будут созданы и для каких отраслей – остается загадкой. Особенно странным это выглядит при осуществлении равнодоступных прав на оказание государственной поддержки. Но опять же, это не промышленная политика. Промышленная политика всегда нацелена на прорыв, на быстрый рост, на особые условия для развития.

Еще один вопрос остается открытым: как новый закон предлагает действовать с отраслями, где присутствуют олигопольные или монопольные рынки? В документе не отражены варианты осуществления маневров для федеральных органов, предоставляющих государственную поддержку. Как отметил Е.М. Примаков, в выступлении на международном форуме: «К сожалению, у нас сильна монополизация, слаба конкуренция, как следствие, из-за цены и качества наша продукция часто проигрывает на внешнем рынке» [2]. На тех рынках, где преобладает один или несколько производителей, качество продукции ниже, особенно это заметно в отраслях производства с ярко выраженным прямым или косвенным государственным присутствием. Спрос на товары данных производителей относительно постоянен, вне зависимости от того, насколько свойства продукта соответствуют лидерам мирового рынка в данном сегменте.

Таким компаниям нет надобности заботиться о развитии продукта, о применении инновационных технологий, о борьбе с конкурентами, потому что их нет. Как и любое предприятие, они нацелены на максимизацию прибыли и уменьшение расходов, а при относительно стабильном рынке, постоянном спросе, государственной поддержке в виде субсидий и снижения налогового или таможенного бремени и отсутствии конкуренции не предполагается рост качества товара или услуги. Естественно, что при проведении политики равнодоступных возможностей для всех отраслей на получение государственной поддержки данная постановка вопроса выглядит противоречивой и экономически нецелесообразной.

В тексте законопроекта отсутствуют либо слабо прописаны направления и механизмы предоставления государственной поддержки. Будет ли являться для государства приоритетным оказание помощи конкретным производственным предприятиям (отраслевым субъектам), организация территориальных кластеров, промышленных зон, поддержка развития отраслевой инфраструктуры. В случае оказания финансовой поддержки речь идет только о выделении государственных субсидий и наложении штрафов, если не было предоставления отчета о проделанной работе и ни слова про кредитование, что гораздо более эффективно.

Процессы глобализации затрагивают производство практически любой страны. Поэтому промышленная политика в настоящих условиях должна принимать во внимание такие факторы, как: основные направления роста в современной мировой экономике; успешный опыт реализации промышленной политики в развитых странах; «география» конкурентоспособных отраслей; исторические аспекты данного региона; анализ сильных и слабых сторон данной отрасли и оценка ее перспективы (Андреев, 2010).

Простое субсидирование отраслей или какой-то сферы производства – мера достаточно посредственная. Здесь речь идет о перечислении средств в обмен на отчет о проделанной работе. Естественно, данная процедура не работает, а, скорее, является тормозом, поскольку, как показывает практика, в отчете может быть написано одно, а на деле оказывается совсем другое. Не говоря уже о том, что выделенные средства могут попросту не дойти до адресата. В данном случае текст закона следует понимать как перераспределение средств на безвозмездной основе, что само по себе мера малоэффективная. Другое дело кредит.

Кредит нужно возвращать, а это уже является стимулом. Естественно, что для обеспечения роста отрасли условия предоставления займа должны быть льготными. Необходимо создать привилегированные условия для приоритетных отраслей, выдавать кредит по низким процентам, ослабить налоговое бремя, понизить таможенные пошлины и т.д. Для взращивания конкурентной среды, как прописано в задачах данного законопроекта, нужны стимулы.

Важно более подробно прописать варианты осуществления государственной поддержки. В тексте существующего закона имеется всего одна подробная статья, содержащая меры господдержки, и та посвящена ОПК. Необходимо так же подробно прописать меры предоставления субсидий и льготных условий для всех основных комплексов отраслей промышленности, таких как машиностроение, пищевая промышленность, металлургия, деревообработка, высокие технологии и т.д.

Рационально было бы предусмотреть различия в предоставлении государственной поддержки отраслей в зависимости от процента локализации производств (российской доли в добавленной стоимости, материалах, комплектующих деталях, агрегатах, узлах и продукции в целом).

В статье 4 пункте 8 одной из задач является обеспечение технологической независимости национальной экономики. В данном случае было бы корректным определить и указать конкретные инструменты государственной поддержки в зависимости от закупок новых технологий, патентов, лицензий и ограничении импорта до узконаправленных инструментов, утвержденных для поддержания инфраструктуры, создания государственно-частных партнерств и т.д.

«Смена прежнего технологического способа производства новым, более производительным, происходит, главным образом, вследствие коренного изменения характера и роли науки и интеллектуального потенциала» (Григорьев, 2006). Кроме того, необходимо сформулировать, какие возможности осуществления стимулирования подходят для той стадии развития, на которой находится данная отрасль промышленности, какая имеется инфраструктура, какие исторические предпосылки, территориальные и финансовые возможности есть у данного региона, и обосновать почему.

Вопрос соотнесения промышленной политики и стратегии развития государства также не получил должного отражения. Промышленная политика должна быть включена в документ о стратегическом развитии экономики и являться его частью. Логичным выглядит возможность создания исполнительного органа по вопросам промышленности, который бы курировал работу отраслей, следил за тем, чтобы продукция соответствовала принятым стандартам, занимался оперативной деятельностью.

Примером может служить Союз автомобильных промышленников (VDA) в Германии, куда входят, помимо производителей, все основные поставщики. На базе этого объединения в 90-х годах был сформирован Центр управления качеством (QMC), который занимается различными сферами деятельности: от разработок методологии управления качеством до создания систем управления. Вектор развития формулирует высший орган автомобильной промышленности Германии – Комитет управления качеством (QMA), куда входят представители высшего руководства всех производителей автомобильной отрасли в Германии. Работа осуществляется в ежедневном формате по широкому кругу вопросов, с которыми сталкиваются специалисты, менеджеры и руководители. Ведется статистика, анализ для улучшения процессов контроля качества, и постоянно совершенствуются методы, прописанные в международных стандартах, затрагивающие не только производителей, но и поставщиков, от крупных до самых мелких, требуя соответствовать стандартам и постоянно проходить сертификацию.

Необходимо прописать нормы, обязывающие отчитываться о результате проведенных программ и выполненных мероприятий. Не только о потраченных средствах, но и о конкретных достигнутых результатах. Важно отметить, что производство само по себе не является эффективным для развития отрасли. Имеет большое значение не сам результат производства, не сам товар, а насколько широко данный товар используется в промышленной деятельности или инфраструктуре смежных отраслей.

Многочисленные исследования показывают, что эффективность затрат в НИОКР следует учитывать не какими-то количественными показателями, характеризующими непосредственно «продукцию» этой сферы, а путем измерения экономического эффекта, который может быть получен за счет использования этой продукции в других звеньях производства. В связи с этим одна из основных проблем состоит в разработке методики определения того, насколько быстро и качественно затраченные средства в быстроразвивающуюся сферу деятельности – сферу исследований и разработок – найдут выход в виде готовой продукции в промышленном производстве [3].

Здесь государство может внести свою лепту в виде распределения средств на формирование госзаказа, что стимулировало бы спрос на данную продукцию. Важно создавать внутреннюю конкуренцию, чтобы увеличить количество производителей, это, с одной стороны, будет являться барьером для создания монополии, а с другой – у покупателя в лице государства будет выбор, что в свою очередь должно влиять на качество продукта.

Стандартизации в промышленности – проблема, являющаяся одной из ключевых. К сожалению, в законе совершенно отсутствует отражение данного вопроса. Необходимо подробнейшим образом описать механизмы проведения сертификации и приспособления российских стандартов под международные системы промышленных стандартов. От этого вопроса зависит то, насколько конкурентоспособными будут отечественные товары за рубежом. Как справедливо заметили в своей монографии Е.Н. Потапова, С.А. Толкачев: «Современная конкуренция – это соперничество компаний в рамках узкого поля стандартов, установленных государством» (Потапова, Толкачев, 2006). Требований, которым нужно соответствовать, становится все больше, особенно в областях промышленности с высокой добавленной стоимостью, а это, как уже отмечалось выше, в основном наукоемкое производство. И с каждым годом войти на такой рынок будет все сложнее. «Кавалерийским наскоком такой объем требований не осилить – нужно действовать в этом направлении постепенно и постоянно» (Исаев, 2005). Чем более производство будет соответствовать современным стандартам развитых стран, тем более конкурентоспособной будет его продукция на международном рынке.

Одновременно с принятием закона «О промышленной политике в Российской Федерации» необходимо внести изменения в остальные сопряженные законодательные документы, такие как Налоговый и Таможенный кодексы. Детальная проработка законопроекта должна носить качественный характер. Рациональный подход при обеспечении гармоничного сочетания закона «О промышленной политике…» с остальными законодательными актами, кодексами, федеральными законами поможет построить тот базис, на котором сможет развиваться российская промышленность.

Заключение

Анализ закона о промышленной политике показывает основательные недоработки, касающиеся как порядка выбора приоритетов развития отраслей, так и способов и форм их поддержки. Достаточно общий законопроект, мало конкретики и не совсем понятно, какую роль должна будет играть промышленная политика в экономическом развитии страны.

[1] DiLorenzo, T.J. (1990). Paved with Good Intentions: Economic Nationalism and American Industrial Policy. Cato Institute.

[2] Примаков, Е.М. (2014; 30 сентября). Экспортный потенциал России (Презентация). Режим доступа: https://tpprf.ru/ru/video/videonews-i9/eksportnyy-potentsial-rossii-prezentatsiya-i51089/

[3] Knowledge, Networks and Nations: Global scientific collaboration in the 21st century (2011; RS Policy Document 03/11). London: The Royal Society.

creativeconomy.ru

Проблемы реализации государственной промышленной политики России

Введение

Одной из стратегических задач российской экономики является ее структурная трансформация и развитие наукоемких высокотехнологичных производств. Как показывает практика ведущих индустриально-развитых стран, важнейшим инструментом решения данной задачи служит реализация государственной промышленной политики.

На фоне значительного осложнения политического противоречия между Россией, странами ЕС и США, сопровождающегося введением экономических санкций против России, в полной мере проявляется стимул для активизации мер и усилий, нацеленных на реиндустриализацию национальной экономики [6]. Он продиктован, в первую очередь, необходимостью решения вопросов импортозамещения, вследствие введения западными странами значительного числа ограничений не только для российского бизнеса, но и для государственных структур, включая промышленные и финансовые корпорации. Это отразилось на деятельности банков и иных финансовых организаций, снижена возможность доступа отечественных компаний к иностранным кредитам, введен ряд запретов на экспорт в Россию высокотехнологичной продукции, включая двойного назначения и т.д. Особенно активно санкционная политика ведется в отношении предприятий оборонно-промышленного комплекса.

В результате влияния западных санкций выстраивавшаяся с начала 1990-х гг. модель участия российской экономики в международном разделении труда оказалась нарушенной; ее перспективы поставлены под сомнение многими международными экспертами, включая политических идеологов из США. Данные опасения относительно рисков устойчивости развития России без наличия собственной развитой промышленности в полной мере оправданы.

Масштабные изменения в промышленной политике требуют, во-первых, четкого структурирования ее целей и задач, во-вторых, грамотного нормативно-правового закрепления. В 2015 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», ставший основой для разработки новых нормативных правовых актов, а также комплекса мер и программных мероприятий, нацеленных на повышение эффективности государственной поддержки отраслей российской промышленности. Вместе с тем реализацию положений закона сдерживает ряд системных проблем, накопленных за долгие годы стагнации промышленного сектора в условиях рыночной экономики.

Приоритеты отраслевого развития национальной экономики в рамках промышленной политики федерального значения определяются на основе построения отраслевого портфеля, дифференцируясь в зависимости от структуры импорта и экспорта, а также средних темпов их роста. В свою очередь эффективность промышленной политики осуществляется на основе построения матрицы государственной промышленной политики, рассматриваемой как отношение прироста национального богатства страны, полученного в результате достижения целей промышленной политики, к издержкам, связанным с ее реализацией. Матрица предусматривает для каждой фазы экономического цикла анализ видов промышленной политики, источников их финансирования и особенностей стимулирующей налоговой политики, ступенями которого служат:

1) базовые отрасли национальной экономики – доноры ресурсов;

2) родственные и поддерживающие отрасли, создающие условия для реиндустриализации национальной экономики;

3) ключевые отрасли национальной экономики, являющиеся основной базой повышения конкурентоспособности страны [14].

Ожидается, что Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» позволит обеспечить решение задач, предусмотренных в рамках ряда государственных программ, а также указов Президента России от 7 мая 2012 года, то есть создать в стране конкурентоспособную, устойчивую, структурно сбалансированную промышленность. При этом основной задачей промышленной политики служит создание конкурентных условий осуществления деятельности в сфере промышленности по сравнению с условиями осуществления указанной деятельности на территориях иностранных государств.

Следует отметить важность принятия Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» для отраслевого развития, реализация которого должна способствовать успешному осуществлению промышленной политики России, в т.ч. и импортозамещению. Данный закон определяет процедуры, механизмы, распределение обязанностей и ответственности при разработке и реализации масштабных стратегических проектов и государственных программ.

Наряду с этим отметим, когда идет речь о действиях органов власти, в Федеральном законе «О промышленной политике в Российской Федерации» упоминается слово «может», что означает отсутствие прямой обязанности осуществлять какие-либо действия в конкретно определенной форме. В законе нет четкого представления о месте и роли промышленной политики в социально-экономическом развитии страны, т.к. она рассматривается, в большей мере, как система мероприятий, направленных на компенсацию негативного положения, в котором промышленный сектор экономики России оказался за последние 25 лет  [8].

Эффективная промышленная политика должна проводиться не для обеспечения равноценных условий развития всей промышленности, а для создания преференций для конкретных сфер, которые бы способствовали прогрессивному прорывному развитию всей национальной экономики (создание «точек роста»). Подтверждением эффективности данного подхода служит мировой опыт реализации промышленной политики, где она представляет совокупность государственных регулирующих мероприятий, направленных на создание привилегированных условий для развития отдельных секторов и отраслей, как промышленности, так и других сфер экономики.

Несмотря на то, что в последние годы в рамках российской экономической политики реализуются меры, направленные, в первую очередь, на развитие стратегических отраслей, сохраняющих конкурентоспособность на мировом рынке (атомная энергетика, машиностроение, авиастроение, электроэнергетика, космическая отрасль, синтетические материалы), по-прежнему отсутствуют эффективные механизмы, обеспечивающие вовлеченность населения в процесс модернизации (принцип совместного роста  – shared growth). При реализации принципа, когда от успешных действий правительства зависят появление новых высококвалифицированных рабочих мест, повышение уровня благосостояния и сокращение социального неравенства, промышленная политика обеспечивает не только конкурентоспособность экономики отдельных отраслей, но и повышение уровня жизни населения страны.

На протяжении длительного времени анализ положения дел в экономике страны связывался с оценкой финансов, денежного обращения, рынков ценных бумаг, в результате чего сформировалось представление о том, что развитость финансовой сферы делает государство и его народ процветающими. Однако основой экономического развития страны является развитая и технологичная промышленность, т.к. без мощной индустрии затруднительно сформировать полноценную финансовую систему.

При этом следует отметить, что в тексте закона речь идет о финансовой поддержке без акцентирования внимания на разработке механизмов льготной кредитной поддержки промышленности, перечень мер по стимулированию промышленной деятельности не обязателен для органов власти и имеет заявительный характер, не предусматривая целенаправленных действий государства по созданию промышленной инфраструктуры и наличия контрольных точек их реализации.

Коррупция – один из основных барьеров на пути привлечения иностранных инвестиций и современных технологий в российскую промышленность. В стране происходит снижение качества государственного управления, делового климата и степени экономической свободы и именно в промышленности, вследствие коррупционных проявлений, наносится наиболее существенный материальный ущерб государству.

На сегодняшний день принято немало попыток по борьбе с коррупцией, однако ее уровень продолжает расти. Прежде всего это связано с тем, что ни одна из этих мер не будет работать до возникновения сильной политической воли и развенчания мифа о том, что коррупция является неискоренимым наследием России. Помимо этого, развитый в стране принцип подбора кадров, основанный на личной верности или родовых связях, а не на компетентности для восстановления сложных производств, является абсолютно неприемлемым для эффективного социально-экономического и промышленного развития России [4].

В рамках реализуемой политики импортозамещения речь в первую очередь идет об обеспечении технологической независимости отечественной экономики в целом и промышленного производства – в частности, что, по сути, характеризует стратегическую цель импортозамещения.

На фоне продолжающегося экономического кризиса и санкций со стороны США и ЕС импортозамещение становится приоритетным направлением деятельности российского правительства. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 98-р утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, содержащий ключевые направления действий Правительства Российской Федерации, в том числе поддержку импортозамещения и экспорта по широкой номенклатуре несырьевых, в том числе высокотехнологичных, товаров, что служит немаловажным фактором для развития отечественных промышленных предприятий.

Реализуя политику импортозамещения, правительству следует избегать хозяйственной замкнутости, рассчитывая исключительно на собственные экономические и технологические возможности. В современной глобальной многоотраслевой экономике с многогранными гибкими рынками это бессмысленно. Но обеспечить максимально высокий уровень технологической независимости страны, в первую очередь в стратегических отраслях промышленности, необходимо. Таким образом, решение проблемы импортозамещения тесно связано с решением задачи реиндустриализации, совпадая с целями и задачами национальной промышленной политики.

На современном этапе у России есть естественные союзники – страны СНГ, ЕАЭС и БРИКС, которые решают во многом схожие задачи «догоняющего» развития. Их опыт в этом отношении, а также активизация и быстрое развитие кооперационных связей могли бы сыграть положительную роль для развития отечественного промышленного комплекса, обеспечить повышение его устойчивости к конкурентному давлению со стороны промышленно развитых стран. В связи с чем происходит переориентация вектора внешнеэкономического сотрудничества нашей страны, особенно в инновационных и высокотехнологичных сферах с Запада на Восток.

Мировая практика показывает, что успешная реиндустриализация должна опираться на активную промышленную политику, нацеленную на приоритетное развитие ключевых сфер высокотехнологичного материального производства, необходимых для роста глобального научно-технического прогресса. Ситуация в отечественной промышленности зависит от состояния машиностроения, определяющего уровень развития прочих видов деятельности [12].

Ядром машиностроения является станкостроение. СССР входил в число мировых лидеров в станкостроении, которое перестало таковым являться после распада Союза. Современное российское станкостроение занимается в основном ремонтом и модернизацией старых станков и почти не производит новое оборудование. Ситуация здесь, безусловно, очень сложная, но преодолеть технологическое отставание страны без целевого развития станкостроения почти невозможно.

В нашей стране уже не стоит вопрос о простой замене износившегося парка станков. Необходимо начать обеспечение машиностроительных производств современным металлообрабатывающим оборудованием с использованием программного управления. В противном случае Россия столкнется с невозможностью производства конкурентоспособной продукции (в т.ч. по оборонному заказу) и с ростом технологической зависимости экономики от импорта машиностроительной продукции. При этом следует отметить, что с 2002 г. импорт металлообрабатывающего оборудования значительно превышает его внутреннее производство. По данным «Станкоимпорта», ежегодный объем продаж станков в России составляет 1–1,5 млрд долларов, где доля отечественных не более 1%.

В силу ряда различных причин, в первую очередь экономических, закупки российскими компаниями современной станкостроительной продукции и технологий сильно ограничены. Исключение составляют крупные промышленные группы, перешедшие на импортные закупки, т.к. существующая модель приобретения основных фондов себя исчерпала, в связи с чем при реализации промышленной политики необходимо постоянно наращивать спрос на продукцию отечественного машиностроения на внутреннем рынке, в т.ч. путем создания соответствующих механизмов регулирования и мер государственной поддержки. При этом речь должна идти не просто о модернизации экономики, а о восстановлении на новой технологической основе производств, утрата которых чревата быстрым отставанием от стран-лидеров и закреплением режима зависимого индустриально-технологического развития. Таким образом, задачами промышленной политики должны стать проектирование и развертывание внутренних индустриально-технологических цепей, выпускающих готовые изделия промышленного и потребительского назначения.

Определяя приоритеты реиндустриализации для восстановления статуса России в качестве авторитетного участника современного мирового пространства, необходимо создать комплексную промышленную базу современного технологического уровня. При этом специфика геополитического положения страны предопределяет необходимость самодостаточности многих отраслей, даже если экономически выгоднее использовать возможности международного разделения труда.

Безусловным приоритетом промышленной политики должно стать формирование «центра роста» – системы производств для изготовления производственных фондов, позволяющих создавать технологически совершенное оборудование для ключевых с точки зрения экономической безопасности отраслей. Не менее важно, чтобы такие производства могли самовоспроизводиться.

Анализ основных положений по реиндустриализации в государственных программах, стратегиях развития и других государственных документах свидетельствует о ведущей роли инновационной составляющей и инновационного пути развития экономики страны. Решающее значение в рамках проведения национальной промышленной политики играют ряд концепций и стратегий государства, закладывающих перспективные направления инновационного развития [5]. При этом основными задачами при реализации промышленной политики, исходя из потребности перестройки экономической структуры и осуществления технико-технологического обновления национального производства с использованием достижений отечественной и зарубежной сферы НИОКР, должны стать:

1.    формирование диалога государства и бизнес-сообщества, в связи с чем в структурном отношении актуализируются такие понятия, как «государственно-частное партнерство», «индикативное планирование», «защита инвестиций»;

2.    использование преимуществ, связанных с природно-климатическими условиями и возможностями эффективного размещения производительных сил, в т.ч. при разработке и реализации стратегии пространственного развития страны;

3.    выявление существующих на мировом рынке «ниш» и выстраивание соответствующих мер продвижения, включая государственное лобби отечественных товаров с высокой добавленной стоимостью.

Заключение

Для решения выявленных в ходе исследования проблем реализации современной промышленной политики России необходима концентрация управленческих усилий и ресурсов как со стороны государства, так и со стороны бизнеса и науки, на нескольких ключевых направлениях.

1. Разработка методологии решения проблем конкурентоспособности в рыночных условиях. Европейская комиссия выработала методологию для разрешения проблем конкурентоспособности экономики, базирующуюся на сочетании трех факторов: анализа, консультации и действий.

Первоначальной основой должен быть анализ конкурентоспособности – для обоснования мер, предпринимаемых в промышленной политике. Подобного рода работы могут способствовать определению и упреждению структурных изменений, а также упростить определение соответствующих мер сопровождения и поддержки. Данная методология часто используется при анализе «затраты – преимущества», проводимом правительствами государств – членов ЕС с целью выработки новых стратегических направлений индустриального развития и пересмотра политики в этой сфере. Последние инициативы в области мировой биотехнологии, самолетостроения и фармацевтической продукции опирались на предварительный анализ состояния отрасли с определением глубинных целей.  

2. Развитие промышленной кооперации и интеграции для объединения усилий предприятий различных форм собственности и сфер коммерческого интереса. Мероприятия, определенные в указанных рамках, должны способствовать появлению новых предпринимательских связей и повышению конкурентоспособности территорий. Например, промышленная кооперация может быть активизирована путем интенсификации взаимодействия между промышленниками и ресурсной поддержки совместных проектов, систематического мониторинга проблем промышленной кооперации с целью оперативного решения, разработки новых инструментов, включая правовые, для развития кооперации со странами Центральной и Восточной Европы, Азии и Латинской Америки.

3. Усиление экспортной ориентации, в т.ч. концентрация на незанятых и новых нишах, при соблюдении требований политики импортозамещения.

4. Повышение роли территории освоения путем:

-  активной работы в регионах по развитию инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторы, технопарки, центры коллективного пользования и т.д.), в т.ч. на условиях государственно-частного партнерства;

-  межрегиональной коммуникации субъектов малого и среднего инновационного предпринимательства;

-  разработки и принятия региональных нормативных правовых актов, направленных на поддержку и регулирование процессов промышленного производства и определяющих, в том числе, порядок и условия предоставления субсидий на государственную поддержку инициатив хозяйствующих субъектов по модернизации и технологическому развитию промышленных отраслей экономики.

creativeconomy.ru

Технологические платформы и новая промышленная политика в России

Технологические платформы и новая промышленная политика в России

Орехова Светлана Владимировна кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики предприятий, Уральский государственный экономический университет, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), 2017, Том 8 (номер 4),

Статья посвящена уточнению российской промышленной политики в результате изменения бизнес-моделей и реконфигурации рынков. В основу исследования положена гипотеза о том, что выбор комплекса управленческих мер промышленной политики во многом зависит от объекта управления, т.е. важно увязать государственное регулирование рынков с корпоративными стратегиями. Выявлено, что в современных экономических системах, основанных на масштабном использовании электронных технологий, неструктурированных данных, инновационной активности, все большее влияние оказывают технологические платформы как единые организационно-экономические механизмы рынка. Исследованы содержание и главные характеристики такого типа бизнес-модели, как «технологическая платформа». Выявлены основные требуемые изменения промышленной политики. Проведен анализ соответствия имеющихся научно-технологических сценариев экономического развития России механизму действия технологической платформы. Выделены два направления реализации новой промышленной политики: мультиотраслевой подход в регулировании и рост качества национальной институциональной среды. Обоснована несостоятельность поотраслевого и кластерного подходов управления в современных условиях. Показана необходимость разработки для каждой платформы своего сценария технологического развития на основе селекции технологических стандартов. Уточнена роль государства как регулятора, а не участника технологической платформы.

Ключевые слова: промышленная политика, технологические платформы, новая индустриализация, технологический стандарт, промышленное предприятие

Список литературы:

• Абалкин Л. И. (1997). Концептуальные вопросы разработки промышленной политики в условиях современной российской экономики / В кн.: Промышленная политика России на пороге ХХI века. М.: ИздАТ, с. 28–33.
• Аузан А. А. (2009). Институциональные блокировки в трансформационных экономиках и возможности их преодоления / Материалы семинара – Москва.
• Глобальные тренды и перспективы научно-технологического развития Российской Федерации: краткие тезисы / Докл. к XVIII Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 11–14 апр. 2017 г. / Л.М. Гохберг, А.В. Соколов, А.А. Чулок и др. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
• Греф Г. (2017). Новые технологические тренды и модели эффективного менеджмента / Открытая лекция от 9.06.2017. (http://yeltsin.ru/news/lekciya-germana-grefa/ – Дата обращения 20.07.2017).
• Ипатова А. В. (2016). О направления развития институтов промышленной политики в современной экономике // Вопросы регулирования экономики, Т. 7, № 4, с. 72–86.
• Кондратьев В. Б. (2015). Отрасли и сектора глобальной экономики: особенности и тенденции развития. М.: Международные отношения.
• Кудряшова Е. Н. (2004). Институциональные соглашения в условиях естественной монополии: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М.
• Кузнецов Б. В. и Симачев Ю. В. (2014). Эволюция государственной промышленной политики в России // Журнал Новой экономической ассоциации, № 2(22), с. 152–178.
• Кузьминов Я., Радаев В. и Ясин Е. (2013). Институты для достижения роста. Опыт российских реформ и возможные институциональные изменения / Высшая школа экономики. Доклады 2002–2005. М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, с. 441–503.
• Никитаева А. Ю. (2016). Активизация промышленного развития на платформе партнерских отношений: меры государственного регулирования // Вопросы регулирования экономики, Т. 7(4), с. 20–31.
• Орехова С. В. и Романова О. А. (2016). Трансформация бизнес-модели промышленного предприятия на разных стадиях жизненного цикла // Управленец, № 5(63), с. 2–15.
• Полтерович В. М. и Попов В. В. (2006). Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики, № 7, с. 4–23.
• Руус Й., Пайк С. и Фернстрем Л. (2007). Интеллектуальный капитал: практика управления. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента»; Издат. дом С.-Петерб. ун-та.
• Свинаренко А. Г., Кузьминов Я. И., Кузнецов Б. В., Пономарев А. В., Симачев Ю. В., Фридлянов В. Н. и Яковлев А. А. (2013). Основные направления структурной политики и регулирования отраслевых рынков. Доклад 2000 года. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, с. 45–78.
• Тамбовцев В. Л. (2017). Промышленная политика: к новому пониманию // Известия УрГЭУ, № 5(73) (в печати).
• Уильямсон О. И. (1996). Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб.: Лениздат.
• Шевченко И. К., Развадовская Ю. В. и Ханина А. В. (2016). Кластер как институт реиндустриализации территориально-отраслевых комплексов // Вопросы регулирования экономики, Т. 7(1), с. 74–83.
• Ясин Е. Г. (2017). Развитие постсоветской экономики: из прошлого в будущее /Докл. к XVIII апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 11–14 апр. 2017 г. М.: Изд. дом Высшей школы экономики.
• Baden-Fuller, C., Giudici, A., Haefliger, S. and Morgan, M.S. (2015). Ideal types, values, profits and technologies. London: London School of Economics.
• Chang, H-J. (1994). The Political Economy of Industrial Policy. London: Macmillan Press.
• Colombo, M. G., Mohommadi, A. and Lamastra, C. R. (2015). Innovative Business Models for High-tech Entrepreneurial Ventures / In: Business Model Innovation: The Organizational Dimension. Oxford: Oxford University Press, pp. 170–193.
• Dubosson-Torbay, M., Osterwalder, A. and Pigneur, Y. (2002). E-business model design, classification, and measurements // Thunderbird International Business Review, 44(1), 5–23.
• Gawer, A. and Cusumano, M. A. (2002). Platform leadership: How Intel, Microsoft, and Cisco Drive industry innovation. Boston: Harvard Business Review Press.
• Gunningham, N. and Grabosky, P. (2004). Smart Regulation Designing Environmental Policy. Oxford: Oxford University Press.
• Kraemer, K., Dedrick, J. and Yamashiro, S. (2000). Refining and extending the business model with information technology: Dell Computer Corporation // The Information Society, 16(1), 5–21.
• Krugman, P. (1991). Geography and Trade. Cambridge: MIT Press.
• Orekhova, S. V. (2017). Industrial Policy: Evolution of Scientific Approaches, Russian Specifics and the Impact on Enterprises’ Competitiveness. Известия Уральского государственного экономического университета, 1(69), 117–132.
• Osterwalder, A., Pigneur, Y. and Clark, T. (2010). Business Model Generation: A Handbook for Visionaries, Game Changers, and Challengers. N.J.: Wiley, Hoboken.
• Pack, H. and Saggi, K. (2006). The case for industrial policy: a critical survey. (http://siteresources.World bank.org/INTRANETTRADE/Resources/ InternalTraining/HowardPack_KamalSaggiPaper.pdf – Дата обращения: 15.07.2017).
• Price, V. (1981). Industrial Policies in the European Community. London: Macmillian.
• Rasmussen, K. and Foss, N. (2015). Business Model Innovation in the Pharmaceutical Industry / In: Business Model Innovation: The Organizational Dimension. Oxford: Oxford University Press, 241–269.
• Regulatory Impact Assessment: Towards Better Regulation? (2007) / Ed. by Colin Kirkpatrick & David Parker. Cheltenham.
• Riccaboni, M., Rossi, A. and Schiavo, S. (2013). Global Networks of Trade and Bits. Journal of Economic Interaction and Coordination, 8(1), 33–56.
• Sabatier, V., Mangematin, V. and Rousselle, T. (2010). From Recipe to Dinner: Business Model Portfolios in the European Biopharmaceutical Industry. Long Range Planning, 43, 431–447.
• Sampson, T. (2016). Dynamic selection: an idea flows theory of entry, trade, and growth. The Quarterly Journal of Economics, 131(1), 315–380.
• Shafer, S., Smith, H. and Linder, J. (2005). The power of business models. Business Horizons, 48(3), 199–207.
• Teece, D. J. (2010). Business models, business strategy and innovation. Long Range Planning, 43(2), 172–194.
• Timmers, P. (1998). Business models for electronic markets. Electronic Markets, 8(2), 3–8.
• Warwick, K. (2013). Industrial Policy – Emerging Issues and New Trends / The Babbage Industrial Policy, Lecture Series. (http://www.ifm.eng.cam.ac.uk/uploads/Research/Babbage/Warwick.pdf – Дата обращения: 10.07.2017).

Издатель: ООО "Гуманитарные Перспективы" Учредитель: ООО "Гуманитарные Перспективы"Online ISSN: 2412-6047ISSN: 2078-5429

hjournal.ru

"Промышленная политика в РФ" № 1-3, 2015г.

ПРОМЫШЛЕННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ

Чепкасов А.В., начальник департамента образования и науки Кемеровской области, кандидат филологический наук, доцент,«Подготовка кадров для промышленного комплекса Кемеровской области»

Паченова М. А., Начальник отдела сводных статистических работ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области,«Инвестиции в основной капитал промышленных предприятий Нижегородской области»

РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Бычковский А. С., Директор ООО «Интеллектуальные Робот Системы»,«Применение промышленных роботов на предприятиях Оборонно-промышленного комплекса»

Аналитическая Группа АлкоЭксперт,«Рынок вина в ожидании перемен»

ИННОВАЦИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Илларионов Ю. Н., Доцент кафедры «Менеджмент» Московского финансово-правового института, кандидат технических наук,«Управление инновациями в кадровой работе»

ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ

Зиновьева С.В., Заведующая лабораторией ГНУ НИИ пищеконцентратной промышленности и специальной пищевой технологии Россельхозакадемии,Васильева Т.А., Ученый секретарь, к.т.н.,«Технология производства и хранения консервов на основе зерна пшеницы»

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Бодин А.Б., Ппредседатель Правления Союза сахаропроизводителей России,Бондарев А.К., Руководитель отдела Союза сахаропроизводителей России,«Совершенствованию земельного законодательства – первостепенное внимание»

Фоменко Г.А., Председатель Правления Института «Кадастр», проф., академик РАЕН, д.г.н.,Фоменко М.А., Заместитель исполнительного директора Института «Кадастр», к.г.н.,«Инновационное развитие России: природоохранный аспект»

ОТРАСЛЕВЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Уланов В. Л., Профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор экономических наук,«Использование потенциала российских университетов для привлечения инвесторов»

www.prompolit-press.ru

О промышленной политике в Российской Федерации

На фото цех автомобильного завода Москвич в 1976, 1999, 2012 годах. Один и тот же цех, как судьба страны.

Побывал сегодня на первом публичном обсуждении федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации», под председательством министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантурова. Заседание проходило в конгресс-центре Технополиса «Москва» (бывший автозавод Москвич).

Даже Анатолий Чубайс на недавнем Гайдаровском форуме отказался от своей фразы «России не нужна промышленная политика, ибо мы не так богаты…».Экономический мейнстрим 90-х в России вообще считал промышленность «маргинальной отраслью экономики». А по мнению идеолога российских реформ Владимира Мау промышленная политика не есть предмет интереса экономической науки.Но сегодня в экспертном сообществе, а вслед за ним и в органах власти, настроения меняются. Мантуров посетовал, что в работе над законом практически не принимают участие регионы. И это странно, так как именно качество работы команд губернаторов определяет сегодня темпы развития национальной промышленности, прежде всего в наиболее проблемном секторе средних производств. Достаточно сравнить результаты деятельности губернатора Анатолия Артамонова из Калуги и соседнего тверского губернатора Андрея Шевелева. В Калуге инвестиционный бум, в Твери инвестиционный штиль.

Денис Мантуров делал упор на необходимости создания государственных отраслевых фондов поддержки промышленности, с помощью которых он намерен влиять на банки, побуждая их снизить процентную ставку кредитования промышленности до желаемых 4 % годовых. Это идея имеет место быть, но в российской промышленности есть более фундаментальные проблемы, которые не дают ей развиваться. Сам Мантуров говорит, что у нас отсутствует средний бизнес. Есть гигантские корпорации, которые находятся под персональной защитой президента, и есть малый бизнес, который так мал, что не вызывает интереса. А среднего бизнеса (и тем более производственного) в реальности не может быть по определению, так как он беззащитен от криминальных нападений, которые организуют чиновники всех уровней, опираясь на правоохранительные органы.

Есть и непреодолимые ментальные проблемы. Российский предприниматель почти всегда ориентирован на местный рынок, он практически не пытается выйти на зарубежные рынки. У него существует врожденный комплекс неполноценности, который формируется государственной пропагандой. Вопросы экономики и идеологии всегда связаны. А узость рынка снижает конкурентоспособность национальной промышленности..

К сожалению, решение этих глобальных вопросов выше компетенции министра промышленности Дениса Мантурова, хотя он искренне пытается что-то изменить в рамках его полномочий.

К счастью в России на низовом уровне возникли алгоритмы промышленной модернизации, позволяющие сделать качественный прорыв в развитии высокотехнологичного машиностроения. В этом смысле показательна статья группы авторов «Как повысить эффективность федеральных целевых программ для предприятий оборонно-промышленного комплекса», которая вышла в декабрьском номере 2013 года журнала «Умное производство».

gklimov.livejournal.com

Сущность промышленной политики, её инструменты

 

На сегодняшний день любой человек, который хоть немного ориентируется в экономической теории знает или предполагает какое значение имеет промышленная политика как инструмент рационального воздействия государства на экономические отношения в стране и с иностранными партнерами, впрочем, попроси их дать определение промышленной политики — и мы получим огромный разброс мнений, терминов и подходов. И все они будут сколь верны, столь и не полны, не универсальны.

Что вообще знает “неспециалист” о промышленной политики в нашей стране?

Что правительство много говорит о ней (особенно в последнее время), принимает какие-то программы и концепции, выделяет в рамках отечественной промышленности приоритетные отрасли и что из-за отсутствие денег в бюджете на этом все и заканчивается: мероприятия по реализации этих самых программ существуют лишь на бумаге, а приоритетные отрасли не поддерживаются.

Это верно и неверно одновременно. Поскольку, несмотря на то, что средства из бюджета под декларируемые в концепциях приоритеты не выделяются, в российской экономики всё же осуществляется перераспределение ресурсов от сильных, конкурентоспособных отраслей к более слабым — так экспорт ориентированный сырьевой сектор практически удерживает на плаву всю остальную промышленность и социальную сферу посредствам налоговых отчислений в бюджеты всех уровней и бартеру, широко применяющемуся в отечественной экономики.

Так что же такое промышленная политика?

Согласно разработанной Министерством экономики РФ Концепции промышленной политики, промышленная политика представляет собой комплекс мер, осуществляемых государством в целях повышения эффективности и конкурентоспособности отечественной промышленности и формирования её современной структуры, способствующей достижению этих целей.

Промышленная политика осуществляется в общем русле государственной экономической политики, направленной на структурные преобразования и рост общественного производства.

Цели и приоритеты промышленной политики вырабатываются на основе стратегических ориентиров, задаваемых для производственной и коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов рынка, а также для социальной деятельности государства.

Далее позволим себе ненадолго прервать наше знакомство с промышленной политикой и скажем несколько слов о конкурентоспособности, поскольку эта одна из важнейших составляющих рыночной экономики, пронизывающая все уровни и отношения между субъектами рынка.

В рамках понятия конкурентоспособности рассматриваются несколько её уровней, между которыми существует достаточно тесная взаимозависимость: конкурентоспособность товара, конкурентоспособность товаропроизводителя, отраслевая конкурентоспособность и страновая конкурентоспособность.

В границах рассматриваемой темы нас, в большей степени, будут интересовать отраслевая и страновая конкурентоспособность.

Развитие международного разделения труда привело к определённой специализации стран на мировых рынках в зависимости от степени конкурентоспособности той или иной отрасли. Так в США наиболее конкурентоспособными отраслями считаются авиационная, аэрокосмическая, уникальное машиностроение, автомобилестроение, производство компьютеров и разработка информационных технологий. В Японии к конкурентоспособным отраслям относятся электронная и электротехническая, автомобильная, судостроение, станка- и роботостроение. Китай создал конкурентоспособные отрасли по производству дешёвой массовой продукции — одежда, обувь.

Среди российских отраслей наиболее конкурентоспособными на мировом рынке являются авиационная и аэрокосмическая, приборостроение, судостроение, отдельные под отрасли ВПК и ТЭК. Однако основная масса отечественной машина технической продукции, к сожалению, неконкурентоспособна, о чём свидетельствует низкая доля готовых машин и оборудования в отечественном экспорте (7–9 %).

Страновая конкурентоспособность по своей сути является синтетическим показателем, объединяющим все прочие перечисленные уровни конкурентоспособности и характеризующим положение страны на мировом рынке.

В самом общем виде страновую конкурентоспособность можно определить как способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны и отдельных её граждан.

Для анализа и измерения уровня страновой конкурентоспособности разрабатываются многие методики и показатели, однако на данный момент наиболее адекватным отражением конкурентоспособности страны среди прочих является показатель конкурентоспособности, разработанный международной организацией Мировой экономический форум в 1986 году. Этот показатель используется при анализе промышленно развитых стран, новых индустриальных стран и стран с переходной экономикой.

При расчёте данного показателя используются многофакторные векторные модели, учитывающие 381 показатель, которые сгруппированы в 8 агрегированных факторов: внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические связи, государственное регулирование, кредитно-финансовая система, инфраструктура, система управления, научно-технический потенциал, трудовые ресурсы. Кроме того, объективные показатели по каждой стране при составлении рейтинга (а это около 70 % всех показателей) дополняются субъективными факторами — экспертными оценками аналитиков, опросом мнения руководителей крупных корпораций и ведущих экономических экспертов.

Россия как страна с переходной экономикой была включена в расчет данного показателя в 1995г. и заняла тогда 48 место, уступая всем промышленно развитым странам и опережая лишь отдельные развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. Наиболее сильными сторонами российской экономики в плане мировой конкурентоспособности были признаны научно-технический потенциал и трудовые ресурсы, а наиболее слабыми — роль государства в экономики, система управления предприятиями и кредитно-финансовая сфера.

К падению общей конкурентоспособности России ведут и различные структурные изменения негативного характера, в частности такие, как энергоёмкость производства, износ основных средств, отсутствие прямых инвестиций в производство и в научно-технические исследования и разработки (эти проблемы будут рассмотрены в данной работе позже).

Поэтому в ближайшие годы для повышения конкурентоспособности отечественной продукции необходимо подготовить и реализовать технологический рывок в конкурентоспособных отраслях, а также создать для отечественных товаропроизводителей равные с их иностранными конкурентами условия на внутреннем рынке (т. е. оптимизировать налоговую политику, учёт себестоимости производимой продукции, разработать и внедрить протекционистские меры).

На данный момент в числе конкурентных преимуществ России на мировом рынке пока ещё остаются:

          богатые природные ресурсы и развитая минерально-сырьевая база;

          образованная, квалифицированная и относительно дешёвая рабочая сила;

          наличие научно-технического потенциала;

          наличие мощностей по производству массовой, относительно дешёвой продукции, способной найти сбыт на внутреннем рынке и рынках ряда развивающихся стран.

Наиболее слабыми местами отечественной промышленности являются:

          общее достаточно серьёзное технологическое отставание от мирового уровня;

          несоответствие структуры промышленного производства параметрам, характерным для экономик развитых индустриальных стран;

          отсутствие соответствующей инфраструктуры и навыков сбыта продукции и её обслуживания;

          низкий уровень управления и организации, особенно в управлении финансовыми ресурсами;

          слабая инвестиционная активность и бюджетный дефицит.

Ещё одной нелицеприятной особенностью российского производства является тот факт, что при в основе своей сырьевом характере экспорта, мы импортируем капиталоёмкие продукты и зачастую именно для производства этого самого сырья. Об этом говорит высокая доля расходов на покупку импортного оборудования в себестоимости отечественных экспортируемых товаров. В такой ситуации экспорт становится заложником импортных поставок. Кроме того, развитие экспорт ориентированных сырьевых отраслей полностью зависит от мировой конъюнктуры в области цен на сырьевые товары, и связывать общий экономический подъём страны с ростом рентабельности экспорт ориентированных сырьевых отраслей было бы не очень разумно, так как мы отдаём наш потенциальный экономический рост на откуп экзогенным факторам, что не приемлемо для развития экономики России, как в прочем и любой другой страны.

 

Литература:

 

1.    Капканщиков С. Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие. — М.: КНОРУС.-2006 — С.26.
2.    Княгинин В., Щедровицкий П. Современная национальная промышленная политика России. Региональный аспект. — М.: РСПП. — 2008. — С.46.
3.    Газимагомедов Р. Особенности современной промышленной политики: теория и практика. — М.: Экономика. — 2008. — С.62.
4.    Ходов Л. Г. Государственное регулирование национальной экономики. — М.: Экономистъ. — 2006. — С.23.
5.    Крюков Р. В. Государственное регулирование национальной экономики: Конспект лекций. — М.: Приор — издат. — 2006. — С.39.
6.    Черной Л. Приоритетные подходы к структурной перестройке // Экономист. — 2008. — № 12. — С.35.
7.    Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист. — 2008. — № 3.- С.17.
8.    Артемьев В. И. Промышленность России. — М.: ИНФРА-М. — 2006. — С.78.

moluch.ru

---

• 
  Промышленная политика в российской федерации журнал
• 
  Смотреть онлайн журнал сабрина 11 2016
• 
  Схемы зарядных устройств из журнала радио
• 
  Электронный журнал анжеро судженск школа 38
• 
  Журнал кварцевания в детском саду образец
• 
  Как учителю работать с электронным журналом
• 
  Образец журнал перемотки пожарных рукавов образец
• 
  Образец заполнение журнала предрейсового осмотра водителей
• 
  Сменный журнал работы сосудов под давлением
• 
  Электронный журнал гимназия 7 с донское
• 
  Журнал учета удостоверений по охране труда