К вопросу об истории журнала «Русское богатство» (1876–1918 гг.). Журнал русское богатство 19 века

К вопросу об истории журнала «Русское богатство» (1876–1918 гг.)

«Русское богатство» — один из ведущих либеральных журналов второй половины XIX в., возникший в 1876 г. и просуществовавший до 1918 г. и отразивший в своей истории сложный и подчас противоречивый путь развития русской общественной мысли в конце XIX — начале XX в.

На протяжении почти сорока лет он был одним из популярнейших изданий Российской империи. В состав уникального коллектива журнала входили виднейшие ученые, литераторы и публицисты неонароднического направления. Настоящее признание в обществе получил только в 90-х годах.

Издавался в Санкт-Петербурге под разными названиями: «Журнал торговли, промышленности, земледелия и естествознания», «Русское богатство», «Современные записки», «Современность», «Русские записки».

«Русское богатство» относилось к журналам «обычного русского типа». У его истоков стояли еще Н. М. Карамзин и М. Т. Каченовский. Особенности такого журнала заключались в большом объеме (до 300–500 страниц), а также в совмещении в каждом номере литературно-художественного сборника, политической газеты и своеобразной научной энциклопедии.

Мысль об издании газеты, целью которой было бы развитие в России промышленности и естествознания, зародилась у отставного подпоручика Н. Ф. Савича еще в начале 1870-х годов. В 1872 г. в Москве он выпустил в свет двухнедельный, «с рисунками в тексте», «Народный листок сельского хозяйства и естествознания», в программе которого значилось: распространение в народе «реальных знаний и преимущественно ремесел и промыслов», приобщение крестьян к грамоте и элементарным знаниям по сельскому хозяйству, промышленности и науке. Основа адресата газеты — крестьянство.

14 августа 1875 г. Главное управление по делам печати разрешило Н. Ф. Савичу вместо газеты с 1876 г. 3 раза в месяц выпускать «Журнал промышленности, торговли, земледелия и естествознания «Русское богатство». Очевидно, он и придумал название.

Журнал посвящался экономическим вопросам, сельскому хозяйству, торговле и промышленности. Избегая острых проблем современности, «Русское богатство» не могло стать в 70-е годы популярным и влиятельным органом. Выходил нерегулярно сначала в Москве, а затем в Петербурге. С 1877 г. Н. Ф. Савич поступил на государственную службу и передал журнал А. Ф. Савич, своей сестре. Однако уже через месяц с небольшим «Русское богатство» перешло в собственность В. Ф. Пуцыковича, бывшего одно время редактором журнала «Гражданин». Пуцыкович просил главное управление утвердить его редактором, но просьба была отклонена.

В декабре 1878 г. руководителем «Русского богатства» стал библиотекарь Д. М. Рыбаков, усилиями которого издание стало ежемесячным и существенно расширило свою тематику, привлекая, в частности, многих научных и литературных материалов. Он считал, что сможет сделать журнал «вполне соответствующим современным требованиям серьезной прессы, а выход его периодически правильным». Однако выпустить намеченное Рыбакову не удалось. В 1879 г. он выпустил только один номер и передал его издание С. Н. Бажиной, жене известного литератора Н. Ф. Бажина, сотрудника журналов «Русское слово» и «Дело».

До 1880 г. журнал переходил из рук в руки. «Русское богатство» практически принадлежало группе писателей и публицистов-народников, которые создали своеобразную литературную артель. В товарищество входили известные публицисты и критики: Н. Ф. Анненский, А. М. Скабичевский, С. Н. Кривенко, М. А. Протопопов,

Н. С. Русанов; писатели и поэты: В. М. Гаршин, Г. И. Успенский, П. В. Засодимский, Ф. Д. Нефедов, Н. С. Курочкин, А. Н. Плещеев и другие.

Редактором с 1880 г. до марта 1881 г. был Н. Н. Златовратский. «Русское богатство» имело три отдела:

1.      Беллетристика и статьи по общественным вопросам.

2.      Литературная критика.

3.      Смесь.

Наступил недолговременный период успеха журнала, однако число подписчиков — 700 — все же оставалось невелико. «Русскому богатству» трудно было конкурировать с «Отечественными записками» и «Делом». Однако с 1800 по 1881 г. журнал представлял общественный интерес как выразитель современных народнических взглядов. Внутреннее его обозрение затрагивало вопросы крестьянского малоземелья, налогов, расслоения деревни. Редакция ставила задачей выяснение тех идеалов, «которые носятся в народном сознании», имея в виду общину, и призывала интеллигенцию слить свои стремления с общинными.

В 1881 г. Н. Н. Златовратский отказался от обязанностей редактора. Его место занял поэт и библиограф П. В. Быков. Часть писателей-народников ушла из «Русского богатства». Для артельщиков-издателей журнал стал слишком обременительным. Он утратил многих подписчиков, стал «неудобоносимым» бременем для издателей.

В октябре 1882 г. журнал был передан новому владельцу — Л. Е. Оболенскому, литератору, критику и философу, который превратил его в литературный и научный ежемесячник с 6 отделами и преобладающим влиянием науки и философии, что предопределило участие в журнале Л. Н. Толстого. Отдел публицистики при Оболенском не сразу изменил свое направление. Некоторое время в нем сотрудничали С. Н. Кривенко, И. И. Юзов (Каблиц), В. С. Пругавин. Шли споры о правовом положении общины, о крестьянском банке, страховании урожаев и других традиционных для либерального народничества вопросах. Но постепенно в журнале все более отчетливо стали звучать иные ноты. Л. Е. Оболенский стал убежденным проповедником философского позитивизма О. Конта. Беллетристика ушла на второй план, а главное место стали занимать научный и философский отделы, причем философско-нравственные и религиозные рассуждения захватывали и литературно-критические статьи.

В середине 80-х годов «Русское богатство» еще дальше ушло от народничества и превратилось в орган, пропагандирующий толстовское учение о непротивлении злу насилием. При Оболенском в журнале появился новый отдел — «Что делается за границей». Его содержание было весьма пестрым. Цензура на какое-то время стала относиться к журналу помягче. «При новом издателе, — указывал цензор Коссович, — направление журнала резко изменилось. Беллетристика и полемика отступили совершенно на задний план; отделы — научный, научно-философский, критический и научных новостей расширились…издание приняло вид почти исключительно научного периодического журнала. Отделу же беллетристики посвящалось постоянно не более трети размера книги. Такой более или менее специальный характер журнала… предполагал более ограниченный круг читателей… требует от них весьма солидного образования. В подобном периодическом издании беллетристика составляет, собственно говоря, балласт и перелистывается теми же солидными образованными людьми, для которых исключительно и предназначаются такие издания».

В январе 1892 г. Л. Е. Оболенский был вынужден отказаться от дальнейшего издания журнала. Он передал его А. С. Туган-Барановской, которая в свою очередь уступила право на издание Е. М. Гаршину. Однако осенью 1892 г. руководителем «Русского богатства» стал Н. К. Михайловский, который начинал привлекать к сотрудничеству писателей и публицистов-народников. Большую помощь в приобретении журнала, в формировании его редакции и в привлечении пайщиков оказал молодой писатель Н. Г. Гарин-Михайловский.

С 1892 г. журнал стал общепризнанным легальным органом народников и редактировался С. Н. Кривенко и Н. К. Михайловским при официальных редакторах

П. В. Быкове и С. П. Попове. Был восстановлен артельный принцип издания журнала. В нем приняли участие Южаков, Анненский, Воронцов, Семевский, Елпатьевский и другие публицисты-народники.

В апреле 1893 г. участники заключили соглашение, по которому в число совладельцев вошли основные сотрудники «Русского богатства»: Н. К. Михайловский, С. Н. Кривенко, К. М. Станюкович, Г. И. Успенский, А. И. Иванчин-Писарев. Позже к ним присоединились В. Г. Короленко, С. Н. Южаков, Н. Ф. Анненский и некоторые другие литераторы. Кроме того, были учреждены денежные паи, которые приобрели близкие журналу лица, «принявшие на себя издательский риск».

Перейдя в начале 1890-х годов в руки народнической редакции во главе с Н. К. Михайловским, «Русское богатство» скоро выдвинулось в ряды наиболее популярных журналов того времени. Этому способствовали как произведения В. Г. Короленко,

Д. Н. Мамина-Сибиряка, А. И. Куприна, К. М. Станюковича и других писателей-реалистов, так и критические и публицистические статьи самого Н. К. Михайловского, который, по словам, В. И. Ленина, «был одним из лучших представителей и выразителей взглядов русской буржуазной демократии» в разночинный период революционного движения.

В журнале хорошо были поставлены не только литературный и публицистический отделы, но и отделы внутреннего и зарубежного обозрений. Последний, хотя и освещал события зарубежной общественной жизни с точки зрения либерально-народнического восприятия, являлся тем не менее единственным в 90-х годах источником, по которому широкие круги демократической интеллигенции могли знакомиться с иностранной жизнью и с деятельностью социалистических партий.

Официальными издателями журнала числились Н. В. Михайловская, жена писателя Н. Г. Гарина-Михайловского, и О. Н. Попова. Осенью 1894 г. Попова отказалась исполнять обязанности издательницы, и по решению собрания пайщиков эта должность была предложена В. Г. Короленко. Главное управление по делам печати утвердило его соиздателем в мае 1895 г.

В 1899 г. журнал был приостановлен на 3 месяца (май — июль). В этот период вышел «Сборник журнала «Русское богатство».

Н. К. Михайловский умер в 1904 году. С приходом главного редактора В. Г. Короленко в журнале произошли организационные изменения. 12 апреля 1905 г. между Н. Ф. Анненским, А. Г. Горнфельдом, А. И. Иванчиным-Писаревым, В. Г. Короленко, П. В. Мокиевским, В. А. Мякотиным, А. В. Пешехоновым, С. Н. Южаковым и П. Ф. Якубовичем был заключен товарищеское соглашение, согласно которому все названные сотрудники имели равную долю в журнале. Редактирование материалов поручалось редакционному комитету, который избирался общим собранием членов товарищества. В него входили А. Г. Горнфельд, А. И. Иванчин-Писарев, В. Г. Короленко, В. А. Мякотин, А. В. Пешехонов, П. Ф. Якубович. Данный орган обладал правом производить отбор материала и определял гонорары сотрудников. Высшим органом журнала было общее собрание членов товарищества, которое проходило два раза в год. Каждый член товарищества имел один голос. Хозяйственную часть контролировал наблюдательный комитет. Только собрания могли изменить программу журнала и вводить новых членов в состав редколлегии.

В журнале были следующие отделы:

1.      Научно-публицистический.

2.      Отдел беллетристики (включал отечественную и переводную литературу).

3.      Хроника внутренней жизни (обзоры основных событий, происходящих в России).

4.      Обозрение иностранной жизни.

5.      Отдел рецензий, в котором публиковались отзывы на новинки книжного рынка тогдашней России.

Важнейший принцип работы журнала заключался в четком разграничении публикуемого материала. В. Г. Короленко писал А. В. Пешехонову: «Я буду очень благодарен, если Вы по мере того, как сложится план, будете сообщать мне свои темы. Я с этим буду сообразовываться в «Случайных заметках».

Будучи редактором «Русского богатства», Короленко считал, что народный писатель, изображая любые события или интимные чувства отдельных людей, сумеет осветить их с общественной точки зрения, вскрыть общественный смысл события, показать, как проявления интимной жизни определяются характером общественной жизни. Писатель видел в журнале «большой рупор для обличения зла» [1, с. 25]. Литературовед А. Б. Дерман, в молодости сотрудничавший в журнале, вспоминал, что «в России никогда не было редактора, равного Короленко по глубине и широте внимания, которое он отдавал обращавшимся к нему авторам». [2, с. 12].

С 1906 г. «Русское богатство» фактически являлось органом Партии социалистов-революционеров — «ежемесячный литературный, научный и политический журнал». С января до мая 1906 г. журнал был приостановлен решением Петербургской судебной палаты и выходил под названием «Современные записки» и «Современность». С мая 1906 г. прежнее название было возвращено.

С сентября 1914 г. по март 1917 г. журнал выходил под названием «Русские записки». Издание было приостановлено Петроградским градоначальником на основании правил о местностях, объявленных состоящими на военном положении.

Во время Первой мировой войны «Русское богатство» занимало оборонческую позицию. Коллектив журнала враждебно встретил Октябрьскую революцию 1917 года. После нее политическая программа журнала была изложена А. В. Пешехоновым. «Русское богатство» требовало всей власти Учредительному собранию. Главная идея, которая, по мысли редакции, могла бы сплотить все передовые силы страны, выражалась лозунгом «Земля и воля».

В 1918 г. журнал был закрыт Советским правительством за антисоветские выступления. В «Литературной энциклопедии» сообщается: «Русское богатство» в 1918 году было закрыто Декретом Советской власти, как издание, выступающее против диктатуры пролетариата».

Исследователь С. Я. Махонина так выразила свое мнение о журнале: «В России с ее огромными территориями, редкими оазисами культуры, при отсутствии хороших путей сообщения и ограниченном количестве в стране книг именно журнал становился единственным поставщиком и художественной литературы, и разнообразных сведений о злободневных событиях, и сообщений о достижениях науки» [3, с. 129].

Публицист-народник, журналист Н. Ф. Анненский писал: «Журнал представлял собой коллективную собственность целой группы сотоварищей, вложивших в предприятие денежные средства или принимавших непосредственное участие в его ведении».

Таким образом, издание журнала «Русское богатство» было основано на самых передовых для того времени кооперативных принципах, которые, как сетовал С. Н. Кривенко, «не пошли» в русской прессе, но прекрасно работали в «Русских ведомостях» и в «Русском богатстве».

Литература:

1.  Протопопов С. Воспоминания о В. Г. Короленко // Короленко в воспоминаниях современников. М., 1962.

2.  Дерман А. Б. Писатели из народа и В. Г. Короленко. Харьков, 1924.

3.  Махонина С. Я. История русской журналистики начала 20 века М., 2004.

moluch.ru

Русские писатели XX века в журнале «Русское богатство»

Журнал «Русское богатство» — один из крупнейших ежемесячных журналов второй половины XIX века, который выходил в свет в продолжение более четырех десятилетий с 1875 по 1918 годы и отразил в своей истории сложный, подчас противоречивый путь развития русской общественной мысли в конце XIX — начале XX веков.

В августе 1912 года исполнилось столетие Отечественной войны. Вся Россия, со своим государем Николаем II во главе, чествовала это великое событие русской истории.

Данное событие не мог оставить без внимания передовой журнал «Русское богатство». В 1912 году году в журнале были опубликованы несколько статей, посвященных событиям Отечественной войны.

Проза «Русского богатства» была разнообразной. В целом журнал поддерживал реалистическое направление демократической журналистики. В нем сотрудничали многие писатели-реалисты: Г. И. Успенский, К. М. Станюкович, Д. Н. Мамин-Сибиряк, Н. Г. Гарин-Михайловский, А. И. Куприн, Е. Н. Чириков, Л.Мельшин (П. Ф. Якубович). Публиковались социально-обличительные и бытовые произведения В. И. Дмитриевой, резкие по тону, направленные против деспотических порядков очерки В. А. Табрина, «чукотские» рассказы Н.Тана; зарисовки из быта ссыльных в Сибири, очерки и рассказы о жизни городских ремесленников и обитателей рабочих кварталов С.Елпатьевского. В 90-х годах на страницах журнала печатались К.Баранцевич, О.Шапир, Т.Богданович. О.Ольнем. В 900-х годах в «Русском богатстве» начали сотрудничать А.Серефимович, Н.Олигер, В.Муйжель, К.Тренев, С.Кондурушкин, С.Подъячев. В журнале публиковался В. Г. Короленко. Его основной труд — автобиографический роман «История моего современника» — увидел свет именно в «Русском богатстве».

В публикациях отражались острые бытовые и общественные проблемы современности, обличались политические, военные и административные неудачи царского правительства, обнажались неприглядности армейского быта. Однако ведущее место в прозе «Русского богатства» занимали произведения, в которых отображались трагедии крестьянского быта, где отображались неурожаи, голод, безземелье, разорение крестьянских семей.

В. Г. Короленко, главный редактор журнала «Русское богатство», считал, что народный писатель, изображая любые события или интимные чувства отдельных людей, сумеет осветить их с общественной точки зрения, вскрыть общественный смысл события, показать, как проявления интимной жизни определяются характером жизни общественной. Короленко видел в журнале «большой рупор для обличения зла» [1, 185]. Именно журналистика дает возможность рассмотреть творчество писателей в сложном идейно-политическом контексте эпохи [2, 6]. Писатель, сотрудничающий в журнале, разрабатывает коммуникативную стратегию, что проявляется в отборе фактов, разработке авторской позиции, в жанрово-стилевой организации произведения. В целом стратегия имеет в своем ядре намерение достичь взаимопонимание с адресатом, т. е. коммуникативного эффекта. Таким образом, художественная литература, функционирующая в системе СМИ, в частности, в журнале, объективно отражавшем общественную ситуацию в стране, становится, прежде всего, средством коммуникации, а следовательно, в ней реализуется важнейший социальный принцип — способность представить читателю неискаженную картину событий.

Характеризуя положение в России, А.Петрищев в январе 1912г. Писал в «Хронике внутренней жизни»: «Наступает «конституция». Нормальный порядок все более и более отходит в область преданий. <…> Для «обновленного строя» понадобилось не только создать организации «союзников», «патриотов», «активных борцов», но и гарантировать им сверхправое состояние, ту «действительную неприкосновенность». <…> В административную практику входит сжигание целых сел в виде репрессии за «революционные акты». [3, 80–81]. Страна охвачена национализмом, безверием и произволом. С «крамолой» борются даже в школах. Пожинаются плоды аграрных и экономических реформ. Снижаются расходы на образование.

«Говорят, Дума ничего не дала. Говорят, на 3,5 млрд. рублей, отпущенных военному ведомству, ничего не сделано. Говорят, голод. Говорят, миллионы крестьянских хозяйств в неурожайных губерниях потеряли от бескормицы или распродали на хлеб весь рабочий скот, встречают весну без инвентаря, без необходимого имущества, — все проедено, погибло, распродано за бесценок. Говорят, многие семьи проели и земельку — продана, сдана в аренду…Много горькой правды» [4, 64]. Однако правительство утверждало, что «все спокойно». «Русское богатство» стремилось дать объективную картину действительности. Решение «сверху» аграрного вопроса вынуждало крестьян продавать землю, переселяться, голодать. Переселения порождали национализм.

Положение деревни, на которую традиционно были обращены взоры сотрудников журнала, С.Елпатьевский четко определил как «бесчинство», чему посвятил одноименную статью, делая ремарку, что прежде хотел назвать ее «Хулиганство». [5, 44]. Он говорил о неблагополучности в деревне. При сохранившемся «старом деревенском разделении» — на помещиков и крестьян, богатых и бедных, кулаков и подкулачных людей — появляются «новые разделительные линии и иногда проходят они через то, что было раньше соединением деревни: через семью, через общину, через церковь. [6, 84–85]. Публицист сетует на то, что литература использует для изображения сельской жизни «слишком мягкие краски», «розовые тона».

Больше всех публикуется в журнале «Русское богатство» писатель, казак, участник Белого движения, соредактор отдела беллетристики журнала Ф. Д. Крюков.

О процессе разрушения нравственных основ в казачьей среде, отвыкающей за время сверхсрочной службы от земледельческого труда, от семьи Ф. Д. Крюков говорил в повести «Офицерша» («Русское богатство», 1912, № 4–6).

Проблему положения духовенства в тревожную эпоху Крюков затрагивает в рассказе «Сеть мирская», опубликованном в январском номере «Русского богатства» за 1912 год и вошедшем позже в первый том сборника «Рассказы».

Сквозной темой «Русского богатства» оставалась «учительская» тема. В февральском номере журнала за 1912 год А. Г. Петрищев посвятил разбору «школьной политики» несколько глав «Хроники внутренней жизни». Он писал о невыносимых условиях, в которых находились и обучающая, и обучаемая стороны. В школах «требовательность водворилась необычайная. Ученические <…> самоубийства из-за строгостей, из-за двоек и единиц стали эпидемическим явлением русской жизни. Оппозиционная и временами правая печать говорит о бесчеловечности, о водворении «педагогических приемов Ирода». В штате учебных заведений были даже «специалисты по изгнанию учеников». Ведется активная борьба с «крамолой», выражающаяся в постоянном надзоре над учениками и доносах. По-прежнему применялись телесные наказания. В пример приводится высказывание директора таганрогской гимназии, который говорит: «Да, бил и буду бить и выгонять».. А. Г. Петрищев говорил о кризисе преподавателей в системе народного образования и сравнивал его с кризисом профессоров в университетах: «в школах не так уж редко целыми месяцами, по полугодиям, нет преподавателей главных предметов (русский язык, математика, история и т. д.). <…> Учителей готовят «упрощенным порядком». Воспитатели юношества нередко оказываются развратниками. Кроме того, доступ к образованию был избирательным: «ребенку из хорошей, культурной семьи всегда будет оказано снисхождение», а «кухаркиным детям» дорога к учёности закрыта [7, 23–25].

Таким образом, журнал «Русское богатство» оставался одним из ведущих журналов, в котором ярко отражались события жизни.

Литература:

1. Протопопов С. Воспоминания о В. Г. Короленко // Короленко в воспоминаниях современников. М., 1962.

2. Смирнов В. Б. «Отечественные записки и русская литература 70–80-х годов XIX века. Волгоград, 1998.

3. Русское богатство. 1912. № 1.

4. Русское богатство. 1912. № 3.

5. Русское богатство. 1912. № 5.

6. Русское богатство. 1912. № 5.

7. Русское богатство. 1912. № 2.

moluch.ru

Реферат Русское богатство (журнал)

скачать

Реферат на тему:

План:

Введение
• 1 Начало издания
• 2 Артельный журнал
• 3 Либеральный период
• 4 Возврат к народничеству
• 5 Период Михайловского
• 6 Борьба с марксизмом
• 7 Литературный отдел
• 8 После двух революций
• 9 Периодичность выхода

Введение

«Ру́сское бога́тство» — ежемесячный литературный и научный журнал, издававшийся в Санкт-Петербурге с 1876 по 1918 год.

1. Начало издания

«Русское богатство» Н.Ф.Савича

Первоначально назывался «Журнал торговли, промышленности, земледелия и естествознания» и выходил в Санкт-Петербурге в 1876 год—1878 годах три раза в месяц. Издателем-редактором был Н. Ф. Савич, преобразовавший его из своего же «Листка Сельского Хозяйства и Естествознания».

После продолжительного перерыва, издание появилось вновь от имени нового издателя и редактора, Д. М. Рыбакова, в марте 1879 года, в виде единственного выпуска ежемесячного журнала.

2. Артельный журнал

Расширение программы журнала последовало лишь с переходом журнала в собственность С. Н. Бажиной, издававшей его под названием «Русского богатства» с 1880 по 1882 год. Редактором в это время был сперва Н. Н. Златовратский, потом П. В. Быков.

В первой фазе своего существования в качестве ежемесячного журнала, «Русское богатство» представляло собой скромный по объёму, но симпатичный по общему характеру орган, бескорыстно издававшийся на артельных началах писателями-народниками. Принимали участие в нём большей частью сотрудники «Отечественных записок» и «Дела»: Н. Ф. Анненский, Н. Ф. Бажин и его жена С. Н. Бажина, В. М. Гаршин, В. А. Гольцев, П. В. Засодимский, Н. Н. Златовратский, С. Н. Кривенко, Н. И. Наумов, Ф. Д. Нефедов, В. И. Орлов, Глеб Успенский, А. И. Эртель, Н. М. Ядринцев, критик М. А. Протопопов и другие. Н. Н. Златовратский поместил здесь своего «Степного Короля Лира», В. М. Гаршин — «Attalea princeps» и «Люди и война».

Журнал в этот период довольно плохо расходился и многими считался посредственным. В идеологическом отношении был интересен тем, что участвовавшие в нём «последовательные народники» должны были признать необходимость политической борьбы, что свидетельствовало об их отходе от позиций старого ортодоксального народничества.

Усердно работал в это время в «Русском богатстве» начинавший свою литературную деятельность П. Ф. Якубович.

Вскоре, однако, сотрудники разбрелись и в 1881 и 1882 годах журнал вели почти исключительно П. В. Засодимский, Н. Ф. Бажин и С. Н. Бажина.

3. Либеральный период

Таким было «Русское богатство» под редакцией Л. Е. Оболенского

Журнал прекратился на № 6 за 1882 год и затем перешёл в собственность Л. Е. Оболенского, который возобновил его с января 1883 года и продолжал по 1891 год включительно. В этот период журнал стал невзрачным либеральным органом с лёгким налётом народничества.

С переходом журнала к Л. Е. Оболенскому главным сотрудником его становится сам издатель, помещавший здесь и романы, и статьи научно-философские, критические и публицистические. Л. Н. Толстой дал журналу несколько небольших нравственно-публицистических статей. Изредка помещали статьи Н. Я. Грот, Н. И. Кареев, И. А. Клейбер, В. О. Португалов, Юзов (И. И. Каблиц), Гольдштейн, П. Д. Боборыкин, М. К. Цебрикова, Н. А. Рубакин, Ю. И. Безродная, Атава (С. Н. Терпигорев), И. И. Ясинский, Н. П. Вагнер, Шабельская (А. С. Монтвид) и другие писатели, публицисты, учёные. Журнал печатал повести малоизвестных писателей, например, «Последние дни» (1889) Елены Зеланд-Дубельт.

В приложении журнал давал переводы научных и философских сочинений — Вундта, Спенсера и других.

4. Возврат к народничеству

Редакторы и сотрудники журнала в 1903 г.

С переходом в 1892 году «Русского богатства» в руки народников (к кружку бывших сотрудников «Отечественных записок» и к О. Н. Поповой) журнал постепенно стал одним из наиболее распространённых и влиятельных органов печати и по объёму, несмотря на низкую подписную цену, мало уступает остальным «толстым» журналам.

Его издателями в 1892 г. были: Е. М. Гаршин, Н. В. Михайловская, затем она же и О. Н. Попова; с № 6 за 1895 г. — Н. В. Михайловская и В. Г. Короленко; с № 4 за 1897 г. вместо Н. В. Михайловской в соиздательство с В. Г. Короленко вступил Н. К. Михайловский. Ответственные редакторы — П. В. Быков и С. И. Попов. В мае 1899 г. журнал, хотя и выходящий под предварительной цензурой, приостановлен на 3 месяца за статью в № 3 о последних мероприятиях по отношению к Финляндии.

5. Период Михайловского

Николай Константинович Михайловский

До 1895 г. во главе редакции стояли С. Н. Кривенко и В. П. Воронцов (В. В.), позже основавшие с О. Н. Поповой «Новое Слово». С 1895 года душой журнала стал Н. К. Михайловский, почти ежемесячно помещающий в нём (с 1893 г.) научно-критические и общественные заметки, под общим заглавием «Литература и жизнь». В состав редакции входили В. Г. Короленко, Н. Ф. Анненский, А. И. Иванчин-Писарев.

Из беллетристов, кроме В. Г. Короленко, в «Русском богатстве» 1892—1899 гг. принимали участие Н. М. Астырев, Мамин-Сибиряк, Станюкович, Потапенко, Златовратский, Глеб Успенский, Шабельская, Карпов, Засодимский, Дмитриева, Виницкая, Безродная и др., а также ряд писателей, впервые здесь дебютировавших перед большой публикой. К ним можно отнести Л. Мельшина (псевдоним П. Ф. Якубовича; автор обративших на себя всеобщее внимание очерков «В мире отверженных»), Н. Гарина-Михайловского («Детство Тёмы», «Гимназисты», «Студенты»), С. Я. Елпатьевского, Максима Горького, Вересаева, Евгения Чирикова, Е. А. Ганейзера, Авилову, Булыгина и другие.

По отделу критики одно время (1894—1896) деятельным сотрудником был М. А. Протопопов. Критические статьи и рецензии помещали также А. Г. Горнфельд, И. Ф. Гриневич (псевдоним П. Ф. Якубовича), Евгений Соловьев и др. Особенное внимание журнал обращал на вопросы внутренней жизни и политико-экономические. Постоянное обозрение внутренней жизни вели сначала С. Н. Кривенко, позднее С. Н. Южаков и Н. Ф. Анненский. Отдельные статьи по вопросам экономики и внутренней политики помещали В. П. Воронцов (В. В.), В. Г. Яроцкий, Н. А. Каблуков, Н. А. Карышев, Б. Ф. Брандт, А. А. Кауфман, Николай—он (Н. Ф. Даниельсон), Л. С. Зак, Б. Эфруси, А. Пешехонов, Н. А. Рубакин, Ф. А. Щербина, М. Плотников, А. В. Погожев, Г. И. Шрейдер, М. Б. Ратнер, И. П. Белоконский, С. Ан-ский (Семён Акимович Раппопорт) и др.

Отдел иностранной политики сначала вёл В. А. Тимирязев, затем С. Н. Южаков, который одно время вел также «Дневник Журналиста», в котором обратил на себя внимание своими нападками на российские учебники.

Большой интерес представляли собой заграничные корреспонденции «Русского богатства», талантливые и полные живого интереса («Письма из Франции» и «Письма из Англии» Элеоноры Маркс-Эвелинг, И. В. Шкловского).

Статьи исторического, философского, естественнонаучного содержания помещали В. В. Лесевич, В. А. Мякотин, П. В. Мокиевский, M. M. Ковалевский, В. И. Семевский, С. А. Венгеров, И. В. Лучицкий, H. M. Ядринцев, И. И. Иванов, А. А. Кизеветтер, Г. Н. Потанин, M. А. Антонович, M. M. Филиппов, П. Б. Струве, В. А. Фаусек, В. В. Водовозов, Е. С. Некрасова и др.

Кроме этого «Русское богатство» публикациями Михайловского вело борьбу как с натурализмом в искусстве, так и с тенденциями модернизма и символизма.

6. Борьба с марксизмом

В редакции журнала

В этот период на страницах журнала велась активная полемика с марксизмом. В этой полемике теоретики народничества окончательно отступили от старых народнических догм и признали наличие развивавшегося в России капитализма и рабочего движения. Тем не менее они старались доказать, что интересы всех трудящихся полностью тождественны, и развивали концепцию аграрной эволюции. Если не считать «раскола в нигилистах» 60-х гг., спор народников и марксистов впервые в истории русской интеллигенции носил столь принципиальный, мировоззренческий характер. Если для марксистов он означал попытку выхода из идеологического тупика 80-х гг., некую переоценку основных ценностей в применении к сложившимся историческим условиям, то публицисты журнала «Русское богатство» считали себя единственными продолжателями традиций «Отечественных записок» и видели свою роль в преобразовании страны на принципах, унаследованных от идеологии 60 — 70-х годов, то есть воплощали собой своеобразную «охранительную» тенденцию в социальном реформаторстве. Оппозиция марксистской идеологии исходила не только от «Русского богатства», но и других органов: от либеральных журналов «Вестник Европы», «Русская мысль», от консервативного «Русского вестника», но, как явствует из подробного освещения этой полемики В. И. Лениным в книге «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?», инициатором и вдохновителем этого противостояния был именно Н. К. Михайловский и «Русское богатство», что и выдвинуло журнал в число ведущих российских изданий. В этом споре во всём блеске проявился мощный полемический талант Н. К. Михайловского; на стороне «марксистов» было преимущество молодой «энергии отрицания» по выражению В. Б. Шкловского. Помимо самого Н. К. Михайловского активное участие в дискуссии приняли публицисты С. Н. Кривенко и С. Н. Южаков, историк Н. И. Кареев, экономисты В. П. Воронцов (В. В.) и Н. Ф. Даниельсон (Николай —он) и др. С другой стороны в полемике приняли участие все крупные социал-демократы: Г. В. Плеханов, В. И. Засулич. В спорах марксистов и народников, на несколько лет ставших основным содержанием всех ведущих русских журналов, впервые сделали себе имя учёные и политики, сыгравшие ключевую роль в исторических событиях, произошедших в России в ближайшие четверть века: В. И. Ленин, П. Б. Струве, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, а также др.

В философском отношении в «Русском богатстве» развивались тенденции сближения с эмпириокритицизмом.

7. Литературный отдел

Редакция «Русского богатства»

Литературный отдел журнала, по сути, мало отличался от литературных отделов других ведущих журналов того времени за исключением традиционного отсутствия модернистов, символистов и других представителей зарождающихся литературных течений. Но В. Г. Короленко в качестве литературного редактора отсутствие крупных литературных имён компенсировал обилием качественной переводной беллетристики. Он знакомил читателя с произведениями Бьёрнсона, Голсуорси, Уэллса, Вассермана, Войнич, польских авторов: С.Жеромского, В.Реймонта, М.Конопицкой, Б.Пруса, А.Струга, Э.Ожешко, что также было традиционным для русских журналов. Упомянутые выше Н. Г. Гарин, В.Вересаев, Е.Чириков, Д. Н. Мамин-Сибиряк, Максим Горький, а также А. И. Куприн, К. Д. Бальмонт, И. А. Бунин, В.Серошевский, активно сотрудничавшие с журналом в середине 90-х годов, по тем или иным причинам покидают журнал к концу 90-х годов. Вероятно, не в последнюю роль по причине идеологического поражения народников в споре с марксистами. В журнале формируется узкий круг «своих» авторов: «казачий писатель» Ф. Д. Крюков, поэты П. Ф. Якубович, Г.Вяткин, В. В. Башкин, Ада Чумаченко, Виктор Чернов, прозаики Борис Савинков, (последние двое — известные руководители партии эсеров) Семён Подъячев, В. В. Муйжель, и некоторые другие менее значительные авторы. Характерно, что их творчество не несёт в себе ничего типично «народнического» в том понимании, в каком творили ещё жившие в ту пору Н. Н. Златовратский и П. В. Засодимский и печатавшиеся в начале века не в «Русском богатстве», а в иных журналах. Среди наиболее значительных «чужих» авторов, публиковавшихся перед Октябрьской революцией, стоит назвать И. С. Шмелёва, И.Эренбурга, П.Романова, А.Неверова, Демьяна Бедного.

В 1906 году опальный журнал вынужден был менять названия

«Русское богатство» по большому счёту журнал узкопартийный, его история — это история противостояния как правым, так и левым, история борьбы с реакцией, беззакониями, бюрократией, буржуазией, марксистами, толстовцами, декадентами, черносотенцами, националистами, церковью, кадетами, октябристами, социал-демократами и т. п. В сознании современников он был ценен именно политической остротой выступлений, а не литературными шедеврами. Сам В. Г. Короленко поместил в журнале относительно немного чисто художественных произведений. В этом смысле показательны его публицистические выступления против националистов в «Деле Бейлиса» в 1913 г.

8. После двух революций

В годы Первой мировой войны журнал ещё раз вынужден был поменять своё название

После смерти Михайловского в 1904 году и Революции 1905 года «Русское богатство» под руководством Короленко продолжило дрейф от народничества к либерализму. Группа основных участников утратившего былую популярность журнала с присоединившимися к ним А. Б. Петрищевым и Ф. Д. Крюковым придерживалась платформы «народных социалистов». В это время роль наиболее заметного (но не самого влиятельного) публициста переходит к А. В. Пешехонову.

В 1906 году «Русское богатство» было закрыто правительством и выходило под именем «Современных записок» и «Современности»; с мая 1906 года прежнее название было возвращено

С сентября 1914 года до марта 1917 года по той же причине журнал именовался уже «Русскими записками».

Во время Первой мировой войны журнал занимал оборонческую позицию. Коллектив журнала враждебно встретил Октябрьскую революцию 1917 года, в связи с чем в 1918 году журнал был окончательно закрыт.

9. Периодичность выхода

wreferat.baza-referat.ru

Русское богатство (журнал) - это... Что такое Русское богатство (журнал)?

Обложка журнала «Русское богатство», 1895 г.

«Ру́сское бога́тство» — ежемесячный литературный и научный журнал, издававшийся в Санкт-Петербурге с 1876 по 1918 год.

Начало издания

Первоначально назывался «Журнал торговли, промышленности, земледелия и естествознания» и выходил в Санкт-Петербурге в 1876 год—1878 годах три раза в месяц.

Издателем-редактором был Н. Ф. Савич, преобразовавший его из своего же «Листка Сельского Хозяйства и Естествознания».

После продолжительного перерыва, издание появилось вновь от имени нового издателя и редактора, Д. М. Рыбакова, в марте 1879 года, в виде единственного выпуска ежемесячного журнала.

Народнический период

Адрес редакции «Русского богатства» Рылеева, 1

Расширение программы журнала последовало лишь с переходом журнала в собственность С. Н. Бажиной, издававшей его под названием «Русского богатства» с 1880 по 1882 год. Редактором в это время был сперва Н. Н. Златовратский, потом П. В. Быков.

В первой фазе своего существования в качестве ежемесячного журнала, «Русское богатство» представляло собой скромный по объёму, но симпатичный по общему характеру орган, бескорыстно издававшийся на артельных началах писателями-народниками. Принимали участие в нем большей частью сотрудники «Отечественных записок» и «Дела»: Н. Ф. Анненский, Н. Ф. Бажин и его жена С. Н. Бажина, В. М. Гаршин, В. А. Гольцев, П. В. Засодимский, Н. Н. Златовратский, С. Н. Кривенко, Н. И. Наумов, Ф. Д. Нефедов, В. И. Орлов, Глеб Успенский, А. И. Эртель, Н. М. Ядринцев, критик М. А. Протопопов и другие. Н. Н. Златовратский поместил здесь своего «Степного Короля Лира», В. М. Гаршин — «Attalea princeps» и «Люди и война».

Журнал в этот период довольно плохо расходился и многими считался посредственным. В идеологическом отношении был интересен тем, что участвовавшие в нем «последовательные народники» должны были признать необходимость политической борьбы, что свидетельствовало об их отходе от позиций старого ортодоксального народничества.

Усердно работал в это время в «Русском богатстве» начинавший свою литературную деятельность П. Ф. Якубович.

Вскоре, однако, сотрудники разбрелись и в 1881 и 1882 годах журнал вели почти исключительно П. В. Засодимский, Н. Ф. Бажин и С. Н. Бажина.

Либеральный период

Таким было «Русское богатство» под редакцией Л. Е. Оболенского

Журнал прекратился на № 6 за 1882 год и затем перешёл в собственность Л. Е. Оболенского, который возобновил его с января 1883 года и продолжал по 1891 год включительно. В этот период журнал стал невзрачным либеральным органом с лёгким налётом народничества.

С переходом журнала к Л. Е. Оболенскому главным сотрудником его становится сам издатель, помещавший здесь и романы, и статьи научно-философские, критические и публицистические. Л. Н. Толстой дал журналу несколько небольших нравственно-публицистических статей. Изредка помещали статьи Н. Я. Грот, Н. И. Кареев, И. А. Клейбер, В. О. Португалов, Юзов (И. И. Каблиц), Гольдштейн, П. Д. Боборыкин, М. К. Цебрикова, Н. А. Рубакин, Ю. И. Безродная, Атава (С. Н. Терпигорев), И. И. Ясинский, Н. П. Вагнер, Шабельская (А. С. Монтвид) и другие писатели, публицисты, учёные. Журнал печатал повести малоизвестных писателей, например, «Последние дни» (1889) Елены Зеланд-Дубельт.

В приложении журнал давал переводы научных и философских сочинений — Вундта, Спенсера и других.

Возврат к народничеству

Редакторы и сотрудники журнала в 1903 г.

С переходом в 1891 году «Русского богатства» в руки народников (к кружку бывших сотрудников «Отечественных записок» и к О. Н. Поповой) журнал постепенно стал одним из наиболее распространённых и влиятельных органов печати и по объёму, несмотря на низкую подписную цену, и мало уступает остальным «толстым» журналам.

Его издателями в этот период были: Е. М. Гаршин, Н. В. Михайловская, она же и О. Попова; с № 6 за 1895 г. — Н. В. Михайловская и В. Г. Короленко; с № 4 за 1897 г. вместо Н. В. Михайловской в соиздательство с В. Г. Короленко вступил Н. К. Михайловский. Ответственные редакторы — П. В. Быков и С. И. Попов. В мае 1899 г. журнал, хотя и выходящий под предварительной цензурой, приостановлен на 3 месяца за статью в № 3 о последних мероприятиях по отношению к Финляндии.

До 1895 г. во главе редакции стояли С. Н. Кривенко и В. П. Воронцов (В. В.), позже основавшие с О. Н. Поповой «Новое Слово».

Период Михайловского

Николай Константинович Михайловский

С 1895 года душой журнала стал Н. К. Михайловский, почти ежемесячно помещающий в нем (с 1893 г.) научно-критические и общественные заметки, под общим заглавием «Литература и жизнь». В состав редакции входили В. Г. Короленко, Н. Ф. Анненский, А. И. Иванчин-Писарев.

Из беллетристов, кроме В. Г. Короленко, в «Русском богатстве» 1892—1899 гг. принимали участие Н. М. Астырев, Мамин-Сибиряк, Станюкович, Потапенко, Златовратский, Глеб Успенский, Шабельская, Карпов, Засодимский, Дмитриева, Виницкая, Безродная и др., а также ряд писателей, впервые здесь дебютировавших перед большой публикой. К ним можно отнести Л. Мельшина (псевдоним П. Ф. Якубовича; автор обративших на себя всеобщее внимание очерков «В мире отверженных»), Н. Гарина-Михайловского («Детство Тёмы», «Гимназисты», «Студенты»), С. Я. Елпатьевского, Максима Горького, Вересаева, Евгения Чирикова, Е. А. Ганейзера, Авилову, Булыгина и другие.

По отделу критики одно время (1894—1896) деятельным сотрудником был М. А. Протопопов. Критические статьи и рецензии помещали также А. Г. Горнфельд, И. Ф. Гриневич (псевдоним П. Ф. Якубовича), Евгений Соловьев и др. Особенное внимание журнал обращал на вопросы внутренней жизни и политико-экономические. Постоянное обозрение внутренней жизни вели сначала С. Н. Кривенко, позднее С. Н. Южаков и Н. Ф. Анненский. Отдельные статьи по вопросам экономики и внутренней политики помещали В. П. Воронцов (В. В.), В. Г. Яроцкий, Н. А. Каблуков, Н. А. Карышев, Б. Ф. Брандт, А. А. Кауфман, Николай—он (Н. Ф. Даниельсон), Л. С. Зак, Б. Эфруси, А. Пешехонов, Н. А. Рубакин, Ф. А. Щербина, М. Плотников, А. В. Погожев, Г. И. Шрейдер, М. Б. Ратнер, И. П. Белоконский, С. Ан-ский (С. А. Раппопорт) и др.

Отдел иностранной политики сначала вёл В. А. Тимирязев, затем С. Н. Южаков, который одно время вел также «Дневник Журналиста», в котором обратил на себя внимание своими нападками на российские учебники.

Большой интерес представляли собой заграничные корреспонденции «Русского богатства», талантливые и полные живого интереса («Письма из Франции» и «Письма из Англии» Элеоноры Маркс-Эвелинг, И. В. Шкловского).

Статьи исторического, философского, естественнонаучного содержания помещали В. В. Лесевич, В. А. Мякотин, П. В. Мокиевский, M. M. Ковалевский, В. И. Семевский, С. А. Венгеров, И. В. Лучицкий, H. M. Ядринцев, И. И. Иванов, А. А. Кизеветтер, Г. Н. Потанин, M. А. Антонович, M. M. Филиппов, П. Б. Струве, В. А. Фаусек, В. В. Водовозов, Е. С. Некрасова и др.

Кроме этого «Русское богатство» публикациями Михайловского вело борьбу как с натурализмом в искусстве, так и с тенденциями модернизма и символизма.

Борьба с марксизмом

В редакции журнала

В этот период на страницах журнала велась активная полемика с марксизмом. В этой полемике теоретики народничества окончательно отступили от старых народнических догм и признали наличие развивавшегося в России капитализма и рабочего движения. Тем не менее они старались доказать, что интересы всех трудящихся полностью тождественны, и развивали концепцию аграрной эволюции. Если не считать «раскола в нигилистах» 60-х гг., спор народников и марксистов впервые в истории русской интеллигенции носил столь принципиальный, мировоззренческий характер. Если для марксистов он означал попытку выхода из идеологического тупика 80-х гг., некую переоценку основных ценностей в применении к сложившимся историческим условиям, то публицисты журнала «Русское богатство» считали себя единственными продолжателями традиций «Отечественных записок» и видели свою роль в преобразовании страны на принципах, унаследованных от идеологии 60 — 70-х годов, то есть воплощали собой своеобразную «охранительную» тенденцию в социальном реформаторстве. Оппозиция марксистской идеологии исходила не только от «Русского богатства», но и других органов: от либеральных журналов «Вестник Европы», «Русская мысль», от консервативного «Русского вестника», но, как явствует из подробного освещения этой полемики В. И. Лениным в книге «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?», инициатором и вдохновителем этого противостояния был именно Н. К. Михайловский и «Русское богатство», что и выдвинуло журнал в число ведущих российских изданий. В этом споре во всём блеске проявился мощный полемический талант Н. К. Михайловского; на стороне «марксистов» было преимущество молодой «энергии отрицания» по выражению В. Б. Шкловского. Помимо самого Н. К. Михайловского активное участие в дискуссии приняли публицисты С. Н. Кривенко и С. Н. Южаков, историк Н. И. Кареев, экономисты В. П. Воронцов (В. В.) и Н. Ф. Даниельсон (Николай -он) и др. С другой стороны в полемике приняли участие все крупные социал-демократы: Г. В. Плеханов, В. И. Засулич. В спорах марксистов и народников, на несколько лет ставших основным содержанием всех ведущих русских журналов, впервые сделали себе имя учёные и политики, сыгравшие ключевую роль в исторических событиях, произошедших в России в ближайшие четверть века: В. И. Ленин, П. Б. Струве, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, а также др.

В философском отношении в «Русском богатстве» развивались тенденции сближения с эмпириокритицизмом.

Литературный отдел

Редакция «Русского богатства»

Литературный отдел журнала, по сути, мало отличался от литературных отделов других ведущих журналов того времени за исключением традиционного отсутствия модернистов, символистов и других представителей зарождающихся литературных течений. Но В. Г. Короленко в качестве литературного редактора отсутствие крупных литературных имён компенсировал обилием качественной переводной беллетристики. Он знакомил читателя с произведениями Бьёрнсона, Голсуорси, Уэллса, Вассермана, Войнич, польских авторов: С.Жеромского, В.Реймонта, М.Конопицкой, Б.Пруса, А.Струга, Э.Ожешко, что также было традиционным для русских журналов. Упомянутые выше Н. Г. Гарин, В.Вересаев, Е.Чириков, Д. Н. Мамин-Сибиряк, Максим Горький, а также А. И. Куприн, К. Д. Бальмонт, И. А. Бунин, В.Серошевский, активно сотрудничавшие с журналом в середине 90-х годов, по тем или иным причинам покидают журнал к концу 90-х годов. Вероятно, не в последнюю роль по причине идеологического поражения народников в споре с марксистами. В журнале формируется узкий круг «своих» авторов: «казачий писатель» Ф. Д. Крюков, поэты П. Ф. Якубович, Г.Вяткин, В. В. Башкин, Ада Чумаченко, Виктор Чернов, прозаики Борис Савинков, (последние двое — известные руководители партии эсеров) Семён Подъячев, В. В. Муйжель, и некоторые другие менее значительные авторы. Характерно, что их творчество не несёт в себе ничего типично «народнического» в том понимании, в каком творили ещё жившие в ту пору Н. Н. Златовратский и П. В. Засодимский и печатавшиеся в начале века не в «Русском богатстве», а в иных журналах. Среди наиболее значительных «чужих» авторов, публиковавшихся перед Октябрьской революцией, стоит назвать И. С. Шмелёва, И.Эренбурга, П.Романова, А.Неверова, Демьяна Бедного.

В 1906 году опальный журнал вынужден был менять названия

«Русское богатство» по большому счёту журнал узкопартийный, его история — это история противостояния как правым, так и левым, история борьбы с реакцией, беззакониями, бюрократией, буржуазией, марксистами, толстовцами, декадентами, черносотенцами, националистами, церковью, кадетами, октябристами, социал-демократами и т. п. В сознании современников он был ценен именно политической остротой выступлений, а не литературными шедеврами. Сам В. Г. Короленко поместил в журнале относительно немного чисто художественных произведений. В этом смысле показательны его публицистические выступления против националистов в «Деле Бейлиса» в 1913 г.

После двух революций

В годы Первой мировой войны журнал ещё раз вынужден был поменять своё название

После смерти Михайловского в 1904 году и Революции 1905 года «Русское богатство» под руководством Короленко продолжило дрейф от народничества к либерализму. Группа основных участников утратившего былую популярность журнала с присоединившимися к ним А. Б. Петрищевым и Ф. Д. Крюковым придерживалась платформы «народных социалистов». В это время роль наиболее заметного (но не самого влиятельного) публициста переходит к А. В. Пешехонову.

В 1906 году «Русское богатство» было закрыто правительством и выходило под именем «Современных записок» и «Современности»; с мая 1906 года прежнее название было возвращено

С сентября 1914 года до марта 1917 года по той же причине журнал именовался уже «Русскими записками».

Во время Первой мировой войны журнал занимал оборонческую позицию. Коллектив журнала враждебно встретил Октябрьскую революцию 1917 года, в связи с чем в 1918 году журнал был окончательно закрыт.

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

dic.academic.ru

20 Русск богатство Короленко

§ 4. «Русское богатство». Публицистика В. Г. Короленко

У журнала «Русское богатство», получившего настоящее призна­ние в обществе в 90-х годах, была предыстория, имевшая определен­ное значение для понимания его характера. В 1872 г. в Москве подпо­ручик Н. Ф. Савич выпустил в свет двухнедельный, «с рисунками в тексте», «Народный листок сельского хозяйства и естествознания», в программе которого значилось: распространение в народе «реаль­ных знаний и преимущественно ремесел и промыслов», приобщение крестьян к грамоте и элементарным знаниям по сельскому хозяй­ству, промышленности, науке. Важно подчеркнуть основного адре­сата этой газеты — крестьянство.

14 августа 1875 г. Главное управление по делам печати разрешило Н. Ф. Савичу вместо газеты с 1876 г. 3 раза в месяц выпускать «жур­нал промышленности, торговли, земледелия и естествознания» «Рус­ское богатство». Уже на следующий год, поступив на государ­ственную службу, Савич передал журнал сестре, затем до 1880 г. он переходил из рук в руки. Наконец, в 1880 г. артель литераторов: С. Н. Кривенко, А. И. Протопопов, А. М. Скабичевский, В. М. Гар-шин, Н. Н. Златовратский, Н. Ф. Бажин, его жена С. Н. Бажина, В. В. Берви-Флеровский, Г. И. Успенский, Г. В. Плеханов и др. — во­зобновила издание «Русского богатства». Каждый артельщик внес пай в размере 100 рублей. 28 мая 1879 г. С. Н. Бажина по поручению арте­ли получила свидетельство и стала издательницей журнала; редакто­ром был Н. Н. Златовратский.

«Русское богатство» имело три отдела: «Беллетристика и статьи по общественным вопросам», «Литературная критика», «Смесь», а с 1882 г. еще и «Хроника внутренней жизни». У журнала было лишь 600 подписчиков. Его редактор Н. Н. Златовратский в начале 1880 г. выступил с программной статьей «Народный вопрос в обществе и литературе», печатавшейся в трех номерах журнала. В ней он сооб­щал о том, что в «Русском богатстве» будет поставлен «во главу угла» «именно этот народный вопрос». Златовратский полемизировал со сторонниками капиталистического пути развития России, противо­поставлял их взглядам народническую точку зрения: «Они отрицают общину в полном объеме, со всеми ее логическими последствиями, и не согласны ни на какие компромиссы; мы признаем общину в ее полном объеме, со всеми логическими последствиями, и исключаем всякие шатания, выверты и компромиссы».

Разные аспекты «народного вопроса» поднимали в своих статьях Кривенко, Протопопов, Русанов, Плеханов, Берви-Флеровский и др. СЫи уверяли читателей, что интеллигенция спасет Россию от бед ка-

питализма и сохранит общину. Однако различия во взглядах на судь­бы русской общины, развитие капитализма в стране привели к разно­гласиям в артели и конфликтам. Г. И. Успенский «быстро охладел к журналу». Если в первых номерах «Русского богатства» появился его большой очерк «С места на место: Записки наемного человека», то затем до 1882 г. Успенский в журнале не выступал. В 1892 г. вышла его статья «Правила самарского земства», в 1893 г. — рассказ «Подки­дыш». В первых номерах «Русского богатства» были опубликованы сказка В. М. Гаршина «Attalea-Princeps», начало цикла его рассказов «Люди и война», но вскоре Гаршин тяжело заболел. Журнал стал ис­пытывать затруднения в талантливых литературных произведениях.

События 1 марта 1881 г. сказались на характере журнала. Златов-ратский отказался от редакторства, его место занял поэт и библио­граф П. В. Быков, часть писателей-народников ушла из «Русского богатства». Для артельщиков-издателей журнал стал слишком обре­менительным. В октябре 1882 г. они передали его Л. Е. Оболенскому, литератору, критику и философу, превратившему «Русское богат­ство» в литературный и научный ежемесячник с 6 отделами и преоб­ладающим влиянием науки и философии, что предопределило уча­стие в журнале Л. Н. Толстого. На его страницах были помещены статьи и очерки писателя «Жизнь в городе», «Деревня и город», «Вос­поминания о переписи», «Труд мужчин и женщин», «В чем сча­стье?». В публицистике Л. Н. Толстой показывал несправедливость общественных отношений, при которых народ обречен на безысход­ную нужду, бедствия и болезни. В своих раздумьях писатель делал вывод и о своей причастности к такому положению народа: «Я вино­ват в этом, и что так жить, как я живу, нельзя и нельзя, — это одно было правда». Нравственно-религиозные искания Л. Н. Толстого по­лучили поддержку издателя Л. Е. Оболенского, отстаивавшего в своих статьях убеждения писателя от критики народников (Н. К. Михайлов­ского и др.), осуждавших Толстого за религиозные увлечения.

Народники и в этот период продолжали сотрудничать в «Русском богатстве», но не их участие в нем определяло характер издания, что сразу же было отмечено цензурным ведомством. Если в начале 80-х годов цензоры считали, что «Русское богатство» «проводит в общество крайние социалистические и радикальные идеи», то о жур­нале Оболенского цензор С. И. Коссович писал: «При новом издателе направление журнала резко изменилось».

Успех «Русского богатства» в 90-е годы, рост его влияния в обще­стве связан с возвратом к народническому направлению и популяр­ностью его нового редактора Николая Константиновича Михайлов-

с ко го, друзьям которого в 1892 г. к 50-летию Михайловского удалось прибрести на паях этот журнал и предложить ему пост его редактора.

В апреле 1893 г. был восстановлен артельный принцип издания «Русского богатства», в число его пайщиков вошли Н. К. Михайлов­ский, С. Н. Кривенко, К. М. Станюкович, Г. И. Успенский, А. И. Иван-чпн-Писарев, позднее В. Г. Короленко, С. Н. Южаков, Н. Ф. Аннен-ский и др. Денежные паи приобрели и «близкие журналу лица, принявшие на себя издательский риск».

Наряду с Михайловским некоторое время в редакции важное ме­сто занимал С. Н. Кривенко, давно работавший в журнале, но они были представителями разных направлений народничества, что до­вольно скоро сказалось на журналистской практике и привело к кон­фликтам. По воспоминаниям С. Н. Южакова, у Кривенко была «узень­кая и тесненькая программа», а для успеха журнала нужен был авторитетный лидер, который бы создал в нем такую атмосферу, при которой возможно было бы опираться на симпатии широких кругов читающей публики. В 1894 г. С. Н. Кривенко был выведен из состава редакции, и роль Михайловского в «Русском богатстве» была опре­деляющей до самой его смерти в 1904 г.

В молодости он сотрудничал вместе с Н. А. Некрасовым и М. Е. Салтыковым-Щедриным в «Отечественных записках», и обще­ство 90-х годов воспринимало его как продолжателя их дела. Сам Ми­хайловский считал левую часть народников хранителями революци­онного наследства. В полемике с правыми народниками он отмежевывался от многих их взглядов, их восторгов по поводу состо­яния общины тех лет, их националистической мистики и др. К этому времени Михайловский был опытным, получившим обществен­ное признание публицистом, начинавшим творческий путь в нача­ле 60-х годов: сотрудничал в газетах «Русь», «Якорь», журналах «Книжный вестник» и с 1868 г. 15 лет в «Отечественных записках», где после смерти Н. А. Некрасова стал соредактором М. Е. Салтыкова-Щедрина и Г. 3. Елисеева.

1869 г. статья «Что такое прогресс?», опубликованная в трех но­мерах «Отечественных записок», принесла Михайловскому извест­ность в обществе. На нее откликнулись А. И. Герцен, Н. И. Огарев, П. А. Лавров и др. Теорию прогресса Михайловский разрабатывал в целом ряде статей этого журнала: «Теория Дарвина и общественная наука», «Что такое счастье?», «Идеализм, идолопоклонство и реа­лизм» и др. С его взглядами полемизировали П. Б. Струве, Н. А. Бер­дяев и др. Михайловский стал основателем этико-социологической школы, критического направления народничества.

Как яркий полемист, Михайловский всегда был в центре идейных споров, выступая по самым злободневным, острым общественным, социальным и литературным проблемам. Неоднократно он подвер­гался репрессиям со стороны властей и цензуры, но Михайловский был против насилия в разных формах вплоть до самой революции. «Откровенно говоря, — признавался он в письме 1873 г. к П. А. Лав­рову, — я не так боюсь реакции, как революции».

11 при нем «Русское богатство» пропагандировало главные доктри­ны народничества. Его публицисты видели основой будущего соци­ального устройства России общинное землевладение. П. А. Голубев, Н. Ф. Даниельсон, Н. А. Карышев, С. Д. Протопопов и др. выступали против отчуждения крестьянских наделов, доказывали необходимость раздела помещичьих земель, уравнительного землепользования, счи­тали, что страну .можно снасти от «горестных путей» капитализма с помощью развития «народной промышленности», под чем подразу­мевались кустарные промыслы, и т.н. Естественно, что публицисты-народники вступили в горячий спор с марксистами, смотревшими на многие проблемы иначе.

Открыл полемику с марксистами сам редактор журнала, несоглас­ный с формулой К. Маркса об «идиотизме деревенской жизни», трак­товкой его последователей роли крестьянства в России. Михайлов­ский выступил против идеи о гегемонии одного класса над другим, призывая «не сшибать лбами» различные трудовые слои общества, видеть в интеллигенции самостоятельную общественную силу, слу­жащую идеалам социальной справедливости и человечности, а не классовым идолам, и т. д. Помимо редактора с критикой начинаю­щего русского марксизма в «Русском богатстве» выступили Южаков, Н. Ф. Даниельсон, Л. Г. Зак и др. В ходе полемики заслу­ги К. Маркса перед общественной наукой не ставились под сомне­ние, о чем свидетельствует, например, статья Даниельсона, перевод­чика на русский язык 1-го тома «Капитала», «Несколько слов об основных положениях теории К. Маркса», где о «Капитале» говори­лось: «Этот великий труд представляется основанием, на котором должно быть построено здание социологии как науки, а последний раздел этого труда — переходом от экономической науки к полити­ческой и юридической, а также к науке о нравственности». Само вни­мание популярного в среде интеллигенции журнала к марксизму в целом сыграло для этого политического течения положительную роль, способствовало его популяризации в обществе.

В ответ на критику марксизма со стороны «Русского богатства» мо­лодой марксист В. И. Ульянов (будущий Ленин) написал работу «Что

такое „Друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?» (1894), где резко обрушился на взгляды Н. К. Михайловского и его сорат­ников. Необходимо учитывать, что народничество в 1880-1890-е годы еще было вполне авторитетным политическим направлением, а русский марксизм только начинал путь и не был достаточно понятным для обще­ства явлением. В. И. Ленин писал, что тогда «марксистами становились повально все, марксистам льстили, за марксистами ухаживали».

Журнал был надежным источником, который давал возможность прогрессивной интеллигенции знакомиться с событиями в России, жизнью других стран. В каждом номере публиковалась «Хроника внутренней жизни». В обозрениях комментировались действия вла­стей, их распоряжения, рассказывалось о холерном бунте на Юге Рос­сии, переселении крестьян на Восток страны, о стачках рабочих, вол­нениях учащейся молодежи и т. д. При этом нередко эти факты преподносились в сравнении с тем, как это происходит в других госу­дарствах. Кроме того, регулярно в журнале печатались «Письма» кор­респондентов из-за рубежа — Австрии, Англии, Германии, Франции. В июле — сентябре 1893 г. В. Г. Короленко предпринял путешествие через Швецию, Данию и Англию в Чикаго (США) на Всемирную вы­ставку. Свои впечатления и наблюдения он выразил в ряде очерков «Драка в Доме» (об английском парламенте), «В борьбе с дьяволом» (о деятельности Армии Спасения), «Фабрика смерти» (о чикагских бойнях), рассказе «Без языка», помещенном в «Русском богатстве» в 1895 г. И в других странах Короленко увидел бесправие трудового на­рода, нищету, безработицу. Несмотря на это, он, как публицист, вер­ный принципу объективности, замечает и многие преимущества бур­жуазной демократии перед российским самодержавием.

По традиции русского толстого журнала в «Русском богатстве» был хороший литературный отдел, возглавлявшийся В. Г. Короленко. Одной из заслуг Михайловского как редактора было привлечение к сотрудни­честву набиравшего тогда известность Владимира Галактоновича Короленко, который с 1892 г. сначала печатался в «Русском богатстве», затем, в 1894 г., стал его пайщиком и вошел в состав редакции, а с 1895 г. был утвержден и в качестве издателя журнала. Важно подчеркнуть, что Михайловский оценил литературный и публицистический талант Ко­роленко, оставил за ним право на самостоятельность позиции в жур­нале, оригинальную трактовку общественно-политических проблем и явлений литературного процесса. По многим вопросам их точки зре­ния и мнения о творчестве тех или иных литераторов не совпадали, что не помешало Короленко активно работать в журнале и стать фактиче­ским преемником Михайловского в начале XX в.

Важной для журнала особенностью творчества Короленко была его постоянная приверженность к публицистике. «Вообще же с рассказа­ми мне везло, — замечал он. — Но все же я постоянно пытался писать корреспонденции и публицистические заметки... У меня всегда было стремление вмешаться прямо, с практическими последствиями в те области жизни, которые стояли ко мне близко и на виду.» И этот твор­ческий выбор Короленко был тесно связан с его идейными убеждени­ями. Как он замечал, «моральная правда» народничества определит его судьбу, что не мешало, однако, ему иметь свою позицию и взгляд на те или другие вопросы и явления жизни и литературы. Его «стремле­ние вмешаться» и приверженность народничеству поставили Коро­ленко в ряды политически неблагонадежных. 6 лет (1879-1884) провел он в тюрьмах, на этапах, в ссылке. Ссылка не изменила его подхода к творчеству. «Но страстное желание вмешаться в жизнь, открыть фор­точку в затхлых помещениях, громко крикнуть, чтобы рассеять кош­марное молчание общества, — держалось во мне и даже еще выросло после ссылки, — вспоминал Короленко. — Я сказал себе: ни партий, ни классов, которые бы вели сплоченную борьбу за права общества и народа, нет. Создавать их — не мое призвание. Мне остается выступить партизаном, защищая право и достоинство человека всюду, где это можно сделать пером. И с первых же дней я опять стал одновременно писать рассказы, публицистические заметки и корреспонденции».

Действительно, трудно разграничить публицистическую и писа­тельскую деятельность В. Г. Короленко и оценить, какая из них более плодотворна, — так органично они слились в его творчестве воедино.

После ссылки Короленко выбрал своим местожительством Ниж­ний Новгород и стал сотрудничать в местной печати. С 1885 но 1892 г. он был корреспондентом казанской газеты «Волжский вестник». Его острые публицистические выступления привлекали внимание мест­ной общественности. Особенно нашумела серия его статей об Алек­сандровском дворянском банке (1891), вскрывшая миллионные хи­щения. Но провинциальная пресса находилась в самом бесправном положении, что сказывалось на творчестве любого литератора. Ко­роленко замечал: «Нужно так отточить перо, чтобы оно писало тон­ко, отчетливо, чтобы был заметен и значителен каждый оттенок, и вместе с тем не было бы наивной, при тогдашних условиях, подчерк­нутое™, которую в провинциальной печати так бесцеремонно ис­требляла цензура. Я чувствовал, что мне нужна школа. И я стал сту­чаться в „Русские ведомости"». В этой газете Короленко и прошел, но его словам, «строгую публицистическую школу».

Желание оказалось обоюдным. Редакция «Русских ведомостей» при-

гласила Короленко сотрудничать в газете. «И здесь я попытался, — рас­сказывает Владимир Галактонович, —дебютировать с беллетристи­кой и публицистикой почти одновременно», т.е. следуя своему пра­вилу. Беллетристику сразу же встретил успех, как признается автор, «несколько даже его смутивший». Он послал в редакцию главу еще незавершенной повести «Слепой музыкант». А вот публицистика пошла не сразу. Но Короленко без «такого раздвоения» «никогда не представлял себе иначе свою литературную работу». «Это была у меня вторая натура, — считает он, — и иначе я не мог». Он продол­жал упорно писать статьи, очерки, корреспонденции; «вырабатывал стиль» и стал, по его собственному определению, «провинциальным журналистом в лучшей столичной газете», который сначала в мест­ной периодике проводил газетные кампании, а общие их итоги давал в «Русских ведомостях», и «дело приобретало при помощи автори­тетного органа общее значение».

Тонкое понимание особенностей журналистской работы, типов изданий, необходимость, несмотря на цензуру, донести до читателя по возможности более полное и точное отображение жизненного факта привели Короленко к новой практике: он одновременно для публикации своих произведений использует уже не две газеты — про­винциальную и столичную, а газету («Русские ведомости») и журнал («Русское богатство», «Русская мысль»). После газетной цензуры он помещал те же очерки в журнале, что помогало внести в них некото­рые коррективы, а главное: собранные иод одну обложку журнала или книги очерки, корреспонденции и статьи создают обобщающую картину, панораму описываемого явления.

Таким примером может служить серия очерков Короленко о голо­де, поразившем Поволжье в 1892 г. В конце февраля, имея с собой «око­ло тысячи рублей, отданных добрыми людьми» в его распоряжение для непосредственной помощи голодающим, и «открытый лист от гу­бернского благотворительного комитета», Короленко поехал в Лукоя-новский уезд, пообещав редакции «Русских ведомостей» посылать кор­респонденции. Но этого обещания он не смог сдержать. Публицист занимался организацией в деревнях столовых, оказывал носильную помощь пострадавшим и, наблюдая трагедию, вел дневник. «Писать в „Русские ведомости" пока некогда, — сообщал он жене 20 марта, — но дневник веду чрезвычайно аккуратно, и есть уже много прямо готово­го». Первые его очерки об увиденном в уезде появились в апреля 1892 г. в «Русских ведомостях» под нейтральным заголовком «По Нижегород­скому краю». Создавая их, Короленко, по его словам, ставил задачу «не только привлекать пожертвования в пользу голодающих, но еще поста-

вить перед обществом, а может быть, и перед правительством потряса­ющую картину земельной неурядицы и нищеты земледельческого на­селения на лучших землях».

Вероятно, именно нейтральное название очерков и авторитет «Рус­ских ведомостей» дали возможность провести их через цензуру. Но уже в 1893 г. они выходят в «Русском богатстве» под новым заголов­ком «В голодный год», что более соответствует замыслу автора. Очер­ки имели успех. В качестве книги они переиздавались до революции 1917 г. 7 раз. Конечно, Короленко не мог в них сказать все, что хотел. Вот что записал он в дневнике 7 ноября 1893 г.: «Я едва провел указа­ние на то, что тогда слышал на сходах „глухой ропот", тогда как в действительности в народе киши уже пламенная ненависть против этих „господ"...» Однако надо учитывать, что читатель тех лет, воспи­танный цензурой, умел читать между строк и понимал умолчания, о чем однажды писал и Короленко: «Читатель отлично слышал то, что она (газета «Русские ведомости». —Авт.) говорила, и не менее ясно слышал он также то, о чем она молчала. Это был комплекс взглядов, выраженных ясно и полно, без вызывающих подчеркиваний, но яс­ных даже тогда, когда какая-нибудь деталь оставалась без освещения. Целое освещало частное и умолчания».

«Голодный год» раскрыл такую картину народного бедствия, что многое читателю становилось понятным: «осиным гнездом крепост­нических последышей» был не только Лукояновский уезд. В отклике на это произведение журнал «Русская мысль» в 1894 г. подчеркивал, что оно служит поучением для тех, кто «умеет понимать уроки исто­рии». Очерки заканчивались тревожной нотой: надвигалось новое бедствие — на юге страны свирепствовала холера. Корреспондент Короленко летом 1892 г. едет в Саратов и по свежим впечатлениям создает очерк «В холерный год», но на этот раз его произведение не будет пропущено цензурой, настолько критичным оно было но отно­шению российской бюрократии, неспособной организовать и борь­бу с эпидемией.

Позиция народного защитника была присуща Короленко-публи­цисту уже в его ранних статьях и корреспонденциях, но особенно полно она проявилась в цикле его произведений, посвященных Мул-танскому делу, которое было организовано фактически местной по­лицией с целью разжечь национальную вражду. Обезглавленный труп нищего Матюнина был найден на пешеходной троне через тонкое болото в трех верстах от Старого Мултана. Жители села Старый Мул­тан — крестьяне-удмурты (вотяки) были обвинены в принесении че­ловеческой жертвы языческим богам. Процесс слушался судом триж-

ды, два раза заканчивался приговором невинных людей к пожизнен­ной каторге.

Короленко в качестве корреспондента осенью 1895 г. присутство­вал на втором процессе в Елабуге. Трагедия удмуртов его потрясла. Публицист проводит тщательное расследование Мултанского дела. Сначала добивается с помощью прессы и через личные связи его пересмотря, затем едет в Старый Мултан, изучая все обстоятельства дела на месте, стремится привлечь к нему внимание общественно­сти. 11 февраля он выступает в Петербургском антропологическом обществе с докладом о нем. Ведет по этому делу интенсивную пере­писку. Наконец, выступает в качестве общественного защитника на третьем судебном разбирательстве, доказывая ложность обвинений, предъявленных удмуртам. Как он показал, труп Матюнина был обез­главлен полицейскими для фабрикации судебного процесса.

Итог деятельности Короленко впечатляет. Он добился не только оправдания безвинно пострадавших людей, но и опроверг клевету на всю удмуртскую народность. Им были написаны 12 фельетонов, пе­чатавшихся в «Русских ведомостях» с 18 октября 1895 г., большая ста­тья «К отчету о мултанском жертвоприношении (письмо в редак­цию)», серия статей «Мултанское жертвоприношение» для «Русского богатства». Наконец, после нового редактирования автором своего отчета он был выпущен отдельной брошюрой с предисловием и при­мечаниями Короленко.

Как корреспондент-расследователь, тонкий наблюдатель жизни и аналитик Короленко прекрасно видел бедственное положение народа, ту социальную несправедливость, которая царила вокруг. Он умел со­страдать обиженному и угнетенному человеку, стремился практиче­ски помочь ему. Недаром Короленко называли совестью своей эпохи.

Михайловский и Короленко сумели привлечь к сотрудничеству в «Русском богатстве» многих известных литераторов, но в то же вре­мя всегда оказывали помощь и поддержку начинающим авторам. Существенным представляется то обстоятельство, что в редакции тер­мин «писатель-народник» трактовался в широком смысле: имелись в виду литераторы, писавшие о народе, болевшие душой о нем, что позволяло объединить в журнале представителей разных школ и на­правлений. В «Русском богатстве» были помещены произведения Н. Г. Гарина-Михайловского (повести «Гимназисты», «Студенты», цикл очерков «Деревенские панорамы»), В. В. Вересаева (повесть «Без дороги», получившая в обществе большой резонанс), П. В. За-СОДИМСКОГО (роман «Грех» и др.), А. И. Куприна (повести «Впоть­мах», «Молох», рассказы), ярких представителей сибирской литера-

гурной школы, с которыми В. Г. Короленко имел связи: Д. Ы. Ма­мина-Сибиряка (роман «Падающие звезды», повесть «Любовь кук­лы», очерки и др.), П. Ф. Якубовича (записки бывшего каторжника «В мире отверженных», повести «Юность. Из воспоминаний неудач­ницы» и др.), С. Я. Елиатьевского, В. Г. Богораз-Тана. В 90-х годах в «Русском богатстве» вышли произведения И. А. Бунина, Е. Н. Чири-кова, И. Н. Потапенко и др. Короленко поддержал «писателя из наро­да» С. П. Подъячева, редактируя его рукописи и публикуя их в журна­ле («Мытарства», «По этану», «У староверов» и др.).

Широко в «Русском богатстве» было представлено творчество сла­вянских писателей: М. М. Коцюбинского, Ив. Вазова, Б. Пруса, Э. Ожеш-ко и др. Из иностранной литературы наибольшее внимание уделялось английской (Д. Дэфо, Э. Л. Войнич, Д. Голсуорси, Р. Киплинг и др.).

Характер литературной критики в журнале в 90-е годы определяли статьи Михайловского, Короленко и Горнфельда. Михайловский вел ежемесячный раздел «Литература и жизнь». Он не считал себя лите­ратурным критиком, называясь критиком-публицистом, но многие его литературно-критические произведения вызывали большой от­клик в обществе: «Жестокий талант» о Ф. М. Достоевском, «Десни­ца и шуйца Льва Толстого», «Обращение г. Розанова к Л. Толсто­му», «О Максиме Горьком и его героях» и др. Как ведущий литературный критик журнала Михайловский активно участвовал в полемике вокруг творчества Г. И. Успенского, Л. Н. Толстого, начина­ющих А. П. Чехова и М. Горького, новаторство которых многие, в том числе и критики «Русского богатства», не восприняли. Михайлов­ский считал главной задачей литературы утверждение гражданского и человеческого достоинства личности, защиту личности от стихий­ных сил, способных сокрушить и изломать ее. В анализе литератур­ного творчества он нередко опирался на субъективно-этическую точ­ку зрения.

«Русское богатство» выступило с более непримиримых позиций в борьбе с представителями декадентства и чистого искусства. Его пуб­лицисты во главе с Михайловским подвергли жесткой критике произ­ведения Д. Мережковского, Н. Минского, К. Бальмонта, альманах это­го направления «Денница», роман П. Д. Боборыкина «Перевал» и др. В конце 90-х годов в журнале появляются глубокие интерес­ные литературно-критические статьи теоретического характера А. Г. Горнфельда, оценивавшего произведения литературы с по­зиций психологического анализа: «Муки слова», «Заметки о реа­лизме», «О толковании художественных произведений», очерки о Н. В. Гоголе, Н. А. Некрасове, Л. Н. Андрееве.

Другое особое литературно-критическое направление в журнале было представлено В. Г. Короленко — мастером литературного пись­ма, утверждавшим, что при оценке литературного произведения «нужно искать красоты и жизненной правды вместе». По его реко­мендации в журнале вышли такие значительные произведения рус­ской классической литературы, как «Молох» А. Куприна, «Без доро­ги» В. Вересаева, «Челкаш» Максима Горького. Короленко написал для журнала в жанре блестящих литературных портретов очерки о русских писателях-классиках — Л. Н. Толстом, Н. В. Гоголе, Н. Г. Чер­нышевском, В. М. Гаршине, Г. И. Успенском и др. Постоянно публи­ковались его рецензии о выходивших новых произведениях, полеми­ческие статьи против модернизма как явления космополитического, оторванного от родных корней.

Таким образом, литературная критика журнала «Русское богат­ство» рассматривала литературный процесс с разных сторон и раз­ных точек фения, объединенных борьбой за высокий гуманизм рус­ской литературы и ее общественную значимость. Без сомнения, она занимала в те годы одно из первых мест в русской печати. К ее голосу прислушивались. Идейная позиция, острая полемическая публици­стика, богатые литературный и литературно-критический отделы обеспечили «Русскому богатству» успех в обществе: тираж его в луч­шие годы доходил до 14 тыс. экземпляров. Он стал одним из самых популярных и распространенных толстых общественно-литературных журналов страны.

studfiles.net

РОССИЙСКАЯ ПРЕССА 90-х ГОДОВ 19 ВЕКА

 

содержание   ..  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10    ..

 

 

РОССИЙСКАЯ ПРЕССА 90-х ГОДОВ 19 ВЕКА

 

1890-е годы — время промышленного подъема в России. С процессами капитализации всей русской жизни связано дальнейшее развитие периодической печати. Продолжается количественный рост прессы, появляются новые типы периодических изданий.

Наблюдается рост провинциальной частнособственнической газетной печати, дальнейшее увеличение числа различных еженедельников, в том числе иллюстрированных.

«Толстый» русский журнал, сохраняя роль руководителя общественного мнения, как бы выделяет из своего состава журналы по интересам: журналы для юношества и самообразования («Мир божий»), журналы для семейного чтения («Семья»), научно-популярные («Наука и жизнь», «Журнал для всех»), научно-философские («Научное обозрение»), педагогические («Образование»), журналы искусств («Искусство и художественная промышленность», «Мир искусства»). Впрочем, некоторые из них вновь приобретают энциклопедический характер («Журнал для всех»).

Получают развитие духовно-религиозные и деловые издания.

В 90-е годы появляются такие значительные общенациональные газеты, как «Россия», «Русское слово», «Курьер».

Газеты обзаводятся приложениями, практикуются вторые (дневные) выпуски газет. Растут тиражи газет, улучшается информационное обеспечение газет. Формируются первые издательские концерны А.С. Суворина, И.Д. Сытина и др.

Капитализация, индустриализация жизни активизируют поиски закономерностей развития общества, дифференцируются политические направления. Позитивизм овладевает значительной частью интеллигенции. Народничество испытывает серьезные трудности в объяснении исторических судеб России. Растет интерес к марксизму, идеям исторического материализма.

«Легальный Марксизм»

Достаточно широкое увлечение марксизмом в либерально-буржуазных кругах публицистов, ученых привело к появлению так называемого «легального марксизма». Отстаивая интересы капиталистического развития страны, либерально-буржуазные публицисты П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и др. с середины 90-х годов провозгласили себя сторонниками нового учения — «экономического материализма», т.е. марксизма, и стали критиковать народников. Они широко цитировали Маркса, пересказывали на свой лад отдельные положения марксизма, стремились истолковывать некоторые выводы научного социализма в целях упрочения капиталистической формации. Целый ряд периодических органов печати стал выразителем этого течения: «Новое слово», «Начало», «Жизнь» и др. В них печатаются от случая к случаю и революционные марксисты, пропагандируя материалы, связанные с именем Маркса и его теорией (Плеханов, Ленин, Засулич и др.).

Струве, Туган-Барановский пишут статьи о рабочем классе, критикуют народников, доказывают жизненность капитализма.

С.Н. Булгаков в «Новом слове» утверждал в 1896—1897 гг., что марксизм, материалистическое понимание истории вполне объясняет все экономические и социальные процессы в русской жизни.

Вместе с тем эти журналы сохраняли многие черты старых ежемесячников. В них печатались различные обозрения, литературная критика, имелся хороший беллетристический отдел (особенно в журнале «Жизнь»), где в разные годы печатались Чехов, Мережковский, Вересаев, Горький, Серафимович и др.

Однако в 1899—1901 гг. многие «легальные марксисты», никогда не принимавшие революционности в учении Маркса, — С.Н. Булгаков, А.Н. Бердяев, П.Б. Струве перешли к критическому анализу марксизма, усмотрев в нем догматизм, пренебрежение нравственными началами, и повернули к идеализму («Против ортодоксии» статья Струве в № 10 журнала «Жизнь», 1899 г.; «Борьба за идеализм» Бердяева в № 6 журнала «Мир божий», 1901 г.).

Идеализм остается привлекательным для ряда литераторов: Вл. С. Соловьев, Волынский (А.Л. Флексер), Л.Е. Оболенский, Д.С. Мережковский и др.

Революционные марксисты, не имея возможности открыть свои издания в России, основную деятельность на поприще журналистики должны были до 1905 г. развивать за границей (группа «Освобождение труда» Плеханова, газета «Искра»). Создание социал-демократической рабочей партии становится главной задачей революционной печати.

«Русское богатство»

Одним из крупных и авторитетных журналов в России становится «Русское богатство». Он был организован в 1876 г., но до 1880 г. не имел заметного влияния в журналистике. С 1880 по 1881 г. журнал издавался группой (артелью) народнических литераторов во главе с писателем Н.Н. Златовратским. В 1880 г. в журнале сотрудничал Плеханов, еще не вполне освободившийся от идей народничества. Однако артельный журнал не оправдал себя. С 1883 по 1891 г. «Русское богатство» издавалось литератором Л.Е. Оболенским как либерально-народнический ежемесячник с философским, морально-религиозным уклоном, но большим успехом у читателей не пользовался.

С 1892 г. «Русское богатство» перешло в руки авторитетных народнических публицистов С.Н. Кривенко и Н.К. Михайловского.

Став руководителями журнала, Кривенко и Михайловский с 1894 г. развернули активную полемику с марксистскими идеями. После нескольких критических статей против «легального марксизма» прежде всего Струве, Михайловский и его сотрудники перешли к критике трудов Маркса, Энгельса и Плеханова. Это обстоятельство увеличивало интерес к журналу. Н.Е. Федосеев, Г.В. Плеханов пытались защитить свои позиции. Однако в их распоряжении не было легальных изданий. Достойный ответ Михайловскому и Кривенко дал Плеханов в своей книге «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», вышедшей под псевдонимом в 1895 г.

Однако, претендуя на роль хранителей идейного наследства 60-х годов, идей крестьянской демократии, общинного устройства, сотрудники «Русского богатства» стремились придать журналу в целом демократический характер. Большую роль в этом сыграл В.Г. Короленко, ставший соредактором журнала в 1895 г.

Журнал «Русское богатство» вел постоянную полемику с консервативной печатью по ряду общественных вопросов, выступал с критикой крепостнических пережитков, широко освещал внутреннюю жизнь России: голод 1893 г., произвол администрации, национальную политику правительства, незавидное положение земств, стесненное положение печати. Все это привлекало широкие слои русской интеллигенции к журналу. Тираж его достигал в 90-е годы 14 тысяч экземпляров.

На страницах журнала в эти годы публиковались выступления против философских идей Л. Толстого и Достоевского. «Русское богатство» выступало против теории чистого искусства, резко критиковало появившееся декадентство («Литература и жизнь» Михайловского).

Прогрессивный характер имел в 90-е годы беллетристический отдел журнала, в котором участвовали Л.Н. Андреев, Н.Г. Гарин-Михайловский, В.В. Вересаев, А.И. Куприн, И.А. Бунин, Д.Н. Мамин-Сибиряк и др. Значительное место принадлежало произведениям замечательного писателя-демократа и публициста конца XIX — начала XX в. Короленко. В «Русском богатстве» он выступил впервые в 1886 г. с рассказом «Лес шумит». Активное сотрудничество Короленко в журнале началось с 1892—1894 гг.

Короленко был непревзойденным мастером художественного очерка. Яркая публицистическая форма, предельная правдивость, смелость постановки общественно-значимых проблем, гуманизм характеризуют все его выступления в печати. Большинство произведений написано им по личным впечатлениям, хорошо документировано.

Публицист ставит вопрос о тяжелом положении крестьян, малоземелье, кулачестве в деревне, о беззакониях по отношению к простому народу («В голодный год», «Сорочинская трагедия»), протестует против национальной политики русского правительства, направленной на разжигание розни между народами и народностями России («Мултанское жертвоприношение», «Дом № 13» и др.).

В статье «Знаменитости конца века» Короленко осудил французское правосудие по поводу расправы над А. Дрейфусом.

Посетив в 1893 г. Америку, Короленко печатает в журнале повесть «Без языка» и очерк «Фабрика смерти» (о чикагской скотобойне) в «Самарской газете», где подвергает критике отдельные стороны американской демократии и некоторые нравственные нормы, рассказывает о трудной доле русских и украинских крестьян-эмигрантов.

Не раз разоблачал он провокационные выступления консервативной журналистики, направленные непосредственно против него, против публикации им критических материалов.

М. Горький в провинциальной печати

В 90-е годы с развитием провинциальной журналистики все больше крупных авторитетов и начинающих писателей сотрудничают в провинциальной печати. Так произошло и с A.M. Горьким. Весной 1894 г. по рекомендации Короленко он переезжает из Нижнего Новгорода в Самару и становится сотрудником «Самарской газеты». Он выступает как обозреватель провинциальной прессы, ведет городской фельетон «Между прочим», печатает отдельные статьи, рассказы и художественные произведения («Старуха Изергиль», «Песнь о Соколе»).

Пользуясь либеральным характером газеты, Горький остро критикует недостатки самарской жизни: приниженное положение жен-шин, отсутствие высоких идеалов у местной интеллигенции, эксплуатацию детского труда, грязь в городе, некультурность городского обывателя, при этом постоянно выступая защитником беднейших слоев населения. Печать он рассматривает как «арену борьбы за правду и добро». Так называлась и одна из его статей.

В 1896 г. журналист возвращается в Нижний Новгород в качестве корреспондента газеты «Одесские новости» на открывшейся в городе Всероссийской выставке промышленности и художеств. Одновременно пишет статьи и очерки для газеты «Нижегородский листок».

М. Горький оказался одним из немногих русских журналистов, кто скептически отнесся к замыслу и экспозиции выставки. Такие выставки проводились приблизительно раз в десять лет начиная с 1872 г. Выставка 1896 г. должна была по замыслу правительства показать особые успехи, достижения русского капитализма за последние годы. Но Горький увидел за размахом, экспонатами выставки многие недостатки, несовершенства русской жизни конца XIX в. Машины, представленные в павильонах, не облегчают труд рабочих: не машина служит человеку, а человек служит машине. На выставке не были замаскированы факты эксплуатации рабочих, бросались в глаза засилье в промышленности иностранных предпринимателей-капиталистов, ложный патриотизм устроителей, которые хотели некоторые образцы кустарных производств выставить в качестве национальных достижений (велосипед, пианино, сделанные вручную кустарями-одиночками).

Не принесла журналисту полного удовлетворения и культурная программа выставки. Горький высоко оценил выступления Малого театра, чешского дирижера Главача, русской сказительницы Ирины Федосовой, некоторые картины художников-реалистов (Маковского, Репина), но весьма критически отнесся к представителям «нового искусства» — импрессионистам, в частности к картинам Врубеля, выставленным в особом павильоне. Изобразительное искусство, по мнению журналиста, как и печать, должно непосредственно служить правде и добру, быть понятно простому человеку, воспитывать оптимизм, а не повергать его в уныние и недоумение. Негативно оценивал в эти годы писатель и русских поэтов-Декадентов: Мережковского, Гиппиус и др.

Не мог пройти журналист и мимо того, что купцы, богатые предприниматели, съехавшиеся со всей России на выставку, превратили ее в арену пьяного кафешантанного разгула. «Разгром» — так назвал Горький свой заключительный очерк о закрытии выставки, подчеркнув ее практическую бесполезность. Такая негативная оценка была, конечно, односторонней, но Горький стремился оценить выставку и развитие России с точки зрения рядового человека, человека труда.

Не вполне справедливы были и некоторые упреки публициста в адрес «нового искусства», живописи и литературы.

 

Вопросы для повторения

1. Кто принадлежал к течению «легальных марксистов»? В чем состояла их критика народников, а затем социал-демократов-марксистов?

2. Какой характер принял журнал «Русское богатство» в 1890-е годы под редакцией Н.К. Михайловского и С.Н. Кривенко?

3. В чем выражалась гражданская позиция В.Г. Короленко-публициста?

4. Охарактеризуйте «Самарскую газету» и начало журналистской деятельности A.M. Горького в провинциальной печати (Самара, Одесса, Нижний Новгород).

5. В чем выразилось критическое отношение A.M. Горького к Всероссийской выставке промышленности и художеств 1896 г.?

6. Какие вопросы искусства и литературы поднимает А.М. Горький в публицистике 1895—1896 гг.?

 

Тексты для анализа

В.Г. Короленко. Павловские очерки.

В голодный год.

Мултанское жертвоприношение

А.М. Горький. Беглые заметки.

Среди металла.

С Всероссийской выставки.

 

 

 

 

 

 

содержание   ..  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10    ..

 

 

 

zinref.ru

Реферат – Русская литературы и искусство 19 века

В 1876 году был основан журнал «Русское богатство». На первых порах это было специализированное издание по вопросам коммерции. Но в 1879 году оно перешло в руки писателя Н. Н. Златовратского и приобрело народническое направление. Идейным руководителем журнала стал Н. К. Михайловский. На страницах «Русского богатства» печатались произведения Г. И. Успенского, В. М. Гаршина, В. Г. Короленко, Н. Г. Гарина-Михайловского, М. Горького, А. И. Куприна.В период отмены крепостного права самым известным журналом либерального направления был «Русский вестник», выходивший в Москве и редактировавшийся М. Н. Катковым. Пока журнал стоял на конституционной почве, в нем сотрудничали К. Д. Кавелин, А. М. Унковский, С. М. Соловьев и другие видные либералы, печатали свои произведения М. Е. Салтыков-Щедрин, И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой. Но в 1862 году журнал круто изменил свою позицию, перешел в лагерь консерваторов и утратил былое влияние.С 1863 года в Москве стала выходить газета « Русские ведомости». Она придерживалась либеральной линии и конституционных идей. Вокруг «Русских ведомостей» группировалась либеральная профессура и земские деятели. В разное время в «Русских ведомостях» сотрудничали П. Л. Лавров, М. Е. Салтыков-Щедрин, Л. Н. Толстой, Н. К. Михайловский. Газета постепенно увеличивала тираж и к концу века заняла прочное место среди главных столичных газет.60 – 70-е годы XIX века вошли в историю русского театра как время А. Н. Островского. Его пьесы составляли основу репертуара Малого театра в Москве. Широко представлены они были и на сцене Александрийского театра в Петербурге.К концу 60-х годов в провинциальных театрах шло 23 пьесы Островского, 6 – Гоголя, 4 – Тургенева. В 1863 году к повсеместной постановке разрешили «Горе от ума» Грибоедова. Из трилогии А. К. Толстого «Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович» и «Царь Борис» только первая пьеса была поставлена при жизни автора. Остальные долго оставались под запретом. Считалось, что они умаляют царское достоинство. Лишь в конце века запрет был снят.В 80 – 90 годы в репертуар стали входить пьесы Достоевского и Чехова. Из пьес Шекспира чаще всего ставили «Гамлета».Пореформенный русский театр испытывал много разных притеснений и ограничений. До 80-х годов в столицах существовала монополия императорских театров. Частные театры в Петербурге и Москве появились лишь в конце века. Театральная цензура отличалась особой придирчивостью: то, что шло в столицах, не всегда разрешалось в провинции; то, что было опубликовано и, казалось, общеизвестно, не всегда дозволялось к постановке.С другой стороны, суровое шефство над театром взяла демократическая критика, столичная и провинциальная, равнявшаяся на «Современник». От театра требовали соответствия его постановок «передовым идеям». Беспомощность и халтура драматурга или актера карались не очень строго, если пьеса отвечала «духу времени». В 1863 году умер М. С. Щепкин. С ним закончилась целая полоса в истории русского театра- театра времен Гоголя. Щепкин искал в своих героях, прежде всего привлекательные черты. Его искусство утверждало благородство «маленького человека». «Новый театр» сосредоточился на критике социальных условий и показе « социальных типов». Это было полезное дело, когда оно не доходило до упрощения, до откровенной тенденциозности. Известный провинциальный актер Н. Х. Рыбаков специализировался, например, на ролях самодуров в пьесах Островского. Сам автор с восхищением говорил о нем в роли Дикого из «Грозы». Это была «апофеоза самодурства», как писала одна газета. Но в другой пьесе Островского характер персонажа был сложнее, однако у Рыбакова получался все тот же Дикой. Театру 60-х годов была свойственна некоторая прямолинейность.В последующие годы этот недостаток был изжит, но зато снизилась и идейная сторона. На смену «социальным типам» пришли «психологические типы». Театру стал вновь интересен внутренний мир обыкновенного человека. Это подготовило приход «театра Чехова» с его тихими драмами повседневности.Русский театр XIX века – это преимущественно театр актера. Только очень слаженная труппа составляла единый ансамбль. Обычно же каждый актер играл свою роль в силу собственного разумения. Слабым местом театра была режиссура. Редко появлялись спектакли, отмеченные ярким режиссерским решением.В 1898 году возник Московский художественный театр, который возглавил К. С. Станиславский и В. И. Немирович Данченко. Его расцвет приходится на первые годы XX века.Дело создания национальной русской музыки, начатое М. И. Глинкой, в середине XIX века было еще далеко не закончено. На оперных сценах по-прежнему тон задавали итальянские артисты, в концертных залах почти не звучала русская музыка.В 60-е годы в Петербурге сплотилась небольшая группа композиторов, поставившая перед собой цель продолжить дело М. И. Глинки. В последствии эту группу называли «могучей кучкой». Ее душой, главным организатором и теоретиком был М. А. Балакирев. В 1866 году, после кропотливой работы, он создал «Сборник русских народных песен». В состав могучей кучки входили М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков, А. П. Бородин.Деятельность «могучей кучки» - настолько яркое явление в русской культуре, что современники говорили о «музыкальной революции» 60 – 70-х годов XIX века. С блеском, справившись с поставленной задачей, «могучая кучка» окончательно утвердила в музыке русские национальные начала.П. И. Чайковский не входил в «могучую кучку». Он тяготел к общеевропейским музыкальным формам, хотя в го музыке чувствуется принадлежность к русской школе. Его опера «Евгений Онегин» завоевала мировое признание. Из симфоний наиболее выделяется последняя, Шестая, написанная незадолго до смерти и пронизанная предчувствием надвигающийся трагедии.

refbox.org

---

• 
  Журнал реєстрації перевірок контролюючими органами
• 
  Журнал регистрации запросов органов власти
• 
  Журнал регистрации архива лнк образец
• 
  Журнал радиохимия правила для авторов
• 
  Журнал промышленные грузы официальный сайт
• 
  Журнал постановки азопирамовой пробы образец
• 
  Журнал победоносный голос верующего читать
• 
  Журнал периодического осмотра грузовых тележек
• 
  Журнал осмотра взрывозащищенного оборудования образец
• 
  Журнал обхода территории школы антитеррор
• 
  Журнал начальная школа 2003 10