Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Междисциплинарный научный журнал "СОТИС - социальные технологии, исследования". Журнал социальные технологии исследования
Политика журнала — Социально-экологические технологии
Цели и задачи
Целью журнала является обеспечение научной общественности объективной информацией о современном состоянии биологических наук и наук о Земле в области экологических исследований. Редакция журнала «Социально-экологические технологии» ставит перед собой задачи всестороннего и объективного освещения вопросов общей экологии, информирования читателей о современном состоянии прикладной экологии и охраны природы.
Основные разделы журнала посвящены изучению природных и антропогенно-измененных территорий, экологическому туризму и природопользованию, проблемам сохранения биологического разнообразия, а также антропоэкологическим исследованиям.
Заимствования и плагиат
Присланные в редакцию журнала «Социально-экологические технологии» статьи проходят проверку в системе «Антиплагиат». В случае обнаружения многочисленных заимствований редакция действует в соответствии с правилами Международного Комитета по публикационной этике (COPE).
Политика раскрытия и конфликт интересов
Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению материалов, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.
Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов.
Политика свободного доступа
Журнал «Социально-экологические технологии» предоставляет открытый доступ к своему содержанию, т.к. редакционная коллегия следует принципу: свободный доступ к результатам исследований способствует развитию науки и увеличению глобального обмена знаниями.
Плата за публикацию
Публикация в журнале «Социально-экологические технологии» для авторов бесплатна.
Редакция не взимает с авторов плату за подготовку, размещение и печать материалов.
Этика научных публикаций
Раздел подготовлен по материалам издательства научной литературы Elsevier, а также по материалам Международного Комитета по публикационной этике (COPE)
- Введение
1.1. Публикация материалов в рецензируемых журналах не только является простым способом научных коммуникаций, но и вносит значительный вклад в развитие соответствующей области научного знания. Поэтому для журнала «Социально-экологические технологии» важно установить стандарты будущего этичного поведения всех вовлеченных в публикацию сторон: авторов, редакционной коллегии журнала, рецензентов, редакции журнала (издателя).
1.2. Издатель берет на себя обязательства по строжайшему надзору за научными материалами. Редакция журнала осознает ответственность за должное представление беспристрастного «отчета» развития научной мысли и исследований, особенно с точки зрения этических аспектов публикаций, изложенных в настоящем документе.
- Обязанности членов редакционной коллегии
2.1. Решение о публикации
Главный редактор научного журнала «Социально-экологические технологии» самолично и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации. В основе решения о публикации всегда лежит достоверность и научная значимость рассматриваемой работы. Главный редактор руководствуется политикой редакционной коллегии журнала «Социально-экологические технологии», будучи ограниченным действующими юридическими требованиями в отношении клеветы, авторского права, законности и плагиата.
Главный редактор может совещаться с членами редакционной коллегии и рецензентами во время принятия решения о публикации.
2.2. Порядочность
Главный редактор и члены редакционной коллегии должны оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений авторов.
2.3. Конфиденциальность
Главный редактор и члены редакционной коллегии журнала «Социально-экологические технологии» обязаны не раскрывать информацию о принятой рукописи другим лицам, за исключением авторов, рецензента, возможного рецензента и редакции (издательства).
2.4. Политика раскрытия и конфликты интересов
2.4.1. Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.
2.4.2. Члены редакционной коллегии должны брать самоотвод от рассмотрения рукописи (а именно: запрашивать главного редактора или сотрудничать с другими членами редакционной коллегии при рассмотрении работы вместо самоличного рецензирования и принятия решения) в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с авторами, компаниями и, возможно, другими организациями, связанными с рукописью.
2.5. Надзор за публикациями
Члены редакционной коллегии, имеющие убедительные доказательства того, что утверждения или выводы, представленные в публикации, ошибочны, должен сообщить об этом главному редактору и издателю с целью скорейшего уведомления о внесении изменений, изъятия публикации, выражения обеспокоенности и других соответствующих ситуации заявлений.
2.6. Вовлеченность и сотрудничество в рамках исследований
Члены редакционной коллегии совместно с издателем принимают адекватные ответные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов. Подобные меры в общих чертах включают взаимодействие с авторами рукописи и аргументацию соответствующей жалобы или требования, но также могут подразумевать взаимодействия с соответствующими организациями и исследовательскими центрами.
- Обязанности рецензентов
3.1. Влияние на решения редакционной коллегии
Рецензирование помогает членам редакционной коллегии принять решение о публикации и, посредством соответствующего взаимодействия с автором, также может помочь автору повысить качество работы. Рецензирование – это необходимое звено в формальных научных коммуникациях, находящееся в центре научного подхода.
3.2. Исполнительность
Любой выбранный рецензент, понимающий недостаточность собственной квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен уведомить главного редактора журнала «Социально-экологические технологии» и попросить исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.
3.3. Конфиденциальность
Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Данную работу нельзя открывать и обсуждать с любыми лицами, не имеющими на то полномочий от главного редактора.
3.4. Требования к рукописи и объективность
Рецензент обязан давать объективную оценку. Персональная критика автора неприемлема. Рецензентам следует ясно и аргументировано выражать свое мнение.
3.5. Признание первоисточников
Рецензентам следует выявлять значимые опубликованные работы, соответствующие теме и не включенные в библиографию к рукописи. На любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обратить внимание редакционной коллегии на обнаружение существенного сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции рецензента.
3.6. Политика раскрытия и конфликты интересов
3.6.1. Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных исследованиях без письменного согласия автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не использоваться с целью получения личной выгоды.
3.6.2. Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных и других взаимодействий и отношений с любым из авторов, компаниями или другими организациями, связанными с представленной работой.
- Обязанности авторов
4.1. Требования к рукописям
4.1.1 Авторы доклада об оригинальном исследовании должны предоставлять достоверные результаты проделанной работы, как и объективное обсуждение значимости исследования. Данные, лежащие в основе работы, должны быть представлены безошибочно. Работа должна содержать достаточно деталей и библиографических ссылок для возможного воспроизведения. Ложные или заведомо ошибочные утверждения воспринимаются как неэтичное поведение и неприемлемы.
4.1.2. Обзоры и научные статьи также должны быть точными и объективными, точка зрения автора должна быть четко обозначена.
4.2. Доступ к данным и их хранение
При рецензировании у авторов могут быть запрошены необработанные данные, имеющие отношение к рукописи. Авторы должны быть готовы предоставить открытый доступ к такого рода информации, если это осуществимо, и в любом случае быть готовы сохранять эти данные в течение адекватного периода времени после публикации.
4.3. Оригинальность и плагиат
4.3.1 Авторы должны удостовериться, что представленная работа полностью оригинальна, в случае использования работ или утверждений других авторов должны быть предоставлены соответствующие библиографические ссылки или выдержки.
4.3.2 Плагиат может существовать во многих формах, от представления чужой работы как авторской до копирования или перефразирования существенных частей чужих работ (без указания авторства) и до заявления собственных прав на результаты чужих исследований. Плагиат во всех формах представляет собой неэтичные действия и неприемлем.
4.4. Множественность, избыточность и одновременность публикаций
4.4.1. В общем случае автор не должен публиковать рукопись, по большей части посвященную одному и тому же исследованию, более чем в одном журнале как оригинальную публикацию. Представление одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал воспринимается как неэтичное поведение и неприемлемо.
4.4.2. В общем случае автор не должен представлять на рассмотрение в редакцию ранее опубликованную статью.
4.4.3. Публикация определенного типа статей (например, переводных) в более чем одном журнале является в некоторых случаях этичной при соблюдении определенных условий. Авторы и редакции заинтересованных журналов должны согласиться на вторичную публикацию, представляющую обязательно те же данные и интерпретации, что и в первично опубликованной работе.
Библиография первичной работы должна быть представлена и во второй публикации.
4.5. Признание первоисточников
Необходимо всегда признавать вклад других лиц. Авторы должны ссылаться на публикации, которые имеют значение для выполнения представленной работы. Данные, полученные приватно, например, в ходе беседы, переписки или в процессе обсуждения с третьими сторонами, не должны быть использованы или представлены без ясного письменного разрешения первоисточника. Информация, полученная из конфиденциальных источников, такая как оценивание рукописей или предоставление грантов, не должна использоваться без четкого письменного разрешения авторов работы, имеющей отношение к конфиденциальным источникам.
4.6. Авторство публикации
4.6.1. Авторами публикации могут выступать только лица, которые внесли значительный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть обозначены как соавторы. В тех случаях, когда участники исследования внесли существенный вклад по определенному направлению в исследовательском проекте, они должны быть указаны как лица, внесшие значительный вклад в данное исследование.
4.6.2. Автор должен удостовериться, что все участники, внесшие существенный вклад в исследование, представлены как соавторы, и не приведены в качестве соавторов те, кто не участвовал в исследовании, что все соавторы видели и одобрили окончательную версию работы и согласились с представлением ее к публикации.
4.7. Риски, а также люди и животные, выступающие объектами исследований
4.7.1. Если работа предполагает использование химических продуктов, процедур или оборудования, при эксплуатации которых возможен какой-либо необычный риск, автор должен четко обозначить это в рукописи.
4.7.2. Если в работе предполагается участие животных или людей как объектов исследования, авторы должны удостовериться, что в рукописи указано, что все стадии исследования соответствуют законодательству и нормативным документам исследовательских организаций. В рукописи должно быть четко отражено, что от всех людей, ставших объектами исследований, получено информированное согласие. Необходимо всегда следить за соблюдением прав на неприкосновенность частной жизни.
4.8. Политика раскрытия и конфликты интересов
4.8.1. Все авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов, которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.
4.8.2. Примеры потенциальных конфликтов интересов, обязательно подлежащих раскрытию, включают работу по найму, консультирование, наличие акционерной собственности, получение гонораров, предоставление экспертных заключение, патентную заявку или регистрацию патента, гранты и другое финансовое обеспечение. Потенциальные конфликты интересов должны быть раскрыты как можно раньше.
4.9. Существенные ошибки в опубликованных работах
В случае обнаружения автором существенных ошибок или неточностей в публикации, он должен сообщить об этом главному редактору журнала «Социально-экологические технологии» и взаимодействовать с редакцией журнала (издательством) с целью скорейшего изъятия публикации или исправления ошибок. Если главный редактор или издательство получили сведения от третьей стороны о том, что публикация содержит существенные ошибки, автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки.
- Обязанности издательства (редакции журнала)
5.1. Издатель должен следовать принципам и процедурам, способствующим исполнению этических обязанностей членами редакционной коллегии, рецензентами и авторами журнала «Социально-экологические технологии» в соответствии с данными требованиями. Издатель должен быть уверен, что потенциальная прибыль от размещения рекламы или производства репринтов не повлияла на решения редакционной коллегии.
5.2. Издательство должно оказывать поддержку редакционной коллегии журнала «Социально-экологические технологии» в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или издательствами, если это способствует исполнению обязанностей членов редакционной коллегии.
5.3. Издатель должен способствовать надлежащей практике проведения исследований, внедрению отраслевых стандартов в целях совершенствования этических рекомендаций, процедур изъятия и исправления ошибок.
5.4. Издатель должен обеспечить соответствующую специализированную юридическую поддержку (заключение или консультирование) в случае необходимости.
Положение о рецензировании
- Для опубликования в журнале принимаются научные статьи, отражающие основные результаты исследования, проведенного автором/авторами, а также обзоры и рецензии, информация о программах и совещаниях, о деятельности учреждений, общественных организаций и отдельных специалистов в России и за ее пределами.
- Присылаемые материалы должны соответствовать тематике журнала «Социально-экологические технологии» и одному из научных направлений (по отраслям наук), определяющих направленность журнала.
- Материалы принимается редакцией к рассмотрению, если они оформлены в соответствии с требованиями к предоставляемым рукописям.
- Перед направлением материала на рецензирование он проверяется в системе «Антиплагиат». Обнаружение высокого (более 25%) уровня заимствования в разделе «Результаты и их обсуждение» влечет отклонение материала.
- Издание осуществляет рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих ее тематике, с целью их экспертной оценки. Материалы, подлежащие рецензированию, направляются на рецензирование ответственным секретарем журнала. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи.
- В случае необходимости главный редактор имеет право привлекать для рецензирования ученых, научный статус которых соответствует требованиям к рецензенту (признанный специалист в данной области, имеющий за последние 3 года публикации по тематике рецензируемой статьи).
- В журнале соблюдается регламент двойного «слепого» рецензирования (т.е. рецензент не знает, чью статью он оценивает; автор не знает, кто делает рецензию на его статью).
- Рецензент уведомляется о том, что переданная ему рукопись является интеллектуальной собственностью автора/авторов и относится к сведениям, не подлежащим разглашению.
- Рецензент оценивает актуальность темы, четкость определения целей и задач исследования, обоснованность выбора статистических методов и качество статистической обработки, полноту представления исходных данных, структурированность материала, логику доказательной базы, убедительность, информативность представления результатов исследования, качество иллюстративного материала (диаграммы, графики, карты и т.д.), стиль изложения материала, обоснованность выводов и другие характеристики. Отмечается также личный вклад автора/авторов в решение обозначенной проблемы, логичность и доступность изложения, корректность использования привлекаемых источников. Также рецензент делает вывод о целесообразность публикации в целом.
- На рассмотрение статьи рецензентам отводится 20 дней.
- При целесообразности публикации, но наличии в работе недостатков или рекомендаций рецензентов по доработке рукописи, ответственным секретарем журнала автору в обязательном порядке направляется текст рецензии без указания данных рецензента. Внесенные исправления согласуются с рецензентом.
- Если у автора и рецензента возникли неразрешимые противоречия относительно рукописи, редколлегия вправе направить рукопись на дополнительное рецензирование. В конфликтных ситуациях решение принимает главный редактор на заседании редакционной коллегии.
- В случае отказа автора от доработки материалов, он должен в письменной форме уведомить редакцию о своем отказе от публикации статьи. Если автор не возвращает доработанный вариант в течение трех месяцев со дня отправки рецензии, даже при отсутствии отказа от доработки статьи, редакционная коллегия снимает статью с публикации. В подобных ситуациях авторам направляется соответствующее уведомление о снятии рукописи с публикации в связи с истечением срока, отведенного на доработку.
- Решение об опубликовании или об отказе в опубликовании рукописей принимает редакционная коллегия на основе рецензий. Ответственный секретарь журнала информирует авторов о принятом решении: допуск статьи и сроки публикации или мотивированный отказ.
- Редакционная коллегия также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.
- Отклоненные по результатам рецензирования рукописи повторно не рассматриваются. Другие статьи авторов отклоненных рукописей принимаются к рассмотрению на общих основаниях.
- Плата с авторов за рецензирование статей не взимается.
- Рецензии хранятся в редакции издания в течение 5 лет.
soc-ecol.ru
Печать - Социальные технологии, исследования
Россия, Москва
Контактная информация: Тел.: 8-495-798-17-41 Эл. почта: [email protected]
СОТИС - социальные технологии, исследования.
СОТИС - междисциплинарный научно-практический журнал. Миссия журнала - отразить все богатство социальной жизни общества, однако, приоритетные темы - прикладные социальные исследования и социальные технологии, которые необходимы для поддержки социального благополучия всех групп населения. Журнал открыт как для российский ученых, преподавателей, аспирантов и практиков, так и зарубежных ученых, в том числе из СНГ.
Журнал открыт для ученых, преподавателей вузов, магистрантов, аспирантов, студентов, специалистов-практиков в области социальной защиты населения, в том числе из СНГ и других заинтересованных лиц. Публикации в журнале бесплатные.
Основные рубрики журнала: - Поиск, размышления… - Исследования - Социальное государство - Кафедра - Социальные технологии - Социальный аудит: теория и практика - Педагогика развития - Психология развития - Социальный архив - Регионы - Социальная реабилитация - Добровольчество: теория и практика - За рубежом - Правовой фокус.
Издательство: АНО СПО "СОТИС"
ISSN: 2226-4434
Русский
Учредитель периодического издания: Автономная некоммерческая органиция «СОТИС»
Контактная информация: Тел.: 8-495-798-17-41
Эл. почта: [email protected]
Источник информации: http://perechen-izdaniy.ru/entity/social-nye-tehnologii-issledovaniya
perechen-izdaniy.ru
| Название издания: | Междисциплинарный научный журнал "СОТИС - социальные технологии, исследования" | ||
| Тип издания: | Периодический журнал | ||
| Тематика: | Философия | ||
| Импакт фактор РИНЦ: | Да | ||
| Издание индексируется в Scopus: | Нет | ||
| Издание индексируется в Web of Science: | Нет | ||
| Язык издания: | Русский | ||
| Индекс ISSN: | 2226-4434 | ||
| Периодичность издания: | 1 номер в 2 месяца | ||
| № выпуска: | 1 2016 | ||
| Срок приема статей для очередного издания: | 25 Января 2016 | ||
| Дата выхода печатного издания: | 15 Марта 2016 | ||
| Предполагаемая дата рассылки авторам печатной версии: | 15 Марта 2016 | ||
| Страна: | РФ | ||
| Город: | Москва | ||
| Учредитель издания или название издательства: | АНО СПО СОТИС | ||
| Контактные данные: | [email protected] | ||
| Способы оплаты: | Бесплатно | ||
| Сайт: | sotis-vci.ucoz.ru | ||
| Адрес эл.почты: | [email protected] | ||
| Ваше имя: | Вячеслав | ||
| Описание издания: |
СОТИС – междисциплинарный научный журнал. Миссия журнала – отразить богатство социальной жизни общества, однако, приоритетные темы – прикладные социальные исследования (социология, психология, педагогика, социальная история) и социальные технологии, которые необходимы для поддержки социального благополучия всех групп населения. | ||
| Пожалуйста, сообщите автору объявления, что Вы нашли эту информацию на ВсеНауки.Ру | |||
| |||
vsenauki.ru
Социально-гуманитарные исследования и технологии
«Социально-гуманитарные исследования и технологии» - научно-практическое периодическое издание для публикации результатов теоретических и прикладных изысканий представителей научного и образовательного сообщества в области гуманитарного знания. Редакционная коллегия выражает надежду, что авторы публикаций в рамках ставшего в последние десятилетия актуальным междисциплинарного подхода внесут свое видение в решение теоретических проблем и практических задач современного образования.
Проблема повышения качества образования - ключевой вопрос формирования и развития единого европейского высшего образования в рамках Болонского процесса. И гуманитарный модуль подготовки профессионала принимает на себя основную нагрузку и ответственность за социализацию студенческой молодежи и, в условиях индивидуализации образовательного процесса обучения, за духовное становление личности, складывания ее мировоззренческого фундамента. Задачей современного педагога становится не столько передача накопленного знания, сколько обучение пониманию смысла человеческого бытия, пониманию образования как состояния личности, как средства ее самореализации, средства построения личной карьеры. Задача современного образовательного учреждения - воспитать гражданина, востребованного в экономике страны. Поэтому мы приглашаем к сотрудничеству не только тех, кто причастен к подготовке специалистов, но и работодателей, «заказчиков», способствующих востребованности кадров по окончанию их профессиональной подготовки.
Выход нового гуманитарного издания - осмысленный шаг творческого научного коллектива в создании научной школы «Мониторинг качества образования». Руководитель научной школы - главный редактор журнала «Социально-гуманитарные исследования и технологии», директор Института социально-гуманитарных технологий ФГБОУ ВПО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского», заведующий кафедрой «Педагогика и психология», Почетный работник науки и техники Российской Федерации, академик Международной академии информатизации, доктор педагогических наук, профессор С.Е. Шишов. Мы выражаем надежду, что журнал «Социально-гуманитарные исследования и технологии» станет площадкой для ведения междисциплинарного диалога по следующим научным направлениям:
- педагогика и психология;
- история и религиоведение;
- философия и культурология;
- филология и искусствоведение;
- социология и политология.
Редакция принимает к публикации эссе и рецензии на научную литературу. Научные статьи, поступающие в журнал, рецензируются.
Журнал включен в американскую базу периодических и продолжающихся изданий Ulrich's.
Публикация статей в журнале бесплатна.
На сайте журнала можно подать заявку на публикацию в журнале, ознакомиться с метаданными статей журнала и получить доступ к полным текстам материалов.
vsenauki.ru
Журнал Социальные исследования - PDF
Журнал Социальные исследования
Социальные исследования 1 (217) 47-52 Журнал Социальные исследования Позиционирование партий и предпочтения избирателей Марк Генри Шапиро a * a аналитик, компания «ИМА Групп», Москва О СТАТЬЕ Прохождение
Журнал Социальные исследования
Социальные исследования 1 (217) 39-46 Журнал Социальные исследования Цвет и рекламоспособность товарной упаковки Марк Генри Шапиро a * a аналитик компании «ИМА Групп», Москва О СТАТЬЕ Прохождение статьи:
Журнал Социальные исследования
Социальные исследования 1 (2016) 21-30 Журнал Социальные исследования О некоторых мифах в социологии Марк Генри Шапиро a * a Независимый исследователь. О СТАТЬЕ Прохождение статьи: Поступила: 13.01.16
Журнал Социальные исследования
Социальные исследования 2 (2016) 43-48 Журнал Социальные исследования Харизма операционализация и измерение Марк Генри Шапиро a * a аналитик компании «Группа ИМА», Москва О СТАТЬЕ Прохождение статьи: Поступила:
Услуги Ex Libris. Маркетинговое направление
Услуги Ex Libris Маркетинговое направление Социологические исследования Социологические и маркетинговые исследования Качественные исследования фокус-группы глубинные интервью наблюдение Количественные
ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ БЛОК ВОПРОСОВ
ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ БЛОК ВОПРОСОВ 1 ОПИСАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Омнибусное исследование это исследование, проводимое одновременно для нескольких Клиентов. В анкете исследования отдельными (эксклюзивными) блоками размещаются
Корпоративный имидж, как синтетический
оцениваем корпоративный имидж предприятия методические подходы к оценке корпоративного имиджа производственного предприятия Матузенко Е.В. канд. экон. наук, доцент кафедры коммерческой деятельности и рекламы
Маркетинговые исследования
Маркетинговые исследования 20.05.2009 Research.Techart маркетинговые исследования, консалтинг, бизнес-планирование Этот документ подготовлен Research.Techart исключительно в целях информации. Содержащаяся
Модель поведения потребителя показывает,
модель поведения потребителя при покупке и продвижение кредитных продуктов Аннотация В статье дается поэтапное описание процесса принятия решения о покупке с использованием кредитного продукта. Рассматривается
МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. mazm.ru Телефон: 8 (495) , Россия, Москва, ул. Шаболовка, 34, строение 3
МАРКЕТИНГОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ mazm.ru e-mail: [email protected] Телефон: 8 (495) 960-90-89 115419, Россия, Москва, ул. Шаболовка, 34, строение 3 О НАС Маркетинговое агентство ZOOMMARKET было основано в 2008
ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 5(9)
УДК 159.922.77 Кочарова Анастасия Дмитриевна Студентка 3 курса, группы П-2-13 Kocharova Anastasia Dmitrievna Student of the 3rd year, group P-2-13 Научный руководитель: к. психол. наук, преподаватель кафедры
Опрос как метод сбора данных
Содержание 1. Метод опроса в общественных науках 2. Преимущества и недостатки опроса 3. Модель -ответной коммуникации 4. Типичные ошибки при проведении опроса и способы их нейтрализации Тема 7 http://soc.hse.ru/socinf/mmci
ТОГДА РАССЛАБТЕСЬ.. Сегодня трудная для Астраханцев тема А главное, не востребованная Брифинг, брифовать, от английского «BRIEF» краткое изложение, задание в сжатой, сконцентрированной форме. Бриф (задание)
2013 DRG. Все права защищены.
2013 DRG. Все права защищены. О КОМПАНИИ Агентство DISCOVERY RESEARCH GROUP было создано в сентябре 2005 г. по инициативе нескольких специалистов, работавших на протяжении долгого времени в известных исследовательских
КАПУСТИНА Лариса Михайловна
КАПУСТИНА Лариса Михайловна Доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой маркетинга и международного менеджмента Уральский государственный экономический университет 620144, РФ, г. Екатеринбург,
УДК МЕТОДЫ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
УДК 339.198 Чемпосов Дмитрий Игоревич студент 3 курс, «Финаносово-экономический институт» Научный руководитель: Хандакова Оюна Павловна Северо-Восточный Федеральный Университет МЕТОДЫ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Что такое The-answer.ru?
Что такое The-answer.ru? Сайт о городе в вопросах и ответах. Мы создаем интересную, полезную, привлекающую внимание нативную рекламу в формате «вопрос-ответ» (Question&Answer) и доносим до конечного потребителя
К вопросу об образе идеального банка
Статья в журнале «Советник», 1, 2003. Авторская версия. 1 Елена Баканова К вопросу об образе идеального банка (исследование восприятия идеального российского банка корпоративными клиентами и представителями
3. Объем дисциплины и виды учебной работы
1. Цель и задачи дисциплины Целью дисциплины является изучение студентами теоретических и практических основ маркетинговых исследований для их самостоятельной организации, а также возможности их контролирования
УДК Санин А.А.
История Вестник и психология Самарского муниципального института управления 2010 2(13) УДК 159.99 2010 Санин А.А. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕКЛАМЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ ПОСРЕДСТВОМ ЮМОРА Психология рекламы
Корпоративная идентификация компании.
Корпоративная идентификация компании. Автор: Воеводина Ольга Алексеевна Научный руководитель: кандидат экономических наук Смирнова Е.В. Сибирский Федеральный Университет. Институт управления бизнес-процессами
docplayer.ru
Журнал Социальные исследования - PDF
Транскрипт
1 Социальные исследования 1 (2016) Журнал Социальные исследования О некоторых мифах в социологии Марк Генри Шапиро a * a Независимый исследователь. О СТАТЬЕ Прохождение статьи: Поступила: Принята: Опубликована онлайн: Ключевые слова: качественные исследования семантический дифференциал метод парных сравнений АННОТАЦИЯ В статье анализируется обоснованность использования понятия «качественные исследования» и валидность таких измерительных инструментов как метод семантического дифференциала, метод парных сравнений. Показывается необоснованность использования понятий «качественные исследования» и «качественные методы». Проведенный анализ позволяет сделать вывод об отсутствии валидности у метода семантического дифференциала и низкой валидности метода парных сравнений. 1. Введение Все нуждается в переосмыслении, методология и методы социальных исследований не являют собой исключения. В частности, как представляется, нуждается в дальнейшем осмыслении такое понятие как «качественные исследования». Вероятная некорректность данного понятия может деформировать общую логику и культуру социальных исследований. До настоящего времени, даже в профессиональной среде, бытуют мнения о валидности некоторых известных методов измерения, валидность которых представляется дискуссионной. Использование подобных методов может порождать проблему низкой достоверности получаемых результатов. Целью настоящей статьи является анализ обоснованности использования понятия «качественные методы исследования» в социальных науках, рассмотрение валидности метода семантического дифференциала и метода парных сравнений. * Автор ISSN Journal of Social Research
2 2. «Качественные и количественные» исследования Социальные исследования С На эту тему хорошо написали Геннадий Батыгин и Инна Девятко [Батыгин, Девятко, 1994], однако, судя по всему, сюжет нуждается в дальнейшем развитии. В социологии нередко используют выражения «качественные и количественные исследования» и «качественные и количественные методы исследования». Хотя, если выражаться корректно, речь идёт не о формах и методах исследования, а о методах сбора информации, видах опросов, и текстах (публикациях), основанных на этих методах. При этом слова «качественные и количественные» в данном контексте лишены формального смысла, так как на самом деле речь идёт не о «качестве» или «количестве», а о двух параметрах опроса: 1. Репрезентативность выборки или результатов опроса Какие шкалы атрибутивные («номинальные», «качественные»), ранговые или абсолютные, используются в опросе (о классификации и подходах к анализу шкал см. [Ильясов, 2014a; Ильясов, 2014b]). К «качественным методам» сбора информации относят, в частности, неформализованное (свободное), полуформализованное индивидуальное интервью и фокус-группу. Указанные методы сбора информации, при строгом понимании, используют атрибутивные («номинальные») и неформализованные или слабо формализованные ранговые шкалы. То есть под «качественными методами» понимаются способы получения информации, обладающие следующими параметрами: 1. нерепрезентативная выборка; 2. используемые шкалы: а) атрибутивные («номинальные») измеряют наличие или отсутствие свойства; б) ранговые измеряющие слабо формализованные ранги. На фокус-группах с испытуемыми нередко проводят индивидуальное формализованное интервью им предъявляются формализованные вопросы с формализованными ранговыми и абсолютными шкалами. Хотя, по существу, это уже не фокус-группа 2 (полуформализованное групповое интервью), а формализованное индивидуальное интервью, но в отчётах это представляется как «результаты фокусгрупп». Таким образом, строго говоря, «качественные методы» сбора информации это неформализованные, слабо-формализованные интервью и фокус-группы, проводимые на нерепрезентативной выборке, с использованием атрибутивных шкал. «Количественным методом» сбора информации называют индивидуальное формализованное интервью, проводимое в рамках массового опроса, то есть опроса, 1 О репрезентативности результатов опроса см. [Ильясов, 2011]. 2 Иногда фокус-группу называют «дискуссия», что не вполне корректно, так как задача этого метода сбора информации обеспечить свободное высказывание мнений, а не спор и «установление истины». 22
3 претендующего на репрезентативность. В этом случае используются все типы шкал: атрибутивные («номинальные»), ранговые и абсолютные. То есть, по сути, разница между «качественным» и «количественном» методами сбора информации в репрезентативности /не репрезентативности выборки или результатов опроса и типе используемых шкал. Следовательно, можно сделать вывод, что понятия «качественные» и «количественные» исследования не отражают какой-либо особой специфики исследования, они не есть особые виды исследования, а это дополнительная, искусственная маркировка методов сбора информации. Это просто замысловатое обозначение исследовательского продукта, созданное для более удобного представления работы. Как пишут в учебниках, описанные методы сбора эмпирической информации представляют собой отдельные этапы единого, полноформатного социологического исследования: 1. Свободное, неформализованное интервью служит основанием для составления плана полуформализованного интервью, позволяет сформулировать предварительные содержательные и методические гипотезы исследования. 2. Полуформализованное интервью позволяет уточнить гипотезы исследования, структуру исследования, выявить проблемы, уточнить подходы к их исследованию и создать (доработать) гайд для проведения фокус-группы. 3. По результатам фокус-групп завершается разработка программы исследования, формулируются (уточняются) его гипотезы. Формулируются или уточняются гипотезы, идеи для разработки (доработки) анкеты массового опроса. 4. Пилотажный (пробный) опрос позволяет проверить валидность используемых вопросов, а в некоторых случаях провести предварительную эмпирическую апробацию содержательных гипотез и моделей. 5. Массовый опрос представляет полную эмпирическую информацию для анализа объекта и предмета исследования. Маркировка («брендирование») и представление отдельного этапа, фрагмента исследования в виде самостоятельного аналитического продукта, как представляется, пришло в академическую науку из маркетинга. Порождение профессионального арго «качественное и количественное исследование» в коммерческой социологии (маркетинге) было обусловлено задачей продавать как самостоятельный продукт так называемое «качественное исследование». В коммерческой социологии это было обусловлено тем, что фрагмент исследования зачастую легче продать, чем полноформатное исследование. Порой фрагмент исследования продается как пробный, предварительный продукт. В академической социологии заимствование и популярность этой «методологии» обусловлены, вероятно, во многом, теоретическим кризисом социологии, ее экстенсивным ростом, возможностью оформления фрагмента исследования как целостной, законченной работы, получением финансирования, возможностью публиковать фрагмент как завершенный «брендированный» продукт, отчитываться о проделанной работе. Исходя из приведенного выше понимания полноформатного 23
4 социологического исследования, можно сделать вывод, что следствием «легализации» так называемой «качественной методологии» является рост числа незавершенных исследований. 3. Метод семантического дифференциала Метод семантического дифференциала был разработан Чарльзом Осгудом [Osgood, 1952] и его коллегами [Osgood, Suci и др,, 1957], см. также [Osgood, 1964]. Исходным понятием является «семантическое пространство» система «семантических» координат с неким числом осей. Предполагается, что оси координат представляют собой ряд одномерных континуумов (шкал), каждый из которых отражает некое свойство (понятие, concept), а крайние деления описываются двумя антонимами - прилагательными («вербальными противоположностями»). Деления этих шкалы отражают выраженность, величину этого свойства. Посередине находится градация шкалы, в которой величина свойства равна нулю. Правда, тот факт, что нулевое деление шкалы имеет, в частности, описание «хороший и плохой в равной мере», свидетельствует о двухмерности этой шкалы. Пример создания отдельной оси координат для свойства (концепта) «хороший плохой» приведен в табл. 1. Табл. 1. Пример описания отдельной оси координат, формирующей «семантическое пространство» Хороший в Хороший в Плохой в Плохой в средней малой малой средней степени степени степени степени Очень хороший Ни хороший, ни плохой; или хороший и плохой в равной мере Очень плохой Исследователи отбирали большое количество подобных координат (концептов) и с их помощью измеряли выраженность свойства какого-либо стимула. В результате факторного анализа результатов измерений, были выделены отдельные группы факторов, см. пример в табл. 2. Названия факторов это метафоры, отражающие некую интуитивно ощущаемую исследователем общность входящих в данный фактор шкал (концептов), выделяемую корреляциями. Здесь встает проблема достоверности измерения. Валидность инструмента измерения обозначает его способность измерять именно то свойство определенного объекта, для измерения которого он создан. В случае с семантическим дифференциалом измеряемым объектом выступает некий стимул 3 Равномерность этой шкалы, использованной авторами семантического дифференциала, ранее была показана Норманом Клиффом [Cliff, 1959]. Приводимый в настоящем изложении перевод описания градаций шкалы не проходил проверку на валидность, потому может не отражать в полной мере свойств шкалы оригинала. 24
5 (объект), предъявляемый респонденту. Однако остается не проясненным вопрос, какое именно свойство (признак) предлагаемого стимула измеряет семантический дифференциал. Метафоры-факторы «Оценка, Сила, Активность», а также метафорыконцепты типа «хороший-плохой», изначально не отражают какой-либо эмпирической реальности, это та часть отобранных умозрительных конструктов исследователя, которая имела высокую корреляцию. Соответственно, «семантическое пространство» в данном случае также является образом, сконструированным исследователем и этот образ не связан с конкретным свойством, совокупностью конкретных свойств объекта. Табл. 2. Три «направления» (координаты) в семантическом пространстве. Факторы и шкалы (координаты) семантического пространства. Факторы Оценка, Evaluation: «хороший-плохой» Сила, Potency: «сильный-слабый» Активность, Activity: «активный пассивный» Шкалы (концепты) Хороший Плохой Приятный Неприятный Позитивный Негативный Сильный Слабый Тяжелый Легкий Твердый Мягкий Быстрый Медленный, Активный Пассивный Возбудимый Спокойный В различных психологических тестах также используется некоторая совокупность вопросов, она измеряет величину определенного, конкретного свойства испытуемого (уровень стресса, уровень тревожности, меру способности к сопереживанию и т.д.). То же самое можно сказать об отдельных вопросах, используемых в социологических опросах у исследователя есть представление, какое конкретное свойство они измеряют. «Семантическое пространство», в случае с семантически дифференциалом 4, судя по всему, есть артефакт исследователя это система координат (совокупность свойств) созданная его воображением. Никакая эмпирическая реальность конкретное свойство объекта, здесь не описывается. Иначе говоря, семантического пространства объективно не существует. И измеряется некая мифологема. Если измеряемое свойство является 4 В отличие, например, от психологического пространства, описываемого Джорджем Келли в теории личностных конструктов, см, например: [Келли, 2000]. 25
6 исследовательским артефактом, то инструмент, измеряющий такое свойство нельзя признать валидным. Правда у метода семантического дифференциала есть одно качество, формально положительное он обеспечивает высокую надежность, повторяемость результатов при повторных замерах. Для объяснения этого феномена необходимо перейти к содержательной сути этого метода измерения. Метод стимульного дифференциала есть модификация метода контролируемых ассоциаций. «Выделяются три метода измерения ассоциаций: 1. метод свободных ассоциаций в этом случае используется вопрос следующего типа: С чем или кем у вас ассоциируется этот предмет (стимул)? 2. метод направленных ассоциаций используется вопрос типа: С каким фруктом у вас ассоциируется этот стимул?, С каким сказочным персонажем ассоциируется у вас этот человек? 3. метод контролируемых ассоциаций здесь используется конструкция вопроса типа: В какой мере этот стимул у вас ассоциируется с яблоком?» [Ильясов, 2016]. Методы измерения ассоциаций обладают высокой надежностью, повторяемостью результата 5. Это, например, позволило создавать Словарь ассоциативных норм русского языка [Словарь ассоциативных, 1977]. Таким образом, повторяемость результатов не есть частное свойство метода семантического дифференциала, а общее свойство методов измерения ассоциаций. Высокая надежность метода измерения, при отсутствии у него валидности, делает его использование проблематичным. В связи с этим вызывает сомнения обоснованность применения метода семантического дифференциала для измерения различных видов поведения и восприятия разных стимулов. Семантический дифференциал измеряет тесноту конкретных (контролируемых) ассоциаций, возникающих у испытуемых в связи с предлагаемыми стимулами. В результате измерения можно сделать обоснованный вывод, что данный стимул ассоциируется у испытуемого, например, с абстрактными понятиями «хороший, сильный, активный», или «плохой, слабый, пассивный». Но это единственный корректный вывод. Более широкие и далеко идущие истолкования, как представляется, не имеют строгих обоснований. То есть, можно сказать, измеряемым свойством является теснота (сила) ассоциаций, однако истолкование исследователем качества этой связи, как представляется, носит произвольный, субъективный характер, так как не предлагается логика, либо процедура для обоснования. Говорить, скажем, что выявляются (измеряются) коннотации, как дополнительные смыслы, эмоции, стили, связанные с некоторым стимулом-словом, думается, нет достаточных оснований. Утверждения, что метод семантического дифференциала способен описывать (измерять) некие чувства, мнения, отношения (социальные установки) и ценности человека, может быть процедурой оценки аффективных реакций, еще меньше оснований. Истолковывать однозначно ассоциации, например, «плохой, сильный, активный», с некоторым стимулом, как проявление отношения, сложно. Прилагательное «сильный» по отношению к одному 5 Можно вспомнить известный фольклорный тест: Назовите какого-нибудь русского поэта? Отвечают обычно: «Пушкин». Фрукт? Яблоко. Домашнюю птицу? Курица. Часть лица? Нос. 26
7 стимулу может быть проявлением позитивного отношения (надежная защита), и проявлением негативного отношения, применительно к другому (угроза причинения ущерба). Иногда семантическим дифференциалом называют шкалы, конструктивно похожие на изложенную в табл. 1, что представляется необоснованным, так как это, с одной стороны, размывает понятие «семантического дифференциала» как вполне определенной, конкретной методики. С другой стороны, нет никакого основания и смысла все похожие шкалы, взятые у Нормана Клиффа [Osgood, 1964: 173], называть «семантическим дифференциалом», тем более что существует общее, родовое понятие метод контролируемых ассоциаций, которое отражает суть, содержание измерения. 4. Метод парных (попарных) сравнений как метод ранжирования Метод парных сравнений (method of paired comparison) разработал Луис Терстоун (Louis Thurstone), см., например: [Thurstone, 1937]. Этот метод предлагается использовать для ранжирования, измерения значимости некоторых стимулов, в ситуации, когда стимулов много. Предполагается, что респонденту сложно решить такую задачу методами прямых числовых оценок либо ранжирования и это увеличивает погрешности измерения. Допустим, стоит задача ранжировать 10 стимулов по их предпочтительности. При использования метода парных сравнений респондентам предлагается оценить их всех попарно, отвечая на вопрос: какой из каждых двух стимулов предпочтительнее? Сравнение может быть проведено по шкале «больше-меньше» или по порядковой шкале, с градациями вида: «одинаково, немного больше, существенно больше, намного больше». Результаты попарного сравнения подсчитываются и таким образом получаются ранжирование стимулов. Эксперименты показывают, - отмечает Юлиана Толстова, - результаты попарного сравнения и прямого ранжирования могут существенно различаться [Толстова, 2003: 72]. Полагается, что полученное «попарное» ранжирование точнее, нежели построенные по методу прямых числовых оценок либо методом «прямого» ранжирования, в виду того, что решается более простая задача сравнение 2-х стимулов вместо 10-ти. Посыл этот, на первый взгляд, кажется логичным. Но с другой стороны, строго говоря, респондент здесь сталкивается с двумя несопоставимыми стимулами. В случае, например, с именами политиков у него две группы стимулов: а) 10 каточек с именами политиков. б) множество пар карточек с именами политиков. В первом случае респондент решает одну интеллектуальную задачу ранжирование 10-ти стимулов. Во втором, другую, - сравнение большего числа пар стимулов. Таким образом, респондент: 1. имеет две разные группы стимулов, 2. решает две разные логико-оценочные задачи, 3. в двух разных интеллектуальных контекстах. Методологическая некорректность использования метода парных сравнений в социальных исследованиях может заключаться в следующем. Метод парного сравнения представляется обоснованным методом ранжирования в случае с ранжированием стимулов одной модальности и имеющих всего одно свойство. 27
8 Например, при сравнении силы двух звуковых сигналов. Сам Терстоун отмечал: «Психофизические сравнения социальных стимулов являются гораздо более сложными, чем сравнения простых сенсорных стимулов, таких как длина линии или вес [предмета]» [Thurstone, 1931: 196]. При сравнении сложных стимулов, имеющих некоторое, неопределенное число свойств, в разных парах может происходить сравнение разных свойств стимулов, то есть не по одному основанию. Например, при сравнении политиков, предпочтения в разных парах могут детерминироваться разными их свойствами, например: доминантность, внешняя привлекательность, порядочность, квалификация, известность, и проч. А, если сравнения могут производиться по разным основаниям, то такие результаты нельзя признать корректными, валидными. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что исследователь получает два разных, никак не сопоставимых результата. В случае прямого ранжирования стимулов по предпочтительности, респондент сам интуитивно создает единый континуум и формирует обобщенный подход ко всем стимулам. Проведенные автором интервью по результатам подобных ранжирований показывают, что в ходе прямого ранжирования всех стимулов респондент непроизвольно создает единую, унифицированную шкалу, минимально рефлексируя по поводу отдельных свойств стимулов, формируют довольно обобщенное, синкретное основание для их сравнения. При этом, можно предполагать, что чем ниже положение в ранжировании у стимула, тем с большей погрешностью его ранг определен. В случае попарного сравнения стимулов у респондентов актуализируется рефлексия по поводу отдельных свойств стимулов, потому в каждом отдельном случае ими может выбираться свое основание для сравнения и эти основания могут быть разными для разных сравниваемых пар. Из процедуры попарного сравнения не вытекает очевидным или логическим образом интерпретация полученных результатов. Это просто интуитивное представление, гипотеза, что осуществляется ранжирование, либо измеряется вес стимула. Таким образом, как представляется, есть основания полагать метод парного сравнения в существующем виде не вполне корректной процедурой в социальных исследованиях. Казалось бы, можно повысить его валидность, если сравнивать стимулы по одинаковым, конкретным основаниям, например, сравнивать попарно политиков по выделенным критериям: доминантность, внешняя привлекательность, порядочность, квалификация, известность и т.д. Правда при этом придется еще взвешивать значимость каждого критерия для каждого респондента, чтобы иметь возможность построить валидное ранжирование. Нина Наумова, на примере удовлетворенности трудом, писала общая оценка не является агрегаций частных оценок, «она представляет собой самостоятельную оценку, связанную с другими элементами ориентирования» [Наумова, 1982: 67]. Как представляется, эта особенность присуща всем социальным оценкам, измерениям. Похоже, в методе парных оценок, как и в социальных измерениях в целом, нерешаемой проблемой остается феномен несоотносимости оценок отдельных свойств стимула с его общей, интегральной оценкой. Исходя из изложенного выше, можно заключить валидность метода парных сравнений, в случае ранжирования социальных стимулов, является неопределенно низкой. 28
9 Литература Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о качественной социологии // Социологический журнал С Ильясов Ф. Н. Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании // Социологические исследования С Ильясов Ф.Н. Шкалы и специфика социологического измерения // Мониторинг общественного мнения. 2014a. 1. С Ильясов Ф.Н. Типы шкал и анализ распределений в социологии // Мониторинг общественного мнения. 2014b. 4. С Ильясов Ф.Н. Словарь социальных исследований. Приложение к журналу «Социальные исследования» Онлайн ресурс, доступно: на дату: Келли Дж. Теория личности (теория личных конструктов). СПб: Речь, с. Наумова Н.Ф. Целеполагание как системный процесс. М.: ВНИИСИ Словарь ассоциативных норм русского языка. Под ред. А.А. Леонтьева. М.: МГУ, с. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. Москва: Инфра-М, с. Cliff N. Adverbs as Multipliers // Psychological Review. 1959, vol. 66, pp Osgood C.E. The nature and measurement of meaning // Psychological Bulletin, May 1952, vol. 49, no. 3, pp Доступно по этой ссылке на дату: Osgood C.E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The Measurement of Meaning. Urbana, Illinois: University of Illinois Press, p. Osgood C.E. Semantic differential technique in the comparatives tude of cultures // American Anthropologist, 1964, vol. 66, no. 3, pp Доступно: на дату: Thurstone L.L. Rank order as a psychophysical method // Journal of Experimental Psychology, 1931, vol. 14, pp Доступно: https://www.brocku.ca/meadproject/thurstone/thurstone_1931a.html, на дату: ABOUT SOME MYTHS IN SOCIOLOGY Mark Henry Shapiro * * An independent researcher. Abstract The paper attempts to analyze the validity of the use of the term "qualitative research" and the validity of such measuring instruments as the semantic differential method, the method of paired comparisons. We show the not validity of the use of the concepts of "qualitative research" and "qualitative methods". The analysis leads to the conclusion about the 29
10 absence of the validity in the method of semantic differential and low validity of the method of paired comparisons. Keywords: qualitative research, semantic differential, method of paired comparison References Batygin G.S., Devyatko I.F. The myth of the "qualitative sociology". Sotsiologicheskii zhurnal. 1994, no. 2, pp (In Russ.) Iliassov F.N. The representativeness of the survey results in marketing research. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. 2011, no. 3, pp (In Russ.) Iliassov F.N. Scales and specific sociological measurement. Monitoring obshchestvennogo mneniya [Monitoring of public opinion]. 2014a, no. 1, pp (In Russ.) Iliassov F.N. Types of scales and analysis of distributions in sociology. Monitoring obshchestvennogo mneniya [Monitoring of public opinion]. 2014b, no. 4, pp (In Russ.) Iliassov F.N. Dictionary of Social Studies. Prilozhenie k zhurnalu «Sotsial'nye issledovaniya» [Supplement to Journal of Social Research ] Online resource: (accessed ) (In Russ.) Kelly G. The psychology of personal constructs. St. Petersburg: Rech', p. (Russ ed.) Naumova N.F. Tselepolaganie kak sistemnyi protsess [Goal setting as a system process]. Moscow: VNIISI, (In Russ.) Slovar' assotsiativnykh norm russkogo yazyka [Dictionary associative norms of Russian language]. Ed. by A.A. Leont'ev. Moscow, Moscow State Univ., p. (In Russ.) Tolstova Yu.N. Izmerenie v sotsiologii [Measurement in sociology]. Moscow: Infra-M, p. (In Russ.) Cliff N. Adverbs as Multipliers. Psychological Review. 1959, vol. 66, pp Osgood C.E. The nature and measurement of meaning. Psychological Bulletin, May 1952, vol. 49, pp Osgood C.E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The Measurement of Meaning. Urbana, Illinois: University of Illinois Press, p. Osgood C.E. Semantic differential technique in the comparatives tude of cultures. American Anthropologist, 1964, vol. 66, no. 3. pp Thurstone L.L. Rank order as a psychophysical method. Journal of Experimental Psychology, 1931, vol. 14, pp
docplayer.ru
Современные исследования социальных проблем - Научный журнал
Приглашаем Вас к публикации оригинальных научных статей на русском и английском языках, содержащие результаты фундаментальных и теоретико-прикладных исследований в области психологии (19.00.00) и педагогики (13.00.00), а также к публикации обзорных статей по тематике журнала, профессиональных рецензий на новые книги и научные исследования, материалов научных мероприятий, дискуссий и круглых столов.
В соответствии с решением президиума ВАК РФ рецензируемый научный электронный журнал «Современные исследования социальных проблем» (http://ej.soc-journal.ru/) включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий под №1869, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученых степеней...
Ознакомиться с новыми статьями в журнале «Современные исследования социальных проблем / Russian Journal of Humanities» Том 10, № 4 (2018): «Языкознание» можно на сайте журнала по ссылке: journal-s.org/index.php/mrsp/issue/view/42018
Прием материалов осуществляется в тематические выпуски 2018 г. в постоянном режиме и публикуются по мере рецензирования:
Том 10, №1: Исторические науки и археология Том 10, №2: Философские науки Том 10, №3: Литературоведение Том 10, №4: Языкознание
soc-journal.ru/submissions.html
Ознакомиться с новыми статьями в журнале «Современные исследования социальных проблем / Russian Journal of Humanities» Том 10, № 3 (2018): «Литературоведение» можно на сайте журнала по ссылке: journal-s.org/index.php/mrsp/issue/view/32018
Прием материалов осуществляется в тематические выпуски 2018 г. в постоянном режиме и публикуются по мере рецензирования:
Том 10, №1: Исторические науки и археология Том 10, №2: Философские науки Том 10, №3: Литературоведение Том 10, №4: Языкознание
soc-journal.ru/submissions.html
Центр сертификации (Зарегистрирован в едином реестре Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) N РОСС RU.З1618.04ПХН0) при поддержке рецензируемых научных журналов проводит XI Всероссийскую итоговую научно-практическую конференцию молодых ученых и специалистов с международным участием «Современная российская наука глазами молодых исследователей» (27 мая 2018 г., Красноярск, Российская Федерация).
Цель конференции — обмен опытом ведущих специалистов в различных областях науки, техники и образования.
Оргкомитет принимает для публикации статьи в соответствии с рубрикатором ГРНТИ.
По результатам работы конференции отобранные тексты докладов будут опубликованы в виде...
Ознакомиться с новыми статьями в журнале «Современные исследования социальных проблем / Russian Journal of Humanities» Том 10, № 2 (2018): «Философские науки» можно на сайте журнала по ссылке: journal-s.org/index.php/mrsp/issue/view/22018
Прием материалов осуществляется в тематические выпуски 2018 г. в постоянном режиме и публикуются по мере рецензирования:
Том 10, №1: Исторические науки и археология Том 10, №2: Философские науки Том 10, №3: Литературоведение Том 10, №4: Языкознание
soc-journal.ru/submissions.html
Ознакомиться с новыми статьями в журнале «Современные исследования социальных проблем / Russian Journal of Humanities» Том 10, № 1 (2018): «Исторические науки и археология» можно на сайте журнала по ссылке: journal-s.org/index.php/mrsp/issue/view/12018
Прием материалов осуществляется в тематические выпуски 2018 г. в постоянном режиме и публикуются по мере рецензирования:
Том 10, №1: Исторические науки и археология Том 10, №2: Философские науки Том 10, №3: Литературоведение Том 10, №4: Языкознание
soc-journal.ru/submissions.html
В соответствии с решением президиума ВАК РФ рецензируемые научный журнал «Современные исследования социальных проблем» включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий под №1869, в котором должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
...
Приглашаем Вас к сотрудничеству в рамках Международного научного журнала International Journal of Advanced Studies (Международный журнал перспективных исследований)!
Журнал включен в Перечень ВАК под №23. Импакт-фактор РИНЦ 2015 (пятилетний) = 1,477 (по состоянию на 23.10.2017 г.)
Издание зарегистрировано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (свидетельство о регистрации от 10.11.2015 ЭЛ № ФС 77 — 63681) и Международным центром ISSN (ISSN 2328-1391 (print), ISSN 2227-930X (online)).
Журнал осуществляет публикацию фундаментальных и прикладных достижений в области архитектуры, строительных наук, транспорта, современных...
В соответствии с решением президиума ВАК РФ рецензируемый научный электронный журнал «Современные исследования социальных проблем» (http://ej.soc-journal.ru/) включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий под №1869, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученых степеней...
Ознакомиться с выпуском электронного журнала «Современные исследования социальных проблем» Том 9, №2, 2018 Вы можете на сайте издания:
journal-s.org/index.php/sisp/issue/viewIssue/22018/pdf_1433
Прием материалов осуществляется в №3 (педагогика) и №4 (психология), 2018 г.
Правила для авторов: ej.soc-journal.ru/submissions/authorguidelines.html
www.54758816.scipeople.ru
