Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
М. Волошин и В. Брюсов на страницах журнала «Весы». Брюсов журнал весы
М. Волошин и В. Брюсов на страницах журнала «Весы» (стр. 2)
М.А. Волошин и В.Я. Брюсов в журнале «Весы»
В.Я. Брюсов и М.А. Волошин познакомились в начале 1903 года, хотя и раньше слышали друг о друге: Волошин был знаком с творчеством Брюсова, а Брюсов узнал о Волошине от Бальмонта по его письмам. Особенно тесные отношения между ними завязались осенью 1903 года, когда было принято решение об издании московского символистского журнала «Весы» и уже началась подготовка его первых номеров.
В 1904 году книгоиздательство «Скорпион» основало свой журнал «Весы», ставший центральным органом символистов. Это был первый сугубо модернистский журнал, ориентированный на европейские образцы. Наряду со сведениями о русских изданиях, большое место в «Весах» занимала характеристика современного зарубежного искусства. Пропагандируя «новое искусство», журнал сообщал обо всем новом в «театральном, музыкальном и художественном мире». Редакция журнала постоянно утверждала синтезирующую роль символистских идей в структуре современного художественного сознания и старалась вместе с тем дать дифференцированную характеристику символизма на уровне профессионально-художественных проблем отдельных видов творчества.
Редакция журнала, излагая свою издательскую программу, отмечала, что ««Весы» желают создать в России критический журнал. Внешними образцами они избирают такие издания, как английский «Athenaeum», французский «Mercure de France», немецкое «Litterarische Echo», итальянский «Marzocco».
«Весы» в своих критических суждениях желают быть беспристрастными, оценивать художественные создания независимо от своего согласия или несогласия с идеями автора».
Любопытной на фоне русской журналистики особенностью «Весов» являлась близкая их связь с западными писателями. Ежемесячные обширные корреспонденции и литературные обзоры «Весов» писались обычно иностранными сотрудниками редакции. Отсюда - свежесть, полнота и редкая компетентность информации в «Весах», уровня которой не достигал тогда ни один из других русских журналов. Материалы о культурной жизни Западной Европы почти в два раза превышали материалы о жизни в России. Как следствие, большую роль в «Весах» на протяжении всех шести лет издания играли иностранные корреспонденты. В 1904-1905 годах их участие было особенно ощутимым. «Весы» стремились к тому, чтобы иметь своих «специальных» корреспондентов в Париже, Берлине и других крупнейших литературно-художественных центрах Западной Европы.
По мере развития журнала все более точно определялась его концепция, журнал постепенно менял свой облик, появлялось все больше материалов о России: от французского вначале он становится все более русским. Менялось и соотношение авторов, работающих в «Весах». Такое положение дел вполне можно объяснить тем, что в России не было достаточно разработанной теории, практика опережала появление теоретических трудов. Статьи зарубежных авторов, опыт более развитых литератур (немецкой, французской) во многом способствовали развитию литературной критики, теории перевода. Переводя различных авторов, символисты, сотрудничающие в «Весах», «Аполлоне», вырабатывали свою концепцию, свой взгляд на литературные явления своей эпохи. Появлялись оригинальные теоретические труды, которые учитывали особенности развития национальной литературы, культуры. В этой связи отпадала необходимость в переводных статьях. Завязывались литературные полемики по поводу явлений русской литературной современной жизни как между отдельными писателями, так и между журналами («Весы» с одной стороны и «Новый путь», «Аполлон», «Золотое руно», «Перевал» - с другой).
Брюсов принимал самое деятельное участие в подготовке издания, в определении его профиля, в заботах об изяществе оформления. Журнал был обязан своим существованием прежде всего ему. В руках Брюсова сосредоточилась - по крайней мере, в начальный период издания - вся полнота власти. Дело было не только во множестве функций, от руководящих до технических, которые взял на себя поэт, не только в обилии его выступлений в журнале. «Весы», особенно в первые годы существования, испытывали определяющее влияние взглядов, интересов, вкуса Брюсова- символиста, воздействие всей его личности — целеустремленной и пристрастной, рационально организованной и волевой. Брюсовская эстетическая позиция отличалась широтой и «веротерпимостью». Свобода самовыявления привлекавшихся им сотрудников была для него руководящим принципом, что позволило в первые же месяцы издания сплотить вокруг «Весов» ведущие силы символизма в целом.
Однако «Весы», при видимом идейном плюрализме своего руководителя, были едва ли не первым периодическим изданием в России, полностью исключившим печатание художественных произведений чуждых литературных направлений и, как это ни парадоксально, изданием, стремившимся к тому, чтобы авторы даже по частным вопросам высказывали мнения, созвучные брюсовскому. Лишь в 1909 г., когда Брюсов отошел от руководства журналом и фактическое кураторство над «Весами» осуществлял секретарь М. Ликиардопуло, журнал стал придерживаться взглядов, позволяющих его авторам высказывать на страницах издания мнения, не совпадающие с точкой зрения редакции.
Вспоминая о деятельности Брюсова в этом журнале, Вл. Ходасевич писал: «В редакции «Весов» Брюсов самодержавно правил; он вел полемику, заключал союзы, объявлял войны, соединял и разъединял, мирил и ссорил. Управляя многими явными и тайными нитями, чувствовал он себя капитаном некоего литературного корабля и дело свое делал с великой бдительностью».
В соответствии с общим направлением журнала Брюсов участвовал в пропаганде философии и эстетики символизма. Он считает, что поднять художественный уровень русской литературы, прежде всего поэзии, можно только символизмом, и стремился привлечь к сотрудничеству в журнале представителей всех его группировок. Исключительная эрудиция Брюсова и широта его научных интересов сказалась на масштабах информации, которую давали «Весы» по вопросам культурной жизни России и Европы, в привлечении корреспондентов из-за рубежа, в их переписке с Брюсовым. Вяч. Иванов в одном из писем так оценивал отношение Брюсова к своему журналу: ««Весы» тебя внутренне не интересуют. Они для тебя средство и орудие воздействий и влияний на литературу и особенно на биржу литературных ценностей. Умертвив журнал в смысле органа идейного движения, обратив его в «Правительственный вестник». Ты вместе с тем сумел сделать «Весы» более приемлемым и интересным для матушки- публики. Мне жаль только того, что вся эта политика твоя делает тебя более организатором, чем творцом, каким ты должен быть». Для Брюсова наблюдение за европейской журналистикой, связанной с символизмом, было особенно характерно. Именно он стремился как можно активнее пропагандировать новый журнал за границей. Не случайно с самого начала в «Весах» была провозглашена открытая ориентация на западные образцы, причем не какой-нибудь единственный, а сразу на коллективный тип и облик западного журнала, представляющего «новое искусство». «Выбор изданий, взятых для образца был не случаен, а отвечал требованиям некой аудитории, искавшей информации о культурной жизни различных стран Европы именно с модернистской точки зрения». Журнал в своей литературной политике был постоянно нацелен на рассчитанные переклички, диалог с теми изданиями, которые сам себе поставил за образец. Хроникальные заметки «Весов» в первую очередь фиксировали ту информацию, которую сообщали зарубежные журналы.
Одновременно очень большое значение сотрудники «Весов» придавали тому сотрудничеству с западными изданиями, которое время от времени удается наладить. Очень важны в этом отношении ежегодные обозрения русской литературы, которые К. Бальмонт и В. Брюсов делают для журнала «The Athenaum». Причем они существовали в двух вариантах: сугубо иноязычном и собственно русском. У «Весов» В 1906 г. было 93 заграничных подписчика, в 1908 г. - 138. Эти заграничные абоненты в значительной своей части были русскоязычные, но существенен сам факт активного поступления журнала в страны помимо России.
Ближайшим сотрудником «Весов» становится и М. Волошин. В отличие от В. Брюсова он связан с ним до последних дней его существования. Правда, характер этого сотрудничества претерпевал изменения. Волошин был чрезвычайно активен только в первый год существования журнала, а в 1909 году он выступает в «Весах» только один раз. Брюсов всегда отдавал должное таланту, остроте и своеобразию ума Волошина, его искренней и живой увлеченности всем, что имело отношение к «новому» искусству, и прежде всего к французской поэзии, которая для Брюсова в той же мере, как и для Волошина, была школой художественного мастерства и средоточием его эстетических пристрастий. Их глубоко интересовала не только отечественная культура, но и существенные явления мировой культуры. Они «прорубали окно» в европейскую культуру, стремились сделать ее достоянием русского народа.
В. Брюсов вел неустанные поиски синтеза науки и искусства, неоднократно выступал в защиту научной поэзии. Этот же интерес научной поэзии был у Волошина, особенно интенсивно он проявился в последний период его творчества. Волошин, уезжающий во Францию на длительный срок, согласился стать парижским корреспондентом нового издания, взяв на себя обязательство писать в «Весы» прежде всего о событиях французской художественной жизни.
В отличие от Брюсова Волошин не принимал участия в формировании идеологического лица «Весов», не был в авангарде русского символизма. Он «живет в кругу передовых эстетических интересов эпохи и, соединившись личной судьбой с художественной жизнью Парижа, практически осуществляет идейную связь русской символической школы с ведущими тенденциями в искусстве капиталистического запада на переломе двух столетий».
Приехав в Париж, Волошин стал одним из самых деятельных сотрудников «Весов» на протяжении первого года их издания. Хотя у него и было удостоверение редактора журнала, все же по характеру своей работы Волошин редактором в обычном смысле этого слова не был, его участие в «Весах» ограничивалось постоянным сотрудничеством и подготовкой регулярных корреспонденций - как в виде статей-»писем из Парижа», так и в форме кратких информационных сообщений. Помимо этого, Волошин выступал на страницах журнала с изложением собственных взглядов на искусство.
Благодаря Волошину между московским журналом «Весы» и французским журналом «Mercure de France» постепенно налаживаются деловые отношения. Брюсов со своей стороны настойчиво тянется к сотрудничеству в этом авторитетном органе французских символистов. Ежемесячные критические обзоры литературной, театральной, художественной жизни, которые печатались в нем, казались «весовцам» образцовыми.
По существу, Волошин выполняет в это время роль посредника между парижскими и московскими поэтами-символистами. Пытаясь привлечь тех или иных писателей к участию в «Весах», Волошин одновременно рассказывал им о русской литературе, об изданиях «Скорпиона», о московских символистах. Способствовал он и появлению в журнале имен нескольких французских художников-символистов, до этого почти неизвестных в России, которым редакция заказывала изготовление «символического знака» весов, заставки и виньетки к статьям о литературе и живописи. Попеременно живя в Париже, Петербурге, Москве, Волошин активно участвует в литературной жизни России.
www.jourclub.ru
Журнал «Весы». Роль В. Я. Брюсова в нем. by Mary Naidenisheva on Prezi
В первые пять лет существования «Весов» Брюсов не только писал программные статьи, отбирал публикации, формировал состав номеров, но даже регулярно вникал в частности и нюансы повседневного редактирования.Журнал получил название от имени зодиакального знака, который расположен ближе всех к созвездию Скорпиона. Как известно, книгоиздательство называлось именно «Скорпион». За все лет существования журнала его оформлению уделялось очень много внимания. У каждого номера была своя обложка, на страницах помещались виньетки, репродукции картин известных художников, не только русских, но и иностранных.Журнал «Весы». Роль В. Я. Брюсова в нем.«Золотое руно» и А. Блок.«Аполлон» и акмеисты.Создавался журнал как первый в России чисто критический журнал по образцу западных изданий, но с конца 1905 года в нём начали помещать беллетристику, и таким образом он превратился в журнал обычного в России типа. «Весы» старались прославлять символизм во всех его проявлениях. Идейным вдохновителем и фактическим руководителем журнала, особенно в первые годы его существования, был В. Я. Брюсов. Хотя главным редактором и издателем считался математик и переводчик С. А. Поляков. Кроме того главными сотрудниками журналы были такие знаменитые литераторы как: А. Белый, В. Иванов, К. Бальмонт, Д. Мережковский, А. Блок и Ф. Сологуб. Позднее к ним присоединилась З. Гиппиус. Она же печаталась под псевдонимом Антона Крайнего в качестве критика. Кроме того в журнале сотрудничали Н. Гумилев, С. Городецкий, Б. Садовской, В. Мейерхольд и др. «Весы» стал едва ли не первым периодическим изданием в России, полностью исключившим печатание художественных произведений всех художественных произведений, не имеющих отношения к символизму.
В 1906 году у «Весов» появился конкурент. Это был журнал «Золотое руно», главным руководителем которого был Вяч. Иванов. В том же 1906 году в «Весах» тоже появились все жанры художественной литературы, не только стихи и повести, но даже романы. Деньги на издание журнала дал Н. П. Рябушинский, член семьи известных московских фабрикатов. К тому времени он успел попробовать себя во многих областях искусства, но способностей не обнаружил. Многие из тех, кто знал его лично, говорили, что он «литературно необразован».Однако, благодаря его вложениям, «Золотое руно» стал самым роскошным и дорогим русским журналом. В среднем на него уходило около 100 000 в год. Соответственно, книжки были отпечатаны на хорошей бумаге, прекрасно иллюстрированы и приходили подписчикам в специальных футлярах, переплетенных золотым шнуром.
Золотое руно...“Золотое руно”, а сотрудники должны были сплотиться подобно отважным аргонавтам. Название журнала было заимствовано из символики кружка «Аргонавты», созданного Андреем Белым.Так писал бывший редактор журнала «Мир искусства», А. Бенуа
Как было упомянуто раньше, в 1906 году вышел в свет журнал «Золотое руно», ставший главным конкурентом «Весов» и в некотором роде их последователем (так как он тоже был посвящен проблемам символизма). К этому времени символизм вошел в моду, а его последователи из преследуемых и высмеиваемых одиночек превратились в известных писателей и поэтов. Текст в журнале печатался параллельно на двух языках – русском и французском, и хотя переводы не всегда удовлетворяли авторов. В отличие от «Весов», этот журнал сразу же принялся публиковать литературу.
Н. П. Рябушинскому было мало спонсорской роли, претендовал на редакторские функции и старался занять диктаторскую позицию в журнале. Из-за этого в редакции возникало множество конфликтов. Многие требовали устранения Рябушинского.
В. Я. Брюсов об этом журнале писал, что декадантство умирает, а «Золотое руно» служит ему «пышным саркофагом», «великолепной гробницей». И о том, что и «“золотое руно”, которое он предлагает читателям, добыто не им, а другими, задолго до того, как он снарядился в путь». В целом он был прав, так как «Золотое руно» во многом повторяло «Мир искусства» и даже пригласило в редакцию его бывшего главу – А. Бенуа. За литературную часть журнала отвечал С. Соколов, руководитель издательства «Гриф», которое было в то время вторым после «Скорпиона». В оформлении участвовали Е. Лансере, К. Сомов и др. Как и «Мир искусства», «Золотое руно» печатало альбому репродукций. К примеру, первый номер был посвящен работам Врубеля.В редакционном манифесте провозглашалось, что «искусство – вечно, едино, символично и свободно». Первый номер украшали имена Брюсова, Бальмонта, Мережковского.В июле 1906 г С. Соколов отправил Рябушинскому, а также всем москвоским литераторам свое заявлекние об уходе. Несмотря на большой скандал, сотрудники из журнала не ушли. Место редактора занял А. А. Курсинский – поэт, близкий В. Я. Брюсову. Что превратило на время «Золотое руно» в некое продолжение «Весов». Но с Рябушиным, видно, было действительно сложно ужиться. Ушел и Курсинский, а вслед за ним и Андрей Белый.В объявлении «От редакции» летом 1907 г. говорилось, что журнал будет заниматься критикой, и уделять внимание «объективному анализу искусства последних лет» с целью «выявить перспективы будущего». Возможно, такие изменения можно объяснить приходом в журнал А. Блока. Это была его первая попытка участвовать в редакционной деятельности. Весной 1907 г. произошла реорганизация журнала. Во главе редакционных дел встал секретарь журнала Г.Э. Тастевен – филолог, автор статей по философско-эстетическим проблемам. Он попытался изменить идейно-эстетические позиции «Золотого руна». Тастевен сблизился с Г. Чулковым, который после закрытия «Вопросов жизни» издавал альманах «Факелы», но стремился работать в журнале. Вместе с Чулковым в «Руно» пришли литераторы-петербуржцы – А. Блок, Вяч. Иванов, С. Городецкий. Он опубликовал множество статей-обзоров о современном искусстве, в том числе статью «О реалистах». Она вызвала бурную реакцию А. Белого. Он даже посылал А. Блоку оскорбительное письмо, в ответ на которое Блок вызвал его на дуэль. Но в последующей переписке конфликт был решен мирно.
Блок защищает Л. Андреева, пишет, что у него свои страх, тоска и одиночество. Он внимательно разбирает драму «Иуда Искариот», пишет, что за повестью чувствуется душа автора, торжество и победоносность страдания. За Л. Андреевым, по его мнению, крутой обрыв в русской литературе. Остальные молодые писатели – графоманы, объединенные темой русской революции. Кроме того, нынешнее поколение не знает меры. «Детская беспомощность в руках и детское неустойство в умах». Блока пугают тоска безверия, мутность сознания, вырождение жалости, обилие эротических мотивов. Хвалит он Сологуба и Бориса Зайцева.
О реалистах:Блок в этой статье утверждал, что М. Горький исписался, что в его последних произведениях нет ни одной новой строчки. Однако, он признает прошлые литературные заслуги Горького. Он отмечает его искренность, силу его интуиции. История «Золотого руна» полна скандалов. А А. Белый и Вяч. Иванов часто писали о разногласиях с редакцией и предлагали различные «договоры» и «конституции», главным требованием в которых неизменно было удаление Рябушинского. Как раз в это время начались конфликты с «Весами». В ней участвовали многие, а С. Городецкий за выпад в сторону Брюсова был даже изгнан из «Золотого руна». Старые сотрудники уходили. Брюсов писал об этом: «Слишком много нас расплодилось, и приходится поедать друг друга, иначе не проживешь».В 1908 г. Н. П. Рябушинский наконец отошел от дел журнала, что, естественно, привело к проблемам с деньгами. «Золотое руно» закрылось в один год с «Весами». А через год символисты сами заявили о кризисе своего течения. Им на смену пришли новые школы и они нашли отражение в последнем модернистском журнале «Аполлон».
АполлонГлавная цель журнала заключалась в утверждении ценности искусства и внимании к вопросам мастерства. «У этого Аполлона нет жрецов и не будетсвятилища», — писал в первом номере И. Анненский, явно намекая на богоискателей от искусства. Поэт предлагал создавать «мастерские, куда пусть свободно входит всякий, кто желает и умеет работать на Аполлона»Новый журнал «Аполлон» тоже ориентировался на «Мир искусства». Как и в «Золотом руне», здесь много внимания уделяли живописи. Печаталась художественная хроника, хотя большая часть содержания была все же связана с литературой, особенно, в первые годы его истории.
Первый номер журнала вышел в 1909 г. в Петербурге. Организатором был С. Маковский, художественный критик. Также в создании журнала участвовал поэт И. Анненский. Также, в число сотрудников входили все те же К. Бальмонт, А. Блок, А. Белый, В. Брюсов, В. Мейерхольд. Однако, родоначальниками журнала были все же поэты-новаторы. Оформление журнала опять же повторяло во многом «Мир искусства», тем более, что оформители были у них одни и те же – Л Бакст, А. Бенуа, М. Добужинский. Журнал состоял из 80-100 страниц, в нем имелись цветные и черно-белые репродукции. В отличие от предшественников, этот журнал был строже и дешевле. Номера стоили около рубля.Треть объема журнала занимал отдел беллетристики, а еще одну треть – «Хроника», которую с 1911 года переименовали в «Художественную хронику». В этом отделе печатались литературные рецензии. Кроме того существовала отдельная часть «Театр», содержавший рецензии на спектакли. Оставшуюся треть занимали статьи по эстетике, истории, живописи и тд. Также была рубрика «Пчелы и осы “Аполлона”», специально для полемики с прессой. Полемики было много. Аркадий Аверченко даже написал по этому поводу фельетон, где высмеивал греческие буквы на обложке, а также тексты. Герой его фельетона зачитывал окружающим их и был принят за сумасшедшего. В 1910 г. М. Кузьмин опубликовал статью «О прекрасной ясности», где предложил писать ясно, логично, образно, соблюдая при этом чистоту слога.
С 1912 г. Н. Гумилев заведовал литературным отделом и в первом же номере за 1913 г. был опубликован манифест С. Городецкого «Наследие символизма и акмеизм», а также его же лекция «Некоторые течения в современной русской поэзии», что способствовало утверждению «Аполлона» как журнала акмеистов. Это было менее масштабное явление, чем символизм. И эстетическое обоснование и споры вокруг нового течения заняли меньше времени, чем у предшественников.
После того, как символизм объявил о своем закате, появилось новое течение – акмеизм. В «Аполлоне» его представляли такие поэты как Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам, С. Городецкий и др. Они взяли в свои руки «Аполлон» и принялись развивать в нем свои эстетические взгляды. В 1914–1917 гг. литературные интересы отошли на второй план, «журнал все больше устремлялся к искусствознанию и его специальным проблемам (современная художественная жизнь, эстетическое образование, охрана памятников, музейные дела, коллекции и аукционы, техника живописи и графики и т.д.). Это был уже другой журнал под тем же названием.«Аполлон» просуществовал дольше всех модернистских изданий (ноябрь 1909 – лето 1918 г.). Журнал не сложился как четкий тип, сначала он ориентировался на «Мир искусства», затем, подобно «Весам», стал журналом-манифестом акмеизма, а потом превратился в издание художественное.
prezi.com
Брюсов, Эллис, Волошин как критики
Представители русской поэзии Серебряного века в литературной критике были верны принципам символизма. Многие из них стали авторами самобытных концепций в области критики и теории литературы.
В.Брюсов и символизм в критике
Валерий Яковлевич Брюсов (1873–1924) являлся наиболее выдающимся представителем критической мысли своей эпохи. Считающийся по праву создателем поэтической традиции начала XX века, он сумел отобразить рождение, зенит и упадок символистского направления.
Исповедуя в начале творческого пути символизм и эстетизм, позднее он приходит к осознанию общественной действенности искусства и активного участия художника в социальном переустройстве.
Ключевым этапом биографии Брюсова стало его активная деятельность в журнале «Весы», продолжавшаяся в период 1904–1908. В данное время поэт выполнял там функции ведущего автора и фактического руководителя.Статья-лекция «Ключи тайн» (1904), которая начинала первую книжку «Весов», по праву считается одним из главных программных документов отечественного символизма.
В призыве к «противникам», содержащемся в этой работе, поэт писал об искусстве как о величайшей силе человечества, которая способна рушить преграды, против которых бессильна даже наука.
Именно в годы работы в «Весах» и создавалось мнение о Брюсове как о видном литературном критике и компетентном теоретике искусства.
Журнал «Весы» – главная трибуна символистов
Журнал «Весы» в рассматриваемый период выполнял, прежде всего, такие задачи:
- консолидировал символистов всех групп и направлений;
- рецензии, статьи и обзоры в журнале были направлены на защиту и обоснование главных идей символизма;
- в издании регулярно появлялась информация о европейских литературно-художественных событиях;
- журнал принимал участие в обострившейся к 1906 году борьбе за так называемый «истинный символизм».
Раздел «О книгах» помещал, прежде всего, рецензии, которые, благодаря Брюсову, избавились от критической сухости и приобрели яркие черты полемических выступлений, в какие превращался разбор любой литературной новинки. Помимо самого поэта, рецензии для издания по заказу руководителя создавали и другие авторы.
Эллис о задачах литературной критики
Лев Львович Кобылинский (1879–1947), более известный под литературным именем Эллис, был в числе главных соратников Брюсова. Он совмещал в себе таланты литературного теоретика и критика, переводчика и поэта-символиста. В отечественной литературной жизни он принимал участие лишь до 1913 года, после чего выехал за границу.
В августе 1907 года в «Весах» был опубликован труд Эллиса «В защиту декадентства…», в котором он обосновывал самостоятельную роль искусства и его свободу от посторонних целей и задач.
Развивая эту мысль в процессе рецензирования «Очерков по истории русской литературы» С. Венгерова, он выделял два типа критики:
- «по сходству»
- и «по противоположности»
Первый вариант критики, соглашаясь с существом самой идеи, интересуется лишь способом реализации задачи; второй – занят противопоставлением, отрицая саму суть идеи.
Сам Эллис был приверженцем второго критического метода и проводил полемику по двум направлениям. В первую очередь, это была критика реалистической школы и авторов группы «Знание»: А. Куприна, М. Горького и др.
Называя реализм «квазихудожественным построением», автор полагал, что художник не может себя ограничивать лишь социальными проблемами и поддаваться интересам социально и политически активной части населения.
С другой стороны, Эллис-критик боролся с любыми попытками осовременить ранний символизм. Прежде всего, он критиковал Вяч. Иванова, который призывал создать новую религию при помощи средств искусства, поскольку полагал, что индивидуальный символ должен преображаться в общенародный миф.
Эллис, в свою очередь, утверждал, что в основе символизма должна лежать выработанная художником индивидуальная система соответствий между реальным и ирреальным.
Будучи последователем Вл.С.Соловьёва, поэт был верен подобному пониманию сути и целей символизма до конца своей творческой работы и оставался одним из главных его практиков и теоретиков.
Литературно-критическая деятельность М.Волошина
Максимилиан Александрович Волошин (Кириенко-Волошин) (1877–1932) принимал активное участие в работе издания «Весы» со дня его основания, занимаясь укреплением связей журнала с литературными кругами Франции и публикуя заметки о литературно-художественной жизни Парижа.Оставаясь на периферии символистской школы, он, тем не менее, к началу 1900-х превращается в одну из наиболее приметных фигур в среде отечественных символистов. В 1909 году он начинает работать автором в издании «Аполлон» и других периодических органах, где публикует труды о творчестве русских скульпторов и художников.В 1914 году выходят волошинские «Лики творчества», созданные на базе избранных статей поэта.
Критический стиль Волошина
Если выбор тематики ранних критических работ поэта может показаться случайным, то впоследствии волошинская критика приобретает тон злободневности.
Жанровое разнообразие работ автора крайне широко: от рецензий, обозрений, монографических статей и заметок до текстов публичных выступлений и очерков. В них он демонстрирует колоссальные знания в области отечественной литературы и способность тонко интерпретировать творчество русских литераторов: Пушкина, Некрасова, Белинского, Достоевского, Фета и других.
Критик всегда пытался парадоксально заострить собственную мысль с целью призвать читателя взглянуть на проблему свежим взглядом. Ещё одна черта волошинских суждений сводилась к своеобразной пропаганде избранных имён, эпатажности оценок и эффектной словесной игре.Подобная специфика была обусловлена журналистской деятельностью поэта, обязывавшей его к краткости, занимательности и афористичности подачи.
В своих критических суждениях Волошин часто был излишне категоричен и апеллировал к отнюдь не бесспорным суждениям, за что был нередко порицаем коллегами. Но именно благодаря живости и свободе своей мысли он значительно повлиял на мировоззрение А. Ахматовой, К. Бальмонта, О. Мандельштама и многих других литераторов.
Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь
velikayakultura.ru
