Главная
О нас
Наши собаки
- Репортаж
- Фотоальбом
- Видео
Информация
- Новости
- Статьи
- Ветеринария
- Разное
Юмор
Форум
Контакты

Это интересно

ОКД
ЗКС
ИПО
КНПВ
Мондиоринг
Большой ринг
Французский ринг
Аджилити
Фризби

Опрос

Какой уровень дрессировки необходим Вашей собаке?

	Элементарное послушание в быту
	Чёткое выполнение команд
	Спорт и соревнования

Полезные ссылки

РКФ

Все о дрессировке собак

Стрижка собак в Коломне

Поиск по сайту

Hustler (журнал) — Википедия. Хастлер журнал википедия

Журнал Хастлер против Фалуэлла Википедия

Журнал Хастлер против Фалуэлла (англ. Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, полное название дела Hustler Magazine and Larry C. Flynt, Petitioners v. Jerry Falwell) — дело, рассмотренное Верховным судом Соединенных Штатов, в котором суд постановил, что Первая и Четырнадцатая поправки к Конституции США не позволяют общественным деятелям требовать возмещения ущерба за умышленное причинение эмоциональных страданий, если эмоциональные страдания были вызваны карикатурой, пародией или сатирой на общественного деятеля, которые разумный человек не мог бы интерпретировать как фактические[1]. Суд единогласно 8 голосами вынес решение в пользу журнала «Хастлер». В решении указано, что пародийная публикация в журнале, изображающая телепроповедника и политического комментатора Джерри Фалуэлла совершающим инцест в пьяном виде, защищается правом свободно выражать свое мнение, поскольку Фалуэлл был общественным деятелем, и пародия не могла рассматриваться в качестве правдоподобной разумным человеком. Таким образом, суд постановил, что эмоциональное расстройство, вызванное у Фалуэлла публикацией, не является достаточной причиной для отказа от защиты свободы слова, гарантированной первой поправкой к Конституции США, для критики лиц, занимающих государственные должности или являющихся общественными деятелями[1][2].

Подоплека дела

Известный своими откровенными фотографиями обнаженных женщин, грубым юмором и политической сатирой, журнал Hustler, издаваемый Ларри Флинтом, опубликовал пародийный материал в ноябрьском номере за 1983 год [4], в отношении Джерри Фалвелла, известного консервативного христианского телепроповедника и политического комментатора. Пародия подражала популярной рекламной кампании итальянского ликера Campari, шедшей в то время, в которой были представлены краткие интервью с различными знаменитостями, начинавшиеся с вопроса о том как это было в «первый раз», имевшем двойное истолкование и предназначенном для создания впечатления, что знаменитости говорят о своем первом сексуальном опыте, в то время как в конце выяснялось, что разговор шел о первой дегустации Кампари.

Пародия Хастлера, созданная писателем Терри Абрахамсоном и арт-директором Майком Солсбери, включала фотографию Фалуэлла и стенограмму пародийного интервью, где, непонимая вопрос интервьюера о его первом разе, «Фалуэлл» случайно делится сведениями о его первом сексуальном опыте, кровосмесительном свидании со совей матерью во дворе своего дома, в то время как «обе наших богобоязненные зажницы были пьяны от Кампари». В интервью «Фалуэлл» продолжает рассказывать, что он был настолько пьян, что ему показалось, что «мама выглядела лучше, чем баптистская шлюха с пожертвованием в размере 100 долларов», и он решил заняться с ней сексом, потому что она «показала всем другим парням в городе, что значит хорошо провести время». Когда собеседник спросил, действительно ли Фалуэлл попробовал «это», снова неправильно интерпретировав намерение интервьюера, «Фалуэлл» ответил: «Конечно … много раз». Наконец, интервьюер прояснил смысл своих вопросов, спросив будет ли Фалвелл снова попробовал Кампари. «Фалуэлл» ответил: «Я все время выпиваю, прежде чем я выхожу за кафедру. Ты же не думаешь, что я могу нести все это дерьмо трезвым?»[3].

В рекламе была напечатана небольшая надпись в нижней части страницы, в которой говорилось: «Пародийная публикация- не воспринимать всерьез».

Фалвелл подал в суд на Флинта, журнал Hustler и дистрибьюторскую компанию Flynt в окружной суд Соединенных Штатов в Западном округе Вирджиния за клевету, вторжение в частную жизнь и умышленное причинение эмоционального страдания[4]. До рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство Флинта и вынес предварительное решение в отношении обвинения о вторжении в частную жизнь, оставшиеся два обвинения были рассмотрены в судебном разбирательстве. По требованию о клевете присяжные встали на сторону Флинта, заявив, что пародия не может «разумно пониматься как описание действительных фактов о [Фалвелле] или реальных событий, в которых [он] участвовал»[5]. По требованию о возмещении умышленно причиненного эмоционального расстройства, жюри вынесло решение в пользу Фалуэлла и присудило ему 150 000 долларов возмещения[5].

Флинт обратился в Федеральный апелляционный суд по четвёртому округу, который оставил в силе решение суда первой инстанции, отклонив доводы Флинта о том, что стандарт злых намерений, сформулированный в деле New York Times Company v. Sullivan, применяется в случаях преднамеренного причинения эмоциональных страданий, когда истец являлся общественным деятелем, каким очевидно являлся Фалуэлл. Стандарт Нью-Йорк Таймс был слишком сильно сфокусирован на истине утверждений являющихся предметом рассмотрения; для Апелляционного суда Четвертого округа было достаточно, чтобы закон Вирджинии требовал от обвиняемого действовать преднамеренно. После того, как Федеральный апелляционный суд по четвертому округу отказался пересматривать дело, Верховный суд США удовлетворил просьбу Флинта об этом.

Позиция Верховного Суда США

«В основе первой поправки покоится фундаментальная важность свободного осознания идеи. Свобода самовыражения является не только аспектом индивидуальной свободы — и таким образом индивидуальным благом — но также играет важную роль в поисках правды и оздоровления общества в целом. Поэтому необходимо проявлять особую бдительность, для того чтобы гарантировать, что отдельные проявления выражения идей оставались свободными от санкций накладываемых правительством». Первая поправка предусматривает, что разного рода решительные политические дебаты, которые происходят в условиях демократии, будут иногда вызывать критику в отношении общественных деятелей, которые «тесно участвуя в решении важных общественных вопросов или, по причине своей славы, влияют на события в областях, представляющих интерес для общества в целом». В деле New York Times Суд постановил, что Первая поправка дает ораторам иммунитет от санкции в отношении их утверждений об общественных деятелях, если их утверждения не являлись ложными и не были сделаны со «злыми намерениями», то есть с осознанием их ложности или с безрассудным пренебрежением к правдивости высказывания. Хотя ложные утверждения не имеют неотъемлемой ценности, необходимое пространство (breathing space «пространство для дыхания»), которого требует свобода выражения для своего процветания, должно терпеть случайные ложные утверждения, во избежание невыносимого пугающего эффекта на свободу самовыражения, которая имеет конституционную ценность.

Разумеется, в других областях права конкретное намерение причинить эмоциональный вред не может быть подлежать защите. Но в отношении высказываний, касающихся общественных деятелей, наказание за намерение причинить эмоциональный вред, без того, чтобы высказывания, которыми был причинен вред, являлись бы ложными, повлекло бы для политических карикатуристов и других сатириков большие издержки. «Привлекательность политического рисунка или карикатуры часто основана на эксплуатации несчастных физических качеств или политически смущающих событий — эксплуатации, которая часто рассчитана, чтобы нанести вред чувствам предмета изображения». Это, безусловно, верно для рисунков Томаса Наста, который набросал Босса Твида на страницах Harper’s Weekly. С исторической точки зрения, политический дискурс был бы значительно беднее без таких рисунков.

Даже если бы рисунки Наста не были столь оскорбительными, Фалуэлл утверждал, что рекламная пародия Хастлера в этом случае была настолько «возмутительной», что она вышла за рамки защиты первой поправки. Но «возмутительный» является по существу субъективным термином, зависящий от персональных пристрастий присяжных, призванных разрешить дело. Такой стандарт «противоречит нашей давней позиции, выражающейся в отказе от возмещения ущерба, в связи с тем, что высказывания, о которых идет речь, могут оказать неблагоприятное эмоциональное воздействие на аудиторию». До тех пор, пока высказывания не являются «непотребными» и, следовательно, не подлежащими защите первой поправкой, они должна подлежать стандарту злых намерений, когда речь идет об общественных деятелях. Очевидно, что Фалуэлл являлся общественным деятелем по смыслу Первой поправки к Конституции США. Поскольку окружной суд вынес решение в пользу Флинта по обвинению в клевете, не было никакого спора относительно того, можно ли понимать пародию как описание фактов о Фалуэлле или событиях, в которых он участвовал. Соответственно, поскольку пародия не делала ложных заявлений, которые, как предполагалось, были правдой, она не могла быть предметом ущерба в соответствии со стандартом дела «Нью-Йорк таймс». Таким образом, Суд пересмотрел решение Апелляционного суда Четвертого округа[6].

Последствия

После выхода на экраны фильма «Народ против Ларри Флинта» Фалуэлл и Флинт начали встречаться лично, чтобы пересмотреть свои взгляды. Они выступали в колледжах, чтобы публично обсудить вопросы морали и Первую поправку, обменялись рождественскими и семейными фотографиями. После смерти Фалуэлла в 2007 году Флинт писал: «Конечный результат был тем, какого я никогда не ожидал … Мы подружились»[7].

Примечания

↑ 1 2 Hustler Magazine, Inc. v. Falwell, Cornell Law School, <https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/485/46#ZC-485_US_46n1ref>

↑ Taylor, Jr., Stuart (February 25, 1988), "Court, 8-0, Extends Right to Criticize Those in Public Eye", The New York Times, <https://www.nytimes.com/1988/02/25/us/court-8-0-extends-right-to-criticize-those-in-public-eye.html?pagewanted=all>
↑ Kang, John M. (2012), Hustler v. Falwell: Worst Case in the History of the World, Maybe the Universe, University of Nevada, Las Vegas, William S. Boyd School of Law, <http://scholars.law.unlv.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1510&context=nlj>
↑ Louis Menand. It’s a Wonderful Life. nybooks.com (February 6, 1997).
↑ 1 2 'University of Missouri–Kansas City School of Law. Hustler Magazine and Larry C. Flynt, Petitioners v. Jerry Falwell. umkc.edu.
↑ Hustler magazine v. Falwell, 485 U.S. 46 (1988). US Supreme Court. Find law. Проверено 29 марта 2012.
↑ Flynt, Larry. The porn king and the preacher, Los Angeles Times (20 мая 2007). Проверено 10 января 2015.

wikiredia.ru

Хастлер (журнал) Вики

У этого термина существуют и другие значения, см. Hustler.

Hustler («Хастлер») — ежемесячный порнографический журнал для мужчин, издающийся в США. Первый номер выпущен в 1974 году Ларри Флинтом. Изданием журнала занимается издательский дом Larry Flynt Publications, деятельность которого простирается на многие области медиабизнеса для взрослых. «Хастлер» является самым успешным журналом в истории порнографической индустрии[1]. Максимальный тираж достигал 3 миллионов экземпляров, но с тех пор сократился до 500 000. Hustler публикует откровенные фотографии женских гениталий, в отличие, например, от журнала Playboy.

Описание[ | код]

Hustler был впервые опубликован в 1974 году. Это был шаг вперёд по сравнению с «Бюллетень Hustler» и для «Hustler „Человек Сегодня“», которая была дешёвой рекламой для Флинта в стрип-клубе, которым он владел.

Майк Фолдес стал управляющим, а затем и исполнительным редактором, он помог разработать формат журнала и написал несколько статей для Флинта, прежде чем тот ушёл из журнала в ноябре 1975 года работать в журнал High Times в Нью-Йорке.

Штаб-квартира Hustler на тот момент находились в офисе, расположенном над клубом Hustler на Гэй-стрит, в двух кварталах от здания законодательного собрания штата Огайо. Тираж журнала рос сначала медленно, перейдя рубеж в один миллион экземпляров только после публикаций фотографий обнаженной Джеки Онассис, осенью 1975 года. Это помогло захватить треть американского рынка порнографических журналов. Журнал достиг пика с тиражом около 3 млн экземпляров. Текущий тираж не превышает 500 000. Штаб-квартира находится в Беверли-Хиллз, штат Калифорния.

Империя Hustler в настоящее время включает: Hustler видео, Hustler казино (в Гардена, штат Калифорния), сеть секс-шопов Голливуд Hustler, Hustler телевидение и клубы Hustler, сеть стриптиз-клубов.

Политическая позиция[ | код]

Hustler давно публикует статьи в области экономики, внешней политики и социальных вопросов. Это отличает его от других порнографических журналов, которые в целом охватывают прогрессивные идеи о свободе слова и моральные проблемы, но по-прежнему консервативен, журнал борется за свободу, но нейтрален по другим вопросам, таким как экономика. На протяжении 1980-х годов Флинт использовал свой журнал в качестве трибуны для нападения на Рейгана, его администрацию и религиозных деятелей. В ходе полемики вокруг Билла Клинтона и его импичмента Флинт публично объявил о своей симпатии к Клинтону и предложил денежную награду кому-либо за информацию о сексуальных непристойностях со стороны президентских критиков. В 2003 году Флинт безуспешно баллотировался на пост губернатора Калифорнии.

В 2008, во время президентских выборов, Флинт снял порнографический фильм с изображением губернатора Аляски Сары Пейлин. Фильм, озаглавленный «Кто такая Нейли Пейлин» (в оригинале — «Who’s nailing Palin», буквально «Кто гвоздит Пейлин»), был выпущен 4 ноября 2008.

Канадский вариант Hustler публикуется в Квебеке. Этот журнал не принадлежит Ларри Флинту, но имеет право публиковать материалы из американской версии. В целом канадский Hustler имитирует внешний вид и тон американского варианта, но с канадским содержанием. В 1999 году журнал вызвал скандал в Канаде, предложив читателям представить сексуально откровенные рассказы о Шейле Коппс, члене Либерального кабинета.

Примечания[ | код]

См. также[ | код]

Ссылки[ | код]

ru.wikibedia.ru

Hustler (журнал) — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 23 июня 2015; проверки требуют 7 правок.

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 23 июня 2015; проверки требуют 7 правок. У этого термина существуют и другие значения, см. Hustler.

gir.im

GoWikipedia - Hustler (журнал) — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Описание