Внутренний контроль в системе финансового контроля: история и современность. Издающиеся журналы на тему финансовый контроль

Портал Государственный финансовый контроль

Американские ученые из Северо-Западного университета Чикаго выяснили, что люди с четкой жизненной позицией и стремлениями очень редко испытывают проблемы со сном.

В исследовании участвовали более 800 человек в возрасте от 60 до 100 лет.

Они отвечали на вопросы, связанные с качеством сна и жизненной мотивации. Чтобы оценить показатели целеустремленности, участников попросили оценить такие высказывания, как «мне хорошо, когда я думаю о том, что совершил в прошлом, и о том, что я надеюсь сделать в будущем».

11.07.2017

Когда смотришь на то, как ловко некоторые многодетные мамы управляются с детьми и при этом столько всего делают по дому, создается впечатление, что у них в сутках не 24 часа, как у обычных родителей, а больше. На самом деле у каждой из этих мам есть свои лайфхаки, которые помогают им справляться с делами. 

11.07.2017

Ученые выяснили, что возраст отца коррелирует с вероятностью того, что у его сына проявятся признаки «гиковости» — высокий интеллект, узкие интересы и низкий уровень социальных навыков.

Как правило, отмечают ученые, возраст отца влияет на здоровье детей скорее отрицательно. К примеру, чем старше отец, тем выше риск, что у его ребенка будет шизофрения или аутизм. Ученые решили проверить, нет ли каких-нибудь положительных сторон у позднего отцовства.

11.07.2017

Новости Психологии

Известно, что все держится на энергии. Наш жизненный тонус, способность действовать и трезво мыслить – это уровень свободной энергии в организме. Так как влиять на этот уровень? Классический ответ специалистов: вода, дыхание, питание и регулярные физические нагрузки. От нас требуется правильно делать (больше пить, качественно питаться, глубоко дышать и заниматься спортом) и тело «прозреет», дав нам мощнейший прилив внутренней силы и желание свернуть горы.

11.07.2017

Вопрос о том, наказывать или не наказывать детей, разделяет родителей на два лагеря: кто-то считает, что это неправильный подход к воспитанию, а кто-то, наоборот, убежден, что это «обычная практика» и без нее не обойтись. Известный психолог, специалист по семейным и детско-родительским отношениям Александр Колмановский разбирает обе точки зрения, рассказывает о негативных последствиях наказаний, а также помогает найти способ обойтись без них.

11.07.2017

Наш мозг удивительно пластичен: он развивается и меняется на протяжении всей нашей жизни. Как именно он будет развиваться — зависит от нашего ежедневного опыта. Игры вовлекают нас в новую реальность и позволяют осуществить самые невероятные фантазии, но что при этом происходит в нашей голове?

Одним из популярнейших рецептов успеха, который можно услышать на любом тренинге эффективности и личностного роста, является правило 10 000 часов. Именно столько времени, согласно этому правилу, вам нужно затратить на какое-либо дело, чтобы стать в нём специалистом.

09.07.2017

О Психологии

gosfc.ru

история и современность (Носкова Ю.С. ) / Российское предпринимательство № 10 /2011 — Издательство «Креативная экономика»

Одной из важнейших функций государства на всех этапах его исторического развития является контроль. От него напрямую зависит стабильность страны и эффективность ее управления. Прежде чем рассматривать современную степень развития данной функции, обратимся к истории.

История вопроса

Финансовый контроль зародился еще в древнерусском государстве. При слабо развитом управлении финансами, учет и контроль денежных потоков осуществлял князь, полномочия которого были закреплены в «Русской Правде» (XI век). До 1848 года эффективному функционированию финансового контроля препятствовало отсутствие нормативно закрепленной систематизации правил счетоводства. Результаты проведенных проверок практически невозможно было сопоставить и обобщить. Решить данную проблему позволило создание Свода счетных уставов, в котором были заложены предпосылки развития внутреннего контроля. В счетной и отчетной частях данного документа была отражена необходимость проверки правильности отражения прихода и расхода государственных денежных средств [1].

В 1864 году в стране были образованы контрольные палаты, относящиеся к органам государственного контроля на местах. Они осуществляли внутренний контроль в губерниях, в их функции входили финансовые проверки местных государственных органов, наблюдение за движением и сохранностью денежных средств и имущества. Подчинялись данные учреждения Государственному совету, который осуществлял надзор за их деятельностью. Сформированная система государственного финансового контроля стала представлять общегосударственные интересы.

Дальнейшим этапом развития системы внутреннего контроля в бюджетных учреждениях стала организация в ноябре 1917 года, так называемого рабочего контроля. Представители местных Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов проверяли законность действий всех участников трудового процесса, сохранность имущества и собственности. После проведения расследования рабочие контролеры имели право привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в нарушениях, хищениях и злоупотреблениях. Деятельность местных Советов контролировал Всероссийский совет рабочего контроля.

В декабре 1917 года был создан Высший совет народного хозяйства, осуществлявший управление в области промышленности и контроль в этой области. В созданную структуру вошли органы рабочего контроля и Всероссийский совет рабочего контроля, произошло так называемое единение внутреннего и внешнего контроля. ВСНХ в рамках своей деятельности осуществлял контроль за правомерностью и эффективностью работы предприятий.

В период с 1934 года внутренний контроль, осуществляемый с участием трудящихся, был практически ликвидирован, вплоть до ноября 1962 года, когда был создан Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР и соответствующие органы на местах [2].

Контроль за расходами средств федерального бюджета: существующее положение вещей

В период изменений, произошедших в экономике страны в начале 90-х годов, существенно сократилась сфера государственного финансового контроля, в систему органов которого, в связи со сменой политического строя были внесены изменения, и, как следствие, народный контроль был упразднен.

Государственный финансовый контроль в России в постсоветское время свое правовое начало получил в указе Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации». Этот документ был создан для обеспечения надлежащего контроля за движением государственных средств и улучшения взаимодействия контрольных органов в Российской Федерации, но только внешних. Вопрос о совместной деятельности с органами внутреннего контроля в бюджетных учреждениях остается открытым и в настоящее время. В период реформ особое внимание со стороны государства уделялось предварительному и последующему контролю, при этом система внутреннего текущего контроля не имела нормативного статуса.

На сегодняшний день государственный финансовый контроль не охватывает всего объема бюджетных активов. Эффективность деятельности этих органов напрямую зависит от суммы выявленных нарушений, в учреждениях, получающих наибольшие объемы финансирования [3]. При этом процесс реализации социальных программ, осуществляемый государством, расширяет сферу использования общественных ресурсов, а, следовательно, и количество финансируемых объектов, которые подвержены государственному финансовому контролю.

Существует достаточное количество организаций, использующих в своей деятельности имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, которые частично или в полном объеме финансируются за счет средств бюджетов различных уровней. Поэтому государство заинтересовано в сохранности и результативности использования выделенных ресурсов.

Анализ объемов денежных средств бюджетов показал не стабильность финансовой ситуации в стране, так в 2009 году дефицит бюджета составил около 3,1 трлн руб., в 2010 – 2,3 трлн руб. [4], на 2011 год он прогнозируется на уровне 0,7 трлн руб., при этом в 2012 году расходы федерального бюджета превысят доходы на 1,7 трлн руб., а в 2013 – на 1,8 трлн руб. [5]. В таких условиях возникает необходимость совершенствования контроля за общественными ресурсами.

Появилась потребность в эффективной, результативной, а главное целостной системе государственного финансового контроля, неотъемлемой частью которой является внутренний контроль.

Система внутреннего контроля

Существует множество определений такой экономической категории, как «внутренний контроль».

Так Г.В. Мокрецова считает, что «внутренний контроль представляет собой систему и постоянного наблюдения, и проверки работы учреждения в целях оценки обоснованности и эффективности принятых управленческих решений, выявления отклонений и неблагоприятных ситуаций, своевременного информирования руководства для принятия решений по устранению, снижению рисков его деятельности и управлению им» [6]. Данное определение достаточно емкое, но в нем не отражены особенности функционирования системы внутреннего контроля в бюджетных учреждениях.

С. Булаев характеризует внутренний контроль как «процесс управления деятельностью учреждения с целью эффективного и результативного использования бюджетных ресурсов, сохранности его финансовых и нефинансовых активов, соблюдения законодательных требований и представления достоверной отчетности» [7].

Внутренний контроль, как функция управления, расширил сферу своего применения и должен быть адаптирован к современным условиям.

Рассматривая внутренний контроль относительно бюджетных учреждений, мы особенно выделяем государственный сектор.

Подчеркивая необходимость развития внутреннего контроля в бюджетной системе, С.В. Степашин сравнил его с «фундаментом, на котором выстраивается все здание общественного контроля за использованием государственных ресурсов» [8]. Внутренний контроль позволяет оценить руководству учреждения результативность принятых управленческих решений, тем самым являясь механизмом обратной связи.

Одной из главных целей, как показывает исследование внутреннего контроля в бюджетных учреждениях, является достижение максимальной эффективности и результативности использования бюджетных ресурсов, в котором заинтересованы не только государственные органы, но и все население страны.

Рассматривая современные подходы к организации систем внутреннего контроля в бюджетных учреждениях, можно сделать вывод, что они не в полной мере соответствуют современным требованиям и должны быть сформированы заново.

Если рассматривать внутренний финансовый контроль как систему взаимосвязанных элементов, направленную на повышение эффективности и результативности использования бюджетных ресурсов, а так же обеспечение их сохранности, достоверности отчетности и соблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов и регламентов, при осуществлении деятельности объектом контроля, то мы столкнемся с проблемой организации такой системы.

Прежде всего, выделим элементы, из которых состоит система внутреннего финансового контроля (см. схему 1 ниже).

Схема 1. Элементы системы внутреннего контроля

 

Одним из важнейших элементов в системе внутреннего контроля является нормативно-правовая база, которая не соответствует содержанию, востребованному сегодня и требует множества доработок.

В системе финансового контроля внутренний контроль, осуществляемый в бюджетных учреждениях, не имеет нормативного статуса, поэтому его организация на местах не всегда рассматривается как обязательная.

Принципы организации внешнего и внутреннего контроля

Для того чтобы стало возможным достижение главной цели функционирования системы внутреннего контроля, а именно достижение целевого и максимально результативного использования общественных ресурсов, необходимо юридическое закрепление некоторых аспектов, касающихся эффективного использования бюджетных средств.

Отсутствие нормативного регулирования, устанавливающего качественные и количественные критерии оценки эффективности использования бюджетных средств в государственных учреждениях, а так же организациях, деятельность которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов страны, не позволяет сформировать объективного мнения, относительно эффективного или неэффективного целевого использования государственных активов.

Отсутствие юридических норм, определяющих неэффективное использование бюджетных средств, затрудняет выявление фактов таких нарушений, которые определяются сотрудниками, подчас не имеющими достаточного уровня профессионального образования в данной сфере. Таким образом, в создавшейся ситуации выполнение функций системы внутреннего контроля в бюджетных учреждениях затруднено.

Безусловно, важным в системе внутреннего контроля является элемент, характеризующий информационно-коммуникационную структуру, к которому можно отнести систему бухгалтерского учета. В ней сосредотачивается информационное поле, обеспечивающее внутренний контроль всеми необходимыми данными.

Рассмотрим следующий элемент системы, а именно ее коммуникационную составляющую, позволяющую успешно взаимодействовать внутренним и внешним контролирующим структурам.

Мировая практика показывает, что методология взаимодействия внутренних и внешних контролирующих органов отражена в Лимской декларации руководящих принципов контроля. В третьей статье этого документа определены принципы организации внешнего и внутреннего контроля [9], которые представлены на схеме 2 (см. на с. 16).

Схема 2. Принципы организации внешнего и внутреннего контроля

 

Данные принципы должны быть адаптированы к службам внутреннего контроля в России при современной их организации.

Методологическая основа

Проведение научных исследований в области развития и функционирования внутреннего контроля в государственном секторе нашей страны подтверждается публикациями ряда авторов, а имен но М. Андрианова, С. Булаева, В. Бурцева, М.Р. Губайдуллиной, Л.Н. Овсянникова, Г.В. Мокрецовой и др. Однако в их работах не в полной мере раскрываются особенности функционирования системы внутреннего контроля за движением бюджетных средств в государственном секторе.

В международной практике функционирование внутреннего контроля исследуют Международная организация высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ/INTOSAI), Базельский комитет по банковскому надзору (New Basel Capital Accord (Basel II), Международный институт внутренних аудиторов (The Institute of Internal Auditors. USA) и Комитет спонсорских организаций Комиссии Тредуэя (COSO).

Кроме обозначенных проблем, существует еще и проблема кадрового обеспечения. Данная составляющая в системе внутреннего контроля очень важна, поскольку специалист, осуществляющий внутренний контроль, не всегда обладает высоким уровнем теоретических знаний и практических навыков. Подготовка профессиональных кадров должна быть системной и носить постоянный характер.

Правильный подход к анализу спорных ситуаций поможет верно обосновать и определить насколько действия учреждения не соответствовали законодательным нормам и целям получения бюджетных средств.

Рациональная организация системы внутреннего контроля в бюджетных учреждениях в рамках такого элемента, как «материально-техническое и финансовое обеспечение», должна способствовать минимизации потерь от неэффективного использования государственных ресурсов, и как следствие получению положительного экономического эффекта от проведенных мероприятий по контролю за использованием ресурсов.

Базисом всей системы мы считаем такой элемент, как «методологическая основа». Именно она позволит упорядочить деятельность, направленную на внутренний контроль, в целостную систему, с присущими только ей характеристиками и логической структурой. Разработка единой методологии контроля, как для внешних, так и для внутренних служб, будет способствовать их взаимодействию в обобщении и сопоставлении результатов проверки, позволяющему своевременно выявлять причины и недостатки неэффективного использования бюджетных ресурсов.

Сочетание и взаимодействие всех выделенных элементов позволит обеспечить процесс совершенствования исследуемой системы контроля.

creativeconomy.ru

Журнал "Муниципальная экономика и управление"

Деятельность органов внешнего муниципального финансового контроля – муниципальных контрольно-счетных органов России (далее – КСО, орган внешнего финансового контроля) осуществляется на основе Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» от 07.02.2011 № 6-ФЗ (далее – Закон № 6-ФЗ), установившего одним из принципов их деятельности принцип гласности (статья 4). Статьей 19 этого же Закона установлены механизмы реализации гласности – обеспечение доступа к информации о деятельности КСО. Так КСО в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности должны размещать на своих официальных сайтах в сети Интернет и опубликовывать в своих официальных изданиях или других средствах массовой информации сведения о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, о выявленных при их проведении нарушениях, о внесенных представлениях и предписаниях, а также о принятых по ним решениях и мерах.

Кроме того, КСО должны ежегодно опубликовывать в средствах массовой информации и сети Интернет годовые отчеты о своей деятельности.

Таким образом, принцип гласности предусматривает постоянную связь контроля с обществом: открытость деятельности КСО, доступность информации о результатах внешнего финансового контроля органам власти, подконтрольным объектам и общественности [1. С. 20]. Законодатель определил, что контрольные органы должны обеспечить представительные органы и население информацией о результатах исполнения решений, принимаемых соответствующими органами публичной власти, результатах проведенных мероприятий. Тем самым интересы населения провозглашаются важнейшим критерием выработки и принятия любых властных решений на уровне муниципального образования, а также решений органов государственной власти, направленных на содействие местному самоуправлению [2].

Коллектив авторов издания под редакцией С.В. Степашина определяют главную цель деятельности КСО – сделать общественную подотчетность органов власти действительностью, решить задачу обеспечения парламента и общества независимой информацией о состоянии государственных финансов, дать гарантию достоверности и собственное мнение об отчетностях, представляемых должностными лицами. КСО осуществляют внешний контроль за деятельностью исполнительной власти в сфере распоряжения государственными финансами и имуществом, руководствуясь только общегосударственными интересами и действуя от имени общества [3. С. 8,10].

Таким образом, принцип гласности, реализующийся через открытость результатов и доступности информации о работе КСО, является одним из важнейших принципов деятельности муниципальных органов внешнего финансового контроля, отражая подотчетность органов власти гражданскому обществу.

Особенности реализации принципа гласности в деятельности КСО на местном уровне

Проблемы гласности в деятельности КСО связаны с его природой. Так орган внешнего муниципального финансового контроля является органом муниципальной власти, подотчетен представительному органу муниципального образования, руководитель которого нередко является главой муниципального образования, поэтому независимыми в своей деятельности КСО могут быть признаны весьма условно.

Так Ильичев И.Е. отмечает, что главный недостаток состоит в том, что контрольный орган лишь формально обозначен как орган «внешнего» контроля. В действительности этот орган в большей или меньшей степени зависим от муниципальной власти – хотя бы потому, что этой властью учреждается и перед этой властью отчитывается, представляя ей результаты выполненных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. Как следствие, нарушения либо игнорируются, либо замалчиваются, что ведет к колоссальным потерям в масштабах страны, оцениваемым почти в триллион рублей ежегодно [4].

Созвучно высказываются Антошин В.А. и Ершов Ю.Г. : муниципальный контроль не может обеспечить объективной информации о деятельности органов власти и должностных лиц. Подчас непреодолимыми препятствиями становятся карьеризм, круговая порука, фаворитизм, патрон-клиентные связи и т.п., ведущие к сокрытию недостатков, ошибочных и непродуманных решений, коррупционных преступлений, самодовольства. Поэтому контрольные органы, подчиненные той или иной ветви власти, в значительной степени ограничены в своих расследованиях, не говоря уже о том, что контролеры могут использоваться в неблаговидных целях расправы [5].

Второй причиной деформации принципа гласности в работе КСО, не мене важной и связанной с первой, является сложившаяся в стране практика подбора и расстановки кадров на государственной и муниципальной службе.

Так по оценкам исследователей, например, Лазаревой И.В., Трухачева В.И. [6], Горшковой Е.В. [7], Черновой Е. [8], Захарова Н.Л. [9] и других, отмечается, что подбор кадров осуществляется при доминировании принципов протекционизма, ориентации на личную преданность лидеру команды, что приводит к формированию низко компетентного персонала с различными векторами мотивации труда.

Рогожкиным А. приводятся данные исследования, проведенного в Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Так, по мнению респондентов, оплата труда госслужащего зависит в первую очередь от субъективного отношения руководителя (70 %), затем – от уровня квалификации (50 %) и объема выполненной работы (40 %) [10].

Васильева Е.И. отмечает, что анализ профессиональной идентичности государственных гражданских служащих показал значительную рассогласованность ценностей, мотивов, устремлений служащих и предъявляемых к ним институтом государственной службы статусно-ролевых ожиданий [11].

Таким образом, исследователями уровень гласности деятельности КСО оценивается как невысокий, что связано с действующим законодательством, определившим место КСО в системе органов муниципальной власти, а также со сложившейся практикой подбора и расстановки кадров руководителей КСО при доминировании принципов протекционизма, ориентации на личную преданность, что снижает эффективность деятельности контрольного органа и, в конечном счете, никак не отвечает интересам жителей муниципальных образований.

Проведенный авторами анализ состояния гласности в деятельности КСО Свердловской области за 2015 – 2017 годы на основе информации, опубликованной на официальных сайтах КСО в сети Интернет, дал следующие результаты.

В Свердловской области действует 73 органа внешнего муниципального финансового контроля. Информацию о проведенных проверках и выявленных нарушениях в течение года публикуют 75 – 80 % КСО, но в ней практически не содержится информация о принятых по результатам проведенных контрольных мероприятий решениях и мерах – эти данные публикуют не более 1,4 % КСО. Более активно публикуются годовые отчеты о работе КСО – 93 %, однако они, как правило, также не содержат информации о принятых по результатам контрольных мероприятий решениях и мерах – в годовых отчетах ее публикуют не более 4 % КСО. Результаты анализа наличия опубликованной информации о деятельности КСО в Свердловской области отражены в таблице.

 

Таблица 1.

	Информация	2015	2016	2017
1	Количество КСО, опубликовавших информацию о всех проведенных проверках	55	59	55
2	Количество КСО, опубликовавших информацию о принятых по результатам проведенных контрольных мероприятий решениях и мерах	1	1	1
3	Количество КСО, опубликовавших годовые отчеты о своей деятельности, в том числе, содержат информацию о принятых по результатам проверок решениях и мерах	68   3	68   3	-   -

 

Таким образом, принцип гласности КСО в Свердловской области в части информирования общества о принятых по результатам проверок решениях и мерах, не реализуется. Информация о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, их результатах не публикуется в официальных изданиях КСО или других средствах массовой информации, а только на официальных сайтах КСО в сети Интернет, что также фактически не обеспечивает открытость их работы, доступность информации для всех категорий граждан. Большинство информаций о проверках вызывают вопросы, так как неполны, не понятны, формальны, поэтому не могут быть использованы общественностью для оценки работы органа муниципального контроля, а также деятельности объекта проверки.

Меры по обеспечению доступности информации и открытости результатов деятельности КСО

Нами отмечены две базовые причины низкого уровня гласности деятельности КСО, связанных с действующим законодательством, определившим место КСО в системе органов муниципальной власти, а также со сложившейся практикой подбора и расстановки кадров руководителей КСО. Они носят объективный характер, и их воздействие будет ослабевать постепенно, по мере развития гражданского общества, искоренения коррупции в органах власти.

Между тем, очевидно, что не использованы меры контроля в части публичности КСО со стороны представительных органов муниципальной власти. Так согласно статье 19 Закона № 6-ФЗ годовые отчеты о работе КСО опубликовываются только после их рассмотрения представительными органами. Почему данные отчеты не содержат информации о принятых по результатам проверок решениях и мерах или вовсе не опубликовываются?

По результатам проведенного анализа публичности работы КСО в Свердловской области можно сделать вывод о недостаточном контроле органов прокуратуры за исполнением федерального законодательства в части Закона № 6-ФЗ.

Наконец, в настоящее время представительными органами власти, кому подотчетны КСО, не проводится оценка результативности их деятельности, в том числе, при рассмотрении годового отчета.

Целый ряд авторов, например, Ю.М. Воронин [12], С.Н. Рябухин [13], А.К. Измоденов [14], В.И. Шарин [15], рассматривая проблемы оценки эффективности деятельности КСО уделяли главное внимание достижению конечного результата контрольной деятельности и информации о его достижении – о принятых по результатам проверок решениях и мерах,

С.П. Опенышев и В.А. Жуков впервые обосновали приоритеты результативности при оценке эффективности деятельности КСО – критерием эффективности финансового контроля будет соотношение достигнутого контролирующим органом результата к поставленной цели. Причем, главный критерий определения эффективности финансового контроля – это конечный результат. Невозможно судить об итогах контроля без наличия практических результатов, влияния которое он оказал на содержание деятельности проверяемого субъекта или должностного лица [16].

За отсутствием информации о принятых объектом проверки по результатам контрольного мероприятия мер зачастую стоят вполне конкретные вещи: не понесшие дисциплинарную, административную или уголовную ответственность виновные должностные лица, не возмещенные в бюджет неправомерно использованные бюджетные средства, незаконное использование муниципального имущества, не приведенные в соответствие с действующим законодательством местные нормативные акты и другие нарушения, нанесшие ущерб местному бюджету и требующие возмещения. Однако этого не происходит, соответственно и информировать общественность не о чем.

Может отсутствие информации быть связано и с нежеланием КСО показывать общественности безрезультатные, «пустые» проверки. В связи с этим, для дальнейших исследований остается вопрос – информация о достижении конечного результата контрольного мероприятия (сведения о принятых по результатам проверок решениях и мерах) не публикуется специально либо из-за отсутствия самих результатов?

Предлагаются следующие меры, способные повлиять на сложившуюся ситуацию в сфере публичности результатов деятельности КСО:

• председатель КСО должен назначаться по результатам выборов из нескольких кандидатур с открытым их обсуждением населением муниципального образования или назначаться законодательным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;
• представительным органам муниципальных образований при рассмотрении годового отчета КСО:
• предусмотреть оценку результативности их деятельности, в том числе, принятых по результатам проверок решениях и мерах;
• оценить регулярное размещение актуальной информации о проведенных контрольных мероприятиях и принятым по ним мерам не только в сети Интернет, но и в местных средствах массовой информации, например, в специальных рубриках.

Информация должна быть качественной, т.е. достоверной, изложенной в полном, ясном и понятном виде, только в этом случае будет обеспечена ее реальная открытость и доступность для общественности.

Чем более открыта деятельность управленческих органов и их должностных лиц обществу, тем меньше возможностей для них злоупотребления своими полномочиями;

• представителям общественного контроля (например, Народного фронта), жителям муниципальных образований добиваться полного и понятного информирования КСО о результатах своей деятельности;
• органам прокуратуры обеспечить выполнение КСО федерального законодательства в части статей 4, 19 Закона № 6-ФЗ.

Заключение

Принцип гласности, реализующийся через открытость результатов и доступности информации о работе КСО, является одним из важнейших принципов деятельности муниципальных органов внешнего финансового контроля, отражая подотчетность органов власти гражданскому обществу.

Исследователями уровень гласности деятельности муниципальных КСО в Российской Федерации оценивается как невысокий, что связано с действующим законодательством, определившим место КСО в системе органов муниципальной власти, а также со сложившейся практикой подбора и расстановки кадров руководителей КСО при доминировании принципов протекционизма, ориентации на личную преданность, что снижает эффективность деятельности контрольного органа и, в конечном счете, никак не отвечает интересам жителей муниципальных образований.

Так, принцип гласности КСО в Свердловской области в части информирования общества о принятых по результатам проверок решениях и мерах, не реализуется. Информация о проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях, их результатах не публикуется в официальных изданиях КСО или других средствах массовой информации, а только на официальных сайтах КСО в сети Интернет, что также фактически не обеспечивает открытость их работы, доступность информации для всех категорий граждан. Большинство информаций о проверках вызывают вопросы, так как неполны, не понятны, формальны, поэтому не могут быть использованы общественностью для оценки работы органа муниципального контроля, объектов контрольных мероприятий.

Авторами предлагается комплекс мер, направленных на улучшение сложившейся ситуации в сфере публичности результатов деятельности КСО.

municipal.uapa.ru

Финансовый контроль в системе силовых структур Российской Федерации



В работе рассмотрены вопросы финансового контроля в процессе финансового планирования и финансирования силовых структур, имеющих большое значение при построении эффективной системы финансового обеспечения всех элементов силовых структур.

Ключевые слова: финансовый контроль, эффективность, объект контроля, ответственность.

Финансовый контроль в силовых структурах выражается в бюджетном контроле, который является частью государственного контроля в целом и представляет собой установленную нормами права деятельность уполномоченных организаций по проверке законности, целесообразности и эффективности действий в сфере образования, распределения и использования бюджетов и повышения бюджетной дисциплины.

Доктор юридических наук, профессор Е. Ю. Грачева отмечает, что роль финансового контроля в процессе формирования рыночных отношений многократно возрастает, поскольку он содействует успешной реализации финансовой политики государства, обеспечению процесса формирования и эффективного использования финансовых ресурсов во всех сферах и звеньях финансовой системы» [1, с.188].

В свою очередь, эффективность финансового контроля можно рассматривать с различных ракурсов — социального, экономического, экологического и т. д. Важно отметить, что анализ теории экономического управления не даёт единого общепринятого понимания эффективности по конкретным категориям [8]. В одном случае эффективность можно рассматривать как экономичное продуктивное использование всех имеющихся ресурсов, в другом как степень результативности достижения целевых установок.

Для ведомственного финансового контроля в первую очередь характерна результативность, действенность, выражающаяся в выявлении органами финансового контроля в ходе проверочных мероприятий имеющихся нарушений и тем самым компенсации государству понесённых потерь. Однако, несмотря на возможность в количественно выразить данные показатели, оценку эффективности финансового контроля можно дать лишь в общем виде.

Проведя исследование практики применения ведомственного финансового контроля, В. В. Бурцев пришёл к выводу, что до сих пор не выработано универсального подхода к оценке эффективности финансового контроля [2, с. 118]. Поэтому подход к оценки эффективности финансового контроля в силовых структурах должен носить многоаспектный характер, исходя из целевых установок и соответственно конкретных задач того или иного ведомства.

Выделим основные критерии эффективности финансового контроля в силовых структурах:

 экономичность;

 действенность;

 непрерывность и динамичность деятельности;

 активность и интенсивный характер деятельности;

 результативность.

В числе основных задач финансового контроля в силовых структурах стоит:

 соблюдение бюджетного законодательства;

 правильность ведения бухгалтерского учета и отчетности;

 проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств;

 повышение бюджетной дисциплины;

 выявление финансовых злоупотреблений, принятие мер наказания к виновным лицам;

 проведение профилактической работы с целью повышения бюджетно-финансовой дисциплины.

Объектом финансового контроля является не только бюджетная сфера деятельности силовых структур и бюджетный процесс, но и процесс ее финансово-хозяйственной деятельности [3, с.13]. Это объясняется тем, что федеральный бюджет — основной источник финансовых средств силовых структур. Для оценки результативности кругооборота бюджетных средств, целесообразности и эффективности их использования необходимо контролировать определенный комплекс хозяйственных отношений.

Предметом финансового контроля в силовых структурах является их участие в бюджетном процессе, бухгалтерский учет и отчетность.

Финансовый контроль в системе силовых структур России подразделяется на:

 государственный контроль, осуществляемый органами государственной власти;

 ведомственный контроль. Осуществляется в силовых министерствах и ведомствах в рамках работы контрольно-ревизионных подразделений под контролем Министерства финансов Российской Федерации;

 внутрихозяйственный контроль. Осуществляется руководителем и финансовой службой хозяйствующего субъекта.

Составной частью финансового контроля является финансовый мониторинг. Финансовый мониторинг — это совокупность мер по анализу информации о финансовых операциях, а также мер по проверке такой информации в соответствии с законодательством. В основе функционирования финансового контроля и финансового мониторинга лежат общие организационно-правовые принципы. Основным из них следует считать принцип независимости, объективности, компетентности органов финансового контроля [7, с. 576–586].

Как и в случае с финансовым контролем, при проведении мероприятий в сфере финансового мониторинга также условно можно выделить предварительный, текущий и последующий финансовый мониторинг [4, с. 29–37].

Предварительный финансовый мониторинг осуществляется на этапе сбора и проверки информации о состоянии финансовой (хозяйствующей) системы [5].

Текущий финансовый мониторинг осуществляется при выявлении операций, подлежащих обязательному контролю, и необычных операций. Последующий финансовый мониторинг направлен на перепроверку (дополнительную проверку) операций, на предмет выявления нарушений, которые не были обнаружены на этапе текущего финансового мониторинга.

Такое правовое и экономическое явление как финансовый мониторинг в российском государстве появилось сравнительно недавно. Значимость рассмотрения данного вопроса объясняется тем, что определение отраслевого содержания общественных отношений в сфере финансового мониторинга должно обеспечить согласованность различных нормативных правовых актов, регулирующих данную сферу деятельности в части субъектно-объектных отношений, их содержания и цели [6, с. 105–108].

Основными задачами финансового мониторинга являются: сбор, обработка и анализ информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для проведения подобного мониторинга большую роль играют нормы финансового права, которое регулирует финансовую деятельность государства, т. е. деятельность по аккумуляции, перераспределению и использованию фондов денежных средств.

В настоящее время основной проблемой финансового контроля, как в масштабе государства, так и на уровне хозяйствующих субъектов, является отсутствие законодательного акта, посвященного вопросам государственного финансового контроля, так как эффективная деятельность финансового контроля требует наличия комплекса законодательно урегулированных условий.

Рассматривая механизм функционирования финансового контроля, необходимо также изучить вопрос установления ответственности получателей бюджетных средств за конкретные нарушения в сфере их освоения, а также основные вопросы материальной ответственности военнослужащих, так как сущность финансового мониторинга определяется деятельностью по мониторингу операций на предмет выявления противоправной деятельности. В этом случае финансовый контроль не имеет никакого управляющего воздействия на операции, являющиеся объектом финансового мониторинга, так как результатом данной деятельности является только сбор и анализ информации, а не документальная и фактическая ее проверка, вынесение окончательного решения о причастности данной операции к противоправной деятельности и привлечении ее участников к юридической ответственности.

Меры материальной ответственности к военнослужащим применяются в соответствии с Федеральным законом от 12.07.1997 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в соответствии с которым должностные лица подразделений силовых структур несут материальную ответственность в размере причиненного государству ущерба.

Таким образом, система финансирования силовых структур России является составной частью системы государственного финансирования и требует финансового контроля на всех ее уровнях. Система финансового контроля, в свою очередь, требует дальнейшего совершенствования ее теоретико-правовых основ.

Литература:

1. Аудит Монтгомери / Филип Л. Дефлиз, Генри Р. Дженик, Винсент М. О'Рейлли, Маррей Б. Хирш / Пер. с англ. под ред. Я. В. Соколова. -М.: ЮНИТИ. Аудит, 1997. — 542 с.
2. Бурцев В. В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: теория и практика. М.: Дашков и Ко, 2011. 412 с.
3. Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000.— 336 с.
4. Демидов M. B. Место и роль контрольно-счетных органов в системе государственного финансового контроля России // Конституционное и муниципальное право. 2010. — № 1. — С. 29–37.
5. Приходько Н. М. Финансовый контроль: необходимость законодательной базы. М..: Военно-экономический вестник. 2004. № 2. — 112 с.
6. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: Сб. документов / Сост. В. С. Овчинский. М.: ИНФРА-М, 2004.
7. Прошунин М. М. Финансовый мониторинг как вид финансового контроля. М.: Право. 2009. № 9. — 611 с.
8. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора; Основы теории государственных финансов. Учебник для вузов М.: Аспект Пресс, 1996. — 448 с.

Основные термины (генерируются автоматически): финансовый контроль, финансовый мониторинг, анализ информации, оценка эффективности, структура, бюджетный процесс, бюджетная дисциплина, бухгалтерский учет, Российская Федерация, ведомственный финансовый контроль.

moluch.ru

Направления совершенствования муниципального финансового контроля в Российской Федерации



В настоящей статье изучены наиболее острые проблемные вопросы контрольной деятельности в сфере муниципальных финансов, произведена попытка разработки ряда мер по повышению эффективности муниципального финансового контроля.

Ключевые слова: муниципальный финансовый контроль, контрольно-счетные органы, стандарты, местный бюджет, аудит эффективности.

Кризисные явления в мировой экономике неизбежно породили необходимость рационального использования государственных финансовых ресурсов. Значительная доля денежных средств, направляемых из федерального бюджета на покрытие расходов муниципальных образований, предопределяет исключительную важность организации эффективного контроля за их использованием [1].

Муниципальный финансовый контроль как одно из направлений финансовой деятельности муниципальных образований представляет собой деятельность уполномоченных субъектов, направленную на обеспечение целевого и эффективного использования средств местных бюджетов, выявление резервов увеличения доходной части местных бюджетов, укрепление финансовой дисциплины субъектов бюджетных правоотношений.

Муниципальный финансовый контроль необходим как неотъемлемое структурное звено единой системы финансового контроля в Российской Федерации и действенный инструмент повышения результативности бюджетного расходования на местном уровне, сбалансированности местных бюджетов, усиления ответственности и расширения независимости участников бюджетного процесса муниципального уровня.

Для координации действий контрольных органов и повышения эффективности их работы представляется необходимым разработка стандартов муниципального финансового контроля, которая должна базироваться на положительном международном и российском опыте и включать в себя:

‒ общие стандарты, устанавливающие базовые основы контрольной деятельности на муниципальном уровне, а именно независимость, компетентность, гласность, конфиденциальность;

‒ рабочие стандарты, которые призваны упорядочить действия работников органов контроля в аспекте функций планирования, надзора, доказательства и документации;

‒ стандарт отчетности, которым установлены требования к форме и содержанию отчетов. Его цель заключена в обеспечении прозрачности контроля, укреплении финансовой дисциплины и обеспечении координации деятельности между органами контроля путем унификации отчетов;

‒ стандарт управления и контроля качеством, который устанавливает требования к осуществлению руководства деятельностью муниципальных контрольно-счетных органов и их работников.

Целью стандарта «Управление» являются формирование оптимально организованного и компетентного коллектива, а также обеспечение его мобилизации для достижения целей контроля.

Целью стандарта «Контроль качества» является обеспечение соответствия деятельности муниципальных контрольно-счетных органов и их работников стандартам.

Дальнейшее развитие муниципального финансового контроля затруднено также вследствие отсутствия методик, оптимальных для осуществления контроля за экономным использованием бюджетных средств муниципального образования, согласно их целевому назначению.

Аудит эффективности, в отличие от широко используемого сейчас финансового аудита, нацелен на оценку эффективности процессов расходования бюджетных средств, выделяемых для оказания соответствующих муниципальных услуг и выполнения муниципальных программ [2].

Неоспоримое первенство в механизме осуществления функции аудита принадлежит Счетной палате Российской Федерации. На наш взгляд, было бы целесообразно расширить ее спектр действий и численность штата, а также открыть на ее базе методический центр, который, используя средства федерального бюджета, мог бы оказывать помощь муниципальным образованиям в области подготовки и переподготовки специалистов, чья специализация сосредоточена вокруг проведения аудита эффективности использования бюджетных средств муниципальных образований.

Это логично и актуально на сегодняшний день, поскольку использование бюджетных средств согласно нормативным требованиям и достоверная отчетность сами по себе не являются фактором, очевидно свидетельствующим об эффективности их использования.

Если финансовый аудит в Российской Федерации уже обладает развитой методологией, длительной историей своего формирования и многолетними традициями проведения ревизий и проверок, то аудит эффективности является относительно новым явлением.

Аудит эффективности нацелен, главным образом, на осуществление комплексной оценки результативности деятельности структурных подразделений местных администраций и подведомственных организаций в сфере использования ими ресурсов муниципального образования. Очевидно, что его внедрение неизбежно породит сложности, обусловленные современной российской практикой управления муниципальными финансами.

Одна из базовых проблем заключена в незавершенности реформирования бюджетного процесса в аспекте внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, на всех уровнях бюджетной системы.

Отсюда, в подавляющем большинстве случаев проведение аудита эффективности невозможно вследствие отсутствия информационной базы: отчетности о достижении поставленных целей и задач и о достижении итоговых целей деятельности, сведений относительно качества предоставленных государственных и муниципальных услуг.

Опыт зарубежных стран демонстрирует, что аудит эффективности становится реальным инструментом лишь в случае, когда уже задействована система бюджетирования, ориентированного на результат, а бюджетное законодательство содержит базисные положения о программах с заданными результатами использования бюджетных средств.

Помимо прочего, явным «тормозящим» фактором является фрагментарность методической базы. Для занятия аудитом эффективности надлежащего места в системе государственного и муниципального финансового контроля в Российской Федерации и его активной роли в процессах модернизации бюджетного процесса необходимо создание ряда фундаментальных предпосылок для его дальнейшего развития и сближения с передовым международным опытом.

Прежде всего, следует создать адекватную нормативную и методологическую основу для проведения аудита эффективности, в частности, осуществить разработку концепции развития государственного и муниципального финансового контроля в Российской Федерации с ее последующим утверждением на федеральном уровне.

Далее станет необходимым внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, прежде всего, в Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Кроме того, в современных условиях назрела потребность в разработке и утверждении с учетом лучшей международной практики общих стандартов профессиональной этики аудиторов и контролеров в сфере муниципальных финансов [3].

В настоящее время очевидно проявляет себя необходимость гибкого планирования контрольными органами своих планов проверок и их своевременного осуществления, так как практика явно демонстрирует, что контрольные органы при выявлении фактов нецелевого использования бюджетных средств в течение отчетного периода, в подавляющем большинстве ситуаций не могут рассчитывать на преследование виновных лиц в административном порядке по причине истечения сроков давности [4].

Невозможно обойти стороной также проблему подготовки кадров контрольных органов. Вследствие динамичных изменений нормативно-правовой базы представляется необходимым проводимое на регулярной основе повышение профессионального уровня сотрудников контрольных органов и содействие им в обмене опытом.

Безусловно, не представляется возможным переоценить значение адекватной современным реалиям системы управления муниципальными финансами. В связи с этим, особо значимой становится проблема совершенствования финансового контроля с целью повышения его эффективности, выражающейся в максимальном соответствии достигнутых в процессе осуществления контроля положительных результатов намеченным целям при одновременном учете произведенных затрат временных, трудовых, финансовых и иных ресурсов.

Таким образом, необходимыми предпосылками функционирования муниципального финансового контроля выступают четкая правовая регламентация всех аспектов контрольной деятельности с определением ее видов, пределов, форм и методов реализации, а также нормативное закрепление правового статуса контрольных органов, вбирающего в себя спектр всех необходимых прав и обязанностей.

Развивая общую мысль о целесообразности расширения сферы деятельности контрольно-счетных органов и упрочнения их статуса, представляется необходимым произвести разработку стратегии развития муниципального финансового контроля в Российской Федерации.

Цель данной стратегии заключена в содействии последующему повышению экономического потенциала муниципального образования путем проведения эффективных контрольно-аналитических мероприятий, нацеленных на совершенствование финансовой дисциплины, обеспечение большей прозрачности и эффективности управления активами муниципального образования.

Достижение указанной цели будет возможным при параллельном усилении независимости и наращивании потенциала муниципальных контрольных структур; налаживании системы конструктивного взаимодействия с представительными и исполнительными органами государственного управления и местного самоуправления; обозначении новых траекторий контрольно-аналитической и методической деятельности; совершенствовании профессионального развития кадровых ресурсов.

В целом, анализ сущностной природы и современного состояния муниципального финансового контроля, а также проблемных аспектов его функционирования позволяет сделать следующий вывод.

От того, насколько квалифицированно и добросовестно контрольно-финансовые органы выполняют возложенные на них обязанности, во многом зависит обеспечение финансовой стабильности государства, прогрессивное развитие экономики, рациональное использование всех видов муниципальных ресурсов, а в целом — социально-экономическое благополучие российских граждан.

Вместе с тем, реальное воплощение в жизнь указанных выше целей и преодоление наиболее острых проблем представляется возможным лишь в условиях трансформации курса экономической политики государства в целом на всех уровнях властной иерархии и оздоровления морально-нравственного климата в обществе.

Литература:

1. Артамонов В. А. Государственный и муниципальный финансовый контроль: старт реформы // Бюджет. — 2011.- № 1.- С. 28–31.
2. Васильева М. В. Стратегические направления развития муниципального финансового контроля // Финансовый вестник. — 2011.- № 2. — С. 27.
3. Данилевский Ю. А., Овсянников Л. Н. Финансовый контроль: нарушения и наказания // Бухгалтерский учет. — 2009. — № 3. — С. 12. 60
4. Аветисян И. А. Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального финансового контроля в Российской Федерации // Вестник АКСОР. — 2015. — № 2. — С. 128.

Основные термины (генерируются автоматически): муниципальный финансовый контроль, Российская Федерация, аудит эффективности, муниципальное образование, орган, средство, контрольная деятельность, бюджетный процесс, дальнейшее развитие, муниципальный уровень.

moluch.ru

Управленческий учет и финансы. Журнал, электронная библиотека.

Управленческий учет и финансы Список статей по номерам журнала   2018: №1, №2   2017: №1, №2, №3, №4   2016: №1, №2, №3, №4   2015: №1, №2, №3, №4   2014: №1, №2, №3, №4   2013: №1, №2, №3, №4   2012: №1, №2, №3, №4   2011: №1, №2, №3, №4   2010: №1, №2, №3, №4   2009: №1, №2, №3, №4   2008: №1, №2, №3, №4   2007: №1, №2, №3, №4   2006: №1, №2, №3, №4   2005: №1, №2, №3, №4 Посмотреть все статьи журнала Статьи публикуются в рубриках: Издается с 2005 г. Управленческий учет и финансы" на официальном сайте-каталоге журналов. Специализированное издание, посвященное вопросам оперативного и стратегического управленческого учета и бюджетирования, а также финансового менеджмента и анализа. Журнал освещает основные аспекты построения и внедрения системы управленческого учета, методики и технологии управленческого учета и бюджетирования. Основные темы журнала: Построение и внедрение системы управленческого учета; Бухгалтерский управленческий учет; Методики и технологии управленческого учета; Стратегический управленческий учет; Бюджетирование; Финансовый учет и анализ; Вопросы финансового менеджмента: управление дебиторской и кредиторской задолженностью, управление запасами, создание кредитной политики и управление капиталом; Экономическая теория финансов; Теория и практика слияний и поглощений; Совершенствование оргструктуры предприятия при внедрении управленческого учета; Применение ИТ технологий в управленческом учете и бюджетировании. В журнале публикуются только оригинальные статьи российских и зарубежных авторов, не издававшиеся ранее на русском языке. Основная цель журнала - методическая поддержка внедрения управленческого учета и бюджетирования в российских компаниях, решение сложных вопросов управления финансами. Издатель: Издательский дом «Гребенников» Адрес издателя: 125080, Москва, ул. Алабяна, д. 10, корп. 5, пом. 2, ком. 4

grebennikon.ru

Управленческие аспекты финансового контроля в промышленной организации

Реформирование отечественных промышленных предприятий предполагает, прежде всего, выработку такой финансовой стратегической политики их развития, которая позволила бы эффективно распределять и использовать все производственные (в том числе интеллектуальные) и финансовые ресурсы. В дальнейшем на этой основе, возможно, будет обеспечить устойчивое положение на рынке, а также перейти от принятия управленческих решений, как реакции на текущие проблемы, к управлению на основе анализа и прогнозов.

Анализ теории и практики управления подтверждает, что реализации финансовой стратегии в современной промышленной организации способствует использование интегрированной системы контроллинга. Координируя, интегрируя и направляя деятельность всей системы управления промышленным предприятием на достижение поставленных целей, контроллинг выполняет функцию «управления управлением» и является определенным синтезом таких подсистем управления, как планирование, учет (в значительной доле управленческий), оперативный контроль и анализ, информационная логистика и др1.

Значительную роль в организации действенной системы контроллинга играет создание рациональной системы внутреннего контроля. Исходя из функций внутреннего контроля, в экономической литературе принято выделять такие его основные виды, как:

‑ административный (управленческий) контроль;

‑ финансовый управленческий контроль.

Административный (управленческий) контроль - это процесс влияния менеджеров на работников предприятия для эффективной реализации организационной стратегии. При этом его главной задачей является контроль над центрами ответственности. В данном случае за руководством остаются функции контроля над действиями людей, ответственных за функционирование центров затрат, и в целом за финансово-хозяйственную деятельность, осуществлять которую возможно с помощью не только управленческого, но и финансового контроля, так как производственные отношения тесно связаны с финансовыми.

Для характеристики различных аспектов контроля используются такие понятия, как вид, форма и метод контроля.

Под видом контроля понимается составная часть, выражающая содержание целого, но отличающаяся от других частей конкретными носителями контрольных функций ‑ субъектами и объектами контроля; под формой ‑ отдельные стороны проявления содержания контроля в зависимости от времени совершения контрольных действий; под методами - конкретные способы, применяемые при осуществлении контроля.

С трактовкой понятий «метод» и «вид» контроля существует определенная ясность и некоторое единодушие среди исследователей. Понятие «форма» в современной теории  не является предметом особых дискуссий, но из смысла содержательной части становится ясно, что понимание этой категории разное. Часть исследователей действительно придерживается определения, данного Э.А. Вознесенским, что форма есть отдельные стороны проявления содержания контроля в зависимости от времени совершения контрольных действий2.

Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко и Е.А. Рыжкова продолжают высказанную мысль и признают, что критерий разграничения форм лежит в сопоставлении времени осуществления контрольных действий с процессами формирования и использования денежных фондов. В соответствии с этим постулатом контроль имеет три формы: предварительную, текущую, последующую.

Справедливо утверждение, что одной из наиболее развитых форм контроля является внутренний аудит3. Это одна из наиболее совершенных форм внутреннего контроля, но присуща она крупным и некоторым средним организациям (в связи с высокой стоимостью и огромным потенциалом), для которых характерны:

‑ усложненная оргструктура;

‑ многочисленность филиалов, дочерних компаний;

‑ разнообразие видов деятельности и возможность их кооперирования;

‑ стремление органов управления получать достаточно объективную и независимую оценку действий менеджеров всех уровней управления.

Кроме проблем контрольного характера служба внутреннего аудита помогает решать вопросы экономической диагностики, способствует выработке финансовой стратегии, управленческому консультированию, совершенствованию механизмов функционирования компании.

Структурно-функциональная форма внутреннего контроля предусматривает разработку специалистами организации с привлечением внешних аудиторов и консультантов комплекса нормативных документов локального характера, регламентирующих порядок взаимодействия структурных единиц в области проведения контрольных мероприятий, составления документации по их результатам, а также подготовки решений по устранению выявленных недостатков.

Подводя итог определения «формы» внутреннего контроля, автор делает выводы, что форма – это действительно есть проявление сущности контроля, но не отдельных его сторон и вне зависимости от времени совершения контрольных действий. Форма внутреннего контроля есть организационно-структурная модель функционирования системы внутреннего контроля, посредством которой реализуется его сущность.

Объекты внутреннего контроля можно разделить на две группы:

1. Активы организации, обеспечивающие целесообразный труд людей в процессе хозяйственной деятельности, и ее обязательства.

2. Хозяйственные процессы и их результаты, составляющие в совокупности производственную деятельность организации.

В рыночной экономике значение финансового контроля очень велико. Он служит цели обеспечения достоверной информации, ее соответствия реальному положению дел в каждом звене финансовой системы

С помощью финансового контроля руководство предприятия может осуществлять эффективное финансово-хозяйственное управление, а собственники могут следить за управляющими их капиталом, что позволяет предоставить определенные гарантии для привлечения в экономику частных инвестиций и личных средств граждан.

Осуществление финансового контроля на предприятии также связано с целью вскрытия отклонений от принятых стандартов и нарушений принципов законности, эффективности и экономии расходования материальных ресурсов на возможно более ранней стадий, с тем чтобы иметь возможность принять корректирующие меры, привлечь виновных к ответственности, получить компенсацию за причиненный ущерб, осуществить мероприятия по предотвращению или сокращению таких нарушений в будущем.

Контроль является важным инструментом управления, поскольку позволяет предоставлять руководству информацию, собранную на основе анализа отклонений от установленных норм, и тем самым способствует принятию грамотных решений.

1 Лабзунов П., Попов Р. Об организации системы контроллинга на промышленных предприятиях // Проблемы теории и практики управления.  2002. № 5. С.97-99.

2 Вознесенский Э.А. Финансовый контроль в СССР. – М.: Юридическая литература, 1973.

3 Бурцев В.В. Внутренний контроль в организации: методологические и практические аспекты// Аудиторские ведомости.  2002. № 8

creativeconomy.ru

---

• 
  Читать журнал загадки истории 37 2017
• 
  Электронный журнал мбоу сош 4 балтийск
• 
  Муниципальная власть в свердловской области журнал
• 
  Журнал вестник университета башкирского государственного университета
• 
  Гороскоп в журнале гороскоп на завтра
• 
  Банкротство юридических лиц статьи в журналах
• 
  Национальный психологический журнал national psychological journal
• 
  Научно практический журнал пермский аграрный вестник
• 
  Трубопроводный транспорт нефти журнал официальный сайт
• 
  Образец журнала регистрации договоров с контрагентами
• 
  Ндс журнал учета счетов фактур 2015