jada_journal. Jada журнал

jada_journal

Меня часто упрекают в снобизме, в высокомерии. Как правило, это связано с серьезностью моего отношения к жизни, к стремлению ее проживать, а не просматривать. И регулярно я слышу в свой адрес советы типа "будь легче" и "мысли позитивно". Но глядя на людей, живущих подобным образом, у меня складывается впечатление, что они как минимум собираются прожить не одну сотню лет, коль уж события настоящего привыкли воспринимать, как нечто преходящее и не стоящее внимания. Конечно, еще царь Соломой говорил о том, что все проходит, но вряд ли это повод "играть в жизнь", вместо того, чтобы действительно жить, переживать, осмысливать каждый момент существования на земле.

Тенденция обширна, и запутана, однако ясна. В наши дни, как и несколько столетий назад, проблема "маленького человека" остается неразрешенной, и лишь видоизменяется в соответствии с эпохой.

Являясь активным пользователем соц. сетей, я день изо дня наблюдаю, как люди коллекционируют у себя в профилях видео, цитаты, изображения, рожденные чужим чувством юмора (а чаще его отсутствием), мудростью (или глупостью, выдаваемой за мудрость), опытом. Все это умно, смешно, это весело. Но это чужое. Среднестатистический человек потерял способность созидать, создавать новое. Он потребляет.

В двадцатом веке в американских телешоу был введен прием закадрового смеха, как бы обозначающий, в каких местах зритель должен смеяться. Впоследствии этот прием переняли и телевизионщики остальных стран. Человек был принужден не только учиться, работать и питаться, но еще и смеяться по команде. И спустя всего несколько десятилетий, тенденция развилась до такого состояния, когда приемы закадрового смеха стали уже не нужны. Человек надрессирован и получая информацию, рассчитанную на подобного потребителя, смеется в нужных местах по инерции. Я наблюдала даже, как инерция распространяется и на остальную информацию, и человек продолжает смеяться уже над серьезными вещами. Между делом хочется вспомнить мудрую русскую пословицу, которая гласит, что смех без причины - известный признак. Так что это? Тренировка чувства юмора? Или установка на "позитивное" мышление, которое не позволит потребителям всерьез подумать о демографической, идеологической и экономической ситуации в мире, не говоря уже о ситуациях частных?

Кстати, на демографической ситуации хочется остановится отдельно. Я не буду говорить о таких социальных уродствах, как движение чайлдфри и подобных ему, я хочу поговорить опять-таки о тех же "среднестатистических человеках", привыкших воспринимать жизнь "легко". Эта легкость распространяется на все стороны жизни, в том числе и на проблему семьи и детей. Люди настолько привыкли к подобному восприятию действительности, что система ценностей дала крен далеко не в лучшую сторону. Сейчас мало кого интересуют отношения, рассчитанные на создание семьи и сохранения ее на всю жизнь. Люди ищут "свободных" отношений, которые не подразумевают ничего, кроме увлекательного времяпрепровождения и чувственных наслаждений, брак (не говоря уже о детях) расценивается ими, как ущемление собственной свободы. Но в чем заключается эта свобода? Неужели взаимопонимание и бережные отношения между людьми настолько связывает личность? О тех людях, которые отказываются создавать семью потому что хотят "сделать карьеру", "попутешествовать заграницей" или просто обзавестись машиной или новым компьютером, мне не хочется даже говорить. Здесь все совсем очевидно.

Другая сторона проблемы заключается в более глубинном восприятии семейных отношений и ценностей. Люди, заключающие брак, как правило, воспринимают как должное тот факт, что если семейная жизнь по какой-то причине не задалась, то можно развестись и прекратить отношения. О том, чтобы вместо этого отношения наладить, человек, как правило, задумывается в последнюю очередь. Как и о нравственных обязанностях перед семьей и близкими людьми. В итоге, развод опять-таки воспринимается, как освобождение. Но освобождение от чего?

Обращаясь на несколько поколений назад, можно понять, что подобное отношение к жизни еще до недавнего времени было осуждаемо, как неправедное. Наши бабушки и дедушки, подчас ценой величайших страданий сохраняли семьи, созидали свое настоящее и будущее, становясь "героями ежедневной жизни". Чего стоила одна победа в Великой Отечественной войне. Неужели она далась бы людям, которые относились бы к жизни вот так, "легко"? И что, если не любовь к оставленным в тылу женщинам, помогало солдатам вести победоносные сражения?

Возникает вопрос - что же такое серьезное отношение к жизни, в чем оно должно выражаться? На мой взгляд, это в первую очередь позиция, которую в свое время высказал Николай Заболоцкий - "не позволяй душе лениться". Именно в отсутствии нравственной лени заключается первый шаг к совершенствованию личности, а если говорить точнее, то в стремлении эту лень из себя вытравить, поскольку она является неотъемлемой частью человека, как существа, идущего по пути наименьшего сопротивления.

О наличии такой лени свидетельствует, кстати, категорическая нелюбовь большей части общества к серьезной литературе, в том числе, к классике. Ведь произведения таких авторов, как, скажем, Толстой, Достоевский, Гоголь (и этот список можно развивать еще долго) несут в себе тот самый аспект нравственной и духовной серьезности, которую так осуждают поклонники крайне популярных ныне Джорджа Карлина, Линор Горалик и т.п.(этот список при развитии тоже рискует получиться не короче). И для того, чтобы понять и полюбить серьезную литературу, классическую музыку или, скажем, элитарное кино, необходимо совершить интеллектуальное усилие, заставить себя думать, анализировать, размышлять.

Важный аспект касается и речи. Сегодня редко можно встретить человека, говорящего на чистом современном русском языке, избегающего мешанины из слэнга и заимствованной американщины. И хотя еще полтора века назад Белинский писал "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус", ныне коверкание родного языка почему-то стало крайне модным занятием, что тоже можно расценивать, как яркую иллюстрацию упадка общественной и нравственной мысли современности.

Конечно, данный портрет отнюдь не является универсальным, однако становится образцом для подражания для все большего количества людей. При этом многим очень льстит идея о том, что каждый человек является индивидуальностью. Но хочу заметить, любое насекомое или клеточный организм имеет уникальные особенности, однако это не делает его чем-то более ценным, нежели другие. Поэтому, если вы не хотите, чтобы ваша индивидуальность заключалась в узоре отпечатка пальцев и количестве цитат, собранных вами по Интернету, вам следует заставить себя стать человеком с большой буквы. Потому что право на звание индивидуальности нужно сначала заслужить.

В заключение хочется вспомнить слова Лао Цзы, который учил: "Ты - это то, о чем ты думаешь". Эта же мысль встречается у многих духовных учителей Востока. Так о чем думаете вы?

© Мая Асанова, 2011

jada-journal.livejournal.com

jada_journal

Меня часто упрекают в снобизме, в высокомерии. Как правило, это связано с серьезностью моего отношения к жизни, к стремлению ее проживать, а не просматривать. И регулярно я слышу в свой адрес советы типа "будь легче" и "мысли позитивно". Но глядя на людей, живущих подобным образом, у меня складывается впечатление, что они как минимум собираются прожить не одну сотню лет, коль уж события настоящего привыкли воспринимать, как нечто преходящее и не стоящее внимания. Конечно, еще царь Соломой говорил о том, что все проходит, но вряд ли это повод "играть в жизнь", вместо того, чтобы действительно жить, переживать, осмысливать каждый момент существования на земле.

Тенденция обширна, и запутана, однако ясна. В наши дни, как и несколько столетий назад, проблема "маленького человека" остается неразрешенной, и лишь видоизменяется в соответствии с эпохой.

Являясь активным пользователем соц. сетей, я день изо дня наблюдаю, как люди коллекционируют у себя в профилях видео, цитаты, изображения, рожденные чужим чувством юмора (а чаще его отсутствием), мудростью (или глупостью, выдаваемой за мудрость), опытом. Все это умно, смешно, это весело. Но это чужое. Среднестатистический человек потерял способность созидать, создавать новое. Он потребляет.

В двадцатом веке в американских телешоу был введен прием закадрового смеха, как бы обозначающий, в каких местах зритель должен смеяться. Впоследствии этот прием переняли и телевизионщики остальных стран. Человек был принужден не только учиться, работать и питаться, но еще и смеяться по команде. И спустя всего несколько десятилетий, тенденция развилась до такого состояния, когда приемы закадрового смеха стали уже не нужны. Человек надрессирован и получая информацию, рассчитанную на подобного потребителя, смеется в нужных местах по инерции. Я наблюдала даже, как инерция распространяется и на остальную информацию, и человек продолжает смеяться уже над серьезными вещами. Между делом хочется вспомнить мудрую русскую пословицу, которая гласит, что смех без причины - известный признак. Так что это? Тренировка чувства юмора? Или установка на "позитивное" мышление, которое не позволит потребителям всерьез подумать о демографической, идеологической и экономической ситуации в мире, не говоря уже о ситуациях частных?

Кстати, на демографической ситуации хочется остановится отдельно. Я не буду говорить о таких социальных уродствах, как движение чайлдфри и подобных ему, я хочу поговорить опять-таки о тех же "среднестатистических человеках", привыкших воспринимать жизнь "легко". Эта легкость распространяется на все стороны жизни, в том числе и на проблему семьи и детей. Люди настолько привыкли к подобному восприятию действительности, что система ценностей дала крен далеко не в лучшую сторону. Сейчас мало кого интересуют отношения, рассчитанные на создание семьи и сохранения ее на всю жизнь. Люди ищут "свободных" отношений, которые не подразумевают ничего, кроме увлекательного времяпрепровождения и чувственных наслаждений, брак (не говоря уже о детях) расценивается ими, как ущемление собственной свободы. Но в чем заключается эта свобода? Неужели взаимопонимание и бережные отношения между людьми настолько связывает личность? О тех людях, которые отказываются создавать семью потому что хотят "сделать карьеру", "попутешествовать заграницей" или просто обзавестись машиной или новым компьютером, мне не хочется даже говорить. Здесь все совсем очевидно.

Другая сторона проблемы заключается в более глубинном восприятии семейных отношений и ценностей. Люди, заключающие брак, как правило, воспринимают как должное тот факт, что если семейная жизнь по какой-то причине не задалась, то можно развестись и прекратить отношения. О том, чтобы вместо этого отношения наладить, человек, как правило, задумывается в последнюю очередь. Как и о нравственных обязанностях перед семьей и близкими людьми. В итоге, развод опять-таки воспринимается, как освобождение. Но освобождение от чего?

Обращаясь на несколько поколений назад, можно понять, что подобное отношение к жизни еще до недавнего времени было осуждаемо, как неправедное. Наши бабушки и дедушки, подчас ценой величайших страданий сохраняли семьи, созидали свое настоящее и будущее, становясь "героями ежедневной жизни". Чего стоила одна победа в Великой Отечественной войне. Неужели она далась бы людям, которые относились бы к жизни вот так, "легко"? И что, если не любовь к оставленным в тылу женщинам, помогало солдатам вести победоносные сражения?

Возникает вопрос - что же такое серьезное отношение к жизни, в чем оно должно выражаться? На мой взгляд, это в первую очередь позиция, которую в свое время высказал Николай Заболоцкий - "не позволяй душе лениться". Именно в отсутствии нравственной лени заключается первый шаг к совершенствованию личности, а если говорить точнее, то в стремлении эту лень из себя вытравить, поскольку она является неотъемлемой частью человека, как существа, идущего по пути наименьшего сопротивления.

О наличии такой лени свидетельствует, кстати, категорическая нелюбовь большей части общества к серьезной литературе, в том числе, к классике. Ведь произведения таких авторов, как, скажем, Толстой, Достоевский, Гоголь (и этот список можно развивать еще долго) несут в себе тот самый аспект нравственной и духовной серьезности, которую так осуждают поклонники крайне популярных ныне Джорджа Карлина, Линор Горалик и т.п.(этот список при развитии тоже рискует получиться не короче). И для того, чтобы понять и полюбить серьезную литературу, классическую музыку или, скажем, элитарное кино, необходимо совершить интеллектуальное усилие, заставить себя думать, анализировать, размышлять.

Важный аспект касается и речи. Сегодня редко можно встретить человека, говорящего на чистом современном русском языке, избегающего мешанины из слэнга и заимствованной американщины. И хотя еще полтора века назад Белинский писал "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус", ныне коверкание родного языка почему-то стало крайне модным занятием, что тоже можно расценивать, как яркую иллюстрацию упадка общественной и нравственной мысли современности.

Конечно, данный портрет отнюдь не является универсальным, однако становится образцом для подражания для все большего количества людей. При этом многим очень льстит идея о том, что каждый человек является индивидуальностью. Но хочу заметить, любое насекомое или клеточный организм имеет уникальные особенности, однако это не делает его чем-то более ценным, нежели другие. Поэтому, если вы не хотите, чтобы ваша индивидуальность заключалась в узоре отпечатка пальцев и количестве цитат, собранных вами по Интернету, вам следует заставить себя стать человеком с большой буквы. Потому что право на звание индивидуальности нужно сначала заслужить.

В заключение хочется вспомнить слова Лао Цзы, который учил: "Ты - это то, о чем ты думаешь". Эта же мысль встречается у многих духовных учителей Востока. Так о чем думаете вы?

© Мая Асанова, 2011

jada-journal.livejournal.com

jada_journal

Меня часто упрекают в снобизме, в высокомерии. Как правило, это связано с серьезностью моего отношения к жизни, к стремлению ее проживать, а не просматривать. И регулярно я слышу в свой адрес советы типа "будь легче" и "мысли позитивно". Но глядя на людей, живущих подобным образом, у меня складывается впечатление, что они как минимум собираются прожить не одну сотню лет, коль уж события настоящего привыкли воспринимать, как нечто преходящее и не стоящее внимания. Конечно, еще царь Соломой говорил о том, что все проходит, но вряд ли это повод "играть в жизнь", вместо того, чтобы действительно жить, переживать, осмысливать каждый момент существования на земле.

Тенденция обширна, и запутана, однако ясна. В наши дни, как и несколько столетий назад, проблема "маленького человека" остается неразрешенной, и лишь видоизменяется в соответствии с эпохой.

Являясь активным пользователем соц. сетей, я день изо дня наблюдаю, как люди коллекционируют у себя в профилях видео, цитаты, изображения, рожденные чужим чувством юмора (а чаще его отсутствием), мудростью (или глупостью, выдаваемой за мудрость), опытом. Все это умно, смешно, это весело. Но это чужое. Среднестатистический человек потерял способность созидать, создавать новое. Он потребляет.

В двадцатом веке в американских телешоу был введен прием закадрового смеха, как бы обозначающий, в каких местах зритель должен смеяться. Впоследствии этот прием переняли и телевизионщики остальных стран. Человек был принужден не только учиться, работать и питаться, но еще и смеяться по команде. И спустя всего несколько десятилетий, тенденция развилась до такого состояния, когда приемы закадрового смеха стали уже не нужны. Человек надрессирован и получая информацию, рассчитанную на подобного потребителя, смеется в нужных местах по инерции. Я наблюдала даже, как инерция распространяется и на остальную информацию, и человек продолжает смеяться уже над серьезными вещами. Между делом хочется вспомнить мудрую русскую пословицу, которая гласит, что смех без причины - известный признак. Так что это? Тренировка чувства юмора? Или установка на "позитивное" мышление, которое не позволит потребителям всерьез подумать о демографической, идеологической и экономической ситуации в мире, не говоря уже о ситуациях частных?

Кстати, на демографической ситуации хочется остановится отдельно. Я не буду говорить о таких социальных уродствах, как движение чайлдфри и подобных ему, я хочу поговорить опять-таки о тех же "среднестатистических человеках", привыкших воспринимать жизнь "легко". Эта легкость распространяется на все стороны жизни, в том числе и на проблему семьи и детей. Люди настолько привыкли к подобному восприятию действительности, что система ценностей дала крен далеко не в лучшую сторону. Сейчас мало кого интересуют отношения, рассчитанные на создание семьи и сохранения ее на всю жизнь. Люди ищут "свободных" отношений, которые не подразумевают ничего, кроме увлекательного времяпрепровождения и чувственных наслаждений, брак (не говоря уже о детях) расценивается ими, как ущемление собственной свободы. Но в чем заключается эта свобода? Неужели взаимопонимание и бережные отношения между людьми настолько связывает личность? О тех людях, которые отказываются создавать семью потому что хотят "сделать карьеру", "попутешествовать заграницей" или просто обзавестись машиной или новым компьютером, мне не хочется даже говорить. Здесь все совсем очевидно.

Другая сторона проблемы заключается в более глубинном восприятии семейных отношений и ценностей. Люди, заключающие брак, как правило, воспринимают как должное тот факт, что если семейная жизнь по какой-то причине не задалась, то можно развестись и прекратить отношения. О том, чтобы вместо этого отношения наладить, человек, как правило, задумывается в последнюю очередь. Как и о нравственных обязанностях перед семьей и близкими людьми. В итоге, развод опять-таки воспринимается, как освобождение. Но освобождение от чего?

Обращаясь на несколько поколений назад, можно понять, что подобное отношение к жизни еще до недавнего времени было осуждаемо, как неправедное. Наши бабушки и дедушки, подчас ценой величайших страданий сохраняли семьи, созидали свое настоящее и будущее, становясь "героями ежедневной жизни". Чего стоила одна победа в Великой Отечественной войне. Неужели она далась бы людям, которые относились бы к жизни вот так, "легко"? И что, если не любовь к оставленным в тылу женщинам, помогало солдатам вести победоносные сражения?

Возникает вопрос - что же такое серьезное отношение к жизни, в чем оно должно выражаться? На мой взгляд, это в первую очередь позиция, которую в свое время высказал Николай Заболоцкий - "не позволяй душе лениться". Именно в отсутствии нравственной лени заключается первый шаг к совершенствованию личности, а если говорить точнее, то в стремлении эту лень из себя вытравить, поскольку она является неотъемлемой частью человека, как существа, идущего по пути наименьшего сопротивления.

О наличии такой лени свидетельствует, кстати, категорическая нелюбовь большей части общества к серьезной литературе, в том числе, к классике. Ведь произведения таких авторов, как, скажем, Толстой, Достоевский, Гоголь (и этот список можно развивать еще долго) несут в себе тот самый аспект нравственной и духовной серьезности, которую так осуждают поклонники крайне популярных ныне Джорджа Карлина, Линор Горалик и т.п.(этот список при развитии тоже рискует получиться не короче). И для того, чтобы понять и полюбить серьезную литературу, классическую музыку или, скажем, элитарное кино, необходимо совершить интеллектуальное усилие, заставить себя думать, анализировать, размышлять.

Важный аспект касается и речи. Сегодня редко можно встретить человека, говорящего на чистом современном русском языке, избегающего мешанины из слэнга и заимствованной американщины. И хотя еще полтора века назад Белинский писал "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус", ныне коверкание родного языка почему-то стало крайне модным занятием, что тоже можно расценивать, как яркую иллюстрацию упадка общественной и нравственной мысли современности.

Конечно, данный портрет отнюдь не является универсальным, однако становится образцом для подражания для все большего количества людей. При этом многим очень льстит идея о том, что каждый человек является индивидуальностью. Но хочу заметить, любое насекомое или клеточный организм имеет уникальные особенности, однако это не делает его чем-то более ценным, нежели другие. Поэтому, если вы не хотите, чтобы ваша индивидуальность заключалась в узоре отпечатка пальцев и количестве цитат, собранных вами по Интернету, вам следует заставить себя стать человеком с большой буквы. Потому что право на звание индивидуальности нужно сначала заслужить.

В заключение хочется вспомнить слова Лао Цзы, который учил: "Ты - это то, о чем ты думаешь". Эта же мысль встречается у многих духовных учителей Востока. Так о чем думаете вы?

© Мая Асанова, 2011

jada-journal.livejournal.com

jada_journal

Меня часто упрекают в снобизме, в высокомерии. Как правило, это связано с серьезностью моего отношения к жизни, к стремлению ее проживать, а не просматривать. И регулярно я слышу в свой адрес советы типа "будь легче" и "мысли позитивно". Но глядя на людей, живущих подобным образом, у меня складывается впечатление, что они как минимум собираются прожить не одну сотню лет, коль уж события настоящего привыкли воспринимать, как нечто преходящее и не стоящее внимания. Конечно, еще царь Соломой говорил о том, что все проходит, но вряд ли это повод "играть в жизнь", вместо того, чтобы действительно жить, переживать, осмысливать каждый момент существования на земле.

Тенденция обширна, и запутана, однако ясна. В наши дни, как и несколько столетий назад, проблема "маленького человека" остается неразрешенной, и лишь видоизменяется в соответствии с эпохой.

Являясь активным пользователем соц. сетей, я день изо дня наблюдаю, как люди коллекционируют у себя в профилях видео, цитаты, изображения, рожденные чужим чувством юмора (а чаще его отсутствием), мудростью (или глупостью, выдаваемой за мудрость), опытом. Все это умно, смешно, это весело. Но это чужое. Среднестатистический человек потерял способность созидать, создавать новое. Он потребляет.

В двадцатом веке в американских телешоу был введен прием закадрового смеха, как бы обозначающий, в каких местах зритель должен смеяться. Впоследствии этот прием переняли и телевизионщики остальных стран. Человек был принужден не только учиться, работать и питаться, но еще и смеяться по команде. И спустя всего несколько десятилетий, тенденция развилась до такого состояния, когда приемы закадрового смеха стали уже не нужны. Человек надрессирован и получая информацию, рассчитанную на подобного потребителя, смеется в нужных местах по инерции. Я наблюдала даже, как инерция распространяется и на остальную информацию, и человек продолжает смеяться уже над серьезными вещами. Между делом хочется вспомнить мудрую русскую пословицу, которая гласит, что смех без причины - известный признак. Так что это? Тренировка чувства юмора? Или установка на "позитивное" мышление, которое не позволит потребителям всерьез подумать о демографической, идеологической и экономической ситуации в мире, не говоря уже о ситуациях частных?

Кстати, на демографической ситуации хочется остановится отдельно. Я не буду говорить о таких социальных уродствах, как движение чайлдфри и подобных ему, я хочу поговорить опять-таки о тех же "среднестатистических человеках", привыкших воспринимать жизнь "легко". Эта легкость распространяется на все стороны жизни, в том числе и на проблему семьи и детей. Люди настолько привыкли к подобному восприятию действительности, что система ценностей дала крен далеко не в лучшую сторону. Сейчас мало кого интересуют отношения, рассчитанные на создание семьи и сохранения ее на всю жизнь. Люди ищут "свободных" отношений, которые не подразумевают ничего, кроме увлекательного времяпрепровождения и чувственных наслаждений, брак (не говоря уже о детях) расценивается ими, как ущемление собственной свободы. Но в чем заключается эта свобода? Неужели взаимопонимание и бережные отношения между людьми настолько связывает личность? О тех людях, которые отказываются создавать семью потому что хотят "сделать карьеру", "попутешествовать заграницей" или просто обзавестись машиной или новым компьютером, мне не хочется даже говорить. Здесь все совсем очевидно.

Другая сторона проблемы заключается в более глубинном восприятии семейных отношений и ценностей. Люди, заключающие брак, как правило, воспринимают как должное тот факт, что если семейная жизнь по какой-то причине не задалась, то можно развестись и прекратить отношения. О том, чтобы вместо этого отношения наладить, человек, как правило, задумывается в последнюю очередь. Как и о нравственных обязанностях перед семьей и близкими людьми. В итоге, развод опять-таки воспринимается, как освобождение. Но освобождение от чего?

Обращаясь на несколько поколений назад, можно понять, что подобное отношение к жизни еще до недавнего времени было осуждаемо, как неправедное. Наши бабушки и дедушки, подчас ценой величайших страданий сохраняли семьи, созидали свое настоящее и будущее, становясь "героями ежедневной жизни". Чего стоила одна победа в Великой Отечественной войне. Неужели она далась бы людям, которые относились бы к жизни вот так, "легко"? И что, если не любовь к оставленным в тылу женщинам, помогало солдатам вести победоносные сражения?

Возникает вопрос - что же такое серьезное отношение к жизни, в чем оно должно выражаться? На мой взгляд, это в первую очередь позиция, которую в свое время высказал Николай Заболоцкий - "не позволяй душе лениться". Именно в отсутствии нравственной лени заключается первый шаг к совершенствованию личности, а если говорить точнее, то в стремлении эту лень из себя вытравить, поскольку она является неотъемлемой частью человека, как существа, идущего по пути наименьшего сопротивления.

О наличии такой лени свидетельствует, кстати, категорическая нелюбовь большей части общества к серьезной литературе, в том числе, к классике. Ведь произведения таких авторов, как, скажем, Толстой, Достоевский, Гоголь (и этот список можно развивать еще долго) несут в себе тот самый аспект нравственной и духовной серьезности, которую так осуждают поклонники крайне популярных ныне Джорджа Карлина, Линор Горалик и т.п.(этот список при развитии тоже рискует получиться не короче). И для того, чтобы понять и полюбить серьезную литературу, классическую музыку или, скажем, элитарное кино, необходимо совершить интеллектуальное усилие, заставить себя думать, анализировать, размышлять.

Важный аспект касается и речи. Сегодня редко можно встретить человека, говорящего на чистом современном русском языке, избегающего мешанины из слэнга и заимствованной американщины. И хотя еще полтора века назад Белинский писал "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус", ныне коверкание родного языка почему-то стало крайне модным занятием, что тоже можно расценивать, как яркую иллюстрацию упадка общественной и нравственной мысли современности.

Конечно, данный портрет отнюдь не является универсальным, однако становится образцом для подражания для все большего количества людей. При этом многим очень льстит идея о том, что каждый человек является индивидуальностью. Но хочу заметить, любое насекомое или клеточный организм имеет уникальные особенности, однако это не делает его чем-то более ценным, нежели другие. Поэтому, если вы не хотите, чтобы ваша индивидуальность заключалась в узоре отпечатка пальцев и количестве цитат, собранных вами по Интернету, вам следует заставить себя стать человеком с большой буквы. Потому что право на звание индивидуальности нужно сначала заслужить.

В заключение хочется вспомнить слова Лао Цзы, который учил: "Ты - это то, о чем ты думаешь". Эта же мысль встречается у многих духовных учителей Востока. Так о чем думаете вы?

© Мая Асанова, 2011

jada-journal.livejournal.com

jada_journal

Меня часто упрекают в снобизме, в высокомерии. Как правило, это связано с серьезностью моего отношения к жизни, к стремлению ее проживать, а не просматривать. И регулярно я слышу в свой адрес советы типа "будь легче" и "мысли позитивно". Но глядя на людей, живущих подобным образом, у меня складывается впечатление, что они как минимум собираются прожить не одну сотню лет, коль уж события настоящего привыкли воспринимать, как нечто преходящее и не стоящее внимания. Конечно, еще царь Соломой говорил о том, что все проходит, но вряд ли это повод "играть в жизнь", вместо того, чтобы действительно жить, переживать, осмысливать каждый момент существования на земле.

Тенденция обширна, и запутана, однако ясна. В наши дни, как и несколько столетий назад, проблема "маленького человека" остается неразрешенной, и лишь видоизменяется в соответствии с эпохой.

Являясь активным пользователем соц. сетей, я день изо дня наблюдаю, как люди коллекционируют у себя в профилях видео, цитаты, изображения, рожденные чужим чувством юмора (а чаще его отсутствием), мудростью (или глупостью, выдаваемой за мудрость), опытом. Все это умно, смешно, это весело. Но это чужое. Среднестатистический человек потерял способность созидать, создавать новое. Он потребляет.

В двадцатом веке в американских телешоу был введен прием закадрового смеха, как бы обозначающий, в каких местах зритель должен смеяться. Впоследствии этот прием переняли и телевизионщики остальных стран. Человек был принужден не только учиться, работать и питаться, но еще и смеяться по команде. И спустя всего несколько десятилетий, тенденция развилась до такого состояния, когда приемы закадрового смеха стали уже не нужны. Человек надрессирован и получая информацию, рассчитанную на подобного потребителя, смеется в нужных местах по инерции. Я наблюдала даже, как инерция распространяется и на остальную информацию, и человек продолжает смеяться уже над серьезными вещами. Между делом хочется вспомнить мудрую русскую пословицу, которая гласит, что смех без причины - известный признак. Так что это? Тренировка чувства юмора? Или установка на "позитивное" мышление, которое не позволит потребителям всерьез подумать о демографической, идеологической и экономической ситуации в мире, не говоря уже о ситуациях частных?

Кстати, на демографической ситуации хочется остановится отдельно. Я не буду говорить о таких социальных уродствах, как движение чайлдфри и подобных ему, я хочу поговорить опять-таки о тех же "среднестатистических человеках", привыкших воспринимать жизнь "легко". Эта легкость распространяется на все стороны жизни, в том числе и на проблему семьи и детей. Люди настолько привыкли к подобному восприятию действительности, что система ценностей дала крен далеко не в лучшую сторону. Сейчас мало кого интересуют отношения, рассчитанные на создание семьи и сохранения ее на всю жизнь. Люди ищут "свободных" отношений, которые не подразумевают ничего, кроме увлекательного времяпрепровождения и чувственных наслаждений, брак (не говоря уже о детях) расценивается ими, как ущемление собственной свободы. Но в чем заключается эта свобода? Неужели взаимопонимание и бережные отношения между людьми настолько связывает личность? О тех людях, которые отказываются создавать семью потому что хотят "сделать карьеру", "попутешествовать заграницей" или просто обзавестись машиной или новым компьютером, мне не хочется даже говорить. Здесь все совсем очевидно.

Другая сторона проблемы заключается в более глубинном восприятии семейных отношений и ценностей. Люди, заключающие брак, как правило, воспринимают как должное тот факт, что если семейная жизнь по какой-то причине не задалась, то можно развестись и прекратить отношения. О том, чтобы вместо этого отношения наладить, человек, как правило, задумывается в последнюю очередь. Как и о нравственных обязанностях перед семьей и близкими людьми. В итоге, развод опять-таки воспринимается, как освобождение. Но освобождение от чего?

Обращаясь на несколько поколений назад, можно понять, что подобное отношение к жизни еще до недавнего времени было осуждаемо, как неправедное. Наши бабушки и дедушки, подчас ценой величайших страданий сохраняли семьи, созидали свое настоящее и будущее, становясь "героями ежедневной жизни". Чего стоила одна победа в Великой Отечественной войне. Неужели она далась бы людям, которые относились бы к жизни вот так, "легко"? И что, если не любовь к оставленным в тылу женщинам, помогало солдатам вести победоносные сражения?

Возникает вопрос - что же такое серьезное отношение к жизни, в чем оно должно выражаться? На мой взгляд, это в первую очередь позиция, которую в свое время высказал Николай Заболоцкий - "не позволяй душе лениться". Именно в отсутствии нравственной лени заключается первый шаг к совершенствованию личности, а если говорить точнее, то в стремлении эту лень из себя вытравить, поскольку она является неотъемлемой частью человека, как существа, идущего по пути наименьшего сопротивления.

О наличии такой лени свидетельствует, кстати, категорическая нелюбовь большей части общества к серьезной литературе, в том числе, к классике. Ведь произведения таких авторов, как, скажем, Толстой, Достоевский, Гоголь (и этот список можно развивать еще долго) несут в себе тот самый аспект нравственной и духовной серьезности, которую так осуждают поклонники крайне популярных ныне Джорджа Карлина, Линор Горалик и т.п.(этот список при развитии тоже рискует получиться не короче). И для того, чтобы понять и полюбить серьезную литературу, классическую музыку или, скажем, элитарное кино, необходимо совершить интеллектуальное усилие, заставить себя думать, анализировать, размышлять.

Важный аспект касается и речи. Сегодня редко можно встретить человека, говорящего на чистом современном русском языке, избегающего мешанины из слэнга и заимствованной американщины. И хотя еще полтора века назад Белинский писал "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус", ныне коверкание родного языка почему-то стало крайне модным занятием, что тоже можно расценивать, как яркую иллюстрацию упадка общественной и нравственной мысли современности.

Конечно, данный портрет отнюдь не является универсальным, однако становится образцом для подражания для все большего количества людей. При этом многим очень льстит идея о том, что каждый человек является индивидуальностью. Но хочу заметить, любое насекомое или клеточный организм имеет уникальные особенности, однако это не делает его чем-то более ценным, нежели другие. Поэтому, если вы не хотите, чтобы ваша индивидуальность заключалась в узоре отпечатка пальцев и количестве цитат, собранных вами по Интернету, вам следует заставить себя стать человеком с большой буквы. Потому что право на звание индивидуальности нужно сначала заслужить.

В заключение хочется вспомнить слова Лао Цзы, который учил: "Ты - это то, о чем ты думаешь". Эта же мысль встречается у многих духовных учителей Востока. Так о чем думаете вы?

© Мая Асанова, 2011

jada-journal.livejournal.com

jada_journal

Меня часто упрекают в снобизме, в высокомерии. Как правило, это связано с серьезностью моего отношения к жизни, к стремлению ее проживать, а не просматривать. И регулярно я слышу в свой адрес советы типа "будь легче" и "мысли позитивно". Но глядя на людей, живущих подобным образом, у меня складывается впечатление, что они как минимум собираются прожить не одну сотню лет, коль уж события настоящего привыкли воспринимать, как нечто преходящее и не стоящее внимания. Конечно, еще царь Соломой говорил о том, что все проходит, но вряд ли это повод "играть в жизнь", вместо того, чтобы действительно жить, переживать, осмысливать каждый момент существования на земле.

Тенденция обширна, и запутана, однако ясна. В наши дни, как и несколько столетий назад, проблема "маленького человека" остается неразрешенной, и лишь видоизменяется в соответствии с эпохой.

Являясь активным пользователем соц. сетей, я день изо дня наблюдаю, как люди коллекционируют у себя в профилях видео, цитаты, изображения, рожденные чужим чувством юмора (а чаще его отсутствием), мудростью (или глупостью, выдаваемой за мудрость), опытом. Все это умно, смешно, это весело. Но это чужое. Среднестатистический человек потерял способность созидать, создавать новое. Он потребляет.

В двадцатом веке в американских телешоу был введен прием закадрового смеха, как бы обозначающий, в каких местах зритель должен смеяться. Впоследствии этот прием переняли и телевизионщики остальных стран. Человек был принужден не только учиться, работать и питаться, но еще и смеяться по команде. И спустя всего несколько десятилетий, тенденция развилась до такого состояния, когда приемы закадрового смеха стали уже не нужны. Человек надрессирован и получая информацию, рассчитанную на подобного потребителя, смеется в нужных местах по инерции. Я наблюдала даже, как инерция распространяется и на остальную информацию, и человек продолжает смеяться уже над серьезными вещами. Между делом хочется вспомнить мудрую русскую пословицу, которая гласит, что смех без причины - известный признак. Так что это? Тренировка чувства юмора? Или установка на "позитивное" мышление, которое не позволит потребителям всерьез подумать о демографической, идеологической и экономической ситуации в мире, не говоря уже о ситуациях частных?

Кстати, на демографической ситуации хочется остановится отдельно. Я не буду говорить о таких социальных уродствах, как движение чайлдфри и подобных ему, я хочу поговорить опять-таки о тех же "среднестатистических человеках", привыкших воспринимать жизнь "легко". Эта легкость распространяется на все стороны жизни, в том числе и на проблему семьи и детей. Люди настолько привыкли к подобному восприятию действительности, что система ценностей дала крен далеко не в лучшую сторону. Сейчас мало кого интересуют отношения, рассчитанные на создание семьи и сохранения ее на всю жизнь. Люди ищут "свободных" отношений, которые не подразумевают ничего, кроме увлекательного времяпрепровождения и чувственных наслаждений, брак (не говоря уже о детях) расценивается ими, как ущемление собственной свободы. Но в чем заключается эта свобода? Неужели взаимопонимание и бережные отношения между людьми настолько связывает личность? О тех людях, которые отказываются создавать семью потому что хотят "сделать карьеру", "попутешествовать заграницей" или просто обзавестись машиной или новым компьютером, мне не хочется даже говорить. Здесь все совсем очевидно.

Другая сторона проблемы заключается в более глубинном восприятии семейных отношений и ценностей. Люди, заключающие брак, как правило, воспринимают как должное тот факт, что если семейная жизнь по какой-то причине не задалась, то можно развестись и прекратить отношения. О том, чтобы вместо этого отношения наладить, человек, как правило, задумывается в последнюю очередь. Как и о нравственных обязанностях перед семьей и близкими людьми. В итоге, развод опять-таки воспринимается, как освобождение. Но освобождение от чего?

Обращаясь на несколько поколений назад, можно понять, что подобное отношение к жизни еще до недавнего времени было осуждаемо, как неправедное. Наши бабушки и дедушки, подчас ценой величайших страданий сохраняли семьи, созидали свое настоящее и будущее, становясь "героями ежедневной жизни". Чего стоила одна победа в Великой Отечественной войне. Неужели она далась бы людям, которые относились бы к жизни вот так, "легко"? И что, если не любовь к оставленным в тылу женщинам, помогало солдатам вести победоносные сражения?

Возникает вопрос - что же такое серьезное отношение к жизни, в чем оно должно выражаться? На мой взгляд, это в первую очередь позиция, которую в свое время высказал Николай Заболоцкий - "не позволяй душе лениться". Именно в отсутствии нравственной лени заключается первый шаг к совершенствованию личности, а если говорить точнее, то в стремлении эту лень из себя вытравить, поскольку она является неотъемлемой частью человека, как существа, идущего по пути наименьшего сопротивления.

О наличии такой лени свидетельствует, кстати, категорическая нелюбовь большей части общества к серьезной литературе, в том числе, к классике. Ведь произведения таких авторов, как, скажем, Толстой, Достоевский, Гоголь (и этот список можно развивать еще долго) несут в себе тот самый аспект нравственной и духовной серьезности, которую так осуждают поклонники крайне популярных ныне Джорджа Карлина, Линор Горалик и т.п.(этот список при развитии тоже рискует получиться не короче). И для того, чтобы понять и полюбить серьезную литературу, классическую музыку или, скажем, элитарное кино, необходимо совершить интеллектуальное усилие, заставить себя думать, анализировать, размышлять.

Важный аспект касается и речи. Сегодня редко можно встретить человека, говорящего на чистом современном русском языке, избегающего мешанины из слэнга и заимствованной американщины. И хотя еще полтора века назад Белинский писал "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус", ныне коверкание родного языка почему-то стало крайне модным занятием, что тоже можно расценивать, как яркую иллюстрацию упадка общественной и нравственной мысли современности.

Конечно, данный портрет отнюдь не является универсальным, однако становится образцом для подражания для все большего количества людей. При этом многим очень льстит идея о том, что каждый человек является индивидуальностью. Но хочу заметить, любое насекомое или клеточный организм имеет уникальные особенности, однако это не делает его чем-то более ценным, нежели другие. Поэтому, если вы не хотите, чтобы ваша индивидуальность заключалась в узоре отпечатка пальцев и количестве цитат, собранных вами по Интернету, вам следует заставить себя стать человеком с большой буквы. Потому что право на звание индивидуальности нужно сначала заслужить.

В заключение хочется вспомнить слова Лао Цзы, который учил: "Ты - это то, о чем ты думаешь". Эта же мысль встречается у многих духовных учителей Востока. Так о чем думаете вы?

© Мая Асанова, 2011

jada-journal.livejournal.com

jada_journal

Меня часто упрекают в снобизме, в высокомерии. Как правило, это связано с серьезностью моего отношения к жизни, к стремлению ее проживать, а не просматривать. И регулярно я слышу в свой адрес советы типа "будь легче" и "мысли позитивно". Но глядя на людей, живущих подобным образом, у меня складывается впечатление, что они как минимум собираются прожить не одну сотню лет, коль уж события настоящего привыкли воспринимать, как нечто преходящее и не стоящее внимания. Конечно, еще царь Соломой говорил о том, что все проходит, но вряд ли это повод "играть в жизнь", вместо того, чтобы действительно жить, переживать, осмысливать каждый момент существования на земле.

Тенденция обширна, и запутана, однако ясна. В наши дни, как и несколько столетий назад, проблема "маленького человека" остается неразрешенной, и лишь видоизменяется в соответствии с эпохой.

Являясь активным пользователем соц. сетей, я день изо дня наблюдаю, как люди коллекционируют у себя в профилях видео, цитаты, изображения, рожденные чужим чувством юмора (а чаще его отсутствием), мудростью (или глупостью, выдаваемой за мудрость), опытом. Все это умно, смешно, это весело. Но это чужое. Среднестатистический человек потерял способность созидать, создавать новое. Он потребляет.

В двадцатом веке в американских телешоу был введен прием закадрового смеха, как бы обозначающий, в каких местах зритель должен смеяться. Впоследствии этот прием переняли и телевизионщики остальных стран. Человек был принужден не только учиться, работать и питаться, но еще и смеяться по команде. И спустя всего несколько десятилетий, тенденция развилась до такого состояния, когда приемы закадрового смеха стали уже не нужны. Человек надрессирован и получая информацию, рассчитанную на подобного потребителя, смеется в нужных местах по инерции. Я наблюдала даже, как инерция распространяется и на остальную информацию, и человек продолжает смеяться уже над серьезными вещами. Между делом хочется вспомнить мудрую русскую пословицу, которая гласит, что смех без причины - известный признак. Так что это? Тренировка чувства юмора? Или установка на "позитивное" мышление, которое не позволит потребителям всерьез подумать о демографической, идеологической и экономической ситуации в мире, не говоря уже о ситуациях частных?

Кстати, на демографической ситуации хочется остановится отдельно. Я не буду говорить о таких социальных уродствах, как движение чайлдфри и подобных ему, я хочу поговорить опять-таки о тех же "среднестатистических человеках", привыкших воспринимать жизнь "легко". Эта легкость распространяется на все стороны жизни, в том числе и на проблему семьи и детей. Люди настолько привыкли к подобному восприятию действительности, что система ценностей дала крен далеко не в лучшую сторону. Сейчас мало кого интересуют отношения, рассчитанные на создание семьи и сохранения ее на всю жизнь. Люди ищут "свободных" отношений, которые не подразумевают ничего, кроме увлекательного времяпрепровождения и чувственных наслаждений, брак (не говоря уже о детях) расценивается ими, как ущемление собственной свободы. Но в чем заключается эта свобода? Неужели взаимопонимание и бережные отношения между людьми настолько связывает личность? О тех людях, которые отказываются создавать семью потому что хотят "сделать карьеру", "попутешествовать заграницей" или просто обзавестись машиной или новым компьютером, мне не хочется даже говорить. Здесь все совсем очевидно.

Другая сторона проблемы заключается в более глубинном восприятии семейных отношений и ценностей. Люди, заключающие брак, как правило, воспринимают как должное тот факт, что если семейная жизнь по какой-то причине не задалась, то можно развестись и прекратить отношения. О том, чтобы вместо этого отношения наладить, человек, как правило, задумывается в последнюю очередь. Как и о нравственных обязанностях перед семьей и близкими людьми. В итоге, развод опять-таки воспринимается, как освобождение. Но освобождение от чего?

Обращаясь на несколько поколений назад, можно понять, что подобное отношение к жизни еще до недавнего времени было осуждаемо, как неправедное. Наши бабушки и дедушки, подчас ценой величайших страданий сохраняли семьи, созидали свое настоящее и будущее, становясь "героями ежедневной жизни". Чего стоила одна победа в Великой Отечественной войне. Неужели она далась бы людям, которые относились бы к жизни вот так, "легко"? И что, если не любовь к оставленным в тылу женщинам, помогало солдатам вести победоносные сражения?

Возникает вопрос - что же такое серьезное отношение к жизни, в чем оно должно выражаться? На мой взгляд, это в первую очередь позиция, которую в свое время высказал Николай Заболоцкий - "не позволяй душе лениться". Именно в отсутствии нравственной лени заключается первый шаг к совершенствованию личности, а если говорить точнее, то в стремлении эту лень из себя вытравить, поскольку она является неотъемлемой частью человека, как существа, идущего по пути наименьшего сопротивления.

О наличии такой лени свидетельствует, кстати, категорическая нелюбовь большей части общества к серьезной литературе, в том числе, к классике. Ведь произведения таких авторов, как, скажем, Толстой, Достоевский, Гоголь (и этот список можно развивать еще долго) несут в себе тот самый аспект нравственной и духовной серьезности, которую так осуждают поклонники крайне популярных ныне Джорджа Карлина, Линор Горалик и т.п.(этот список при развитии тоже рискует получиться не короче). И для того, чтобы понять и полюбить серьезную литературу, классическую музыку или, скажем, элитарное кино, необходимо совершить интеллектуальное усилие, заставить себя думать, анализировать, размышлять.

Важный аспект касается и речи. Сегодня редко можно встретить человека, говорящего на чистом современном русском языке, избегающего мешанины из слэнга и заимствованной американщины. И хотя еще полтора века назад Белинский писал "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус", ныне коверкание родного языка почему-то стало крайне модным занятием, что тоже можно расценивать, как яркую иллюстрацию упадка общественной и нравственной мысли современности.

Конечно, данный портрет отнюдь не является универсальным, однако становится образцом для подражания для все большего количества людей. При этом многим очень льстит идея о том, что каждый человек является индивидуальностью. Но хочу заметить, любое насекомое или клеточный организм имеет уникальные особенности, однако это не делает его чем-то более ценным, нежели другие. Поэтому, если вы не хотите, чтобы ваша индивидуальность заключалась в узоре отпечатка пальцев и количестве цитат, собранных вами по Интернету, вам следует заставить себя стать человеком с большой буквы. Потому что право на звание индивидуальности нужно сначала заслужить.

В заключение хочется вспомнить слова Лао Цзы, который учил: "Ты - это то, о чем ты думаешь". Эта же мысль встречается у многих духовных учителей Востока. Так о чем думаете вы?

© Мая Асанова, 2011

jada-journal.livejournal.com

Смотрите также

• 
  Журнал рнцх
• 
  Журнал зл
• 
  Kritika журнал
• 
  Журнал тутси
• 
  Журнал проделки
• 
  Журналы славистика
• 
  Эклер журнал
• 
  Телевик журнал
• 
  Knippie журнал
• 
  Папирус журнал
• 
  Живица журнал