Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Каталог журналов об охотоведении
Издательство охотничьей литературы ЭРА
С Новым годом, дорогие читатели! Здоровья вам, возможных успехов во всех ваших делах, надёжных друзей и, конечно, удачных охот!
Открывает номер писатель из Новокузнецка В. М. Неунывахин. Его рассказ «Под глухариную песню» — это воспоминание о прежних охотах в Карелии. Примерно в тех же местах, только уже в наше время, охотился с карело-финской лайкой Е. Л. Кавура — «Рыжие бесы, скорые зимы…» Другой регион представлен В. Н. Ангаровым — «Охота на Балхаше». В. Н. Ангаров — заслуженный создатель космической техники — прислал нам книгу своих воспоминаний (пока не издана). Этот рассказ — отрывок из неё. Совсем по-другому выглядит современная охота: И. И. Диль рассказал, как он за определённую плату охотился в Африке — «На охоте в Намибии». Впервые публикуется у нас А. И. Ерисанов (Рассказы «В метель» и «Живая шапка»).
Остальные рассказы в рубрике «Костры и зори» представлены уже знакомыми читателям авторами (Л. Н. Москалёв, Ю. В. Дёмин, В. Я. Приходько, А. Р. Скоробогатов, Л. И. Маковкин, Р. Н. Хлобыстов, В. В. Уськов, Г. А. Крылов).
В рубрике «Мир охотничьих приключений» о страшных находках поведал нам Ю. А. Константинов — «Тайна озера Хотавец»; также в этой рубрике рассказ А. В. Соловьёва «Егорово озеро».
В рубрике «Классика русской охоты» — Д. А. Вилинский — «Последний сознательный выстрел» (замечательные характеристики друзей-охотников).
«Охотничьи университеты» на этот раз — полностью о птицах: очерк Е. К.Осипова «Сорокопут-жулан» и рассказ А. М. Радула «Птицелов».
О своём друге, замечательном охотнике, рассказал в рубрике «Жизнь и судьба» Г. М. Лапсин — «Соболятник Олег Макаров».
В. В. Воробьёв из Санкт-Петербурга вспоминает, как впервые охотился на зайцев со смычком гончих в компании опытного гончатника — «Пять дней охоты с Виталием» («Практика охоты»).
В «Книжной лавке» уже знакомый читателям заведующий сектором реставрации научной библиотеки Воронежского университета В. Н. Ряполов листает книги-альбомы чешского художника Зденека Буриана, иллюстратора книг, посвященных доисторическим эпохам с ископаемыми животными и древними людьми, приводит рисунки этого художника, изображающие охоту древнего человека.
До встречи в следующем номере!
www.ohot-prostory.ru
Основоположники охотоведения, выдающиеся охотоведы
Из книги В.К. Мельникова “Введение в охотоведение” (Москва, издательство РГАУ-МСХА, 2013 г.)
Официальное название охотоведение получило, вероятно, в 1898 г. в Санкт-Петербургском лесном институте, где А.А.Силантьев впервые стал читать свой курс. До этого преобладало понятие «охотничье дело» как синоним охотоведения, «правильной охоты», как организованного охотхозяйства, часто ранее употреблявшиеся в специальной литературе. Но становлению этой синтетической науки, не имеющей по мнению проф. Н.А.Холодковского, научного руководителя А.А.Силантьева, аналогов в других странах, предшествовал длительный период накопления знаний. Во второй половине 19 в. в России стали создаваться общества охотников, военных охотников, правильной охоты, восточно-сибирских охотников и другие, издаваться различные журналы. Огромный вклад в сбор материалов о быте малых народов Севера, о способах добывания ими охотничьих животных, использования охотугодий и охотничьих животных внесли этнографы. Они давали характеристику охотничьей фауны, экономического значения продукции охоты, традиций обычного права. В трудах таких известных исследователей как Крашенинников, Паласс, Мессершмидт и др. мы находим подобные описания. Но вероятно первым трудом, относящимся к охотоведению, следует считать работу царя Алексея Михайловича Романова, отца Петра Первого, страстного охотника. Им в 17 в. издан «Достаточный егерь или стрелок…». В ней изложены требования к комплексу знаний, необходимых хорошему егерю, по сути программа подготовка этих специалистов. Причем следует обратить внимание, что русское значение этого немецкого слова «егерь» имеет другое содержание. Это не просто охотник, а специалист, профессионал, работающий в охотничьем хозяйстве. Он проводит учеты численности охотничьих животных, заботится об их воспроизводстве, борется с хищниками, организует охоту на своем егерском участке и т.д. А до это охоту называли словом «лов», сохранившемся в других славянских языках в виде «ловец», «половник», «мисливец» и др. И сейчас кое где в сельской местности нередко спрашивают охотника «кого он поймал ?». В царской администрации имелся специальный очень влиятельный департамент – ловчий приказ, который возглавлял главный ловчий. Имелся и сокольничий приказ, отражавший интерес к использованию ловчих птиц. С того времени и началась систематическая работа по регулированию охоты в России, что нашло завершение в издании сборника законодательных актов, посвященных 300-летию царствования дома Романовых, четырехтомника «Царская охота на Руси», изданных к 1914 г. и недавно переизданного. Но первые письменные законодательные акты в области ведения охотничьего хозяйства, которые регулировали использование охотничьих угодий, охотничьих животных относятся к «Русской Правде» Киевского князя Ярослава Мудрого. На примере регулирования численности бобра, владения «бобровыми гонами» (бобровыми охотугодьями), размера наказаний за нарушение утвержденных положений это показал проф. В.Н.Скалон в книге «Речные бобры Северной Азии ( 1953 ).
Хотя охотоведение, как оригинальное научное направление, как система знаний об охотничьем хозяйстве, его значении в жизни значительной части населения, в том числе 26 малых народов Севера, его ресурсах и их правильном использовании сформировалось в России более сотни лет назад, до настоящего времени не дано систематической оценки вклада ученых в её формирование. По этому поводу опубликованы статьи об отдельных специалистах. Нередко путают реальных основоположников охотоведения с известными ведущими педагогами наиболее известных школ подготовки охотоведов, учебных или научных дисциплин, а это разные вещи.
Первым русским охотоведом иногда называют Л.П.Сабанеева. Отдавая должное этому выдающемуся человеку, согласиться с этим вряд ли возможно. Приведем выдержку из публикации 1774 г., т.е. за 70 лет до его рождения, а написанную больше чем за столетие до печати, принадлежащее первому русскому царю из династии Романовых, Алексею Михайловичу из упомянутого произведения «Достаточный егерь…, 1774». Поскольку этот источник практически недоступен для специалистов, но интересен, приведем выдержку из него.«Егерем называется тот, кто должность свою в охоте с разумом и неустрашимостью исправляет, будучи одарен….свойствами, совершенному егерю необходимо нужными, а именно: ему надлежит быть верну, осторожну, добрых поступок, примечательну, не горячу, чутку, нескучливу, трудолюбиву, рассудительну, проворну, хитру, не страшливу, не сонливу, трезву, особливо крепкого сложения. … А как должность его состоит в том, что стрелять птиц и зверей, то надобно ему иметь охоту к собакам, содержать ружье во великой исправности и чистоте и иметь к тому все принадлежности; уметь имеющих собак дрессировать….; знать в каких местах обыкновенно какая птица держится, чем питается, когда садится на гнезда, сколько времени сидит на оных, по скольку детей выводит и каким образом её узнавать и стрелять на полете надлежит. Равным образом надобно ему хотя малое понятие иметь о зверях, а именно: медведях, волках, рысях, лосях, барсуках, лисицах, выдрах, куницах и т.д.» Так может быть первым русским охотоведом, т.е. знатоком, как бы мы сейчас сказали, специалистом охотничьего хозяйства и охоты, был Алексей Михайлович ?
Если судить по дошедшим до нас письменным источникам, то безвестные знатоки были при киевском князе Ярославе Мудром, что нашло отражение в его «Русской Правде», в разделах, посвященных владению, использованию ловов и гонов, как называли тогда охотничьи угодья. Во времена Л.П.Сабанеева и терминов «охотничье хозяйство», «охотоведение» не было. Речь шла об «охотничьем деле», «правильной охоте», которые пытаются реанимировать в последнее время. Это уместно, если рассматривается история охотничьего хозяйства. Обратим внимание, что у Алексея Михайловича и под охотой понимается не добывание животных, а желание (страстное хотение, Д.К.Соловьев, 1986) - «охота к собакам», «лошадям», «к собиранию чего либо» и т.д. Поэтому основоположником охотоведения, конечно, является А.А.Силантьев, который ввел этот термин, впервые стал читать сначала факультативный, а потом обязательный курс «Охотоведение» в Санкт - Питербургском лесном институте, разработал его структуру и содержание. Однако, мы должны отдать должное Л.П. Сабанееву в подготовке почвы для создания охотоведения. Заметим, что у него были известные предшественники, например М.П.Вавилов, издавший в 1873 г. работу «Охота в России во всех её видах, охотничья энциклопедия в семи отделах». В одно время с Л.П.Сабанеевым в этом направлении работал В.Лаврентьев, выпустивший в 1886 г. «Охотничью библиотеку» тоже в семи выпусках. Нельзя не отметить Н.В.Туркина с его монографией «Охота и охотничье законодательство в 300-летний период царствования дома Романовых», М., 1913, 213 с.
Сабанеев Леонид Павлович, (1844 -1898).
Его многочисленные труды посвящены природе, зоологии, в том числе ихтиологии, охоте, охотничьему делу, как тогда говорили. Об этом можно судить по содержанию и названию его основных работ: «Материалы для фауны Ярославской губернии» (М., 1869), «Каталог зверей, птиц, гадов и рыб Среднего Урала» (М., 1972), «Позвоночные Среднего Урала……», (М.,1874), «Соболь и соболиный промысел» (М., 1875), «Глухой тетерев. Охотничья монография» (М.,1876), «Охотничий календарь» (М., 1885), «Породы охотничьих собак» (М.,1892). Важной его работой является библиография - «Указатель книг и статей охотничьего и зоологического содержания» (М., 1883). Об этом же свидетельствуют названия издаваемых им журналов и газет: «Природа» (1873), «Журнал охоты» (1874-1877), «Природа и охота» (1878-1897), «Охотничья газета» .
Силантьев Анатолий Алексеевич, (1868 -1918).
Основоположником охотоведения, был А.А.Силантьев, ученик профессора. Н.А.Холодковского. До него под охотоведением понимали прикладную или промысловую зоологию и этот термин в литературе не встречался. А.А.Силантьев окончил с золотой медалью Петербургский лесной институт в 1890 г. по кафедре зоологии. С 1898 г. впервые стал читать факультативный курс «Охотоведение», а с 1900 г. - обязательный «Биология лесных зверей и птиц в связи с охотоведением». В них он определил предмет, задачи и методы исследований нового научного направления, без которых науки нет. Основой её стал классический труд автора «Обзор промысловых охот в России», подготовленный им по заданию Особой комиссии по пересмотру «Закона об охоте» 1892 г. Таким образом, охотоведение зародилось в недрах лесного высшего учебного заведения. А.А.Силантьев считал, что каждый лесничий должен знать охотоведение, так как в соответствии с законом на них возлагалась организация правильного охотничьего хозяйства. Он показал, что прижизненное использование лесов дает значительно больше продукции, чем рубка леса для получения древесины. А.А.Силантьев был первым специалистом Министерства земледелия по промысловой охоте. Эта должность была введена в 1908 г. Министерство земледелия по предложению А.А.Силантьева стало издавать первое периодическое издание по охотоведению - «Материалы к познанию русского охотничьего дела», редактором которого он являлся.
А.А.Силантьев разработал план государственных мероприятий по развитию пантового мараловодства, сохранению соболя. По его предложению с февраля 1913 г. по ноябрь 1916 г был введен запрет на добычу соболя, проведены обследования Баргузинского и Саянского и др. соболиных районов (Иркутская область) и созданы одноименные заповедники. А.А.Силантьев занимался общественной деятельностью, им подготовлен устав Петроградского союза охотников, в сентябре 1917 г. им создана Комиссия по переустройству охотничьего хозяйства России. Из его петроградских учеников вышли первые охотоведы – лесничие, оставившие заметный след в развитии охотничьего хозяйства и охотоведения, в т.ч. И.Белоусов, Н.Ф.Томкевич, Н.Троицкий, Г.Г.Доппельмаир, А.А.Умнов и др.
Соловьев Дмитрий Константинович (1886-1931) , профессор.
Продолжателем А.А.Силантьева в деле формирования содержания охотоведения стал Д.К.Соловьев, окончивший Петербургский университет и изучавший биологию, географию и этнографию. Он совершил несколько этнографических экспедиций в т.ч. на Кольский полуостров, в Уссурийский край, Монголию, посетил несколько других азиатских стран. В 1914 г. возглавил Саянскую соболиную экспедицию, результатом которой стало создание соболиного заповедника и работа «Саянский промысловый район и соболиный промысел в нем». Заповедник, к сожалению, существовал не долго. Главный его труд, ставший классическим, пятитомник «Основы охотоведения». Первый том опубликован в 1922 г., пятый – в 1929 г. В нем пропорционально представлены основные разделы охотоведения. Позднее в разное время изданы многочисленные краткие курсы «Основ охотоведения», в т.ч. Г.Г.Доппельмаира, Дементьева для лесохозяйственных вузов, подготовленных заведующими кафедрой зоологии Ленинградского лесного института, В.К.Мельникова для студентов охотоведов заочной формы обучения, коллективной работы сотрудников ВНИИОЗ и др. В них различные разделы охотоведения адаптированы к ситуации в охотничьем хозяйстве ко времени их издания, но ни один из них не имеет такого основополагающего значения, как первые «Основы охотоведения» Д.К.Соловьева. Он, наряду с А.А.Силантьевым, является основоположником российского охотоведения.
Житков Б.М. (1872 – 1943), профессор.
С 1922 гпо 1926 г руководил Московскими курсами охотоведения им. С.Т.Аксакова, организованные при Петровской, сейчас Московской сельхозакадемии им. К.А.Тимирязева. Здесь им была организована кафедра биологии лесных зверей и птиц. Через год курсы были переведены в Московский лесной институт, созданный на основе лесного отделения Петровской сельхозакадемии (Сергеев, 1972). Кроме Б.М.Житкова на курсах читали лекции профессора А.А.Битрих, Н.М.Кулагин, Д.К.Соловьев, оружиевед С.А.Бутурлин, северное оленеводство - С.В.Керцели, пушное звероводство – В.Я.Генерозов, экономику и статистику охотничьего промысла – Г.Н.Логанов и М.И.Коган, П.А.Мантейфель. Среди выпускников курсов были студенты МГУ В.Г.Гептнер, Н.А.Гладков, Н.П.Лавров, С.П.Наумов, Е.П.Спангенберг, А.Н.Формозов и другие крупные деятели науки и охотничьего хозяйства. ( В.Д.Денисов, П.Зиссер, В.В.Тимофеев, А.А.Погудин, Г.Н.Лихачев, С.В.Лобачев, а всего около сотни специалистов).
Б.М. Житков, будучи широко эрудированным ученым, имел совершенно правильное и рациональное представление об охотоведении, значении охотничьего хозяйства. Именно ему принадлежит идея, что «охотничье хозяйство следует строить не на запретах, а на принципах рациональной эксплуатации охотничьих животных». С этих позиций он подходил к определению уровней использования их, срокам охоты и решению других проблем.
Значительна его деятельность как проф. МГУ, начиная с 1919 г. (Наумов, 1972). Он был членом нескольких зарубежных научных обществ и членом Полярной комиссии в Брюсселе. В 1922 г. им была организована промыслово-биологическая лаборатория в составе Центральной лесной опытной станции Народного комиссариата земледелия РСФСР в Лосиноостровском учебно-опытном лесничестве, которая со временем была преобразована во ВНИИОЗ. Его имя присвоено Всероссийскому НИИ охотничьего хозяйства и звероводства (Киров). Его также можно с основанием отнести к основоположникам охотоведения за его теоретические труды и педагогическую деятельность в этой области.
Доппельмаир Г.Г ( 1882- 1952) , д.б.н., проф. зав. кафедрой биологии лесных зверей и птиц, один из выдающихся учеников проф.Н.А.Холодковского, Г.Ф.Морозова, А.А.Силантьева. «Учёный лесовод, специалист по прикладной зоологии и промысловому охотничьему хозяйству», так он характеризовал себя. В 1911 г. окончил Петербургский лесной институт и шесть лет работал младшим и старшим специалистом по прикладной зоологии и охоте Департамента земледелия. С 1918 г. по 1925 г доцент, профессор, ректор лесного института. В 1931 г. организовал Ленинградскую промохотбиостанцию (Западное отд. ВНИИОЗ). Сотрудничал с промыслово-биологическим отделом Арктического института и Институтом полярного земледелия, участвовал в создании Баргузинского заповедника. С 1945 г. – вновь проф. Лесотехнической академии – прежнгего лесного института.(Русаков, 1982). Он руководил кружком научного охотоведения и участвовал в подготовке охотоведов пока ленинградскую группу не перевели в 1930 г. в Балашиху (Тимофеев, 1998). Научный руководитель Западного и Уральского отд. ВНИИОЗ. Участник многих экспедиций. Он занимался формированием заповедников, изучением соболя, других видов, подготовкой охотоведов
П.А.Мантейфель ( 1882-1960), к.б.н., профессор был научным лидером охотоведов МПМИ, хотя здесь преподавали известные профессора А.Г.Томилин, С.Н.Боголюбский, Н.П. и С.П. Наумовы, А.М.Колосов и др. П.А. Мантейфель окончил с отличием Московский сельскохозяйственный институт, сейчас МСХА им. К.А.Тимирязева в 1910 г, в которую поступил в 1902 г. (Гусев, 1982). Он получил возможность «сочетать изучение фауны, флоры и почв» и был оставлен при кафедре известного почвоведа В.Р.Вильямса для продолжения этого изучения. Только в 1924 г. П.А.Мантейфель в возрасте 42 лет возвращается к научной работе в качестве заведующего орнитологической секцией и 12 лет заместителем директора по научной части Московского зоопарка. В зоопарке он изучал соболя, разведение его в неволе и по этим вопросам издал десять работ, в т.ч. книгу «Соболь» (1934). Он изучал зайца беляка и второй период посвятил модной тогда «реконструкции фауны» и «преобразованию природы». В этом направлении он сфрормулировал содержание охотхозяйственной биотехнии, основоположником которой является. Его идеи, привнесенные из Западной Европы, находят применение при интенсификации охотничьего хозяйства. П.А.Мантейфель – прекрасный педагог, глубоко почитаемый выпускниками Московского пушно-мехового института.
В.Н.Скалон (1903-1976), д.б.н., проф. выдающийся сибирский охотовед, зоолог, пожизненный член американского общества управления жизнью дикой природы. Он добился восстановления подготовки охотоведов в Иркутске в 1950 г. почти после двадцатилетнего перерыва. Сейчас факультет охотоведения Иркутской ГСХА является старейшим в России. В. Н. Скалону ученая степень кандидата наук была присвоена ВАКом в 1938 г. без защиты, по совокупности научных работ, а доктора наук - в 1946 г. Его вызывали в Высшую аттестационную комиссию СССР, так как в графе о социальном происхождении он указал – «дворянского». Основная его работа «Речные бобры Северной Азии», изданная в 1953 г., «Организация охотничьего хозяйства в Сибири» (1957). Профессором опубликовано более 200 работ и значительная часть посвящена проблемам охотустройства, теоретическим вопросам охотоведения, организации охотничьего хозяйства. Он прекрасно понимал разницу между присваивающей формой использования охотничьих животных (промыслом) и организованным охотничьим хозяйством, предусматривающим в качестве обязательного воспроизводство их и охрану. Будучи реалистом и хорошо знающим сибирские промыслы, он расходился с П.А.Мантейфелем в методах обеспечения воспроизводства, охотничьих животных, справедливо полагая, что они должны быть рациональными и экономичными. Поэтому он доказывал целесообразность реорганизации промыслового (присваивающего) хозяйства в организованное, т.е. производящее. Причина их противоречий мне стала понятна значительно позднее и позиции обоих были объективно обусловлены. Она состояла в том, что интенсивность ведения охотничьего хозяйства в густонаселенных районах Европейской части была выше и здесь действительно полезны меры по интенсивному воспроизводству ресурсов охотничьих животных. В Сибири в это время почти половина охотугодий не осваивалась вовсе, все усилия направлялись на это, а реальных средств на интенсификацию у охотхозяйств не было, в этом не было и реальной нужды. В. Н. Скалон считал, что в первую очередь надо разумно использовать то, что имеется, а уже потом заниматься биотехнией. Кстати, некоторые увлекающиеся биотехнией сами давали повод для насмешек. Один предлагал в 60-е годы 20 в. удобрять в Сибири ельники, для повышения урожайности семян – кормов белки, когда удобрений не хватало для сельского хозяйства. Другой – разбрасывать с самолета в зимнее время для подкормки соболей тушки забитых на звероферме лисиц, песцов и норок. Он всегда повторял, что ведение охотхозяйства – способ охраны животных. Профессор внес существенный вклад в развитие охотоведения. Им подготовлено более 20 кандидатов наук, и почти десять из них стали докторами наук.
В. Н. Скалон был высокоэрудированым человеком, говорившим белым стихом, отличный лектор, свободно разговаривал по-французски и по-английски. Он отличался решительным характером, направлял предложения в ЦК, в другие органы для решения вопросов охраны природы, охотничьего хозяйства, использования природных ресурсов, подготовки охотоведов. Когда при Н.С.Хрущеве началось разрушение заповедников, он в печати выступил против этого. На профессора, как на лидера, постоянно нападали из его же окружения, безосновательно обвиняя в отрицании им социалистического охотничьего хозяйства, а такие обвинения тогда были не безопасны. В последние годы В.Н.Скалон очень много внимания уделял проблемам охраны природы. В.Н.Скалон изучал и хорошо знал историю Сибири и подготовил очень интересную книгу «Русские землепроходцы XYII века в Сибири» (1951). В присущей ему оригинальной манере он совершенно иначе, по сравнению с официальной позицией, объясняет причины освоения русскими Сибири. Конечно, не только и не столько пушные богатства привлекали этот регион. Стремление развивающихся цивилизованных для своего времени государств, располагавших современными технологиями, молодых формирующихся наций к расширению границ своей государственности было характерным для того времени. Не случайно в это время англичане, испанцы, португальцы, французы интенсивно осваивали Новый свет и другие территории, но иными методами и с иными результатами.
В.Н.Скалон постоянно организовывал встречи студентов с известными учеными, руководителями, практиками. Он, обладая большой практикой, на красноречивых примерах объяснял охотоведам значение для них этнографии. Рекомендовал изучать языки народов севера, готовить охотничьи словари, используя терминологию этих людей, которые лучше помогут охотоведам понять их быт, обычаи, материальную культуру, технологию охоты и сделают отношения с ними доброжелательными. В.Н.Дерягин, будучи председателем ГЭК в Иркутске, усомнился в наличии сибирской школы охотоведения и роли В.Н.Скалона. Это, как я заметил, почему-то волновало многих выпускников МПМИ, может быть давала знать какая-то интуитивная ревность. Он не сказал ничего предосудительного о профессоре, но присутствующий здесь начальник управления охотничьего хозяйства-охотовед первого выпуска М.Григорьев, здоровый сибиряк под 1м.90 см., усмотрел в этом оскорбление памяти В.Н. Скалона. Он встал и решительно сказал: « Я не позволю чтобы о моем учителе говорили плохо. Он из меня, малограмотного деревенского парня сделал человека». В.Н.Дерягин оторопел, взял себя в руки и прекратил дискуссию, но она не оказалось бесследной. Когда в Кирове часть научных сотрудников ВНИИОЗ вернулась к этой теме, В.Н.Дерягин рассказал об этом эпизоде, который повлиял на него и предложил иначе рассматривать роль В.Н.Скалона, но не всем это удалось.
Профессор был выдающимся полемистом, в спор с которым вступать побаивались. Поскольку критическое отношение к В. Н. Скалону культивировалось группой преподавателей – выпускников МПМИ, нападать на него было даже модным.
Оценивая значение В.Н.Скалона в охотоведении, каждый немного объективный специалист не может не признать его выдающуюся роль в развитии промыслового охотоведения. Особенно велика роль В.Н.Скалона в подготовке охотоведов, научных кадров, восстановлении подготовки охотоведов в Сибири.
Перелешин С.Д. (1900-1959), к.б.н., доцент. С.Д.Перелешин в 1924 г. окончил, как и многие зоологи того времени, естественное отделение физико-математического факультета, поэтому прекрасно владел приемами математического (статистического) анализа естественных явлений. Это позволило ему модернизировать формулу учета численности по следам, предложенную Формозовым и придти к тем же выводам, что и В.Малышев. (Поправка В.Малышева и С.Перелешина). Применение количественных методов делали работы С.Д.Перелешина обоснованными и доказательными. Выполненный им анализ в основных классических работах «Охотничье хозяйство СССР, 1937 г» и «Основные вопросы охотничьего хозяйства СССР» позволяет сделать следующие выводы.
Создание долгосрочных заказников ни экономически, ни биологически не оправдано, так как при достижении определенной плотности населения животных начинает действовать механизм саморегуляции численности и они погибают без пользы для человека. Умеренная охота влияет на популяцию как естественная смертность, уменьшая действие других факторов. При снижении численности создаются условия для её роста. Создание заказников, т.е. введение запретов, оправдано в том случае, когда только началось снижение численности и она стала ниже многолетней средней. Это есть с одной стороны доказательство компенсационных функций охотничьего хозяйства, с другой, он вслед за Б.М.Житковым считал, что «охотничье хозяйство следует строить не на запретах, а на принципах рациональной эксплуатации охотничьих животных». Он утверждал, что охотничье хозяйство есть отрасль экономики и подчеркивал, что оно как и любое другое хозяйство, «есть категория прежде всего экономическая, а потом биологическая». В его работах, по сути получили дальнейшее развитие идеи биолога с мировым именем С.С. Четвирикова «о критических уровнях численности» и акад.А.Н.Северцова (1941) о типах динамики численности, которые является теоретической основой хозяйственного использования охотничьих животных. Безосновательные запреты, другие ограничения, определение «оптимальных», завышенных уровней численности, при которых только и возможна охота – эти излюбленные приемы современных протекционистов свидетельствуют о не понимании или не знании идей и выводов С.Д.Перелешина, который внес выдающийся вклад в развитие теории охотоведения.
С.Д.Перелешин 11 лет участвовал в подготовке охотоведов в МПМИ в качестве доцента, сотрудничал с МГУ и погиб на Командорских островах во время полевых работ.
Данилов Д.Н. (1900-1999), к.б.н. Д.Н.Данилов в 1925 г. окончил Ленинградскую лесохозяйственную академию в качестве «ученого-лесовода». Подготовкой охотоведов в это время здесь руководил Г.Д.Доппельмаир. Первые годы он работает по своей лесохозяйственной специальности, а с 1930 г. «исполнителем по охотничьему хозяйству» пушного синдиката, с 1932 - научным сотрудником Центральной лаборатории биологии и техники охотничьего промысла Наркомвнешторга, в дальнейшем ВНИИОЗ, с которым он сотрудничал 26 лет, заведуя Западным и Уральским отделениями этого института. В 1935-1938 Д.Н.Данилов доцент по курсу «Основы лесного хозяйства и топографии» в институте предшественнике МПМИ. С 1946 г. заведующий лабораторией охотугодий , с 1958 снс ВНИИ лесного хозяйства и мелиорации, а с 1969 г.- Центральной лаборатории охраны природы Минсельхоза СССР. В последние годы он активно сотрудничал с Российским союзом обществ охотников и рыболовов, участвуя в подготовке серии «Новое в охотничьем хозяйстве». Основные его работы «Охотничьи угодья СССР « (1960), «Охотничье хозяйство СССР» (1963), коллективный труд «Основы охотустройства» (1966). Д.Н.Данилов – основоположник учения об охотугодьях как средствах производства в охотхозяйстве, их классификации, типологии, оценке, их бонитировке. И как бы их принципы не подвергали ревизии, они остаются основополагающими для охотоведов, а остальные воспринимаются мало. Единственно с чем нельзя согласится с Д.Н.Даниловым это с пониманием задач и содержанием охотустройства, привнесенном из лесоустройства, на что было обращено внимание в разделе об охотугодьях Здесь мы приведем противоречивые на наш взгляд позиции Д.Н.Данилова по этому вопросу.
1. В первом случае он под охотустройством понимает «организацию территории» охотхозяйств, т.е. как один из элементов организации. Он пишет, что «одна из главных задач обоих видов охотустройства (межхозяйственного и внутрихозяйственного, В.М.) состоит в создании организационно-территориальных предпосылок к полному и правильному использованию охотугодий» (1958). А мы добавим - и других средств производства (охотживотных, транспорта, построек и сооружений и т.д.). «Основные элементы организации территории охотничьих хозяйств всех типов: 1) установление границ хозяйства; 2) инвентаризация охотугодий; 3) деление территории на производственные и промысловые участки; 4) размещение дорожной сети; 5) составление карты охотничьего хозяйства (1958, 1960). «Основные вопросы устройства охотничьих угодий», т.е. охотустройства.
2. Во втором варианте Д.Н.Данилов отождествляет охотустройство с организацией охотхозяйства. «При внутрихозяйственном охотустройстве должны быть разрешены все основные вопросы организации охотничьего хозяйства и дана перспектива его развития…» (1958, 1960). Мы уже разъясняли почему это при разработке проекта охотустройства сделать невозможно.
Ещё в 1940 г. И.П.Копылов, известный сибирский охотовед- экономист, писал : «Организационная постановка хозяйства не находится на должной высоте. Основная причина этого, по нашему мнению, заключается в следующем. В свое время среди некоторых работников охотничьего хозяйства существовала тенденция рассматривать охотустройство, как своего рода универсальное средство для разрешения если не всех, то …важнейших организационных вопросов охотничьего хозяйства. Практика, однако, показала, что одно охотустройство без проведения комплекса других мероприятий не дает должного эффекта».
Кто разделяет позицию Д.Н.Данилова в этом вопросе, пытается на основе изучения охотугодий подменять организацию охотничьего хозяйства, а для организации знания только охотугодий совершенно не достаточно. Д.Н.Данилов, вероятно, понимал это противоречие, поскольку писал, что «до сих пор нет опубликованных курсов по экономике и организации охотничьего хозяйства….., которые должны служить опорой для охотустройства». Д.Н.Данилов понимал первостепенное значение экономики и организации для охотхозяйства, его особенности, значение охотугодий именно как средств производства, а не только в качестве условий обитания.
Среди выдающихся специалистов охотничьего хозяйства начала 20 в. следует отметить Бутурлина С.А. (1872 – 1938), д.б.н., проф., известного орнитолога, оружиеведа, орнитолога, специалиста в области охотхозяйственного права (Настольная книга охотника, выдержавшая три издания, 1925 г.,1929 г., 1932 г. ) и Генерозова В. Я. (1882-1963), к.э.н., доцентс 1910 г. по 1916 г изучал звероводство и охотничье хозяйство Канады и США, работая секретарем сельскохозяйственного агентства в США, а с 1916 г.- сотрудником департамента земледелия по вопросам промысловой охоты и промышленного звероводства (Пушной промысел, М.-Л.,1926, 71 с.). Им выполнен «экономический обзор пушного промысла в СССР», экономике и статистике охотничьего хозяйства он уделял большое внимание, предложил организовать пушные аукционы в России. Оба они участвовали в подготовке охотоведов, читая указанные разделы, на курсах, возглавляемых Б.М.Житковым.
Огромный вклад в познание охотничьего хозяйства малых народов Севера России внес проф., охотовед М.Сергеев, подготовивший монографию «Некапиталистический путь развития малых народов Севера» и продолживший традиционные в России и не отделимые этногорафические иохотхозяйственные исследования.
В 20-е -30-е годы, т.е в период возрождения охотничьего хозяйства в России по их превосходным публикациям в организационно-экономическом направлении известны прекрасные практики. Среди них В. Винницкий (Приписное охотничье хозяйство, 1929), Ю.А. Кудрявцев (Пути строительства охотхозяйства, 1929), М. Пальгунов (Техника организации охотничьего хозяйства, 1931), В.Г. Полубояринов (Организация охотничьего хозяйства), Г.Рахманин ( Организация и эксплуатация охотничьего хозяйства, 1932), А.А.Умнов (Организация охотпромысла, Основные вопросы охотничьего хозяйства, 1934) и др. Как специалисты в области организации и экономики охотничьего хозяйства более позднего времени хорошо известны И.П.Копылов (Иркутск), Г.И.Сухомиров (Хабаровск), В.Н.Дерягин (Киров), Е.В.Стахровский (Киров), Н.И.Чесноков (Свердловск-Москва).
Подготовка охотоведов в послевоенное время получила более широкий размах и в МПМИ (Балашиха) и в Иркутском СХИ их было выпущено более 12 тысяч. Среди них и выпускников других ВУЗов оказалось много выдающихся ученых (см. Справочники биологов охотоведов). Всех их перечислить невозможно, тем более потому, что большинство из них занималось изучением отдельных видов. Однако укажем наиболее яркие имена и направления их исследования.
Юргенсон П.Б., д.б.н., проф. занимался изучением охотничьего хозяйства в лесной зоне, продолжительное время возглавляя отдел охотоведения во ВНИИ лесного хозяйства и мелиорации (Пушкино). Им показана роль «опушки» в повышении продуктивности лесных угодий и для многих видов впервые обобщены нормативы допустимого использования охотживотных, как инструмент управления.(Охотничьи звери и птицы, М., 1968).
Спангенберг Б.П., к.б.н.. Наиболее известные его работы «Охота и охотничье хозяйство СССР (М.-Л.,1961), и одноименная работа в соавторстве с В.В.Рябовым (М.1964).
Дежкин В.В., д.б.н., проф. изучал различные аспекты охотоведения (бобр, общие вопросы охотхозяйства). «Охотничье хозяйство РСФСР» и «Охотничье хозяйство мира» его важнейшие монографии. В последние годы увлекся, по его выражению, «философией природопользования» .
Габузов О.К., д.б.н., проф. посвятил свои работы дичеразведению.
Язан Ю.П., Филонов К.П. – оба д.б.н., профессора, знатоки лося, Монахов Г.И. к.б.н. – непревзойденный специалист по соболю.
Смирнов М.Н., д.б.н., проф. – копытные и крупные хищники.
Слудский А.А., д.б.н., проф. – широкий круг проблем., Мараков С.В., к.б.н., крупный специалист по тюленям и фауне Командорских островов, прекрасный педагог, фотограф. Граков Н.Н., д.б.н., проф., Бакеев Н.Н., к.б..н. – куницы, Успенский С.М., д.б.н., проф. – белый медведь, полярные виды.
Машкин В.И., д.б.н., проф. – сурки, управление популяциями, педагогическая деятельность, Гусев О.К., к.б.н. - соболь, заповедное дело, популяризация науки, охота в искусстве, В.Ф.Гаврин к.б.н., орнитология, организация науки, Корытин С.А., д.б.н., проф. - этология охотничьих животных, Кривенко В.Г., д.б.н., проф. - орнитология, водно-болотные угодья, Жаров О.В., к.б.н. – технология охоты, освоения угодий, педагогическая деятельность и многие другие.
Среди ученых другого профиля, посвятивших всю жизнь изучению охотничьих животных заметны фигуры академика В.Н. Большакова (Свердловск – Екатеринбург), А.Г. Банникова., д.б.н., проф. (Москва), Т.Н.Гагину, д.б.н., проф., орнитология Центральной Сибири, подготовка охотоведов, Данилова П.И., д.б.н., проф. (Петрозаводск), академика Сыроечковского Е.Е. (Москва) ( северный олень, этнография, общие вопросы охотхозяйства, аттестация научных охотоведческих кадров), Сафонова В.Г., д.б.н., проф. (Киров, бобр, научное обеспечение охотхозяйства) и др.
Мы обязаны отметить особый вклад в развитие охотничьего хозяйства выдающихся практиков, организаторов. Это В.Д.Денисов, В.И.Фертиков, А.И.Максимов, А.А.Улитин, Э.В.Бендерский, С.Н. Линейцев, А.Саркин, Е.А.Братухин, Т.С. Арамилева, А.Хоменко, П.И.Власов, В.В.Мельников, А.А.Трубников, Г.А.Трофимов, В.И.Романов, М.Э.Бураев, В.Полецкий, С.М.Тарасов, Ю.Смирняков и многие другие.
Вернуться назад
www.ohotfak.ru
Библиотека
Книги из разных источников - и мои, и скачанные с различных открытых источников. Если у кого-то есть претензии по поводу размещения их - прошу сообщить. Бутурлин С.А. Дробовое ружье и стрельба из него. М., 2008 – 128 с. Баскин М.С. Поведение копытных животных.В
Валов Н.А. На охоте со спаниелем. М.. 1978.
Вахрушев И.И Охота с лайкой М., 1953. PDF 3 МБ
Вардунас П.О., Кочнев С.Н. Пахучие приманки (рецептура, способы приготовления и применения на промысле. М., 1940. PDF 3 МБ.
Венцеславский А. Псовая охота вообще, составленная служивым государевым стремянным в придворной охоте. С.П., 1847. PDF 16 МБ.
Венцеславский А. Птичья или егерская охота и исскуственныя охоты. С.П., 1951. PDF 8 МБ.
Вопросы охотничьей орнитологии. Сборник научных трудов М., 1986 PDF 6 МБВостриков Л.А. Диверсанты животного мира. Хабаровск, 1972. PDF 2 МБ.
Г
Гаврин В.Ф, Иванов Г.И, Кривенко В.Г.,Гайдар А.А. и др. Охота на дичь. М., 1976 -176 с. с ил.
Гайе А. Сафари. PDF 6 МБ
Герасимов Ю.А. Охотничьи самоловы и самоловный промысел. Справочник. М., 1990 Скачать в
PDF 7 МБ, в EPUB. Гептнер В.Г., Цаптер В.И. Олени СССР (Систематика и зоогеография) М., 1947 PDF 13 МБ. Герман В.Е. Охота на вальдшнепа. М., 1952.Герман В.Е. Весенняя охота по перу. М. 1956. PDF 3 МБ.
Герман В. Е. Охота на болотную и луговую дичь. М., 1953. PDF 4 МБ.
Глушков В.М. Гон лосей и охота на вабу. (Биологические основы организации, техники и технологии добычи лосей-самцов во время гона): Методические рекомендации / ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова. Киров, 1991. 88 с
Гусев В.Г. Охота с лайкой М., 2006. 110 с
ДДавлетов З.Х. Товароведение и технология обработки мясной, дичной, дикорастущей пищевой продукции и лекарственного сырья. СПБ, 2015
Данилов И.П. Речные бобры Европейского севера России., М., 2007. - 199 с. PDF 10 МБ.
Данилкин А.Л. Оленьи (Cervidac) М., 1999 (Млекопитающие России и сопредельных стран) – 522 с.
PDF, 19 МБ. Делейш К. Следы зверей и птиц. Перевод с чешского. М. 1987. PDF 5 МБДзержинский Ф.Я и др. Зоология позвоночных. М., 2013 PDF 14 МБ
Догель В.А. Общая паразитология. М 1962.PDF 27 МБ
Динесман Л.Г. Влияние диких копытных на формирование древостоев. М., 1961. PDF 4 МБЗ
Зворыкин Н.А. За мелкими зверьками с капканами. М., 1931. PDF 420 КБ.Зубр. Морфология, систематика, эволюция, экология. Под ред. В.Е. Соколова. М., 1970. PDF 58 МБ.
К
Каверзнев В.Н. Промысловые звери наших пресных водоемов М., 1936.
Каверзнев В.Н Промысловые звери наших пресных водоемов М., КОИЗ, 1931
PDF 2 МБ Коновалов А.Ф. Млекопитающие Вологодской области (справочник-определитель). Учебное пособие. Вологда, 2005. PDF 2 МБ.Колосов А.М., Лавров Н.П. Обогащение промысловой фауны СССР. М.,1968.
PDF 8 МБ.Колосов А.М. и др. Биология промыслово-охотничьих птиц СССР. М., 1983.,311с. PDF 3 МБ
Копытные Северо-Запада (История, образ жизни и хозяйственное использование). Верещагин Н.К., Русаков О.С., Л., Наука, 1979, PDF 12 МБ.Крупные хищники и копытные звери. Макридин В.П. и др. М., 1978. 295 с.
PDF 13 МБ.Крупные хищники. Сборник научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1992. PDF 4 МБ
Косов Е.В. Блюда из дичиКузнецов Н., Звери и птицы Ярославской области. Ярославль, 1947.
PDF 5 МБ.Коптелов А.Д. Охотничьи тропы. Рассказы, очерки, стихи.
Копытные звери. Дормидонтов Р.В. и др. М., 1977. PDF 17 МБ. Кучеренко С.П. Хищные звери леса. М., 1988 – 255 с. PDF 7 МБ. Маркевич В.Е. Спортивное и охотничье стрелковое оружие СПб., 2005 – 256 с. Монахов В.Г. Динамика размерной и фонетической структуры соболя в ареале. Екатеринбург, 2006 – 202 с. PDF 10 МБ Мензбир М.А. Очерк истории фауны европейской части СССР (от начала третичной эры. М.-Л., 1934 PDF 13 МБ.Мериковский П.И. Следы животных М., 1970. PDF 4 МБ Н Новиков Б.М. Пойнтер, его происхождение и стандарт. М., 1930 PDF 808 КБ.Новиков Б.М. Облавные охоты. М., 1929. PDF 1 МБ.
Новиков Г.А. Жизнь на снегу и под снегом. Серия: Жизнь наших птиц и зверей. Выпуск 3.Л., 1981. PDF 8 МБ
Новости охотничьего промысла. Изд-во Министерства заготовок Союза ССР Вып. 3, 1952 г. PDF 2 МБ.
OОлейников Н.С. Искусственные гнездовья для диких уток М., 1966, PDF 4 МБ
Орлов Н. Как организовать охотничье хозяйство. М., 1931. PDF 1 МБ
Охотничий минимум. М., 1965 PDF 8 МБ.
П
Павлинов И.Я. Краткий определитель наземных зверей России. М.,2002, 167с, PDF 2 МБ
Павлов М.П. Волк. М., 1990. 351с., PDF 7 МБ
Пажетнов В.С. Мои друзья медведи. М., 1985, 142 с. PDF 5 МБ.
Патушинский О.Б. Как охотнику снять и выправить шкурку. Иркутск, 1931. PDF 1.1 МБ
Пегин А. Ирландский сеттер. М., 1931. PDF 950 КБ
Перелешин С.Д. Опадные самоловы на дичь. М.-Л. КОИЗ, 1934.
Петрункевич М.И. Охота на зайцев. М., 1929. PDF 448 КБ.
Перерва В.И. Возвращение зубра М., 1992 207 с. PDF 75 МБ Промысловые животные СССР и среда их обитания. Песец, лисица, енотовидная собака. Под ред. Насимович А.А., Исаков Ю.А. М., 1985. PDF 10 МБ. Скворцов Б.Н. Сбережение охотничьего оружия и снаряжение патронов. М., 1955. Сугробов В.Ю. Охота с подсадной. М., 2007. – 64 с. Теннер, О. Медведи и другие хищные звери М. 1980. PDF 8 МБ. Трофимов В, Трофимов А.В. Современные охотничьи боеприпасы для нарезного оружия М., 2003. Трофимов В.Н. Отечественное охотничье оружие гладкоствольное. Справочник. М., 2003 – 304 с.У
Филонов К.П. Лось. – М.,1983, 264 с. PDF 16 МБ Формозов А.Н. Следопыт. По черной тропе. Л. 1929. PDF 3 МБ.Х
ЧЧелищев Н.Н. О наганивании гончих. М., 1928. PDF 383 КБ.
Челищев Н.Н. Как выбрать хорошую гончую. М. 1931 PDF 0,3 МБ
Челищев Н. Н. Русская борзая. Ее воспитание и охота с ней. М., 1936 PDF 1 МБ
Чернявский Ф.Б., Кречмар М.А. Бурый медведь (Ursus aktors L.) на северо-востоке Сибири. Магадан., 2001. 93с. PDF 9 МБ.
Ш
Шейнин С.М. Опыт совершенствования охотничьих боеприпасов. Тула, 1991, PDF, 16 МБ
Шерышевский Э.И. Охотничье собаководство М., 1957Шокарев Ю. Луки и арбалеты. М., 2001.
Щ
Янковский В.В. Нэнуни-четырехглазый. Повесть. Ярославль, 1879, - 293с,www.vologohota.ru
15-летие журнала "Вестник охотоведения"
Подробности Опубликовано: 19 марта 2018Журнал «Вестник охотоведения» был учрежден при ФГБУ "Центрохотконтроль" по инициативе доктора биологических наук А.В. Проняева в 2003 г. В 2008 г учредителем журнала стал ФГОБУ ВО "Российский государственный аграрный заочный университет". Журнал издается при финансовой поддержке Ассоциации "Росохотрыболовсоюз".
В журнале публикуются статьи по основным теоретическим и практическим проблемам современного охотоведения. В области теоретического охотоведения журнал уделяет большое внимание экологии, физиологии и этологии диких животных. Среди практических вопросов журнал широко освещает научные основы биотехнии, технике добычи диких животных и охотничьего промысла. Публикуются статьи по проблемам охраны и реконструкции фауны охотничьих животных, а также использования животных в системе экологического мониторинга. Широко освещаются современные методы учета численности животных.
Раздел "Хроника" знакомит читателя с различными мероприятиями в области охотоведения. Журнал публикует материалы съездов, научно-практических конференций и симпозиумов, проводимых в рамках охотоведения.
Тематика журнала ориентирована на специалистов, работающих в области охотоведения и смежных областей знаний, а также для преподавателей, аспирантов и студентов сельскохозяйственных, педагогических, лесотехнических, ветеринарных и рыбохозяйственных высших учебных заведений, обучающихся по направлениям биология, зоотехния и ветеринария. Приоритетное место среди публикаций занимают материалы кандидатских и докторских диссертаций.
Журнал входит Перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
Главный редактор, Е.К. Еськов
www.rgazu.ru
Научная библиотека
В 1958 году, после перевода ВНИИОЗ из г. Москвы в г. Киров, для расширения научных и общественных связей было принято решение создать издательскую группу, задачей которой была публикация трудов института. В 1974 году в ее состав вошли научная библиотека, музей, сектор переводчиков, фотолаборатория, печатный цех, машинописное бюро и инженер-патентовед. Новое подразделение получило название отдела научно-технической информации, сотрудники которого плодотворно трудились долгие годы. Однако в связи с реорганизацией структуры института в 90-е годы отдел прекратил свое существование. В декабре 2002 года возникла необходимость создания научно-информационного отдела, объединившего научную библиотеку, редактора-переводчика и инженера-программиста.
История образования научной библиотеки ВНИИОЗ уходит своими корнями в далекий январь 1947 года. Фонды библиотеки представляют собой уникальное собрание научной литературы по охотоведению, звероводству, ветеринарии и другим областям естествознания.
Книжный фонд библиотеки насчитывает более 58 тысяч единиц хранения и включает в себя около 700 изданий, относящихся к старинным, редким и особо ценным. В фонде есть книги и журналы на русском и иностранных языках, изданные в 19-м веке, много изданий начала 20 века. Формирование книжного фонда, кроме обычных путей комплектования и книгообмена, шло за счет вливания частных коллекций таких корифеев охотоведческой науки, как Б.М. Житков (основатель и первый директор института), П.А. Мантейфель, В.В. Тимофеев и др. Особую ценность представляет фонд рукописей (4795 экз.) научных отчетов сотрудников за все годы существования института.
В библиотеке широко используются все звенья справочно-библиографического аппарата: алфавитный, предметный и систематический каталоги, каталог публикаций сотрудников ВНИИОЗ, картотека иностранной литературы, журналов, авторефератов, ГОСТов, неопубликованных рукописей. С 2005 года ведется работа по созданию электронного каталога.
Библиотека обслуживает не только сотрудников ВНИИОЗ, но и студентов-охотоведов биологического факультета ВГСХА, а также отечественных и зарубежных исследователей и специалистов. Полнота и уникальность фонда библиотеки института обеспечивает читателей необходимой информацией.
ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова регулярно издает свои труды. До 2014 года опубликовано 63 тома научных трудов, 61 выпуск сборников НТИ, 14 книг «Рационализация охотничьего промысла», более 190 монографий и книг, более 150 инструкций и методик. Сотрудники института публикуют результаты своих работ во многих других изданиях. Перечень изданий и публикаций сотрудников содержится в четырех библиографических сборниках, выпущенных институтом.
В библиотеке ВНИИОЗ имеются в продаже следующие книги:
1. Рационализация методов изучения охотничьих животных : методические рекомендации. -Киров,1989. 288 с. - 150 руб.
2. Промысловая фауна Северной Пацифики : сборник статей. - Киров, 1989. 120 с. – 150 руб.
3. Экология и ресурсы охотничье-промысловых птиц : сборник статей. - Киров, 1989. 160 с. – 150 руб.
4. Повышение экономической эффективности производства звероводческой пушнины : сборник научных трудов. - Киров, 1989. 104 с. – 150 руб.
5. Экологическое нормирование промысла пушных зверей : сборник научных трудов. - Киров, 1990. 134 с. – 150 руб.
6. Библиография научных трудов ВНИИОЗ (1984-1992 гг.). - Киров, 1993. 224 с. – 150 руб.
7. Корытин С. А. Приманки зверолова: Управление поведением зверей с помощью апеллентов. - Киров, 1998. 288 с. – 150 руб.
8. Павлов М. П. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР. - Киров, 1999. Т. 3 : Копытные. 666 с. – 200 руб.
9. Труды ВНИИОЗ № 1 (51) 2000. Охотоведение. Экономика, организация, право. - Киров, 2000. 202 с. – 200 руб.
10. Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию ВНИИОЗ (28-31 мая 2002 г.). - Киров, 2002. 672 с. – 200 руб.
11. Бакеев Н. Н., Монахов Г. И., Синицын А. А. Соболь. - Вятка, 2003. 336 с. – 200 руб.
12. Давлетов И. З. Экология бобра в урбанизированном ландшафте. - Киров, 2005. 116 с. – 180 руб.
13. Проблемы соболиного хозяйства России : материалы Интернет-конференции 2005 г. - Киров, 2006. - 250 руб.
14. Библиография научных трудов ВНИИОЗ (1993-2005 гг.). - Киров, 2006. 288 с. – 250 руб.
15. Охотоведение. Экономика, организация, право : ежегодный научно-теоретический журнал. - Киров, 2006 № 3(53). 2006. 180 с. – 300 руб.
16. Степаненко Н. Д. Кожное заболевание соболей в природных условиях. - Киров, 2007. 144 с. – 180руб.
17. Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Киров, 2007. 576 с. – 500 руб.
18. Нормирование использования ресурсов охотничьих животных. - Киров, 2008. 175 с. – 500 руб.
19. Современные проблемы охотничьего собаководства : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Киров, 2009. 128 с. – 250 руб. (Диск)
20. Учеты и ресурсы охотничьих животных России. - Киров, 2009. – 250 руб. (Диск)
21. Корытин С. А. Следовая активность зверей. - Киров, 2009. 123 с. – 300 руб.
22. Чащухин В. А. Человек и охотничьи животные: изменение среды обитания. - Киров, 2010. 142 с. 150 руб.
23. Чащухин В. А.Человек и охотничьи животные : проблемы сосуществования. - Киров, 2012. 142 с. –200 руб.
24. Положение об охотничьих трофеях в Российской Федерации. - Киров, 2010. 142 с. – 250 руб.
25. Машкин В. И. Экология, поведение и использование сурков Евразии / В. И. Машкин, А. Л. Батурин, В. В. Колесников. - Киров, 2010. 254 с. – 500 руб.
26. Корытин С. А. Сравнение поведения псовых. - Киров, 2011. 108 с. – 250 руб.
27. Житков Б. М. Избранные труды. Т. 1 : Российский Север. - Киров, 2012. 775 с. – 1000 руб.
28. Житков Б. М. Избранные труды. Т. 2 : Промысловые животные. - Киров, 2012. 480 с. – 750 руб.
29. Житков Б. М. Избранные труды. Т. 3 : Охотоведение и звероводство. - Киров, 2013. 579 с. – 750 руб.
30. ВНИИОЗ -90 : буклет. - Киров, 2012. 34 с. – 350 руб.
31. Емкость среды обитания охотничьих зверей и птиц. – Киров, 2013. 333 с. – 550 руб.
32. Современные проблемы охотничьего собаководства : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Киров, 2014. 144 с. – 370 руб.
Указанные цены включают стоимость обработки заказа и почтового отправления в пределах России.
Деньги и заказ на приобретение книг направляйте почтовым переводом по адресу: 610000,
г. Киров (обл.), ул. Преображенская, 79, ВНИИОЗ, каб. 310, научная библиотека,
Кувшиновой Татьяне Васильевне
Тел. (8332) 64-27-12. Факс: (8332) 38-17-95.
Эл. почта: [email protected]
Наложенным платежом книги не высылаем.
ВНИМАНИЕ!
Материалы конференции «Современные проблемы охотничьего собаководства» (20-23 мая 2014 г., Киров ) можно приобрести в научной библиотеке ВНИИОЗ.
Стоимость книги в г. Кирове - 300 рублей.
Стоимость книги с оплатой почтового отправления в пределах России составляет 370 рублей.
Деньги и заказ на приобретение книг направляйтепочтовым переводом по адресу:
610000, г. Киров (обл.), ул. Преображенская, 79,
ВНИИОЗ, каб. 310, научная библиотека,
Кувшиновой Татьяне Васильевне
Тел. (8332) 64-27-12.
Факс: (8332) 38-17-95.
Эл. почта: [email protected]
Документы:
Электронный каталог «Книги» изданий библиотеки ВНИИОЗ им.проф.Б.М.Житкова
Электронный каталог «Статьи» изданий библиотеки ВНИИОЗ им.проф.Б.М.Житкова
vniioz-kirov.ru
