Главная
О нас
Наши собаки
- Репортаж
- Фотоальбом
- Видео
Информация
- Новости
- Статьи
- Ветеринария
- Разное
Юмор
Форум
Контакты

Это интересно

ОКД
ЗКС
ИПО
КНПВ
Мондиоринг
Большой ринг
Французский ринг
Аджилити
Фризби

Опрос

Какой уровень дрессировки необходим Вашей собаке?

	Элементарное послушание в быту
	Чёткое выполнение команд
	Спорт и соревнования

Полезные ссылки

РКФ

Все о дрессировке собак

Стрижка собак в Коломне

Поиск по сайту

Как будет приостанавливаться индексация журналов в Scopus. Мусорные журналы

«Мусорные» журналы мирового научного рынка / Наука / Независимая газета

Как попасть в исследовательскую элиту по сходной цене

Падение конъюнктуры на мировом нефтегазовом рынке, сопровождающееся международными санкциями в адрес России, лишь усугубляет конкуренцию между отечественными вузами. Причем конкуренция идет в основном за бюджетные деньги, а в этом случае нужно особенно четко исполнять поставленные правительственные задачи. Среди них главная – интернационализация российских университетов и их вхождение в мировое научное пространство. Цель достойная и правильная.

Однако, определив верное направление реформирования вузов, российский регулятор разработал довольно грубые управляющие параметры и наметил контрольные цифры. Фетишизация количественных оценок зарубежных публикаций отечественных ученых стартовала 20 декабря 2012 года. Тогда приказом правительства РФ № 2433-р была принята государственная программа «Развитие науки и технологий», чему сильно поспособствовали майские указы президента Владимира Путина.

В качестве одного из целевых индикаторов выполнения программы было выбрано «число публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в базе данных Scopus». Данный управленческий параметр был быстро спущен вниз – научные организации и вузы начали сами инициировать своих работников к публикации статей в журналах, индексируемых в Scopus. Однако эти требования не учитывали стратификацию западных научных изданий и не учитывали их место в мировом научном сообществе, которое приблизительно можно выразить показателем импакт-фактора издания.

Таким образом, российские ученые встали перед весьма странной альтернативой: штурмовать высокорейтинговые и престижные западные журналы, выполняя для этого огромное количество сложнейших требований и проходя жесточайшее рецензирование, или относительно легко покорить «мусорные» журналы мирового научного рынка. Неудивительно, что выбор многих сотрудников отечественных университетов оказался за «мусорными» журналами базы Scopus. Частичным оправданием российского регулятора может служить лишь тот факт, что подобную ошибку допустили многие развивающиеся страны.

А дальше все просто: спрос рождает предложение. В разных уголках планеты стали появляться журналы, принимающие публикации на весьма лояльных условиях, но требующие взамен разумную плату. В качестве посредников между авторами и журналами на рынке появились фирмы, предлагающие свои услуги за помощь по подготовке материалов. Сколько таких, по выражению представителя компании Elsevier, «хищнических» изданий сейчас присутствует в Scopus, трудно сказать, но чистки базы проводятся ежегодно и журналы, нарушающие принципы научной этики, «пожизненно» исключаются из базы.

В результате наложения грубых инноваций регулятора на гибкий и аморальный рынок возник синдром нездоровой конкуренции российских вузов. Он выразился в том, что вузы начали стремиться обогнать друг друга по части публикаций в «мусорных» научных изданиях передового западного мира. Такая деформация истинных научных ценностей тормозит развитие высшей школы страны и ведет к чудовищной аберрации всех отношений в научной среде.

Рассмотрим экономическую науку, в рамках которой в 2014–2015 годы из Scopus были исключены три журнала, пользовавшихся большим интересом у некоторых отечественных экономистов: Asian Social Science (ASS), Mediterranean Journal of Social Sciences (MJSS), World Applied Sciences Journal (WASJ) (см. таблицу). Характерно, что два из трех журналов имеют прописку во вполне состоятельных в научном плане странах. Тем не менее «потребителями» этих журналов стали в основном ученые из Малайзии, Таиланда, ЮАР, Нигерии, Албании и… России. Так, за время индексации изданий российские авторы разместили на страницах названных «мусорных» журналов почти 2700 работ.

Так возникает порочный круг, который поддерживается редкостным рвением регулятора по контролю за установленным параметром. Но даже эти вузы являются аутсайдерами «мусорного» рынка. Настоящим лидером здесь может считаться Казанский (Приволжский) федеральный университет (КПФУ), который в указанных трех журналах разместил в 11 раз больше статей, чем РЭУ. При этом за последние два года ФУ нарастил долю «мусорных» публикаций по сравнению с КПФУ. Это лишний раз доказывает, что данный вуз в погоне за рейтингом в Scopus жертвует качеством своих научных работ, а вместе с ними и своей репутацией.

Что теперь следует делать российскому регулятору?

На наш взгляд, можно сделать по крайней мере следующее: подготовить нормативные документы с более тонкой системой целевых показателей. Помимо общей доли российских публикаций в базе Scopus следует предусмотреть еще ряд показателей, например число и долю российских публикаций в высокоцитируемых журналах, то есть в журналах 1-го и 2-го квартиля. При этом оценка вузов должна осуществляться преимущественно по этим двум показателям.

Однако такие установки сегодня будут выглядеть явно запредельными. Поэтому следует разработать систему оценки и поощрения вузов за продвижение в базе Scopus и по линии вхождения в журналы 3-го квартиля. Эта система может быть отменена, например, через 10 лет, когда уровень международной зрелости вузов существенно возрастет. Такой подход позволит добиться главного – отбить желание у отечественных исследователей плестись в хвосте западной науки, стремясь напечататься на страницах научных «отбросов».

Пока ничего не упущено, но и откладывать это решение нельзя, как нельзя откладывать работу над научной репутацией отдельных исследователей, университетов и страны в целом.

www.ng.ru

8 признаков "мусорных" журналов

Оценка результативности научной работы сотрудников по показателям, которые опираются на публикации статей и индексы цитирования, породили большое количество злоупотреблений, одно из которых, так называемые «мусорные журналы», или иначе «псевдонаучные журналы», или «хищнические журналы» (пер. с англ. predatory journals).

Часто мусорными журналами называют те издания, которые публикуют «все подряд»: от некачественных по содержанию до «странных» по тематике, полностью не совпадающих с профилем журнала. Такие журналы ориентированы исключительно на получение прибыли за счет авторских взносов на публикацию статьи, поэтому затраты на отбор и обработку качественных материалов в планы подобных изданий не входит. Такое издание, как правило, долго не существует.

На что обратить внимание, чтобы не стать «добычей» мошенников?

Публикация в недобросовестном журнале может сильно и надолго навредить репутации ученого. Во многих ВУЗах такие публикации уже не принимаются в расчет, а кадровые службы не рассматривают резюме авторов таких публикаций. В фальшивых изданиях нет ни финансовых гарантий, ни защиты интересов авторских прав, поскольку журнал зачастую нигде не индексируется. Здесь нельзя ошибиться, тем более, если к защите диссертации нужна публикация ВАК.

Вот некоторые отличительные черты мусорных журналов:

Признак 1. Обещание написать рецензию на Вашу статью в сжатые сроки

В большом количестве случаев это значит, что процесс рецензирования носит фиктивный характер. Для подготовки качественной рецензии специалисту нужно время. Кроме того, рецензент должен хорошо разбираться в теме исследования, а такие люди, как правило, весьма заняты собственными проектами, и не готовы предоставить отзыв на работу немедленно.

Если же Вам гарантируют подготовку рецензии за считанные дни – стоит задуматься. Скорее всего, Вашу статью даже не прочтут, а сама рецензия будет содержать «шаблонные» фразы.

Иногда недобросовестные журналы предлагают автору сдать статью с уже написанной рецензией. Конечно, не все журналы, запрашивающие отзыв на Вашу работу, плохие, однако если издание запросило от Вас рецензии и утверждает, что этого достаточно для публикации статьи – стоит проверить, нет ли других «подвохов».

Признак 2. Обещание быстрой публикации

Быстрая публикация, как и быстрое рецензирование – то, что должно заставить Вас задуматься. Конечно, не исключены ситуации, когда одна из запланированных в печать статей «сорвалась», изданию срочно нужно закрыть это место, а Ваша статья прекрасно подходит по содержанию. Однако это скорее счастливое исключение, нежели правило. В большинстве авторитетных журналов публикация Scopus может «стоять в очереди» месяцы.

Признак 3. Ложная информация о географическом положении

Появилось множество изданий, которые маскируются под авторитетные международные журналы с высоким импакт-фактором и выдают себя за европейские или американские издания. Такие журналы частично или полностью копируют названия известных изданий, но издаются они в странах Азии и Африки. Исследования, проводимые различными учеными и организациями, показали, что первое место по изданию фальшивых научных журналов занимает Азия (57%), второе место – Африка (28%), а из стран лидируют Нигерия, Китай, Индия и Пакистан.

Признак 4. Фальсифицированные сведения о вхождении в базы Scopus, WoS и другие

Такие журналы вводят в заблуждение авторов и размещают на титульных страницах логотипы Scopus, WoS и других международных баз, в которые они не входят. Но эту информацию легко проверить – достаточно просмотреть базы Scopus и WoS, а также Перечень журналов ВАК.

Кроме того, сегодня существует множество интернет-ресурсов, на которых публикуются целые списки недобросовестных журналов. Один из самых популярных – список Билла (о нем мы писали ранее здесь). К сожалению, в настоящее время сайт закрыт его создателем и неизвестно, будет ли продолжен этот список «мусорных» журналов.

Признак 5. Фальшивый импакт-фактор

Пользуясь тем, что импакт-фактор величина не постоянная, его очень просто сфальсифицировать и написать произвольное значение на сайте. Проверить это опять же просто – посмотрите последние каталоги ведущих баз данных, включая РИНЦ, и выясните настоящее значение ИФ с указанием года его расчета. Однако стоит иметь ввиду, что накручивание импакт-фактора за счет манипулирования взаимным цитированием (есть издательства, которые выпускают одновременно большое количество «своих» журналов, часто с одним редактором и постоянной небольшой редколлегией) – дело нехитрое. В этих же журналах может иметь место и многократное издание одной и той же статьи, зачастую под тем же самым заголовком или с измененным списком авторов.

Признак 6. Неполная контактная информация

На сайтах мусорных журналов часто не указан почтовый адрес редакции, а направить статью на публикацию можно только по электронной почте. Издания делают это для того, чтобы скрыть свое реальное местоположение: вряд ли автор направит статью в Science, если увидит, что журнал выпускается в Пакистане. Также обратите внимание, указан ли в контактной информации номер телефона. Его отсутствие должно насторожить Вас.

Признак 7. Ложная информация о редакторе и членах редакционного совета

Данные о редакции и ее членах свидетельствует о научном авторитете издания. Например, необходимым условием для включения издания в базу Scopus является наличие в составе редколлегии видных ученых и специалистов по профилю журнала, работающих в разных научных центрах и регионах и представляющих различные научные школы и традиции. Разверните любой отечественный журнал, индексируемый в Scopus или другой международной базе, и убедитесь в этом.

Отсутствие списка членов редакции – весомый аргумент против журнала. Но даже если информация о членах редакции есть – можно ее проверить. Найдите в интернете нескольких членов редколлегии, проверьте наличие опубликованных ими собственных научных работ, уточните информацию о месте их работы и должности, а также об ученой степени.

Признак 8. Спам-рассылки

Навязчивые предложения публикации статей, рассылаемые от имени известных изданий, – характерная черта мусорных журналов. Очереди на публикацию в такие журналы растягиваются на годы, поэтому издательствам нет необходимости рассылать предложения о публикации статьи. Если же Вы регулярно получаете письма с предложением опубликовать статью в известном международном журнале – это с большой вероятностью обман.

Список можно продолжать, но и этих признаков недобросовестных журналов достаточно, чтобы отделить их серьезных изданий. Все сказанное выше говорит о том, что не стоит «панически» бояться попасть в руки мошенников. Просто внимательно относитесь к выбору издания для публикации своих научных статей. Удачных Вам публикаций!

Возможно, Вам будет интересно:

Что такое ORCID ID и как его получить?

www.ru-science.com

«Хищные» журналы и «мусорные публикации». Как не дать себя обмануть?

Ученых из стран СНГ не учат, как распознать журналы, которые хотят на них нажиться. К сожалению, большинство компаний «по публикации статей» сотрудничают с «хищными» изданиями. Тысячи ученых каждый год становятся жертвами обмана.

Science Insight исповедует совершенно другой подход: мы учим как не дать себя обмануть. После прочтения этой статьи Вы сможете самостоятельно распознать «хищный» журнал.

Что же такое «хищные» журналы?

К сожалению, не существует универсальной классификации «хищных» журналов. По опыту Science Insight, ученые из стран СНГ чаще всего сталкиваются с тремя основными категориями:

«Хищные» журналы

Начиная с 2009 года Scopus активно чистит базу, исключая «хищные» журналы. Стоит отметить, что за последние несколько лет количество исключаемых журналов выросло – с 6 (2013) до 175 (2016). Точно также растет и количество публикаций ученых из СНГ в «хищных» журналах.

Главные характеристики «хищного» журнала – отсутствие рецензирования и наличие платы за публикацию. Статья должна внешне соответствовать структуре научной статьи, а ее содержание никого не интересует.

Типичная схема работы подобного журнала – получить индексацию в Scopus и поработать год-два в «научном» режиме. После этого журнал начинает массово набирать статьи для публикации. Все, что его интересует – получение прибыли, т.е. опубликовать как можно больше статей до того, как Scopus исключит журнал из базы. Поэтому статьи не проходят никакого рецензирования.

Примеры подобных журналов – Asian Social Science, Mediterranean Journal of Social Science, International Journal Of Environmental And Science Education. В этих журналах было опубликовано огромное количество статей ученых СНГ. Однако, если посмотреть на статистику Scopus (напрямую через базу), можно заметить определенную закономерность – в 2012-2014 годах эти журналы публиковали по 60-70 статей в год. А в 2015-2016 эта цифра выросла до 500-600 статей в год!

Обратите внимание! Эти журналы больше не в базе Scopus, но продолжают публиковать статьи! Все статьи, которые были и будут опубликованы в этих журналах 2017 году НЕ БУДУТ индексированы в Scopus.

Самые популярные «хищные» журналы, которые больше не индексируются Scopus (полный список в полезных ссылках):

— International Journal of Environmental and Science Education ISSN 1306-3065 Turkey/Netherlands

— Mathematics Education ISSN 2468-4945 Turkey/Netherlands

— International Journal of Pharmacy and Technology ISSN 0975-766X India

— Research Journal of Pharmaceutical Biological and Chemical Sciences ISSN 0975-8585 India

— Indian Journal of Science and Technology ISSN 0974-5645 India

— Social Sciences Pakistan ISSN 1993-6125 Pakistan

— Actual Problems of Economics ISSN 1993-6788 Ukraine

— Biosciences Biotechnology Research Asia ISSN 0973-1245 India

— Anthropologist ISSN 0972-0073 India

— International Review of Management and Marketing ISSN 2146-4405 Turkey

— Journal of Language and Literature ISSN 2078-0303 Azerbaijan

Ложные (fake) журналы.

Подобные журналы не входят ни в одну из основных реферативных баз, но намеренно пытаются убедить ученых в обратном. Для этого они используют «ложные метрики», такие как наличие несуществующего «импакт-фактора», о чем мы писали в статье Ложный импакт-фактор.

Ярким примером такого журнала является нигерийский Journal of Scientific Research and Development. Этот журнал не включен ни в Scopus, ни в WoS. Однако, в этом журнале выходят целые выпуски с публикациями ученых из России и Казахстана – в 2015 и 2016 году.

За публикацию статьи в этом журнале необходимо платить. Учитывая тот факт, что публикация в данном журнале не дает ученому НИЧЕГО, то существуют две основных причины попадания статей в данный журнал.

Первая причина – авторы статей не знали, что журнал не входит в Scopus/WoS. На главной странице журнала можно прочитать, что у него есть Science Impact Factor равный 1.69. Будьте внимательны! Если Вы читали нашу статью Ложный импакт-фактор, то знаете, что Science Impact Factor (SIF) – это ложная метрика, созданная специально, чтобы помогать журналам обманывать ученых.

Вторая причина – авторы доверились посредникам, которые «быстро и дешево» опубликуют их статьи в Scopus/WoS. Очень часто посреднические организации являются соучастниками обмана ученого. Их задача – убедить ученого, что это «отличный журнал с ИФ=1.69», получить от него деньги и намеренно отдать статью в «ложный» журнал. Многие ученые СНГ стали жертвой подобного обмана – посмотрите на количество публикаций только в этом журнале!

«Похищенные» (hijacked) журналы

Немногочисленная, но крайне опасная категория журналов. В то время, как «ложные» и «хищные» журналы практически не представляют опасности для опытных ученых, «похищенные» журналы способны ввести в заблуждение даже тех, кто уже десятки раз публиковал свои статьи.

«Похищенный» журнал это точная копия существующего журнала или его взломанный сайт, который используется для обмана ученых. На сайте журнала публикуется вся актуальная информация журнала: ИФ журнала, ISSN, члены редакции. Однако, это не настоящий журнал. Это подделка.

Пример:

Португальский журнал Ciência e Técnica Vitivinícola – Journal of Viticulture and Enology входит в Scopus (Q3, SJR – 0.25) и Web of Science (SCIE, IF-0.44). Это отличный журнал и достойное место для публикации статьи.

Вот только, это – настоящий сайт журнала http://www.ctv-jve-journal.org/, а это – подделка для обмана ученых http://ciencia-e-tecnica.org/. При поиске в Google первым выдает именно поддельный сайт. Вы сможете отличить подделку? Нет! И знаете почему?

Потому что это не просто подделка. Это прошлая версия сайта, которую взломали, и теперь используют для получения денег ($454 за статью). И таких журналов множество. Российские журналы также не остались без внимания: в 2015 году действовала ложная версия «Терапевтического архива».

В чем опасность «хищных» журналов?

Что касается «ложных» и «похищенных» журналов, тут все ясно: они намеренно пытаются обмануть ученых и получить от них деньги. Если Вы опубликуетесь в подобном журнале, Вы потеряете свои деньги, но не только!

Удивительно, но многие ученые сознательно идут на публикацию в «хищных» журналах. К нам часто приходят запросы «Вы сможете опубликовать мою статью за 1-2 месяца?». Чаще всего, за подобный срок публикуют только «хищники». Как результат, отличные исследования оказываются опубликованными в подобных журналах.

Все публикации в подобных журналах называют «мусорными публикациями». Обратите внимание, что этот «ярлык» зависит не от качества исследования, а от качества журнала. Большинство ученых осознанно не будут ссылаться на «мусорные публикации». Процесс рецензирования это определенная гарантия качества статьи и достоверности результатов. Поэтому результаты ЛЮБОЙ статьи, опубликованной в «хищном» журнале не будут считаться достоверными.

Кроме того, публикация статьи даже в таком журнале все равно считается публикацией. Поэтому, если Вы захотите подать эту же статью, но в другой журнал, это уже будет считаться плагиатом.

Иногда к нам обращаются ученые, которые по ошибке опубликовали статью в «хищном» журнале, хотя качество статьи очень хорошее. К сожалению, исправить подобную ситуацию очень трудно.

Публикуясь в «хищных» журналах Вы теряете не только деньги! Вы теряете возможность поделиться результатами Ваших исследований! Вы безвозвратно теряете время, потраченное на проведение исследования и написание статьи!

Списки Джеффри Билла

Невозможно писать статью о «хищных» журналах и не написать про американского библиотекаря Джеффри Билла. Именно он определил критерии для отбора «хищнических» журналов и в 2010 году составил список «хищнических» издательств и журналов. В конце 2016 года «список Билла» насчитывал 1155 издательств и 1294 отдельных журнала. Кроме того, Билл составил отдельные списки «похищенных» журналов и «ложных» метрик.

В 2013 году корреспондент журнала Science написал статью «Who is afraid of peer-review?» (Кто боится независимого рецензирования?) о результатах отправки псевдонаучной статьи в 304 журнала из списка Билла. Статья содержала ненаучную и полностью выдуманную информацию о ингибиторах рака, которые вырабатываются лишайниками. При этом названия веществ, лишайников и раковых клеток компьютерная программа подставляла случайным образом. Несмотря на эти факторы, статья была принята в публикацию в 60% журналов!

Из-за своей деятельности Билл часто получал угрозы и повергался критике. Его список достаточно часто называли слишком субъективным и оскорбительным. Тем не менее, он был наилучшей защитой против «хищных» журналов.

К сожалению, в январе 2017 года Джеффри Билл удалил свой список! Ученый подтвердил, что это было его собственное решение. Чем именно оно было вызвано – неизвестно. Однако друзья Билла говорят, что это «политика и угрозы».

Последнее обновление списка было проведено 9 января 2017 года. Список был восстановлен в конечной форме, но больше не обновляется. Тем временем, в 2017 году появились новые «хищные журналы» и они не будут внесены в этот список. Поэтому, ученым необходимо уметь различать качественные журналы и журналы-хищники.

Как ученому не стать жертвой «хищного» журнала?

Специально для Вас, компания Science Insight подготовила чек-лист для проверки журнала (ссылки на полезные сервисы в конце статьи):

— Проверка индексации. Проверьте, действительно ли журнал входит в Scopus или Web of Science. Найти его можно по названию или ISSN;

— Название журнала. Если название журнала очень общее (Mediterranean Journal of Social Science) или сочетает в себе несовместимые понятия (International Journal of Pharmacy and Technology), то это говорит о желании привлечь ученых из разных дисциплин;

— Процесс рецензирования. Журнал обязан предоставить комментарии рецензентов на Вашу статью. Сколько замечаний было у Вас к работам Ваших студентов? Если статья принята без замечаний, что-то тут не так;

— Кто публикуется в журнале? Обычно статьи в журналах достаточно интернациональны. Если все опубликованные статьи написаны авторами из развивающихся стран, это повод присмотреться к журналу;

— Какие статьи публикует журнал? Как уже говорилось выше, подобные журналы берут все статьи без разбора. Посмотрите на статьи в журнале International Journal of Environmental and Science Education – тут есть гидравлические двигатели, региональная экономика, полупроводники, туризм и математическое моделирование. Если в журнале публикуют статьи, которые противоречат сфере журнала, к нему явно следует присмотреться;

— Как много статей публикует журнал? Не важно сколько у журнала выпусков в год – 2 или 36. Важно, чтобы эта величина была постоянной. PLoS ONE публикует 30 000 статей в год, каждый год. А вот если журнал публиковал 20 статей в год, а сейчас публикует 100 – это вызывает подозрения;

— Проверьте сайт и издательство журнала. Кто издает журнал? Кто редактор журнала? Можно ли с ним связаться? Это не касается журналов крупных издательств – у них все журналы размещены на одной платформе;

— Спросите у экспертов. Если Вас все еще одолевают сомнения, напишите в поддержку Scopus/WoS. Ну или нам, в Science Insight.

Полезные ссылки

Онлайн-платформа Scopus

Онлайн платформа Web of Science

«Scopus Source List» Журналы, индексируемые Scopus (Excel)

«Scopus Discontinued Sources List» Журналы, исключенные из Scopus (Excel)

Список Билла Последняя редакция списка от 9 января 2017 года

Если Вы хотите больше обучающих статей – присылайте свои отзывы, идеи и замечания на [email protected]!

По вопросам публикации статей пишите на [email protected] или отправляйте заявку.

С уважением,

Команда Science Insight

science-insight.com

«Мусорные» журналы мирового научного рынка / / Независимая газета

Как попасть в исследовательскую элиту по сходной цене

Что теперь следует делать российскому регулятору?

www.ng.ru

«Мусорные» журналы мирового научного рынка

Падение конъюнктуры на мировом нефтегазовом рынке, сопровождающиеся международными санкциями в адрес России, лишь усугубляет конкуренцию между отечественными вузами. Причем конкуренция идет в основном за бюджетные деньги, а в этом случае нужно особенно четко исполнять поставленные правительственные задачи, среди которых главной является интернационализация российских университетов и их вхождение в мировое научное пространство. Цель достойная и правильная, однако, как известно, дьявол кроется в деталях.

Определив верное направление реформирования вузов, российский регулятор довольно грубо разработал управляющие параметры и наметил контрольные цифры. Фетишизация количественных оценок зарубежных публикаций отечественных ученых стартовала 20 декабря 2012 г., когда Приказом Правительства РФ №2433-р была принята Государственная программа «Развитие науки и технологий», чему сильно поспособствовали «майские» указы президента В.В.Путина. В качестве одного из целевых индикаторов выполнения Программы было выбрано «число публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в базе данных Scopus». Данный управленческий параметр был быстро спущен вниз – научные организации и вузы начали сами инициировать своих работников к публикации статей в журналах, индексируемых в Scopus. Однако эти требования не учитывали стратификацию западных научных изданий и не учитывали их место в мировом научном сообществе, которое приблизительно можно выразить показателем импакт-фактора издания. Таким образом, российские ученые встали перед весьма странной альтернативой – штурмовать высокорейтинговые и престижные западные журналы, выполняя массу сложнейших требований и проходя жесточайшее рецензирование, или относительно легко покорить «мусорные» журналы мирового научного рынка. Не удивительно, что выбор многих сотрудников отечественных университетов оказался за «мусорными» журналами базы Scopus.

Частичным оправданием российского регулятора может служить лишь тот факт, что подобную ошибку допустили многие развивающиеся страны. А дальше все просто: спрос рождает предложение. В разных уголках планеты стали появляться журналы, принимающие публикации на весьма лояльных условиях, но требующие взамен разумную плату. В качестве посредников между авторами и журналами на рынке появились фирмы, предлагающие свои услуги за помощь по подготовке материалов. Сколько таких, по выражению представителя компании Elsevier, «хищнических» изданий сейчас присутствует в Scopus трудно сказать, но чистки базы проводятся ежегодно и журналы, нарушающие принципы научной этики, «пожизненно» исключаются из базы.

В результате наложения грубых инноваций регулятора на гибкий и аморальный рынок возник синдром нездоровой конкуренции российских вузов, выразившийся в том, что они начали стремиться обогнать друг друга по части публикаций в «мусорных» научных изданиях передового Западного мира. Такая деформация истинных научных ценностей тормозит поступательное развитие высшей школы страны и ведет к чудовищной аберрации всех отношений в научной среде.

Для конкретизации сказанного рассмотрим экономическую науку, в рамках которой в 2014–2015 гг. из Scopus были исключены три журнала, пользовавшихся большим интересом у некоторых отечественных экономистов, – Asian Social Science (ASS), Mediterranean Journal of Social Sciences (MJSS), World Applied Sciences Journal (WASJ) (табл.1). Характерно, что два из трех журналов имеют прописку во вполне состоятельных в научном плане странах. Тем не менее, «потребителями» этих журналов стали в основном ученые из Малайзии, Таиланда, ЮАР, Нигерии, Албании и… России. Так, за время индексации изданий российские авторы разместили на страницах названных «мусорных» журналов почти 2700 работ.

Таблица 1. Параметры журналов, исключенных из Scopus в 2014–2015 гг.

Название журнала	ASS	MJSS	WASJ
Страна юридической регистрации журнала	Канада	Италия	Пакистан
Тематика по научному классификатору	Экономическая теория, эконометрика и финансы		Политематический
Период индексации	2011–2015	2010–2015	2011–2014
Всего публикаций за период индексации	3305	5408	5594
Топ–5 стран, к которым аффилированы статьи, и их доля в контенте журнала, %	Малайзия (30.5)	ЮАР (29.6)	Иран (27.6)
	Россия (15.1)	Россия (19.1)	Россия (20.8)
	Китай (10.9)	Нигерия (10.4)	Малайзия (13.7)
	Таиланд (5.4)	Албания (9)	Пакистан (10.8)
	Индонезия (3.6)	Малайзия (6.3)	Индия (6.3)

Наиболее показательна развернувшаяся деструктивная конкуренция среди передовых экономических вузов страны – Высшей школы экономики (ВШЭ), Финансового университета (ФУ) при Правительстве РФ, Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте РФ и Российского экономического университета (РЭА) им. Г.В.Плеханова. Например, небольшое преимущество РЭУ в базе Scopus по сравнению с ФУ обеспечивается как раз публикациями в «мусорных» журналах. Данное обстоятельство заставляет ФУ делать дополнительные усилия по «накачке» публикаций опять-таки в основном за счет «мусорных» изданий. Так возникает порочный круг, который поддерживается редкостным рвением регулятора по контролю за установленным параметром. Но даже эти вузы являются аутсайдерами «мусорного» рынка. Настоящим «лидером» здесь может считаться Казанский (Приволжский) федеральный университет (КПФУ), который в указанных трех позорных журналах разместил в 11 раз больше статей, чем РЭУ, который в свою очередь является лидером в этом начинании среди ведущих экономических вузов страны. При этом за последние два года ФУ нарастил долю «мусорных» публикаций по сравнению с КПФУ. Это лишний раз доказывает, что данный вуз в погоне за рейтингом в Scopus жертвует качеством своих научных работ, а вместе с ними и своей репутацией.

Таблица 2. Статистика публикаций вузов России в Scopus по экономическим наукам за весь период и за 2014–2015 гг. (в скобках).

Вуз	Всего статей в Scopus	В «Мусорных» журналах			Доля «мусорных» публикаций в общем объеме публикаций, %	Доля от «лидера» (КПФУ), %
Вуз	Всего статей в Scopus	ASS	MJSS	WASJ	Доля «мусорных» публикаций в общем объеме публикаций, %	Доля от «лидера» (КПФУ), %
РЭУ	346(163)	17(17)	27(27)	23(4)	19.4(29.4)	9.0(7.7)
ФУ	244(139)	12(12)	10(10)	8(4)	12.3(18.7)	4.0(4.2)
РАНХиГС	227(132)	6(6)	5(5)	10(2)	9.3(9.8)	2.8(2.1)
ВШЭ	4061(1845)	3(3)	10(6)	19(6)	0.8(0.8)	4.3(2.4)
КПФУ	11091(3508)	155(155)	400(400)	191(66)	6.7(17.7)	100.0(100.0)

Что теперь следует делать российскому регулятору?

На наш взгляд, можно сделать, по крайней мере, следующее: подготовить нормативные документы с более тонкой системой целевых показателей. Помимо общей доли российских публикаций в базе Scopus следует предусмотреть еще ряд показателей, например, число и долю российских публикаций в высокоцитируемых журналах, т.е. в журналах 1-го и 2-го квартиля. При этом оценка вузов должна осуществляться преимущественно по этим двум показателям. Однако такие установки сегодня будут выглядеть как явно запредельные. Поэтому следует разработать систему оценки и поощрений вузов за продвижение в базе Scopus и по линии вхождения в журналы 3-го квартиля; эта система может быть отменена, например, через 10 лет, когда уровень международной зрелости вузов существенно возрастет. Такой подход позволит добиться главного – отбить желание у отечественных исследователей идти в «хвосте» западной науки, стремясь напечататься на страницах научных «отбросов». Пока ничего не упущено, но и откладывать это решение нельзя, как нельзя откладывать работу над научной репутацией отдельных исследователей, университетов и страны в целом.

Официальная ссылка на статью:

Балацкий Е.В., Юревич М.А. «Мусорные» журналы мирового научного рынка// «Независимая газета», 27.04.2016. С.10.

nonerg-econ.ru

Журналы в мусорку: как следят за качеством научных изданий. Технические науки

Чтобы журнал попал на переоценку или пересмотр, есть три основных пути. Во-первых, пользователи и авторы могут самостоятельно информировать компанию о неэтичном поведении со стороны журнала. Так, может не соблюдаться процесс рецензирования, хотя при этом он декларируется редколлегией. К таким нарушениям относится и рассылка спама с предложением опубликовать статью в базе данных Scopus за деньги. Во-вторых, компания осуществляет постоянный мониторинг журналов по определенным критериям и метрикам. В случаях несоответствия критериям журналы могут перестать индексироватьcя в Scopus. В-третьих, мониторинг базы данных проводится с помощью специальной системы «Радар», которая фиксирует аномальные выбросы журналов и прогнозирует ухудшение качества журнала. К таким выбросам относится резкое увеличение количества публикаций в десятки раз.

Если система фиксирует подобные всплески, за журналами начинает следить комитет по отбору содержания. К подозрительным признакам также можно отнести географическое однообразие, то есть смещение публикаций в сторону одной страны. Среди других показателей к переоценке относятся самоцитируемость, цитируемость вообще, цитируемость на одну статью, общее число публикаций по заявленной теме, чтение аннотаций в Scopus и переход на полные тексты. Журналы сравниваются не только со всеми журналами, но и со схожими по тематике. Соответствие хотя бы четырем негативным метрикам приводит к переоценке журнала.

Процесс переоценки занимает два года с того момента, как журнал вызвал первые подозрения у специалистов. «Мы мониторим журнал, который был выявлен как несоответствующий критериям или как журнал, который попал на «Радар», мы после этой фиксации отслеживаем его публикации в течение двух лет. То есть мы проводим мониторинг, выявляем такие журналы, и первый год мы еще смотрим и анализируем новые публикации. Как только мы журнал такой выявили, который, возможно, нарушает этические нормы, или это подозрение на ухудшение качества журналов, мы в первую очередь информируем редколлегию об этом», — рассказала Якшонок. Если журнал и через год не учел пожелания, то его отправляют на переоценку комитету по отбору содержания.

Когда журналы попадают на переоценку, в базе данных Scopus это никак не отмечается. «На сегодняшний день мы уже прекратили индексацию более 100 журналов. Около 118 журналов были исключены из расчета рейтинга Times Higher Education. Из 22 тысяч журналов в Scopus 300 журналов попали на «Радар» и на переоценку, и 130 из них уже попали на переоценку именно к комитету по научному содержанию. По предварительным данным, около 55% из этих 130 журналов — это журналы-кандидаты на вылет. Их индексация, скорее всего, будет прекращена в базе данных Scopus», — рассказали в Elsevier. Первые данные с результатами переоценки и мониторинга будут получены в декабре, после чего все редакции журналов будут проинформированы об их судьбе в базе данных Scopus. «Если будет принято решение о прекращении индексации, то оно вступит в силу с января 2017 года», — отметила Якшонок. Узнать о том, что тот или иной журнал перестал индексироваться, можно будет в списке журналов базы данных Scopus, где они будут отмечены специальной меткой.

Важно отметить, что ученые не всегда не знают, как определить, стоит ли публиковать исследования в том или ином журнале. Декан факультета повышения квалификации и переподготовки кадров НИЯУ МИФИ Сергей Киреев сетует, что представители университетов зачастую не знают, какие журналы являются стоящими (особенно это касается гуманитарных наук), и посылают статьи фактически в мусорные журналы. Он предложил публиковать списки журналов, которые попадают на переоценку. «Как только журнал попал на ваш «Радар», вы не только направляете этому редактору, который слишком занят или на этом деньги зарабатывает, а выставляете на сайт. Нарушения законодательства в этом никакого нет», — предложил Киреев.

Однако подобные списки могут, по мнению экспертов Elsevier, нанести ущерб не только «мусорным» журналам, но и тем, которые таковыми не являются, поскольку ухудшение качества публикаций может носить ситуационный характер. «Нас просили использовать эту функцию идентификации журналов, которые попали на «Радар», как только мы вообще заговорили об этой проблеме. Мы обсуждали это и внутри Elsevier, и внутри команды Scopus, и здесь есть несколько этических моментов. Как только журнал попадает на «Радар» и показывет эти всплески (публикаций, — прим. Indicator.Ru), мы ведь не можем окончательно сразу же сказать, что да, он плохой. Если ставить метку, что журнал под подозрением, это может повлиять на репутацию журнала. Может быть, это действительно очень хороший журнал, и люди, которые увидят эту метку, прекратят подавать туда статьи и загубят таким образом журнал, хотя, может быть, это временная и ситуационная вещь, которая повлияла на такие выбросы», — подметила Якшонок. Однако она не исключила, что в будущем появятся специальные метки, которыми будут маркироваться журналы, вероятность исключения которых высока.

indicator.ru

344 «мусорных» научных журнала исключены из списка РИНЦ

Более трехсот российских научных журналов попали в список "мусорных" и были исключены из РИНЦ — Российского индекса научного цитирования.

Как сообщила "Газета.Ru" от 19.04.2017, теперь "научные" статьи, опубликованные в этих журналах, "нельзя учитывать в отчетах и для накручивания цитируемости".

Об этом, по информации "Газеты", заявил Геннадий Еременко, генеральный директор «Научной электронной библиотеки» eLibrary.Ru, интегрированной с РИНЦ.

Довольно долго РИНЦ был объектом критики со стороны научного сообщества за то, что в него входили публикации, появляющиеся в откровенно «мусорных» журналах.

Проблемой очистки научных журналов от жульничества давно занимается научное сообщество «Диссернет», которое разоблачает журналы из списка ВАК, публикующие заказные статьи.

Проплаченные, списанные, иногда лженаучные статьи, которые никто не вычитывает и не проверяет на плагиат, часто используются для искусственного повышения цитируемости, отмечает "Газета.Ru", а «мусорные» журналы превращают в прибыльный, высокодоходный бизнес.

Вопрос очистки российских научных журналов от скомпрометировавших себя изданий поднимался неоднократно. Минувшей зимой сетевое сообщество «Диссернет» затеяло журнальный проект, призванный систематизировать данные по отличающимся недобросовестной редакционной политикой журналам из списка Высшей аттестационной комиссии. Теперь этой работой занялись в самом РИНЦ.

Об этом Еременко заявил на проходящей в Москве международной конференции «Научное издание международного уровня — 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций».

«Неудивительно, что публиковаться в этих журналах стремятся люди, пытающиеся каким-то образом улучшить свои показатели. Казалось бы, если нужен высокий индекс Хирша, раскидай похожие как две капли воды статьи в пару десятков журналов, и поскольку никакой проверки нет, все это будет опубликовано — только заплати нужную сумму», — заявил Еременко в своем докладе.

Анализируя практику работы некачественных журналов, эксперты выделили несколько критериев, по которым их можно отнести к «мусорным»:

число статей велико или быстро растет;
журнал мультидисциплинарный;
требуется оплата публикаций, продажа издательских услуг;
журнал публикует труды заочных конференций;
высокопарные, малограмотные описания миссии журналов;
фейковые отзывы и ряд других характерных признаков.

По отдельности эти признаки могут встречаться и у «порядочных» изданий, однако наличие сразу нескольких с большой вероятностью указывает на то, что журнал публикует поток статей без рецензий и часто сосуществует со «своим» диссоветом и даже имеет «своих» людей в экспертных советах ВАК.

По словам Еременко, из 6 тыс. журналов из списка РИНЦ к «мусорным» можно отнести порядка тысячи, то есть сейчас из списка РИНЦ исключена треть из них. «Журналов, у которых весьма условное рецензирование, в несколько раз больше. Все понимают, что это большая проблема. Из 6 тыс. журналов нормальное рецензирование есть, дай бог, у тысячи, — рассказал Еременко «Газете.Ru». — Для нас «мусорные» журналы в РИНЦ мешают проводить правильную оценку. У меня возникает ощущение, что уже подросло поколение, которое не понимает, что такое научный журнал, и думает, что просто заплатить и где-то опубликоваться — это нормально. А такие вещи, как рецензирование, для них абстрактные слова».

Отныне составители РИНЦ намерены следить за публикационной деятельностью журналов. Так, попасть в индекс теперь смогут журналы, существующие не менее двух лет. Либо новый журнал должен выпускаться издательством, которое себя не зарекомендовало с отрицательной стороны.

Подробнее на https://www.gazeta.ru/science/2017/04/19_a_10634891.shtml#page1

Полный перечень «мусорных» научных журналов исключённых из списка РИНЦ

dissertation-info.ru

Это интересно

Опрос

Полезные ссылки

Поиск по сайту

Как будет приостанавливаться индексация журналов в Scopus. Мусорные журналы

«Мусорные» журналы мирового научного рынка / Наука / Независимая газета

8 признаков "мусорных" журналов

На что обратить внимание, чтобы не стать «добычей» мошенников?

Признак 1. Обещание написать рецензию на Вашу статью в сжатые сроки

Признак 2. Обещание быстрой публикации

Признак 3. Ложная информация о географическом положении

Признак 4. Фальсифицированные сведения о вхождении в базы Scopus, WoS и другие

Признак 5. Фальшивый импакт-фактор

Признак 6. Неполная контактная информация

Признак 7. Ложная информация о редакторе и членах редакционного совета

Признак 8. Спам-рассылки

«Хищные» журналы и «мусорные публикации». Как не дать себя обмануть?

«Мусорные» журналы мирового научного рынка / / Независимая газета

«Мусорные» журналы мирового научного рынка

Журналы в мусорку: как следят за качеством научных изданий. Технические науки

344 «мусорных» научных журнала исключены из списка РИНЦ

Смотрите также