Главная
О нас
Наши собаки
- Репортаж
- Фотоальбом
- Видео
Информация
- Новости
- Статьи
- Ветеринария
- Разное
Юмор
Форум
Контакты

Это интересно

ОКД
ЗКС
ИПО
КНПВ
Мондиоринг
Большой ринг
Французский ринг
Аджилити
Фризби

Опрос

Какой уровень дрессировки необходим Вашей собаке?

	Элементарное послушание в быту
	Чёткое выполнение команд
	Спорт и соревнования

Полезные ссылки

РКФ

Все о дрессировке собак

Стрижка собак в Коломне

Поиск по сайту

Проблемы недобросовестной конкуренции на рынке правовых систем. Недобросовестная конкуренция статьи в журнале

Проблемы недобросовестной конкуренции на рынке правовых систем

Библиографическое описание:

Юдин В. В. Проблемы недобросовестной конкуренции на рынке правовых систем // Молодой ученый. 2017. №14. С. 566-568. URL https://moluch.ru/archive/148/41774/ (дата обращения: 14.07.2018).

Для начала разбора данной темы нам необходимо определиться с понятием недобросовестной конкуренции. Само понятие недобросовестной конкуренции установлено в статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и звучит следующим образом: Недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. [1]

В. С. Ем, склонен рассматривать недобросовестную конкуренцию «как конкретный устоявшийся состав недобросовестных и неразумных действий, представляющих собой конкретное гражданское правонарушение». [2]

Гражданское правонарушение не имеет дефиниции в законодательстве, а выработано теорией гражданского права. Понятие гражданского правонарушения приводится во многих работах советских и российских цивилистов. Так, О. А. Красавчиков констатировал, что «гражданским правонарушением является такое действие субъектов права, которым нарушаются как предписания действующего объективного права, так и субъективные права кредитора (потерпевшего)». [3]

Недобросовестная конкуренция является нарушением пункта 2 статьи 34, Конституции РФ: Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. [4]

Частным примером недобросовестной конкуренции может являться дело Федеральной антимонопольной службы возбуждённое в отношении компании Google в связи со злоупотреблением доминирующим положением на рынке. С иском к ФАС России обратилась компания Яндекс, аргументировав это тем, что компания Google диктует свои условия производителям мобильных устройств на базе операционной системы Android. Хотя изначально Google позиционировала Android как открытую систему в реальности доступ к ключевым компонентам производители мобильных устройств только при полной установки программного обеспечения компании и при установлении поисковой системы Google. Компания Google отказалась сотрудничать с другими компаниями из конкурирующих фирм, и тем самым снижало их прибыль, так как не давала пользователям выбрать программное обеспечение самим и сразу, чем лишало большинство мотивации искать и пользоваться другими сервисами.

Статья 10 ГК устанавливает, что «Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке». [5]

Контролем по обеспечению данного положения занимается Федеральная антимонопольная служба. ФАС квалифицировала дело по статье 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и 14 сентября 2015 года признала компанию Google виновной в злоупотреблении на рынке и дала соответствующие предписания по этому делу. [6]

Компания Google решила оспорить это решения и подала иск в Арбитражный суд Москвы. Дело проходило в закрытом режиме при привлечении официального представителя компании Яндекс. 14 марта 2016 года Арбитражный суд признал законным решение ФАС и подтвердил, что Google в некоторых договорах с производителями мобильных устройств указывал конкретные компании-конкуренты, которые не должны быть размещены в приложении. [7]

17 августа 2016 года Google проиграл суд во второй инстанции, но регулярно оспаривала это решение и в январе 2017 года направила жалобу в Верховный суд РФ. В своём интервью телеканалу «Россия 24" глава ФАС Игорь Артемьев высказал предположение, что вскоре все страны мира будут возбуждать дела в отношении компании Google по поводу злоупотребления доминирующим положением, так что тема только становится актуальной и требует привлечения специалистов к данному вопросу.

Литература:

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции».
Ем В. С. Осуществление гражданских прав и исполнение гражданско-правовых обязанностей // Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Советское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. О. А Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. 544 с.
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета. – 25.12.1993. – № 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Российская газета. – 08.12.1994. – № 238-239.
Правовые акты Федеральной антимонопольной службы / Решение и предписание по делу № 1-14-21/00-11-15.
Решение от 15 марта 2016 г. по делу № А40-240628/2015 // Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы).

Основные термины (генерируются автоматически): недобросовестная конкуренция, гражданское правонарушение, доминирующее положение, дело, компания, отношение компании, Федеральная антимонопольная служба.

Недобросовестная конкуренции в России: история правового регулирования

Библиографическое описание:

Остапенко А. В. Недобросовестная конкуренции в России: история правового регулирования // Молодой ученый. 2018. №20. С. 322-324. URL https://moluch.ru/archive/206/50376/ (дата обращения: 14.07.2018).

Рассмотрение и анализ исторического аспекта развития любой сферы современного законодательства имеет ценность по ряду причин. Он может наглядно продемонстрировать логически выстроенную последовательность событий, объясняющую современное положение дел, вместе с тем успешное осмысление ошибок и успехов прошлого представляется необходимым для дальнейшего движения к совершенствованию норм права в проблемной отрасли.

В царской России действовали некоторые нормы, касавшиеся регулирования конкурентных отношений. Однако они носили поверхностный, несистематизированный характер и зачастую не могли обеспечить должной защиты в сфере конкуренции. Ученый В. Шретер отмечал, что законодательство о недобросовестной конкуренции того времени «...не в состоянии удовлетворять даже самые скромные запросы: защита только зарегистрированного товарного знака, несколько более расширенная защита фирмы, если ею пользуются в качестве товарного знака, и общее признание практикой исключительного права на фирму — этим почти исчерпан перечень специальных норм, затрудняющих некоторые проделки недобросовестных конкурентов» [6].

В 1965 г. Советский Союз присоединился к Парижской конвенции по охране промышленной собственности, которая ввела в массовое употребление термин «недобросовестная конкуренция» в международно-правовой сфере, и ратифицировал ее Брюссельскую редакцию 1900 г. Сделать это планировалось еще во времена царской России, однако политические изменения внесли свои коррективы. Сложно представить, чтобы в СССР существовала конкуренция в каком бы то ни было виде, что и выразилось в несоблюдении положений Парижской конвенции. Подписание подобных документов в СССР часто носило исключительно декларативный характер. В стране господствовала командно-административная экономика, так что, о развитии законодательства в направлении свободы предпринимательства говорить не приходится.

Лишь к концу 1980-х гг. международные нормы из парижской конвенции нашли свое отражение во внутренних нормах государства. Так, экспорт или импорт товаров могли быть приостановлены Государственной внешнеэкономической комиссией Совета Министров СССР в случае обнаружения фактов недобросовестной конкуренции (п. 2 постановления Совета Министров СССР от 2 декабря 1989 г. № 1405 «О дальнейшем развитии государственных, кооперативных и других общественных организаций»).

Сам термин «недобросовестная конкуренция» появился в российском законодательстве в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», в соответствии с которым ущерб, причиненный собственником вследствие злоупотребления своим монопольным или иным доминирующим положением, использования недобросовестных методов предпринимательства (недобросовестной конкуренции) и совершения иных действий, ущемляющих права и охраняемые законом интересы других лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Нормы о защите конкуренции частично были отражены в Основах гражданского законодательства СССР и республик от 31 мая 1991 г., в соответствии с которыми не допускались действия, ущемляющие права конкурирующих субъектов [5].

Далее в 1991 г. принимается Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Закон расширил понимание вопроса недобросовестной конкуренции, дав, помимо общей нормы, запрещающей недобросовестную конкуренцию, список определенных действий, которые будут расцениваться как акт недобросовестной конкуренции. Вышеуказанный закон определил основы государственной антимонопольной политики, направленной на создание единого экономического пространства, свободу перемещения товаров, поддержку конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Органом власти, наделенным полномочиями по применению мер по предупреждению, пресечению и наказанию за монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, стали учрежденные в государстве антимонопольные органы. То есть с этого момента конкурентные отношения становятся объектом государственного контроля. Однако некоторые авторы критиковали формулировки в данном законе, на их взгляд, недостаточно четко определяя основные понятия антимонопольного и конкурентного права. Так, например, В. И. Еременко, писал, что в последующих редакциях закона также не удалось устранить все недочеты.

В Федеральном законе от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» раскрывались признаки недобросовестной, недостоверной, неэтичной рекламы, заведомо ложной рекламы, прописывались особенности отдельных видов рекламы. Также были обозначены права и обязанности рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей, полномочия по контролю и права федерального антимонопольного органа, уточнены вопросы ответственности за нарушение законодательства в области рекламы. На сегодняшний день область рекламы регулирует новый усовершенствованный Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ, более систематизированный в сравнении со своим предшественником и наиболее полный.

В сфере регулирования конкурентного права следует также отметить принятие Федерального закона от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Он раскрывал формы недобросовестной конкуренции на рынке финансовых услуг между финансовыми организациями. Действовал данный закон до опубликования в 2006 г. Федерального закона «О защите конкуренции».

Свою роль в становлении современного законодательства сыграло и законодательство об интеллектуальной собственности, представленное, в частности, Патентным законом РФ, законами РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «О селекционных достижениях», законом РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526–1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем».

Помимо законов в 1993 г., как известно, была принята современная Конституция Российской Федерации. Разумеется, в ней также нашли свое отражение основы конкурентного законодательства. Положения Конституции провозглашают единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции. Таким образом, уже в новом государстве, федеративной демократической России, заложены фундаментальные основы для формирования свободного рынка.

Новый этап в развитии конкурентного законодательства начался в 1994 году в связи с принятием нового Гражданского Кодекса РФ. Так, часть 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке [8].

Затем были приняты такие нормативные правовые акты, как Федеральный закон от 17 августа 1995 года № 147 — ФЗ «О естественных монополиях», Федеральный закон от 14 апреля 1995 года № 41 — ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию». Постепенно свое развитие также получает законодательство о защите конкуренции на рынке финансовых услуг (банковских, страховых и иных, связанных с денежными средствами юридических и физических лиц).

Действующий сегодня Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является продолжением законотворческого процесса по улучшению институтов конкуренции и антимонопольного регулирования. Стоит отметить, что процесс развития законодательства в данной сфере протекает довольно динамично, стремясь своевременно реагировать на меняющиеся реалии экономических отношений и рынка. Так, например, совокупность поправок к вышеназванному Закону была внесена в 2015 г. Эта задача была выполнена так называемым «Четвертым антимонопольным пакетом», содержащимся в Федеральном законе от 5 октября 2015 г. № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, был детализирован перечень отдельных форм недобросовестной конкуренции, а также усовершенствован механизм противодействия данному явлению [7].

Современное российское законодательство нельзя назвать статичным: относительно молодое, оно часто подвергается различного рода трансформациям. Законодатель все еще находится в поиске оптимального варианта регулирования, в том числе, это касается и сферы антимонопольного и конкурентного права. На взгляд ученых, поправки, внесенные «Четвертым антимонопольным пакетом», не станут последними, так как устранены еще не все недостатки в правовой регламентации этой специфической сферы. Именно для успешности конечного результата, оформленного в нормативный правовой акт, необходим, помимо прочего, анализ исторического опыта законодателей.

Литература:

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О рекламе» // «Российская газета», N 51, 15.03.2006
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434
Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ (ред. от 21.07.2005) «О рекламе» // «Российская газета», N 142, 25.07.1995.
Бадмаев Б. Г. Исторические аспекты недобросовестной конкуренции // Финансовое право. 2005. No 8.
Шретер В. Недобросовестная конкуренция // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005.
Кротов К. С. История правового регулирования недобросовестной конкуренции в России и за рубежом. Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1 (114), 2017.
Исайчева Е. А. Недобросовестная конкуренция как социально-правовое явление: историко-правовой аспект (автореферат диссертации). Саратов, 2011.

Основные термины (генерируются автоматически): недобросовестная конкуренция, парижская конвенция, защита конкуренции, царская Россия, современное законодательство, монополистическая деятельность, конкурентное законодательство, антимонопольный пакет, Российская Федерация, РСФСР.

moluch.ru

Понятие и признаки недобросовестной конкуренции

Библиографическое описание:

Глаголева А. С. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. С. 56-58. URL https://moluch.ru/conf/law/archive/226/11979/ (дата обращения: 14.07.2018).

Недобросовестная конкуренция по своей сути является действием хозяйствующего субъекта, направленное на приобретение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности. В настоящее время не выработано единое понятие «недобросовестная конкуренция». В юридической науке и законодательстве есть определения недобросовестной конкуренции, однако, имея единый смысл, их трактовки существенно отличаются. О. А. Городов в своей монографии, посвященной проблемам недобросовестной конкуренции, подробно изложил толкование понятия недобросовестной конкуренции различными авторами, исследовавшими эту проблему. Вопрос о том, что такое недобросовестная конкуренция, оставался и продолжает оставаться весьма спорным, несмотря на то, что впервые был поставлен в XIX веке перед французской судебной практикой, которая, согласно мнению В. А. Шретера, «по справедливости признается творцом проблемы недобросовестной конкуренции». Дореволюционные правоведы, как правило, избегали давать юридически точные собственные определения, касающиеся недобросовестной конкуренции.

А. И. Каминка ссылался на то, что «недобросовестная конкуренция — это вид конкуренции вообще... И если, в общем, в настоящее время признание конкуренции как необходимого о элемента хозяйственной деятельности может казаться бесспорным, то в такой же мере бесспорно, что недобросовестная конкуренция является является злом, которое не должно быть терпимо». В. А. Шретер утверждал, что «недобросовестная конкуренция — явление космополитическое, проделки в этой области отличаются чрезвычайным однообразием во всех странах, где процветает торговля».

Современные ученые более определены в изложении своих взглядов на недобросовестную конкуренцию.

Так, по мнению В. А. Дозорцева, недобросовестная конкуренция (согласно представлениям В. А. Дозорцева — несправедливая конкуренция) — это «сообщение потребителю (потенциальному потребителю) вопреки обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости (ложных или соответствующих действительности), способных вызвать у него неправильные представления, дискредитирующие конкурента, его деятельность является и (или) товар (в том числе способных вызвать заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товара) либо вызвать смешение с конкурентом, его деятельностью и (или) товаром».

Ю. И. Свядосц определял недобросовестную конкуренцию как «совершение таких действий в промышленных и торговых делах, которые направлены на извлечение имущественных выгод путем осуществления недобросовестных, противоречащих честным правилам и обычаям действий по отношению к конкурентам в капиталистическом обороте».

В. И. Еременко формулирует определение недобросовестной конкуренции, полагая таковой «любое виновное действие, противоречащее деловым обычаям, профессиональной этике или добропорядочности при осуществлении хозяйственной деятельности в целях конкуренции, которое причиняет или может причинить вред».

Ю. Касьянов определяет недобросовестную конкуренцию как «состязательность независимых хозяйствующих субъектов на товарном рынке с целью получения каких-либо экономических преимуществ или выгод посредством формирования негативного мнения потребителя по отношению к товару своих конкурентов или формирования мнения потребителя по отношению к своему товару, не соответствующего действительности».

Как видно, в настоящее время единого подхода к определению недобросовестной конкуренции в юридической литературе не существует.

Также есть законодательное определение, недобросовестная конкуренция — это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые:

1) направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности,

2) противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

3) причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Она представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав и (или) наносит ущерб потребителям.

В определении недобросовестной конкуренции отсутствует фигура потребителя. Если же ущерб причинён именно им — их права защищаются потребительским законодательством.

Добросовестность хозяйствующего субъекта проявляется в первую очередь в его правомерном поведении, однако действующее законодательство не содержит четкого разграничения между недобросовестностью и противоправностью.

Недобросовестная конкуренция — это один из видов нарушений антимонопольного законодательства, один из возможных вариантов неправомерных действий. В отличие от соглашений, сговоров, злоупотреблений доминирующим положением она обладает существенной особенностью: принимается во внимание не только нарушение законодательства, но и прежде всего нравственных норм — норм добропорядочности, разумности, справедливости, а также обычаев делового оборота. Вместе с тем в отечественной литературе недобросовестная конкуренция достаточно часто рассматривается как правонарушение.

Недобросовестная конкуренция — это такое правонарушение, которое совершается хозяйствующим субъектом и посягает на отношения в сфере реализации свободы экономической деятельности и осуществления добросовестной конкуренции.

Объективную сторону недобросовестной конкуренции составляет противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные запреты, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости. Социально-экономический вред — очевидный признак такого правонарушения, так как недобросовестная конкуренция подрывает добрую, справедливую хозяйственную практику и прямо препятствует открытости (прозрачности) товарных и финансовых рынков.

С субъективной стороны недобросовестную конкуренцию характеризует умысел, поскольку она специально направлена на приобретение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности.

Таким образом, недобросовестная конкуренция — правонарушение.

Однако вопрос о том, можно ли недобросовестную конкуренцию рассматривать как правонарушение, и если да, то в каких случаях, и соответственно, уместно ли рассмотрение ее признаков через призму состава правонарушения, до настоящего момента не ставился.

Защита от недобросовестной конкуренции признана составной частью охраны промышленной собственности в самом начале прошлого века. В 1990 г. в Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности были включены положения, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах (п. 2 ст. 10-bis Парижской конвенции).

В середине прошлого века Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, включила защиту от недобросовестной конкуренции в перечень прав, составляющих интеллектуальную собственность. И хотя правомерность отнесения защиты от недобросовестной конкуренции к объектам промышленной собственности и интеллектуальной собственности соответственно нередко подвергается сомнению, упомянутые факты свидетельствуют о давнем признании мировым сообществом необходимости установления правил ведения конкурентной борьбы.

Признаки недобросовестной конкуренции:

1) в отличие от монополистической деятельности может осуществляться только действиями, возможность пассивного поведения (бездействия) не предусмотрена;

2) данные действия будут рассматриваться как правонарушения, если они противоречат не только положениям действующего законодательства, но и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости;

3) целью активных действий субъектов недобросовестной конкуренции является приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;

4) в результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен вред их деловой репутации (причем, достаточно лишь потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения вреда деловой репутации для квалификации данного правонарушения как недобросовестной конкуренции).

Ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает ю запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, н качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

В части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации указывается, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Таким образом, подводя итог, стоит отметить, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Решение федерального антимонопольного органа о нарушении данного положения должно быть направлено заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному нару знаку.

Литература:

Городов О. А. Недобросовестная конкуренция, теория и правоприменительная практика. М.: Статут, 2008. С. 9–11.
Шретер В. А. Недобросовестная конкуренция: сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М., 2005. С. 551.
Каминка А. И. Очерки торгового п права. М.: Зерцало, 2007. С. 270–271.
Дозорцев В. А. Недобросовестная конкуренция или несправедливая? // Юридический мир. 1997. № 4. С. 33.
Свядосц Ю. И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М., 1969. С. 170.
Еременко В. И. О пресечении недобросовестной конкуренции // Вопросы изобретательства. 1992. № 1–2. С. 29.
Касьянов Ю. Проблемы российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. 2000. № 6. С. 37.

Основные термины (генерируются автоматически): недобросовестная конкуренция, хозяйствующий субъект, предпринимательская деятельность, интеллектуальная собственность, деловой оборот, деловая репутация, требование добропорядочности, Парижская конвенция, промышленная собственность, Российская Федерация.

moluch.ru

Недобросовестная конкуренция

Внимание:

недобросовестная

конкуренция!

Имитация! Плагиат. Паразитирование на чужой репутации, шпионаж! Все это можно услышать, когда речь идет о недобросовестной конкуренции. Что ждет недобросовестных предпринимателей и почему в конкуренции не все средства хороши, рассказывает заместитель руководителя УФАС по Омской области Вадим Кабаненко.

– Вадим Анатольевич, в последнее время в ФАС все чаще стали поступать обращения, касающиеся нелицензионной продукции. Можете это прокомментировать?

– Мы имеем дело с нелицензионной продукцией, когда на определенный товар необходима лицензия, но таковая отсутствует. Соответственно, нарушаются права либо потребителя, либо производителя лицензионной продукции. Поскольку нарушаются права – возникает недобросовестная конкуренция. Статья 14 закона «О защите конкуренции» предполагает запрет на недобросовестную конкуренцию. Это и распространение ложных, неточных и искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту, и введение в заблуждение потребителей относительно свойств товара, и некорректное сравнение товаров, и введение в оборот товара с нарушением прав интеллектуальной собственности и другие формы.

За последнее время у нас было несколько таких дел. В 2007 году мы рассматривали дело завода «Эталон». На одном товарном рынке вели хозяйственную деятельность два предприятия с одним наименованием: ОАО «НПП «Эталон» и ОАО «Омский завод «Эталон». Руководитель последнего – бывший сотрудник ОАО «НПП «Эталон», который решил уйти в частный бизнес, зарегистрировать юридическое лицо с таким же наименованием и успешно реализовывать продукцию. Конечно, данные действия мы квалифицировали как недобросовестная конкуренция. Это один из примеров, когда новое юридическое лицо создается сознательно и имеет наименование, сходное до степени смешения с другим.

Также мы рассматривали заявление винно-водочной компании Nemiroff, у которой были претензии к «Омсквинпрому». Nemiroff разработал дизайн этикетки, зарегистрировал товарный знак, а «Омсквинпром» при производстве настойки горькой медовой с перцем использовал этикетку, сходную до степени смешения с этикеткой Nemiroff. Комиссия Омского УФАС России признала действия компании «Омсквинпром», выразившиеся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, нарушением Федерального закона «О защите конкуренции» и обязало «Омсквинпром» прекратить выпуск продукции с данной этикеткой.

– А с контрафактной продукцией есть примеры?

– В полномочия специалистов Омского УФАС России не входит составление протоколов и изъятие из торговой сети контрафактной продукции. Это прерогатива правоохранительных органов. Однако законодатель в данном случае предусмотрел для антимонопольных органов статью 14.33 Кодекса об административных правонарушениях, согласно которой мы имеем право налагать штраф как на должностных лиц, так и на юридических лиц.

В свою очередь сотрудники правоохранительных органов при выявлении акта недобросовестной конкуренции составляют протокол об административном правонарушении, затем передают его нам на рассмотрение.

– На какие законодательные акты вы опираетесь в своей работе?

– В своей деятельности мы опираемся не только на закон «О защите конкуренции», но и на IV часть ГК РФ, где четко прописано наше гражданское законодательство в области авторских прав и интеллектуальной собственности. Также мы руководствуемся Парижской конвенцией, Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений.

Кроме того, чтобы дать квалификацию тому или иному деянию, мы прибегаем к услугам патентных поверенных. Потому как установление схожести до степени смешения должны выявлять люди, компетентные в этой сфере. На основании их выводов мы можем сделать заключение, имела ли место недобросовестная конкуренция или нет.

– Кто несет ответственность за распространение контрафактной продукции?

– За распространение контрафактной продукции несут ответственность как реализаторы, так и производители. Федеральным законом «О защите конкуренции» (п.4 ч.1 статья 14) не допускается продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

– Кто несет ущерб от реализации нелицензионной продукции?

– Тот, кому принадлежит право на то или иное средство индивидуализации. Причем он несёт ущерб и материальный, и деловой.

– А какие сферы наиболее привлекательны для недобросовестных предпринимателей?

– Различные. Я уже привел несколько примеров, касающихся и торговли алкогольной продукцией, и производственной деятельности. Также мы рассматривали дело предпринимателя, торгующего обувью, который на своей вывеске поместил известное наименование Salamander. Представитель фирмы, увидев вывеску, сразу обратился к нам. Однако предприниматель устранил нарушение еще на стадии возбуждения дела.

Сейчас, к примеру, мы рассматриваем спор двух туроператоров. В Омске открылся «Магазин Горящих путевок», а слово «горящих» зарегистрировано в Роспатенте на московскую туристическую фирму. Омский туроператор позаимствовал у москвичей начертание слова. Такое сходство можно было и не заметить, если бы в Омске не было филиала московской компании. Пока нет заключения патентного поверенного по данному делу, но схожесть в написании слов очевидна. Последнее слово в определении схожести словесных логотипов до степени смешения за патентным поверенным.

– Какова ответственность нарушителя?

– Ответственность нарушителя регулируется ст. 14.33 КоАП РФ.

Нарушитель несет гражданско-правовую и административную ответственность. В соответствии со ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

– Как в таком случае поступить потребителю: отказаться от приобретения лицензионной продукции или приобретать контрафакт?

– Каждый выбирает то, что ему ближе, однако я считаю, что нужно воспитывать культуру потребления и уважение прав других. Мы должны быть более законопослушными. Пока мы это не осознаем, контрафакт останется, ведь спрос рождает предложение. Не будет спроса – не будет контрафакта.

– Как показывает статистика, с 2003 года наметился спад в распространении нелицензионной продукции. А каковы Ваши прогнозы?

– В целом, сказать сложно. Конечно, формы торговли сегодня становятся более цивилизованными: все меньше рынков и уличных точек. А крупное серьезное предприятие не станет заниматься контрафактом. Поэтому можно сказать, что нас ожидает спад контрафактной продукции. Однако тенденции напрямую зависят от экономической ситуации в стране. Если экономика страны будет переживать кризис, то и рост контрафакта не заставит себя ждать. Наша задача — не допустить этого.

Приходилось ли вам сталкиваться с недобросовестной конкуренцией?

Как вы относитесь к нелицензионной продукции?

	Марина Мораш, директор ПТиКУ «XXI век»: Согласитесь, бизнес – это игра, в которой правила (кроме прописанных законом) устанавливают участники: руководитель, владелец бизнеса. И если мы говорим о законных, но сомнительных с точки зрения морали действиях, то я считаю, что если тактический выигрыш от таких действий получить можно, то стратегически это невыгодно. Поэтому мы учим наших менеджеров корректному и уважительному отношению к конкурентам. Давать негативный отзыв о конкурентах невыгодно, прежде всего, для самого руководителя компании и сотрудника, который занимается продажами. Ведь от этого разрушается доверие: сегодня вы говорите плохо про своих конкурентов, а завтра – про своего клиента. Если «отстроиться» от конкурента необходимо – скажите о своих преимуществах, а не о недостатках конкурентов. У нас был опыт, когда конкуренты переманивали наших специалистов на работу и, как ни крути, часть информации «сливалась». Информация о нашем бизнесе собирается с помощью «таинственных покупателей и соискателей». Я думаю, самая лучшая профилактика таких потерь – в развитии: двигайся вперед, обгоняй конкурентов. О нелицензионной продукции могу сказать, что, к сожалению, ее потребление вызвано недостаточным уровнем доходов у предприятий и населения. Кроме того, у нас еще нет культуры потребления, не привыкли мы платить за эти продукты.
	Сергей Кипкалов, директор ООО «РСБ-Сталкер»: Буквально вчера столкнулся. Компания, наш конкурент, работает без каких-либо необходимых документов, разрешений. Какие меры я предпринял? Проконсультировал сотрудников на предмет того, какие документы необходимо иметь коллекторскому агентству. К нелицензионной продукции отношусь резко отрицательно. И сам не пользуюсь.
	Владимир Нарольский, директор ООО «Информационные технологии бизнеса»: Да, сталкивался. Конкуренты «копировали» образец нашего предложения и следом за нами предлагали потенциальным клиентам продукт с тем же названием, но более низкого качества и по более низкой цене. Нам пришлось активизировать свои ресурсы. Что касается нелицензионной продукции, то я считаю, что автор, создавший программу, должен быть вознагражден. В этом смысле я против нелицензионного программного обеспечения. Однако, на мой взгляд, существуют категории программ, которые должны быть бесплатными, но стоят они дорого. А вообще у меня компания также занимается продажей программного обеспечения, поэтому мне выгодно, чтобы люди покупали лицензионный софт.
	Наталья Акулова, директор рекламного агентства «Акула»: Да. В азарте конкуренции некоторые фигуранты рынка не обращают внимания на ее «добросовестность». К сожалению, таковы реалии современного российского бизнеса, что некоторые формы недобросовестной конкуренции стали даже привычным и почти социально приемлемым явлением: например, «административный ресурс» – не правда ли, каждому понятное выражение? Нелицензионную продукцию я дифференцирую. Могу приобрести аудио-, видеопродукцию без лицензии, но, подчеркну, речь идет о preview-варианте: дабы не ошибиться в выборе диска, в котором меня уже устроит и форма, и содержание. Нелицензионные товары, которые могут быть опасны для здоровья человека, я не приемлю: такие вещи должны проверяться. Что касается программного обеспечения, то знаю, что не каждое предприятие позволяет себе лицензионный софт в части программ, которые используются на этом предприятии редко. Тем не менее наша практика показывает, что приобретать лицензионное программное обеспечение все же удобнее, надежнее и… спокойнее

sibadvokat.ru

Как избежать обвинения в нечестной конкуренции

Стремление выделяться на фоне конкурентов порой толкает менеджеров компании на что угодно. Но стоит помнить, что «черный» пиар в отношении рыночных соперников может стать весьма дорогой ошибкой. Подобный проступок дает им право подать жалобу на компанию в ФАС (федеральная антимонопольная служба) и предъявить иск о возмещении репутационного вреда. Результатом подобной жалобы будут претензии антимонопольной службы, а сумма штрафов может достигать миллиона рублей. Как не дать повода поймать себя на подобном нарушении? Данная статья поможет пролить свет на решение этого вопроса и, возможно, поможет уберечь компанию от существенных убытков.

Ключевые слова: защита конкуренции, недобросовестная конкуренция, некорректная реклама.

Распространение ненадлежащей рекламы создает почву для преследования организации сразу за 2 административных нарушения. Если в распространенных материалах антимонопольной службой будут замечены признаки недобросовестной рекламы (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе»), фирму могут оштрафовать по статье 14.3 КоАП РФ на сумму до 5000 МРОТ (500 тыс. руб.).

Возбуждение дела может быть вызвано как по собственной воле антимонопольных чиновников, так и по заявлению «доброжелателей» среди которых, безусловно, совершенно случайно, могут оказаться рыночные конкуренты компании.

Но это далеко не все. Некорректная реклама, помимо прочего, является еще и актом недобросовестной конкуренции (ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», от 26.07.2006 № 135-ФЗ). В связи с этим чиновники вправе выдать компании ещё и предписание о прекращении нарушения (это правомочие закреплено в ч. 2 ст. 3закона «О рекламе»). Если компания вовремя не выполнит это требование, ее дополнительно могут оштрафовать по части 2 статьи 19.5 КоАП РФ еще на сумму до 5000 МРОТ. Как правило на выполнение предписания отводят не больше нескольких дней. Стоит ли упоминать о неприятности той ситуации, когда перед компанией встанет выбор между убытками от спешного сворачивания рекламной кампании и нужды лишний раз раскошелиться в пользу государства еще на вовсе не лишние полмиллиона рублей?

Проанализируем наиболее распространенные ошибки, приводящие к подобным неприятностям. Угодить в список недобросовестных конкурентов рискует почти любая компания. Для этого достаточно всего лишь некорректно сравнить ваши товары с товарами прочих поставщиков (пункт 3 ч. 1 ст. 14 закона «О защите конкуренции», п. 1 ч. 2 ст. 5 закона о «О рекламе»).

Понятие «некорректность», использованное законодателями, для того, чтобы обозначить критерий неправомерных сравнений, во многом носит оценочный характер. Потому при рассмотрении спора в суде подобные доказательства, как заключения экспертов в разных областях (например, лингвистики), с оценками произведенных сравнений будут крайне результативными. Так, к примеру, лингвистические заключения нескольких ведущих научных учреждений страны и данные опросов жителей города помогли одному из банков в судебном процессе доказать, что его реклама отвечала требованиям закона (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.05 № КА-А40/12777–05). Тем не менее, если чрезмерно очевидно, что рекламные слоганы противоречат закону, суд может и отказать в назначении экспертизы, положившись на собственное восприятие (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2006 № Ф03–51/06–2/4675).

Сеть — зона повышенного внимания.

Размещая рекламную информацию на просторах Интернета, не стоит рассчитывать на неофициальный статус материалов сети. Реклама в интернете может доставить хлопот отнюдь не меньше, чем обычная. Так, антимонопольный орган постановил, что производитель продукции некорректно сравнил свой товар с товарами конкурентов, сообщив о минусах данных товаров на своём сайте. Чиновники признали свершенные действия недобросовестной конкуренцией и распорядились прекратить нарушение. Судьи были солидарны с чиновниками (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от КА-А40/11973–06).

Распространение недостоверной информации о продукции конкурентов.

Даже если в рекламе отсутствуют прямые заявления и утверждения о превосходстве товаров компании, это не оберегает от опасности. Нарушение могут быть усмотрены и в том, что рекламодатель отпустил мало обоснованные отрицательные утверждения о качестве (характеристиках) товаров конкурентов.

Таким образом, фирма, нахваливая в рекламе деревянные окна своего производства, опрометчиво сообщила, что деревянные окна не влияют на здоровье человека в отрицательную сторону и не способствуют развитию некоторых заболеваний, в отличии окон из поливинилхлорида. Одна из компаний-производителей окон из ПВХ пожаловалась на эти действия в антимонопольный орган. Руководство фирмы было оскорблено и утверждало, что подобные действия являют собой недобросовестную конкуренцию. Якобы они не соответствуют реальности и причиняют урон деловой репутации заявителя. Дело дошло до суда, но рекламодатель так и не смог обосновать заявленные сведения о негативном влиянии продукции конкурентов на здоровье человека. В итоге он был признан виновным в нарушении законодательства о конкуренции. Суд обязал его публично опровергнуть распространённую информацию.

Упоминание о конкретных свойствах товаров конкурентов в рекламе — не единственный потенциальный повод для предъявления претензий. Всякая отрицательная оценка качества их продукции может стать поводом для вражды и разбирательств.

Яркий пример. Одна из компаний, производящая сухарики, распространяла информацию, содержащую следующее выражение: «настоящие сухарики корочками не назовут». Производитель сухариков, в зарегистрированном товарном знаке которого имелось слово «корочки» рассмотрел в этом нарушение своих прав, и составил заявление в антимонопольную службу о недобросовестной конкуренции. Была проведена лингвистическая экспертиза, которая расшифровала слоган так: «ненастоящими являются сухарики, сделанные не из свежего хлеба, а также те, которые названы корочками». Судьи согласились с мнением чиновников ФАС, что подобное выражение надлежит расценить, как отрицательную оценку конкурентов. Рекламодателя признали нарушителем законодательства о конкуренции (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.05 № А40–41170/05–147–317).

«Штрафы за некорректную рекламу порой могут достигать суммы в миллион рублей».

Если информация, содержащаяся в рекламе, представляет продукцию конкурентов, как менее качественную — это автоматическое попадание зону риска. Даже в случае отсутствия в рекламе сопоставлений с другим товаром конкретного производителя или марки, жалобы и претензии неизбежны. Беспочвенные заявления о том, что один товар является лучше всех прочих, без конкретизации их фирм-изготовителей, либо о том, что все остальные товары являются по определенным параметрам хуже (например, менее надёжны) нарушают закон «О защите конкуренции». Каждый конкурент может принять подобные утверждения рекламодателя в свой адрес и в суде доказать, что его товар ничем не хуже (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.02 № А05–12111/01–654/13).

Стоит обратить внимание. Сравнивая товары нельзя противопоставлять те, что были изготовлены с учётом новых разработок с продукцией конкурентов, произведенной, к примеру, 2–3 года назад. Подобное сравнение хоть и является объективным, но может быть некорректным, так как у конкурентов также может оказаться новая модель, которая превосходит предшествующие и может без труда соперничать с рекламируемым товаром. (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.06 № КА-А40/11973–06).

Товар сертифицирован — подозрений нет.

Результаты независимых экспертиз не могут оправдать разоблачающих сравнений, если товар сертифицирован по Правилам сертификации товаров и услуг в РФ (утв. постановлением Госстандарта России от 05.08.97 № 17). К данному выводу пришел Федеральный арбитражный суда Московского округа в постановлении от 28.07.2005 № А40–68362/04–125–685. Данную позицию можно использовать, чтобы освободить компанию от нападок конкурентов, захотевших рассказать потребителям их «истинные» свойства. Для этого нужно сертифицировать продукцию. Само собой, эту особенность надо иметь в виду, дабы компания сама не оказалась вовлеченной в разбирательство с заведомо проигрышной позицией.

Если все-таки дошло до суда.

Как поступить, если компании все-таки не получилось избежать обвинений в недобросовестном стимулировании сбыта своих товаров? Для начала необходимо обжаловать данной постановление о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о рекламе в арбитражный суд (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

В случае, если суд признает данный документ необоснованным, это незамедлительно выбьет почву из-под дальнейших претензий к компании.
На обжалование постановление КоАП РФ отводит лишь десять суток со дня, когда компания получит копию документа (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Подобный срок переводит обжалование в разряд неотложных действий.

В поддержку своей правоты будет разумно приложить к заявлению результаты проверок, заключения независимой экспертизы, статистические данные, проведённые опросы общественного мнения. Перед проведением подобных экспертиз сперва нужно как следует ознакомиться и изучить продукцию конкурентов, так как исходные данные, предоставляемые экспертизе, во-многом могут определить ее результаты. Как вы могли заметить, список документов, которые могут обосновать невиновность компании за 10 дней получить весьма затруднительно. В связи с этим следует заблаговременно позаботиться об их наличии.

Суд обязан рассмотреть данное заявление в течение двух месяцев со дня его подачи (ч. 1 ст. 200 АПК РФ).

На обжалование предписаний об устранении нарушений конкурентного законодательства дается более мягкий срок — 3 месяца со времени выдачи предписания (ст. 52 закона «О защите конкуренции»). В связи с этим вполне вероятно, что к той поре у вас на руках уже будет решение суда по делу об обжаловании постановления о наложении штрафа за ненадлежащую рекламу. В случае признания судом постановления о штрафе за недобросовестную рекламу недействительным в связи с отсутствием состава правонарушения, судебный акт будет иметь преюдициальную силу в споре о легитимности предписания.

«Судебный акт об аннулировании штрафа за недобросовестную рекламу имеет преюдициальное значение в споре о легитимности предписания об ликвидации нарушений».

В случае требования конкурентов возместить убытки, решение в свою пользу можно так же использовать, чтобы отбиться от их претензий. Для этого необходимо привлечь к делу о компенсации убытков антимонопольный орган и утверждать, что отсутствие нарушения принято актом, имеющим преюдициальное значение.

В случае несогласия судей с данным утверждением, конкурентам в очередной раз предстоит доказывать некорректность рекламы. И, что немаловажно, доказывать, что причиной убытков являлась именно она. А сделать это будет весьма непросто.

Литература:

Антимонопольное (конкурентное) право: Учебник (Писенко К. А., Бадмаев Б. Г., Казарян К. В.), 2014 г.
Головин В. Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ. «О защите конкуренции» (постатейный; 2-е издание).
Статья «Административное законодательство о защите конкуренции: становление и совершенствование». Кинев А. Ю. «Административное право и процесс» 2013; № 3.
Варламова А. Н. Правовое содействие развитию конкуренции на товарных рынках: Дис. Д-ра юрид наук. М., 2008.
Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к «третьему антимонопольному пакету». М., 2012.
Князева И. В. Антимонопольная политика в России. М., 2009.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, Федеральный арбитражный суд, недобросовестная конкуренция, товар, компания, Московский округ, продукция конкурентов, недобросовестная реклама, антимонопольный орган, антимонопольная служба.

moluch.ru

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

Фоменко Анастасия Сергеевна

студент 3 курса, факультет экономики и управления ОГУ, РФ, г. Оренбург

Е-mail: [email protected]

Максименко Елена Ивановна

научный руководитель, канд. пед. наук, доцент кафедры общих правовых дисциплин и политологии ОГУ, РФ, г. Оренбург

Конкуренция представляет собой состязание между субъектами экономики, которое заключается в борьбе за рынки сбыта товаров для получения более высокой прибыли и других доходов. Конкуренция является одним из самых действенных механизмов регулирования рыночной экономики, а также цивилизованной и легализованной формой борьбы за существование. Но не всегда методы конкурентной борьбы укладываются в рамки правового регулирования, и такая конкуренция называется недобросовестной.

В Российской Федерации разработан ряд мер по борьбе с недобросовестной конкуренцией. Основным законом, регулирующим конкурентные отношения является Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в котором в п. 9 ст. 4 дается определение понятию «недобросовестная конкуренция»: это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации [3].

Недобросовестная конкуренция является одним из распространенных видов нарушений антимонопольного законодательства наряду с такими видами, как монополистическая деятельность и антиконкурентные действия органов публичной власти. Контролирующим органом соблюдения антимонопольного законодательства занимается ФАС, посредством своих территориальных учреждений. За несоблюдение законодательства в российской практике предусмотрена административная и уголовная ответственность в случае недобросовестной конкуренции. Ответственность за нарушение здоровой конкурентной борьбы предусмотрена в статье 14.33 КоАП, в соответствии с которой нарушения в данной сфере несут наложение административного штрафа, в размере, предусмотренном законом [2]. Уголовная ответственность наступает в случае причинения ущерба в особо крупных размерах для граждан, государства либо организаций со стороны правонарушителя (от 5 млн. рублей и более), или в случае получения выручки в данном размере.

Рисунок 1. Динамика выявления нарушений антимонопольного законодательства по статье 14 (недобросовестная конкуренция)

Количество нарушений в случае недобросовестной конкуренции фиксируется и ежегодно публикуется в итоговом докладе ФАС РФ. Исходя из данных, опубликованных ФАС в докладе можно отметить изменение существовавшей в 2010–2013 гг. тенденции к увеличению числа выявленных случаев нарушения статьи 14 Закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция). В 2014 г. число выявленных нарушений по данной статье уменьшилось, составив 864 или почти 94 % от числа выявленных случаев недобросовестной конкуренции в 2013 г. [1].

При классификации действий хозяйствующих субъектов, как противоправные, существует сложность, обусловленная это тем, что закрепленные в законе формы недобросовестной конкуренции не охватывают всех имеющихся в настоящее время на практике случаев. Часто действия субъектов не выглядят на первый взгляд как недобросовестная конкуренция, хотя вполне таковым является. Практике также известны и другие случаи, когда наоборот актом недобросовестной конкуренции признаются правонарушения, ненаправленные на получение преимущества на рынке. По данным причинам судами и административными органами выносятся весьма противоречивые решения в части признания тех или иных действий актом недобросовестной конкуренции.

Правовые нормы, регулирующие отношение в области недобросовестной конкуренции, тесно взаимосвязаны с рекламным законодательством. Антимонопольными органами РФ рассматриваются не только дела в области недобросовестной конкуренции, но и тесно переплетающиеся с ними дела в области рекламы.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в области рекламы, является ФЗ № 38 «О рекламе», основными целями которого является развитие товарных рынков, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции. Статья 5 данного закона устанавливается запрет на использование недостоверной и недобросовестной рекламы, а также закрепляет перечень признаков недобросовестной рекламы. Исходя из этого недобросовестной признается реклама, которая:

1. содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2. порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;

3. представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;

4. является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством [4].

В ФЗ № 135 «О защите конкуренции» касаемо рекламы закреплены следующие деяния, классифицируемые как недобросовестная конкуренция:

1. распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2. введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3. некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами [3].

Согласно этому оба нормативно-правовых акта, содержат нормы, регулирующие взаимосвязанные общественные отношения. Однако ответственность за правонарушения в области рекламы, регламентируется ст. 14.3 КоАП РФ, а не ст. 14.33 как ответственность за правонарушения в области недобросовестной конкуренции.

Разница в правовой природе является отличительной особенностью административно-правового противодействия недобросовестной конкуренции и недобросовестной рекламы. Ответственность за нарушение в области недобросовестной рекламы не зависит от причиненного вреда и относится к правовому запрету, в свою очередь недобросовестная конкуренция представляет собой виновное действие, противоречащее законодательству, хотя существуют и другие точки зрения по поводу природы этих правонарушений.

Анализ судебной практики показывает, что большинство правонарушений, осуществляемых в данных сферах, относится к юридическим лицам. Исследования характера совершаемых правонарушений в области недобросовестной конкуренции позволяет выделить особенности их отдельных категорий. На рисунке 2 приведены основные виды правонарушений в сфере недобросовестной конкуренции в сравнении за 2013–2014 год.

Рисунок 2. Статистика возбужденных дел, по видам недобросовестной конкуренции за 2013–2014 год

Из данных рисунка 2 видно, что в целом соотношение выявляемых нарушений остается стабильным. Вместе с тем после резкого (на 42,8 %) роста числа случаев недобросовестной конкуренции, связанных с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ или услуг в 2013 году рост количества нарушений по этой категории дел почти остановился. Существенное снижение (на 33,3 %) отмечается в количестве случаев распространения ложных сведений. Это указывает на то, деятельность ФАС России как регулятора конкурентных отношений в сфере интеллектуальной собственности весьма востребована и эффективна. Стабильно уменьшается чисто фактов введения потребителей в заблуждение (на 18,7 % в 2013 году и на 12,3 % в 2014 году). В то же время не первый год растет количество случаев приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, продукции, работ или услуг, что является достаточно сложно выявляемым нарушением и свидетельствует о повышении уровня правовой грамотности субъектов, покушающихся на добросовестные отношения на рынке, и усложнении рассматриваемых антимонопольными органами дел.

Количество принятых антимонопольными органами решений в категории «прочие нарушения» изменилось незначительно, что свидетельствует о сохранении многообразия форм недобросовестной конкуренции на рынке.

В 2014 году за нарушение статьи 14.33 КоАП РФ было вынесено 707 постановления о наложении административных штрафов (на 4,5 % меньше, чем в 2013 году) на общую сумму 70 993 тыс.руб. (снижение на 32 %). Видимое снижение связано с сокращением количества дел в целом, а также замедлением роста количества дел, по которым возможно наложение «оборотного» штрафа, кроме того, растет число прекращенных дел об административных правонарушениях (102 по сравнению с 77 в 2013 году, в том числе 44 по малозначительности).

Проведенное исследование нормативно-правовых актов, регулирующих сферы недобросовестной рекламы и конкуренции, а так же ответственность за их нарушение и практика применения, свидетельствует о том, что законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. Связано это с развитием различных форм хозяйствования на товарных рынках и совершенствованием приемов и методов недобросовестной конкуренции, используемых предпринимателями для ведения бизнеса.

Эффективность использования административных форм противодействия недобросовестной конкуренции обусловлена рядом факторов, к основным из которых относятся следующие.

Во-первых, недочеты в функционировании в судебной системе, обусловленные длительностью рассмотрения дел и затягивание исполнения решений. Препятствует повышению доверия предпринимателей к деятельности судебных органов длительные сроки рассмотрения дел.

Во-вторых, специфика и компетенция антимонопольных органов определяет их оперативность и эффективность, которая позволяет рассчитывать на более быстрое разрешение дела и защиту прав хозяйствующего субъекта.

Список литературы:

Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2010 - 2014 год [Электронный ресурс] / Федеральная антимонопольная служба. – Режим доступа. – URL: http://fas.gov.ru/about/list-of-reports/list-of-reports_30092.html (дата обращения: 03.12.2015).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 29.06.2015) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения 03.12.2015).
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О защите конкуренции» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/ (дата обращения: 03.12.2015).
Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О рекламе» [Электронный ресурс] // СПС «Гарант» – Режим доступа. – URL: http://base.garant.ru/12145525/ (дата обращения: 03.12.2015).

sibac.info

Журнал 'Lex Russica' - Статьи Недобросовестная конкуренция или злоупотребление правом при регистрации товарного знака: проблемы квалификации и способы защиты

Недобросовестная конкуренция или злоупотребление правом при регистрации товарного знака: проблемы квалификации и способы защиты Unfair Competition or the Abuse of the Right in the Process of Trademark Registration: Characterization Problems and Ways of Protection

Опубликовано в номере 5 за 2017 год

DOI: 10.17803/1729-5920.2017.126.5.070-082

Автор: Ворожевич А. С., Козлова Н. В. / Author: Vorozhevich A. S., Kozlova N. V.

Рубрика: Комментарий законодательства

Критерии разграничения составов недобросовестной конкуренции и злоупо- требления правом при регистрации товарных знаков в настоящее время не выработаны ни на уровне доктрины, ни в судебной практике. Данные институты зачастую смешиваются. В рамках данной статьи авторы обосновывают нецелесообразность применения к дей- ствиям по регистрации товарного знака института недобросовестной конкуренции. На основе анализа судебной практики можно заключить, что недобросовестная регистра- ция товарных знаков далеко не всегда влияет на конкуренцию. Даже в случаях, когда суще- ствует вероятность такого воздействия, суды не устанавливают его наличие, не опре- деляют круг потенциальных конкурентов правообладателя. Вывод о добросовестности или недобросовестности заявителя по регистрации товар- ного знака должен быть сделан с точки зрения соответствия функциям товарного знака (повышения качества товаров, снижения издержек потребительского выбора и др.), а не только с позиций обеспечения свободной конкуренции. Если в качестве товарного знака регистрируется обозначение, ранее используемое без регистрации иными лицами, необходимо разграничивать два случая. Первый случай — когда заявитель заинтересован в использовании товарного знака, связы- вании с ним собственной положительной репутации. До подачи заявки на регистрацию он использовал наряду с иными лицами обозначение, которое не успело утратить различи- тельную способность. В такой ситуации регистрация соответствует институциональ- ному назначению товарного знака, хотя и ущемляет интересы конкурентов. Обозначение становится полноценным идентификатором, указывающим на источник происхождения товара, снижается риск введения потребителей в заблуждение. Поэтому регистрация товарного знака должна быть сохранена. Второй случай — когда заявку на регистрацию товарного знака подает субъект, который не заинтересован в использовании товарного знака, а действует исключительно в целях причинения вреда конкуренту, блокирования его деятельности. В этом случае регистра- цию товарного знака следует признавать недействительной.С точки зрения действующего законодательства регистрация товарного знака в ненад- лежащих целях должна квалифицироваться в качестве злоупотребления правом. De lege ferеnda регистрация товарного знака по основанию недобросовестности должна оспариваться сразу в суд. При действующем законодательном регулировании на уровне судебной практики оправдано сформулировать однозначный вывод о возможности за- явления в качестве самостоятельного требования о признании регистрации товарного знака злоупотреблением правом.
The criteria for distinguishing the elements of unfair competition and abuse of the trade mark rights during the process of trade mark registration have not been developed either at the level of the doctrine or judicial practice. These institutions are often commingled. In this paper the authors justify inadvisability of applying elements of unfair competition to the trade mark registration. Based on the analysis of judicial practice, it is possible to conclude that unfair trademark registration does not always affect competition. Even in cases when there is a likelihood of such an impact, the courts do not establish the existence of such an impact and do not determine possible competitors of the right holder. 82 № 5 (126) май 2017 LEX RUSSICA КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА The conclusion concerning the applicant's good faith or bad faith during the process of the trademark registration must be made in terms of conformity with the trademark functions (improvement of the quality of goods, reduction of the cost of the consumer choice, etc.), and not only in terms of securing free competition. If a sign was previously used without registration by other persons registered as a trademark, a distinction must be made between two cases. First, when an applicant is interested in using the trademark and associating his own positive reputation (good will) with it. Before an application for registration was filed, he had used a sign along with other persons and that sign had not lost its differentiating capacity. In this situation, registration is consistent with the institutional designation of the trademark, although it is detrimental to the interests of competitors. The sign becomes a fully fledged identifier indicating the source of the goods, and the risk of misleading consumers is diminished. Therefore, the trademark registration must be retained. Second, when an application for the registration of a trademark is submitted by an entity that is not interested in using the trademark, but is acting solely for the purpose of causing harm to the competitor, the acts of an applicant should be terminated. In this case, the trademark registration should be recognized as invalid. Under current laws, the registration of a trademark for inappropriate purposes should be characterized as an abuse of the right. The trademark de lege feranda registration on the grounds of bad faith must be immediately challenged in court. Within the current legislative framework at the level of judicial practice, it is justifiable to formulate a clear conclusion that there is a possibility to use a separate claim to treat the trademark registration as the abuse of the right.

Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 558

злоупотребление правом, интеллектуальные права, исключительное право на товарный знак, конкурентные преимущества, недобросовестная конкуренция, недобросовестная регистрация товарного знака, оспаривание регистрации товарного знака, признание недействительн
abuse of the right, intellectual rights, exclusive right to trademark, competitive advantage, unfair competition, bad faith registration of a trademark, challenge of trademark registration, recognition of trademark registration as invalid, industrial prop

1. Варламова А. Н. Конкурентное право России. — М., 2008. 2. Гаврилов Д. А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности. — М., 2014. 3. Гаврилов Э. П. Постановление 5/29 о правовой охране товарных знаков (часть II) // Патенты и лицен- зии. — 2009. — № 12. 4. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / под общ. ред. Л. А. Новоселовой. — М., 2014. 5. Никулина В. С. Правовая защита товарного знака и борьба с недобросовестной конкуренцией. — М., 2015. 6. Posner R. A., Landes W. A. The economic structure of intellectual property law. — Harvard, 2003. 7. Tsoutsanis A. Trademark registration in a bad faith. — Oxford, 2010. 8. Wiedmann E. Der Rechtsmissbrauch im Markenrecht. — Baden-Württemberg, 2002.
1. Varlamova, A. N. Competition law of Russia. — M., 2008. 2. Gavrilov, D. A. Legal protection against unfair competition in the sphere of exclusive rights to the means of individualization and other objects of industrial property. — M, 2014. 3. Gavrilov, E. P. Regulation 5/29 on the Legal Protection of Trademarks (Part II) // Patents and Licences. 2009. — № 12. 4. Scientific and practical commentary to the judicial practice in the sphere of intellectual rights protection / ed. by L.A. Novoselova. — M., 2014. 5. Nikulina, V. S. The legal protection of the trademark and the fight against unfair competition. — M., 2015. 6. Posner R. A., Landes W. A. The economic structure of intellectual property law. — Harvard, 2003. 7. Tsoutsanis A. Trademark registration in a bad faith. — Oxford, 2010. 8. Wiedmann E. Der Rechtsmissbrauch im Markenrecht. — Baden-Württemberg, 2002.

нет данных

lexrussica.ru

Это интересно

Опрос

Полезные ссылки

Поиск по сайту

Проблемы недобросовестной конкуренции на рынке правовых систем. Недобросовестная конкуренция статьи в журнале

Проблемы недобросовестной конкуренции на рынке правовых систем

Библиографическое описание:

Похожие статьи

Развитие антимонопольного законодательства в Российской...

Понятие и признаки недобросовестной конкуренции

Проблемы доказывания нарушений антимонопольного...

Как избежать обвинения в нечестной конкуренции

Антимонопольное законодательство и основания для...

Недобросовестная конкуренции в России: история правового...

Монополистическая деятельность как правонарушение: понятие...

Комплаенс — институт стимулирования или контроля?

Некоторые вопросы злоупотребления хозяйствующего субъекта...

Недобросовестная конкуренции в России: история правового регулирования

Библиографическое описание:

Понятие и признаки недобросовестной конкуренции

Библиографическое описание:

Недобросовестная конкуренция

Как избежать обвинения в нечестной конкуренции

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

Журнал 'Lex Russica' - Статьи Недобросовестная конкуренция или злоупотребление правом при регистрации товарного знака: проблемы квалификации и способы защиты

Смотрите также