Журнал Н.А.Некрасова «Современник» во второй половине 1850-х – 1860-е гг. Раскол редакции журнала современник

Журнал Н.А.Некрасова «Современник» во второй половине 1850-х – 1860-е гг.

⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 16Следующая ⇒

Годы издания: 1863 – 1 номер возобновлённого издания. В мае 1866 г. Современник был приостановлен за вредное направление, а в конце мая был запрещен. До весны 1867 Некрасов искал способы вернуть журнал хотя бы под другим именем.

Печатались: Салтыков-Щедрин, Антонович, Елисеев и Пыпин (стали новыми редакторами). Некрасов сокращает свое участие в журнале, уходит в поэзию и занимается цензурными хлопотами. Начиная с 1 января 1857 г., Григорович, Тургенев, Толстой и Островский обязывались в течение 4 лет печатать свои произведения в «Современнике». В журнале читатель находил яркие, насыщенные революционным пафосом стихи Некрасова, в 1857 г. здесь была напечатана повесть Щедрина «Жених», а в следующем году появился роман Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома», посвященный теме рабства американских негров. Беллетристика журнала служила пропаганде освободительных идей. Печатались также Майков и Фет.

За что боролись: Мощным набатом звучали революционные призывы со страниц «Современника». Журнал последовательно защищает интересы крестьян – основной общественной силы, боровшейся за уничтожение феодально-крепостнического строя. В различных статьях «Современника» освещалась несправедливость распределения материальных благ, когда на одном полюсе общества сосредоточено богатство, на другом – нищета.

Причины закрытия: Современник был приостановлен за вредное направление, а в конце мая был запрещен.

Журнал «Современник» занимает центральное место среди подцензурных революционно-демократических изданий в России середины XIX в. Созданный в 1836 г. Пушкиным, с 1847 г. перешедший к Некрасову и Панаеву, «Современник» в 50-60-е годы становится центром пропаганды идей революции. Тяжелые цензурные условия «мрачного семилетия» и засилье в редакции либерально настроенных сотрудников сделали то, что «Современник» все больше терял свою остроту, опускался на позиции «чистого искусства». Надо было сделать решительный шаг. Чернышевский пришел в «Современник» с определившимися взглядами. Его мировоззрение сформировалось под влиянием растущей борьбы народа и интеллигенции России против крепостничества и самодержавия. Он воспитывался на произведениях Белинского и Герцена, Лермонтова и Гоголя, Жорж Санд и Диккенса, на идеях петрашевцев, на лучших достижениях социально-исторической, философской мысли и художественной литературы России и Запада. Чернышевский стал убежденным «партизаном социалистов и коммунистов и крайних республиканцев» и врагом господ, которые болтают о свободе, но не вводят ее в жизнь. Он твердо решил отдать свою жизнь «для торжества свободы, равенства, братства и довольства».

Совершенно ясное мнение составил Чернышевский о положении дел в России: «Вот мой образ мыслей о России: неодолимое ожидание близкой революции и жажда ее... мирное, тихое развитие невозможно». Революция в России должна уничтожить абсолютизм и крепостное право и установить правление «самого низшего и многочисленнейшего класса – земледельцы + поденщики + рабочие». К началу работы Чернышевского в «Современнике» сложились его материалистические философские взгляды. Он имел представление о задачах русской литературы и литературной критики. Чернышевский стал одним из основных сотрудников «Современника».В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала и поместил в нем до 20 рецензий, статью «Об искренности в критике» и 2 обзора «Иностранные известия».Чернышевский писал рецензии о книгах по истории (в том числе об «Истории России с древнейших времен» Соловьева), по языкознанию («О сродстве языка славянского с санскритским» Гильфердинга), по экономическим вопросам («О земле как элементе богатства» Львова), но более всего о произведениях художественной литературы: трилогии Авдеева и его же повести «Ясные дни», романе Тур «Три поры жизни», пьесе Островского «Бедность не порок», сочинениях Погорельского и др. Уже первые статьи Чернышевского в «Современнике» обратили на себя общественное внимание. В своей политико-экономической статье Чернышевский проводил те же идеи, что и в рецензиях на произведения художественной литературы. Он и здесь нападал на землевладельцев, эксплуатирующих земледельцев, и на идеологию, оправдывающую отношения эксплуатации. Чернышевский издевается над экономистами – защитниками земельных собственников, которые пытаются убедить, что «завидна участь пахарей, получающих страшные доходы, и достойна сострадания участь бедного лорда, едва имеющего ныне насущный хлеб».

От выступлений Чернышевского в «Современнике» повеяло силой и свежестью. Его статьи и рецензии отличались эрудицией, глубиной мысли, принципиальностью и демократическим направлением. Задача критики, утверждал Чернышевский, «служить выражением мнения лучшей части публики и содействовать дальнейшему распространению его в массе». Критика должна отличаться принципиальностью и убеждениями, стремиться к «ясности, определенности и прямоте». Защищая идеи и интересы читателей, критика не должна бояться выступать против любых литературных авторитетов, если они предлагают читателям «дурные сочинения».

Разногласия в редакции «Современника» обострились в 1855 г. после выхода в свет диссертации Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности». Исходным пунктом была мысль о прекрасном как выражении жизненного идеала. «Прекрасное – есть жизнь», – провозглашал Чернышевский. Он утверждал, что искусство в ней берет свое начало, поэтому и красоту надо искать в жизни, а не в потустороннем мире. Основная задача искусства – служить потребностям общества, отражать и объяснять жизнь. Русская дворянская интеллигенция и ее представители, как Григорович и Боткин, считали книгу Чернышевского прямым вызовом всему тому, во что они до сих пор верили. Отрицательно отозвался о диссертации Тургенев. Григорович написал повесть «Школа гостеприимства» – злой памфлет на Чернышевского. Нападки особенно усилились в 1856 г., после опубликования в «Современнике» «Очерков гоголевского периода русской литературы». В это время в истории «Современника» произошло другое, намного более значительное событие: появился новый сотрудник – Н.А. Добролюбов.

1 статья Добролюбова «Собеседник любителей российского слова», подписанная псевдонимом «Н. Лайбов», была напечатана в августовской книжке «Современника» за 1856 г. в статье «Собеседник любителей российского слова» Добролюбов высмеял «библиографическое» направление буржуазно-либеральной критики, разъяснил, как следует понимать роль критика. Давая «верную, полную, всестороннюю оценку писателя или произведения», критик должен произносить «новое слово в науке или искусстве», распространять в обществе «светлый взгляд, истинные благородные убеждения». Политическим темпераментом революционера были подсказаны Добролюбову и оценки явлений литературы XVIII в.

Сильным выступлением журнала, посвященным осуждению крепостной системы в плане экономическом, была рецензия Чернышевского на книгу Фундуклея «Статистическое описание Киевской губернии» (1856, №7). Чернышевский показал экономическую несостоятельность описанных в ней помещичьих имений из-за низкой производительности рабского труда.

40 лет длилась журналистская деятельность Салтыкова-Щедрина. Когда он входит в состав Современника, то берет на себя часть редакторской работы и остается одним из наиболее пишущих авторов: участвует в отделе «Свисток», ведет обозрение «Наша общественная жизнь». 1863-1865гг.: к этим годам относится полемика между «Современником» и «Русским словом». Литературная полемика «Русского слова» с «Современником» нанесла ущерб освободительному движению, ослабила его силы, привела к расколу между направлениями демократии. Но полемика принесла и пользу, способствовала четкому определению идейных позиций журналов, выработке тактических установок. Значение «Русского слова» и популярность Писарева в ходе этой полемики заметно возросли.

 

Читайте также:

lektsia.com

Заметки о «Современнике»

Заметки о «Современнике»

2012-04-30  Андрей Самарский Версия для печати

Только в одной литературе, несмотря на татарскую цензуру, есть еще жизнь и движение вперед...Публика видит в русских писателях своих единственных вождей, защитников и спасителей...В. Г. Белинский. Письмо к Гоголю

Журналистика всегда играла в революции важную роль. До появления радио, телевидения и интернета, журналы и газеты были для вождей революции наиболее доступным и эффективным средством для продвижения своих идей в массы. Регулярная периодическая печать играла роль коллективного организатора и формировала образ мышления читателей. Не зря, Ленин, когда в анкете требовалось указать профессию, писал «литератор».

Традиция революционной русской журналистики во многом обязана журналу «Современник». На протяжении 30 лет вокруг него сосредотачивали свою литературную деятельность светила российской мысли, такие как Пушкин, Гоголь, Белинский, Некрасов, Толстой, Тургенев, Чернышевский, Добролюбов, Салтыков-Щедрин и др. Журнал был не просто «клубом по интересам». Это был и печатный орган революционно-демократической мысли, и трибуна для полемики, и место идейной борьбы против царизма, и воспитатель вкусов и мыслей целой плеяды революционеров, вышедших из стихии разночинства.

Причём, передовым он был с самого своего первого номера. Его основатель А.С. Пушкин предполагал создать периодический печатный орган, который будет влиять на протекание общественных процессов, на литературную ситуацию. Это должен был быть журнал, который сплотит вокруг себя лучших писателей, журнал-эталон передовой мысли и литературной полемики. Литературная слава и передовые взгляды Пушкина создавала все необходимые для этого предпосылки.

Первый номер выходит в 1836 г. с тиражом 2400 экземпляров. Большинство материалов первого номера составили тексты самого А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя. Особое место заняла статья Н.В. Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году». На страницах «Современника» Гоголь вместе с Пушкиным вел борьбу за развитие передовой, идейной реалистической литературы. Разбирая первый том журнала, В.Г. Белинский особенно выделил эту статью, поскольку здесь была попытка обратить внимание на собственно российское направление русской литературы.

Сам Пушкин не до конца понимал, на кого рассчитан его «Современник». Журнал не был принят российской общественностью, он был намного глубже и культурнее её. Первый, как и последующие четыре номера, не расходится. После смерти великого русского поэта распорядители его наследия не находят ничего лучшего, как уничтожить остатки тиража «Современника». Владельцем был назначен Плетнев, но тот не смог сохранить пушкинский уровень издания - постепенно журнал приходит в упадок.

Настоящий рассвет журнала обязан Н.А. Некрасову. Личность этого человека, как и других его редакторов, лучше всего раскрывает сущность феномена «Современника» и его значение для эпохи.

Приехав без гроша в кармане в столицу, Некрасов первое время фактически голодал. Часто придя в ресторан, где можно было посидеть, ничего не заказывая, он закрывался газетой, делая вид, что читает, и ел стоявший на столах хлеб. По происхождению Некрасов был дворянином, но по образу жизни в Санкт-Петербурге - разночинцем. Это во многом обусловило его приверженность к «великим разночинцам» 50-60-х - круга Чернышевского и Добролюбова. Позднее он примыкает к Белинскому и «Отечественным запискам», диктовавшим литературную моду в 40-х годах ХIX века.

В то время заниматься литературой далеко не всегда означало писать. Литературная жизнь включала в себя собрания, кружки, издание журналов. Особенно интересно последнее: в период появления в русской культурной жизни разночинцев это во многом было коммерцией - то, что сейчас называется бизнесом. Коммерческая успешность журнала свидетельствовала о его действительном успехе. Если издание находило отклик в массах - его покупали. Причём, не только дворяне. Хороший пример тому - 2 тома книги Некрасова «Физиология Петербурга», сборника, где героями были дворники, трактирщики, торговцы - слой, который не был тогда представлен в литературе. Но именно за ними было будущее - литераторам, как «вождям, защитникам и спасителям» нужно было это предвидеть, и Некрасов, будучи прогрессивным литератором, это предвидел.

Данная тенденция постепенно вылилась в течение, высокомерно названное Булгариным «натуральной школой». Название это, несмотря на злой умысел автора, очень даже понравилось Белинскому - именно с его лёгкой руки прогрессивнейшее течение в русской общественной мысли середины ХIХ ст. получило имя «Натуральная школа».

Следующий проект Некрасова - «Петербургский сборник». В нём Некрасов открыл миру Достоевского, Тургенева, Гончарова. Он хорошо чувствовал и отлично предугадывал настроение публики, аудитории читателей.  Более того, со временем он научается формировать её вкусы.

Ища новый формат, в 1846 он находит почти преданный забвению пушкинский «Современник» и берёт его в аренду на 10 лет. Журнал со славным именем - журнал Пушкина. Само имя основателя и название журнала обязывает быть продолжателем его прогрессивных традиций. Нужно уточнить, что Некрасов в новом деле был, как бы это правильнее сказать, идейным вдохновителем. Выкупила «Современник» целая группа известных в литературе людей: Белинский, Тургенев, Никитенко. Некрасов числился лишь одним из издателей, хотя вместе с Панаевым был реальным редактором журнала. Высший свет Российской империи презрительно отнесся к данному событию.

Как говорилось, Некрасов имел талант торгового аналитика, что позволило ему быстро сделать журнал прибыльным. Большой упор Некрасов делал на рекламу. Естественным желанием команды «Современника» было перетянуть к себе читателей «Отечественных записок», сходных по направлению. Сумев поставить выпуск журнала на надёжную коммерческую основу, Некрасов завоёвывает оппозиционный литературный рынок. Он платит хорошие гонорары авторам, Белинскому - 8000 тыс. рублей ежегодно - огромная по тем временам сумма! Некрасов умело выстроил стратегию журнала, учитывая все аспекты вплоть до мелочей, и сделал его самым популярным в России. Такое себе коммерческое предприятие плюс клуб единомышленников. Характерна в этом отношении политика главного редактора с цензурой. По случаю выхода первого выпущенного им номера «Современника» Некрасов дал званый обед, куда пригласил всех цензоров и где поил и кормил их самыми изысканными блюдами, всячески обхаживая.  

Но после звёздного для «Современника» 1847-го года, наступил революционный 1848. Царская цензура не на шутку испугалась идущей по Европе революции. Наступают страшные цензурные репрессии. Николай Первый неистово лютует, давя в зародыше любые прогрессивные ростки. Вдобавок ко всему умирает В.Г. Белинский. Но и здесь, сумев адаптироваться, «Современник» благополучно проживает этот период с тиражом в 2-3 тыс. экземпляров - малым по сравнению с предыдущими годами, но даже по нынешним временам довольно внушительным.

В это время в редакцию к Некрасову шлёт свои рукописи молодой офицер царской армии Л.Н. Толстой. Особо ярко вспыхнули его «Севастопольские рассказы» периода Крымской войны 1853-1856 гг. Возмущения Толстого относительно провальной организации обороны Севастополя, вызванные преступной халатностью царского правительства, закономерно совпадают с настроениями массы образованных патриотически-настроенных молодых (и не очень) людей Российской империи.

В 1853 в «Современник» приходит Н.Г. Чернышевский. Он разночинец - представитель нового, совсем иного поколения со своими интересами и вкусами. Его магистерская диссертация «Об отношении искусства к действительности» в 1855 году вызвала первый публичный скандал между сотрудниками «Современника». После её выхода возмущённый Толстой писал Дружинину и Григоровичу, что «намерен отныне преследовать, презирать и уничтожать его всеми дозволенными и, в особенности, недозволенными средствами» этого господина. Он, как и Тургенев, называл его «пахнущим клопами», подчёркивая происхождение и образ жизни. Хотя диссертация Чернышевского была довольно эпатажной для того времени, нам бы она показалась безобидной - в ней всего лишь формулировались принципы нового, утилитарного, искусства; искусства, противостоящего «чистому» «искусству для искусства». Говоря современным языком, в ней всего лишь отрицались основы старой эстетики, но это «всего лишь» неистово возмущало Толстого и всю «старую гвардию».

В 1856 г, после прихода Чернышевского, в «Современнике» утвердилось 2 направления: «пушкинское» (т.н. «старые» во главе с Дружининым), которое пыталось заменить Белинского, и «гоголевское» (Чернышевский и разночинцы), отстаивающее реализм. Некрасов некоторое время пытался сохранить «статус-кво». В том же году в журнал приходит Н.А. Добролюбов. Как говорит историк литературы Игорь Волгин, он был еще левее Чернышевского, невозмутим, скуп на комплименты, достаточно формально подходил к художественности литературы. Такой тип появляется в России впервые. Старые литераторы прозвали его «семинаристом» - по разночинному происхождению. Чернышевский и Добролюбов действительно закончили семинарию, что придало их характеру черту фанатичности. Оба - революционные демократы, ярые противники религии. Трудно говорить об их атеизме, скорее - это была, скорее, форма отрицания существующего. Даже их антирелигиозность, как многим казалось, была верой в высшие идеалы, возможно, это и вылилось в их безграничную преданность идеям утопического коммунизма.

Окончательный разрыв между революционными демократами и либералами произошёл в 1860 году. В этом году Добролюбов пишет свою знаменитую статью «Когда же придет настоящий день?» о романе Тургенева «Накануне». Это была не просто рецензия. Это был манифест новых людей, в котором выражалось отношение прогрессивной части русской публики к дворянским идеалам, вкусам и образу мышления. И опять же, читая статью Добролюбова сегодня, трудно понять: что же так возмутило автора романа? Никаких обид, тем более личных. Лишь едва уловимая ирония Добролюбова о неспособности дворянина Тургенева понять и дать образ нового революционера. Действительно, писатель-дворянин не видит уже вызревший из разночинцев тип нового российского революционера, не видит, потому что сам принадлежит к другому классу. В этом и проявляется его классовая ограниченность, поэтому и влюбляется его героиня Елена Стахова не в русского, а в болгарина Дмитрия Инсарова, выше жизни ценящего свободу своей родины. Весь роман - своеобразная «подготовка к делу», а когда доходит до самого дела - Тургенев «убивает» своего героя, поскольку не в состоянии представить, что должен делать революционер в действительности.

Тургенев буквально умоляет Некрасова не печатать эту статью, приводя различные аргументы, угрожая уйти из журнала. Но тот всё же решается на публикацию. Некрасов прекрасно понимал, что это означает разрыв не только с Тургеневым, но и со всей «старой гвардией»: Толстым, Островским, Гончаровым. Это были его близкие друзья, друзья которых он знал много лет, очень прогрессивные люди. Они очень много сделали для него и «Современника», их эстетические вкусы во многом совпадали. Это глубокая личная драма. Но Некрасов выбирает в пользу молодого поколения. Вряд ли это можно объяснить лишь «конъюнктурным чутьём», здесь было еще и «революционное чутьё», понимание действительного направления развития.

Журнал из литературного, каким был еще не так давно, превратился в общественно-политический и литературный. Публицистика, которой в  журнале заведовал Чернышевский, выдвигается на первое место. Отдел критики вёл Добролюбов, беллетристику - Некрасов.

Протестные настроения накануне земельной реформы рождают моду на радикальную литературу. В 1861 журнал имеет тираж 7000 экз. Но реформа не дала крестьянам землю. Авторы «Современника» прекрасно понимали, что это была бомба замедленного действия. Назревал бунт. Показательно, что когда все либеральные издания на всяк лад хвалили царя за мудрое решение, «Современник» не написал о реформе ни слова. Молчание - это тоже позиция. Для читателей намёк был более чем прозрачный.

В 1862 году в Петербурге вспыхивают пожары. Горят многие дома. Зачинщиков так и не нашли, но молва приписывает их «радикальным элементам». В это время не на шутку испуганный Достоевский буквально умоляет Чернышевского «прекратить пожары». Нет, Чернышевский непосредственно не имел к пожарам отношения, и Достоевский это знал. Но ещё лучше Фёдор Михайлович знал, что одного слова Чернышевского будет достаточно, чтобы они прекратились. Вот что значило тогда быть публицистом!

Боясь распространения бунтов, правительство на 8 месяцев прекращает издание радикальных журналов «Современник» и «Русское слово» (в котором писал Писарев). Затем следует арест Писарева и Чернышевского и заточение их в Петропавловскую крепость.

Находясь в заключении, Чернышевский пишет свой легендарный роман «Что делать?». Это произведение сыграло, пожалуй, самую значительную роль в формировании целой плеяды молодых революционеров (известно, что это было любимое художественное произведение Ленина). Даже «Накануне» и «Отцы и дети» не производили на публику такого впечатления. Чернышевский писал и отправлял «Что делать?» по частям, поэтому тюремная цензура, не видя целого, приняла его за обычную беллетристику, а когда он был опубликован в «Современнике» было поздно - бомба взорвалась.

Это был звёздный час журнала, за которым следовал недолгий, но мучительный конец. После ссылки Чернышевского и смерти Добролюбова «Современник» так и не смог оправиться.

С февраля 1863 г. Некрасов набрал новую команду во главе со М.Е. Салтыковым-Щедриным. Это очень талантливый человек, но каким бы гением не обладал публицист в период спада революционной волны, достичь предыдущих высот было невозможно. Сцепка журнала с народом постепенно слабеет и сходит на нет. Революционная мысль и действие перемещаются в другую сферу и обретают другие формы.

В апреле 1865 г. после принятия нового закон о печати, цензура накладывает запрет на очередной выпуск. В 1866 происходит покушение на царя, организованное народниками, после которого последовало первое предупреждение от правительства. В этом же году Некрасов публикует свою «Железную дорогу» - после чего последовало второе предупреждение. Чтобы хоть как-то продлить жизнь журнала, Некрасов пишет дифирамбы царю и чиновникам. Особенно возмутительным для революционной публики оказалась хвала из уст поэта царскому министру Муравьёву - вешателю и усмирителю Польши. За этот хвалебный стих, который Некрасов вскоре сжёг, нещадно критиковал Герцен в «Колоколе». До конца жизни Некрасов винил себя за этот стих и каялся перед друзьями. Это была минутное помешательство, но революция не прощает даже минутные слабости...

В июне 1866 г. журнал был закрыт навсегда.

* * *

История «Современника» очень богата и интересна, чтобы ограничиваться краткими заметками без прочтения самих произведений. Этот журнал был на переднем краю борьбы между старым, реакционным и новым, прогрессивным, поэтому ни российская литература, ни российская революция не мыслима без него. Но не одной историей он ценен сейчас. Логика революций лучше всего проступает в разломах и трещинах, проходящих между различными противоборствующими направлениями движения, в данном случае, как писал Белинский, на поле литературы. Современность «Современника» прежде всего в том, что форма его существования в концентрированном виде отразила глубину мысли и трагизм эпохи. И пока современная журналистика не начнёт ставить и достигать подобные цели, вряд ли она вообще возможна как общественное явление.

См. также:  «Работница». Из истории женской журналистики

 

история культура

propaganda-journal.net

Журнал «Современник» в 50-60 гг. XIX в. Эпоха реформ. Крестьянская тема (Н.Г.Чернышевский, Н.А. Добролюбов).

 Обратная связь ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими Целительная привычка Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Тренинг уверенности в себе Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Как слышать голос Бога Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д. Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу. Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

Реформа 19 февраля 1861 г., крестьянская по своему названию, но помещичья по существу, полностью удовлетворила и либералов, и крепостников. Выступления крестьян в ответ на царскую реформу, студенческие волнения, давало основание признать революционный взрыв вполне возможным и крестьянское восстание – опасностью весьма серьезной. К концу 1861 г. относится возникновение крупнейшего тайного общества той поры – «Земля и воля», идейным руководителем которого был Н.Г. Чернышевский, а непосредственным организатором – H.A. Серно-Соловьевич. Летом 1855 г., например, по ходатайству редакции «Современника», журналам было разрешено печатать корреспонденции с театра военный действий. Раньше это мог делать лишь «Русский инвалид» – официальный орган военного министерства. В 1857 г. Александр II распорядился пересмотреть цензурные постановления. Однако на подготовку цензурной реформы ушло десятилетие. Лишь в 1865 г. был введен новый закон о печати. Хотя в нем и говорилось об отмене предварительной цензуры, но каждый номер журнала после выхода в свет тщательно просматривался в цензурном комитете и Главном управлении по делам печати. За публикацию материалов, которые могли показаться предосудительными, редакция получала «предостережение». После двух таких взысканий издание могло быть закрыто. Уже в 1858 г., было издано несколько циркуляров, в которых запрещалось говорить о выкупе земель, об уничтожении вотчинной власти помещиков и других вопросах, связанных с отменой крепостного права. Кроме обычной цензуры, для этих материалов устанавливалась предварительная цензура главного комитета. Журнал «Современник» занимает центральное место среди подцензурных революционно-демократических изданий в России середины XIX в. Созданный еще в 1836 г. А.С. Пушкиным, с 1847 г. перешедший к Н.А. Некрасову и И.И. Панаеву, «Современник» в 50-е и 60-е годы становится центром пропаганды идей демократической революции. Журнал последовательно защищает интересы крестьян- основной общественной силы, боровшейся за уничтожение феодально-крепостнического строя. Это направление придала «Современнику» новая редакция, в состав которой вошли Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов. Привлекая в журнал в 1854 г. Чернышевского, Некрасов возлагал на него большие надежды. Тяжелые цензурные условия «мрачного семилетия» и засилье в редакции либерально настроенных сотрудников сделали то, что «Современник» все больше терял свою остроту, опускался на позиции «чистого искусства». Надо было сделать решительный шаг по пути возрождения традиций Белинского, чтобы дальше развить и приумножить их. Чернышевский пришел в «Современник» человеком с вполне определившимися взглядами. Его мировоззрение сформировалось под влиянием растущей борьбы народных масс и передовой интеллигенции России против крепостничества и самодержавия, под влиянием революционного движения в Западной Европе. Он воспитывался на произведениях Белинского и Герцена, Лермонтова и Гоголя, Жорж Санд и Диккенса, на идеях петрашевцев, на лучших достижениях социально-исторической, философской мысли и художественной литературы России и Запада. Еще в студенческие годы Чернышевский стал убежденным «партизаном социалистов и коммунистов и крайних республиканцев» и непримиримым врагом господ, которые только болтают о свободе, но не вводят ее в жизнь. Еще тогда он твердо решил отдать свою жизнь «для торжества свободы, равенства, братства и довольства». Совершенно ясное мнение составил Чернышевский о положении дел в России: «Вот мой образ мыслей о России: неодолимое ожидание близкой революции и жажда ее... мирное, тихое развитие невозможно» Евгеньев-Максимов В.Е. «Современник» при Чернышевском и Добролюбове. Л., Гослитиздат, 1936.. Революция в России, по убеждению Чернышевского, должна уничтожить абсолютизм и крепостное право и установить правление «самого низшего и многочисленнейшего класса - земледельцы + поденщики + рабочие». К началу работы Чернышевского в «Современнике» сложились и его материалистические философские взгляды, и его воззрения в области эстетики. Он имел ясное представление и о задачах русской литературы и литературной критики Козьмин Б.П. Журнал «Современник» - орган революционной демократии. Журнально-публицистическая деятельность Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова. М., Изд-во Высшей партийной школы, 1957. Чернышевский сразу же стал одним из основных сотрудников «Современника». В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала и поместил в нем до двадцати рецензий, статью «Об искренности в критике» и два обзора «Иностранные известия». Чернышевский писал рецензии о книгах и по истории (в том числе об «Истории России с древнейших времен» С. Соловьева), и по языкознанию («О сродстве языка славянского с санскритским» А. Гильфердинга), и по экономическим вопросам («О земле как элементе богатства» А. Львова), но более всего о произведениях художественной литературы: трилогии М. Авдеева и его же повести «Ясные дни», романе Евг. Тур «Три поры жизни», пьесе А.Н. Островского «Бедность не порок», сочинениях А. Погорельского и др. Уже первые статьи Чернышевского в «Современнике» обратили на себя общественное внимание. Помещенный во втором номере журнала разбор произведений М. Авдеева, по свидетельству Е. Колбасина, «произвел целую бурю в литературных кружках. Многие были задеты, другие заинтересованы, все расспрашивали, кто этот отважный критик, осмелившийся так резко разбранить Авдеева, известного в свое время литератора и постоянного сотрудника «Современника». Действительно, Чернышевский оценил произведения Авдеева весьма сурово. Сочиненный этим автором роман о Тамарине, по мнению критика, страдает «отсутствием мысли» и представляет собой бездарную копию с «Героя нашего времени», а повесть «Ясные дни» идеализирует помещичий быт, который не может быть идеализирован «в своей истине» Ямпольский И.Г. Сатирическая журналистика 1860-х годов. М., 1964. Столь же строгим был отзыв Чернышевского о светском романе Евг. Тур «Три поры жизни». В нем, по словам Чернышевского, «нет ни мысли, ни правдоподобия в характере, ни вероятности в ходе событий; есть только страшная аффектация, натянутость и экзальтация». С предельной ясностью Чернышевский высказал свои убеждения в рецензии на пьесу А.Н. Островского «Бедность не порок». Как известно, в этой пьесе Островский отдал известную дань идеализации патриархального купеческого быта, за что и был провозглашен А. Григорьевым «глашатаем правды новой». Чернышевский в своей рецензии подверг резкой критике и «апофеоз старинного быта», и славянофильские идеи А. Григорьева, и слабые стороны пьесы Островского. «В правде сила таланта - писал далее Чернышевский, - ошибочное направление губит самый сильный талант. Ложные по основной мысли произведения бывают слабы даже и в чисто художественном отношении» Л.Громова История русской журналистики 18-19 век. СПб 2003. - 672 с.. От выступлений Чернышевского в «Современнике» повеяло силой и свежестью. Его статьи и рецензии отличались поразительной эрудицией, глубиной мысли» принципиальностью и, главное, последовательным и боевым демократическим направлением. Естественно, что они сразу вызвали нападки со стороны враждебной критики. В шестом номере «Отечественных записок» за 1854 г. была помещена анонимная статья «Критические отзывы» «Современника» о произведениях г. Островского, г-жи Евгении Тур и г. Авдеева», направленная против Чернышевского. В ней утверждалось, что критические отзывы нового сотрудника «Современника» несправедливы, недопустимо резки, непримиримы по тону и противоречат прежним мнениям журнала. Чернышевский ответил «Отечественным запискам» большой статьей «Об искренности в критике» которой развил свои взгляды на задачи передовой литературной критики и нанес сокрушительный удар по критике беспринципной и уклончивой. Задача критики, утверждал Чернышевский, «служить выражением мнения лучшей части публики и содействовать дальнейшему распространению его в массе». Чтобы отвечать своему назначению, критика должна отличаться строгой принципиальностью и твердыми убеждениями, стремиться к «ясности, определенности и прямоте». По мнению Чернышевского, именно уклончивая, умеренная и беспринципная критика повинна в том, что в русской литературе опять появились риторические произведения в духе Марлинского и Полевого и новые «Марьины рощи» с Усладами. Защищая передовые идеи и интересы читателей, критика, по словам Чернышевского, не должна бояться выступать и против любых литературных авторитетов, если они предлагают читателям «дурные сочинения». Статья «Об искренности в критике» вызвала взрыв негодования в лагере «Отечественных записок». В нескольких номерах (1854, №8, 9, 11) журнал Краевского на разные лады пытается возражать Чернышевскому и обвинять «Современник» в измене «прежнему направлению». Рецензии и статьи Чернышевского пришлись не по вкусу и некоторым сотрудникам «Современника»: Дружинину, Боткину и др. Но руководители журнала - Некрасов и Панаев - поддержали выступления Чернышевского, увидев в нем и в Добролюбове, пришедшем в журнал позже, достойнейших продолжателей великого дела Белинского Козьмин Б.П. Журнально-публицистическая деятельность Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова. М., Изд-во Высшей партийной школы, 1957.. Разногласия в редакции «Современника» обострились в 1855 г. после выхода в свет диссертации Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности». Исходным пунктом автора была мысль о прекрасном как выражении жизненного идеала. «Прекрасное - есть жизнь», - провозглашал Чернышевский Бурсов Б.И. Мастерство Чернышевского-критика. Л., «Советский писатель», 1959.. Большая часть «Очерков гоголевского периода» - это обстоятельная и всесторонняя характеристика мировоззрения Белинского, его философских, политических, эстетических взглядов. Чернышевский показал огромную роль Белинского в истории русской литературы и общественно-политической мысли. Но критик не просто преклонялся перед Белинским и Гоголем. Он понимал, что их наследие помогает постигать науку ненависти к крепостничеству и самодержавию, вооружает для борьбы с либерально-буржуазной идеологией. Отстаивая в борьбе с либералами наследие Белинского и Гоголя, Чернышевский подходил к нему исторически, видел то, что в нем не соответствует новым условиям жизни. В заключительных главах «Очерков» он подчеркнул, что, считая идеи Белинского и Гоголя важнейшими для 60-х годов, критика должна сделать новый шаг в своем развитии. «Очерки гоголевского периода русской литературы» - первая книга по истории русской общественно-политической мысли, по истории русской журналистики 30-40-х годов XIX в., и свое значение она продолжает сохранять до наших дней. Страстная защита Чернышевским идей Белинского и Гоголя, обстоятельная критика теории «искусство для искусства» вызвали гнев и возмущение либералов. В конце 1856 г. Дружинин поместил в «Библиотеке для чтения» статью «Критика гоголевского периода и наши к ней отношения», в которой пытался дискредитировать Чернышевского как последователя Белинского. Но передовой читатель понимал, что, сделав это, Дружинин тем самым отрекся от наследия Белинского, выступил против его идей и принципов. Боткин, еще в сентябре 1855 г. считавший нападки Григоровича на Чернышевского в «Школе гостеприимства» неосновательными, а нового сотрудника «честными и хорошим человеком», в апреле 1856 г. убеждает Некрасова заменить его Ап. Григорьевым, который, по его мнению, и талантливее и «во всем несравненно нам ближе... Он не прочь от участия в «Современнике» и даже, кажется, желает этого, но ему, видите, хочется иметь орган для своих мнений. Он готов взять на себя всю критику «Современника», но с тем, чтобы Чернышевский уже не участвовал в ней». С пренебрежением отзывались о Чернышевском Тургенев, а позднее и Л. Толстой. Однако Некрасов был непреклонен. Чем больше либералы нападали на Чернышевского, тем яснее становилось, что именно он - единственный преемник Белинского. Некрасов пытается убедить своих оппонентов в том, что Чернышевский - тот человек, который нужен сейчас «Современнику», он всячески поддерживает Чернышевского, повышает его роль в руководстве журналом. Уезжая в августе 1856 г. за границу, Некрасов передал Чернышевскому свои редакторские обязанности. Полемика Чернышевского с либералами по основным вопросам литературы продолжалась и в начале 1857 г. Его главными противниками были Дружинин и «Библиотека для чтения». В рецензии на крестьянские рассказы Писемского «Библиотека для чтения», 1857, №1 Дружинин продолжал разносить Белинского, утверждая, что он ставил перед литературой лишь дидактические цели, что критика 40-х годов призывала писателей чернить действительность. Писемский же, по мнению Дружинина, «смело, став в разлад с критикой гоголевского периода нашей литературы», изображает жизнь главным образом с положительной стороны. В своей рецензии на те же рассказы Чернышевский опровергал все основные положения Дружинина. Критика гоголевского периода, говорит он, всегда «гнала из искусства дидактику» и выступала против преднамеренности в поэзии, считая, что «не должно ни чернить, ни белить действительность, а надобно стараться изображать ее в истинном ее виде, без всяких прикрас и без всякой клеветы». Все же, несмотря на острые разногласия, внутри «Современника», невзирая на резкую полемику с Дружининым, в 1855 и в 1856 гг. разрыв демократов с либералами еще не произошел. Это объясняется рядом причин. Чернышевский, мировоззрение которого в основном формировалось еще в юношеские годы, бесспорно, уже в середине 50-х годов понимал, что разрыв с либералами рано или поздно станет неизбежным. Однако в те годы, когда шла подготовка общественного мнения к необходимости крестьянской реформы, на какое-то время был нужен союз всех антикрепостнических сил. Некоторые факты давали надежду предполагать, что такие писатели, как Тургенев, который был врагом крепостного права, могут стать сторонниками демократов в борьбе против крепостничества. Некрасов и Чернышевский отдавали себе, далее, отчет в том, что потеря Тургенева, Григоровича, Островского, Толстого - известнейших русских писателей - может привести к падению престижа «Современника», к снижению его популярности среди читателей и потому делали попытки ужиться с Тургеневым и Толстым, рассчитывая даже на то, что, может быть, удастся склонить этих писателей на свою сторону. Именно этими обстоятельствами объясняется позиция Некрасова и Чернышевского в 1856-1857 гг., и только в этом свете можно понять так называемый договор об «исключительном сотрудничестве» Тургенева, Толстого, Островского, Григоровича в «Современнике», который был заключен в конце 1856 г. Начиная с 1 января 1857 г. Григорович, Тургенев, Толстой и Островский обязывались в течение четырех лет печатать свои произведения исключительно в «Современнике». Кроме обычного гонорара, они получали часть доходов от подписки на журнал за вычетом издержек по изданию. При этом одна треть прибыли шла редакторам - Некрасову и Панаеву, а две трети делились между четырьмя «исключительными сотрудниками» в соответствии с числом листов, напечатанных каждым из них. «Обязательное соглашение» было последней попыткой добиться объединения двух групп, четко определившихся в редакции «Современника» к исходу 1856 г., - либеральной и революционно-демократической. Ни к чему, однако, она не привела, да и привести не могла. Дальнейшее обострение классовых противоречий в стране, размежевание сил на общественно-политической арене неизбежно влияли и на состояние редакции «Современника». И хотя участие некоторых из «обязательных сотрудников» продолжалось в журнале еще довольно долго (Тургенев, например, последний раз печатался здесь в 1860 г.), сам договор о сотрудничестве вскоре потерял силу. Увидев, что Толстой, Островский, Григорович, Тургенев охладели к журналу, не дают своих произведений и ничего не обещают на будущее, Некрасов и Панаев в начале 1858 г. предложили это условие считать уничтоженным. В это время в истории «Современника» произошло другое, намного более значительное событие: появился новый сотрудник - Н.А. Добролюбов. В 1855-1857 гг. будущий критик учился в Главном педагогическом институте в Петербурге. Здесь Добролюбов писал революционные стихи, активно участвовал в подпольном студенческом кружке, выпускал рукописную газету. Первая статья Добролюбова «Собеседник любителей российского слова», подписанная псевдонимом «Н. Лайбов» была напечатана в августовской книжке «Современника» за 1856 год. В статье «Собеседник любителей российского слова» Добролюбов высмеял так называемое «библиографическое» направление буржуазно-либеральной критики, разъяснил, как следует понимать роль критика. По его мнению, давая «верную, полную, всестороннюю оценку писателя или произведения», критик в то же время должен произносить «новое слово в науке или искусстве», распространять в обществе «светлый взгляд, истинные благородные убеждения». Политическим темпераментом революционера были подсказаны Добролюбову и оценки явлений литературы XVIII в.Все это, разумеется, вызвало недовольство либерально-дворянской журналистики. Статья о «Собеседнике» подверглась критике в ближайшем номере «Отечественных записок». Признанный знаток словесности А. Галахов в весьма пространном обзоре доказывал «односторонность или неверность» выводов Добролюбова. Галахова поддержала газета «Сын отечества». Добролюбов коротко и убедительно ответил своим оппонентам на страницах «Современника» в очередном обзоре «Заметки о журналах».В 1857 г. участие молодого сотрудника в журнале непрерывно растет. Обратили на себя внимание, в частности, его статьи о сочинениях графа Соллогуба, о пьесе барона Е. Розена, о стихах В. Бенедиктова, о романе графини Е. Ростопчиной, в которых подвергалась резкой критике литература реакционного дворянства; Добролюбов начинал упорную борьбу с либерально-дворянской идеологией. С конца 1857 г. Добролюбов стал постоянным сотрудником редакции «Современника». Чернышевский и Некрасов возлагают на него обязанности заведующего литературно-критическим (библиографическим) отделом. С 1858 г. Добролюбов вошел в число редакторов журнала вместе с Некрасовым и Чернышевским. Соотношение сил в «Современнике» существенно изменилось. Приход Добролюбова сразу сказался на политическом направлении журнала. Теперь можно было четко осуществить руководство по трем основным разделам: критика - Добролюбов, публицистика - Чернышевский, беллетристика - Некрасов. Новая редакция очень быстро придает журналу характер боевого органа передовой революционно-демократической мысли. Качественно Новое начало, которое дает основание считать, что «Современник» в это время переходит на позиции революционной демократии сказалось прежде всего в четко выраженном (насколько позволяли условия цензуры) стремлении редакции журнала к революционным преобразованиям и в признании крестьянства главной революционной силой общества. Мысль об этом внушалась читателю и тогда, когда шла речь о явлениях литературы, и если имелись в виду события внутренней или зарубежной жизни. Революционно-демократический смысл программы «Современника» проявлялся, далее, в пропаганде материализма и атеизма, в постоянной критике идеалистической философии. Он чувствовался также в решительной борьбе за реалистическую литературу, истинную выразительницу нужд народа, в защите писателей, которые служили народным интересам. Новое качество журнала проявлялось, наконец, в его беспощадной борьбе вначале против либерально-дворянской литературы и критики, затем - против либерализма как буржуазной идеологии вообще. Конечно, целям этим служили далеко не все материалы «Современника». Немало места среди них занимали рассказы, стихи, очерки, произведения переводной беллетристики, далекие по своим идеям от того, за что ратовал журнал. Публиковались стихотворения А. Фета, А. Майкова, Ф. Тютчева, поэтов четко проявившейся творческой индивидуальности, которых, однако, объединяло стремление уйти от проблем настоящего в мир поэтической мечты; встречались произведения незначительных писателей и поэтов вроде какого-нибудь Селиванова или Кускова. Но при всем том ведущие материалы «Современника» - критика, библиография, публицистика - представляли собой мощный идейный стержень, делавший журнал изданием нового, революционно-демократического типа. Да и беллетристика чаще всего подбиралась так, что служила тем же целям. В произведениях таких писателей, как Д. Григорович, И. Панаев, А. Надеждин, С. Турбин, В. Даль, если и показывались недостатки крепостного строя, то главным образом со стороны нравственно-этической. «Очерки народного быта» H Успенского, опубликованные «Современником» в начале 1858 г., содержат уже правдивое изображение деревни, нищеты и бедности крестьянина. Позже, в статье «Не начало ли перемены?» Чернышевский очень высоко оценил рассказы Н. Успенского, увидев заслугу беллетриста в том, что ему удалось глубоко проникнуть в народную жизнь и «так ярко выставить... коренную причину ее тяжелого хода, как никому из других беллетристов» (VII, 873). В журнале читатель находил яркие, насыщенные революционным пафосом стихи Некрасова, в 1857 г. здесь была напечатана повесть Щедрина «Жених», а в следующем году появился роман Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома», посвященный теме рабства американских негров. Беллетристика журнала в целом все больше и больше служила пропаганде освободительных идей. Переход «Современника» на позиции революционного демократизма привел к изменению самого характера издания: журнал из литературного, каким был еще не так давно, превратился в общественно-политический и литературный. Собственно, именно в это время он сложился как тип «толстого» общественно-политического и литературно-художественного ежемесячника. Важным фактом в истории «Современника» было объявление о подписке на 1858 г. «Если определить одним словом характер, который редакция желает иметь характером своего журнала, - говорилось в нем, - это слово «общественный». С того самого времени, как мы начали издание «Современника», он всегда стремился к тому, чтобы быть журналом общественным. Горячее сочувствие и твердая поддержка со стороны общественного мнения позволяют нам в настоящее время обещать, что цель, к которой мы всегда стремились, может быть достигаема полнее, нежели прежде» Евгеньев-Максимов В.Е., Тизенгаузен Г.Ф. Последние годы «Современника», 1863-1866, Л., Гослитиздат, 1939.. Появление этого документа было подготовлено большой работой Чернышевского по теоретическому обобщению основных принципов развития демократической журналистики в России в первой половине XIX в. и по перестройке «Современника», начавшейся вскоре после прихода его в редакцию. В середине 50-х годов обстановка несколько изменилась. Художественная литература, служившая основным средством духовного просвещения народа во времена Белинского, продолжала сохранять за собой важную роль, но теперь она не могла удовлетворить демократов, в условиях назревания революционной ситуации особенно ощущавших нужду в разработке теории. Естественно, что должно было резко возрасти и действительно возросло значение политических, экономических, философских статей, публицистики в целом. Публицистика выдвигается на первое место. Из литературного «Современник» становится журналом общественно-политическим. Редакция вела огромную работу, направленную на то, чтобы в условиях жестокого цензурного режима изменить характер журнала. Еще летом 1856 г. было решено создать новый отдел - «Современная хроника политических событий в нашем отечестве и других странах». Издатели журнала, Панаев и Некрасов, обратились с письмом к министру народного просвещения. И хотя либеральным органам -«Русскому вестнику», «Русской беседе» - разрешили иметь отдел «Обозрение современных политических событий», просьба редакции «Современника» была отклонена. Натолкнувшись на серьезные цензурные препятствия, редакция «Современника» постаралась изменить структуру издания, чтобы помещать больше статей, связанных с насущными проблемами современности. В 1856-1857 гг. «Современник» состоял из пяти отделов: «Словесность», «Науки и художества», «Критика», «Библиография» и «Смесь». В начале 1858 г. журнал фактически состоял уже из трех частей: первый отдел - «Словесность, науки и художества», второй - «Критика и библиография» и третий - «Смесь». Объединение «словесности» с «науками» дало возможность с каждым номером расширять публицистический раздел. Показательно, что первая книга «Современника» за 1858 г. была открыта статьей Н.Г. Чернышевского «Кавеньяк» Евгеньев-Максимов В.Е., Тизенгаузен Г.Ф. Последние годы «Современника», 1863-1866, Л., Гослитиздат, 1939.. Перестройка структуры журнала закончилась в начале 1859 г., когда было создано два отдела. В первом помещались беллетристические произведения, а также статьи научного характера. Во второй отдел входили публицистика, критика и библиография. Ответить на запросы дня, предложить практическое решение той или иной проблемы, связанной с освобождением крестьян, можно было лучше всего в публицистическом произведении. И не случайно, что «Современник» как журнал общественно-политический окончательно складывается в середине 1858 г., когда стало возможно, хотя и с большими ограничениями, открытое обсуждение крестьянского вопроса. Немаловажную роль сыграл новый отдел журнала - «Устройство быта помещичьих крестьян» Сикорский H.M. Журнал «Современник» и крестьянская реформа 1861 года. М., Изд-во АН СССР, 1957.. Авторы его разоблачали попытки помещиков сохранить крепостное право, последовательно отстаивали интересы крестьянства. В статьях, освещавших условия отмены крепостного права, удавалось излагать программу революционной демократии по крестьянскому вопросу. Основным автором работ, напечатанных здесь, был Чернышевский. Еще в начале 1858 г., передав Добролюбову руководство отделом критики и библиографии, Чернышевский целиком отдался публицистике и принял на себя главный труд по написанию статей, непосредственно или косвенно связанных с решением крестьянской проблемы. Он с одинаковым успехом выступает как политик, экономист, историк и философ. «Современник» под руководством Некрасова, Чернышевского и Добролюбова стал ярко выраженным политическим журналом, и это сделало невозможным участие в нем либеральной группы сотрудников. В 1858 г. «Современник» покинул Л. Толстой, в 1859 г. ушли А. Майков и Фет, в 1860 г. - Григорович и Тургенев.

megapredmet.ru

История отечественной журналистики

- И все же роль журналов и газет, передававших общественное мнение, с каждым днем становилась важнее. Они ведут политические обзоры (в которых, как правило, рассказывалось о событиях за рубежом) и «внутренние обозрения»; широко распространяется литературно-общественный фельетон. Журналистика отразила четкую расстановку классовых сил, запечатлела программы двух сложившихся лагерей: либерально-монархического и революционно-демократического, стала полем настоящих битв между ними.

- Большинство изданий принадлежало к либерально-монархическому лагерю. Им противостояли «Современник», «Русское слово» и сатирический журнал «Искра».

В либерально-монархической журналистике 60-х годов следует различать издания либерально-западнические («Русский вестник» Каткова, «Отечественные записки» и «Библиотека для чтения», хотя направление их проявлялось менее отчетливо), либерально-славянофильские («Русская беседа» Кошелев и Филиппов, «Молва, «Парус», «День») и крайне правую, монархическую прессу («Журнал землевладельцев» Желтухин, «Земледельческая газета», «Домашняя беседа» Аскоченского, газета «Весть» Скарятин, Юматов).

- В 1858 г., по данным, опубликованным «Современником», в России выходило 109 газет, ведомостей и листков и 95 журналов и повременных изданий ученых обществ, в том числе в Петербурге газет и ведомостей – 23 и журналов – 57, в Москве газет – 6 и журналов. И все это были издания, принадлежавшие в основном к либерально-монархическому лагерю.

Ему противостояла очень немногочисленная по количеству, но коренным образом отличающаяся по идейному содержанию группа революционно-демократических органов печати во главе с журналом «Современник». В ожесточенной борьбе с либерально-монархической прессой в эпоху 60-х годов «Современник», «Искра» и «Русское слово» утвердили принципы революционно-демократической идеологии, став предшественниками подлинно народной, пролетарской печати.

20. Журнал «Современник» 1850- 1860 гг.

- В период начавшегося общественного подъема в России журнал «Современник» занял центральное место в ряду периодических изда­ний 60-х годов. Журнал был создан в 1836 году Пушкиным, а с 1847 принадлежал Некрасову и Панаеву. Созданный в 1836 г. Александром Сергеевичем Пуш­киным и получивший с 1847 г. вторую жизнь под руководством Нико­лая Алексеевича Некрасова и Ивана Ивановича Панаева, в условиях подготовки и проведения реформ он вновь оказался в авангарде об­щественно-литературной жизни, отстаивая в журналистике и лите­ратуре лучшие демократические традиции. В эти годы «Современ­ник» претерпел значительную внутреннюю эволюцию, в которой условно можно выделить три периода: вторая половина 1850-х годов: выработка нового направления, изменение круга сотрудников; 1859-1861 гг.: наиболее радикальные общественно-политические и литературные позиции журнала; 1862-1866 гг.: цензурные трудности, снижение тиража, посте­пенная утрата влияния.

- Во второй половине 50-х годов, структура журнала претерпела изменение, количество отделов сокращалось, чтобы более полно представить публицистику. Структурные изменения закончились в 1859 году. В журнале осталось 2 отдела: в первом была беллетристика и статьи научного характера, а во втором – публицистика, критика, библиография.

- Внутренней эволюции журнала в значительной степени способство­вало обновление круга сотрудников. Появление в 1854 г. в «Современни­ке» Николая Гавриловича Чернышевского имело важное значение в определении общественно-политического направления журнала. Уже первые его выступления в «Современнике» обратили на себя внимание определенностью и резкостью суждений. Здесь были опубликованы «очерки гоголевского периода русской литературы», где он давал характеристику ведущим критикам и журналистам 30-40х годов: Полевому, Сенковскому, Шевыреву, Надеждину, Белинскому (Чернышевский считал, что должен восстановить значение творчества Белинского). Из-за это статьи у Чернышевского развернулась полемика с многими изданиями, но наиболее полно на неё ответил Дружинин статьей «Критика гоголевского периода и наши к ней отношения» в «библиотеке для чтения».

- Каждое выступление по вопросам литературы Чернышевский ис­пользовал для утверждения своих эстетических и общественных по­зиций. В «Заметках о журналах», которые критик вел в 1856-1857 гг., он давал обзоры «Отечественных записок», «Библиотеки для чтения», «Русской беседы», «Русского вестника» и других журналов, подвер­гал критике их направление, полемизируя с ними по отдельным про­блемам. Наиболее острой была полемика по вопросу об общине со сторонниками как либерально-буржуазных, так и славянофильских взглядов на общину.

- Под влиянием нарастающего общественного подъема «Современ­ник» все более становится не только литературным журналом, но и общественно-политическим. В конце 1857 г. «Заметки о жур­налах» были заменены публицистическим «Внутренним обозрени­ем». Отделом критики с этого времени заведует Добролюбов. Чернышевский же занимается политической, экономической, философской и исторической темами.

- Усиление позиций Чернышевского вызвало со­противление со стороны старых сотрудников «Современника» — А. В. Дружинина, В. П. Боткина, Д. В. Григоровича, И. С. Тургенева, которым были чужды его литературно-эстетические и политические идеи. Некоторые авторы стали покидать издание. Чтобы сохранить известные имена в журнале Некрасов заключил «обязательное соглашение» с Толстым, Тургеневым, Островским, Григоровичем, по соглашению они не могли печататься нигде, кроме «Современника», а за это помимо гонорара получали и долю доходов журнала. Таким образом, в «Современнике» создавалась редколлегия, в которую вхо­дили на одинаковых условиях два редактора (Некрасов и Панаев) и четыре исключительных сотрудника (Толстой, Тургенев, Островский и Григорович). Что очень не понравилось «Отечественным запискам», «Московским ведомостям», «Библиотеке для чтения» и другим журналам. Но соглашение не принесло желаемого результата, они предоставили в журнал мало материалов, они поняли, что «Современник стал для них чуждым. И соглашение было расторгнуто.

- В условиях ожидания реформ важнейшим вопросом, объединившим редакцию, была поддержка правительственных начинаний. В 1856-1858 гг. «Со­временник» по своему направлению еще мало чем отличался от дру­гих либеральных изданий, приветствовавших царские рескрипты.

- Позиции Чернышевского укрепились с приходом в редакцию Ни­колая Александровича Добролюбова, начавшего сотрудничество в журнале еще в 1856 г., а с 1857 г. возглавившего критико-библиографический отдел. Его первая статья в журнале «Собеседник любителей российского слова» привлекла внимание читателей самостоятельностью суждений, страстным об­личением эмпирического («библиографического») направления в истории литературы и критики. С первых публикаций в журнале До­бролюбов заявил о своей верности традиции Белинского, выступив за реализм и народность литературы, против эстетической критики. Наиболее развернуто его взгляды были представлены в статье «О сте­пени участия народности в развитии русской литературы», где он приветствует творчество Пушкина, Гоголя, Кольцова, Лермонтова. Исходным в системе взглядов Добролюбова являет­ся отрицание социального строя современной ему России, что об­наруживается в бескомпромиссности его критики, направленной против самодержавия и крепостничества, против их развращающего воздействия на все слои общества («Что такое обломовщина?»).

-Приход Добролюбова в «Современник» спо­собствовал самоопределению журнала как органа демократии, его отношение к либералам, вполне удовлетворенным правительствен­ным курсом, было крайне скептическим.

- Критика Добролюбова перерастала в социо­логическое и публицистическое исследование русской жизни, что обнаруживало ее слабость — опасность утилитарного подхода к ли­тературе как к средству, подчиненному публицистической задаче.

- С середины 1858 г. Добролюбов вме­сте с Чернышевским, Некрасовым и Панаевым становится членом редакции «Современника». Многие авторы решили покинуть журнал из-за прихода Добролюбова. Журнал стал революционно-демократическим.

- Статьи Чернышевского и Добролюбова читались с таким интересом и имели такое сильное влияние, что в сравнении с ними утрачивал уже свое былое значение беллетристи­ческий отдел журнала. Популярность журнала стала зависеть от критики и публицистики. В художественной литературе читатели проявляли все больший интерес к произведениям с острым социально-полити­ческим содержанием, с критикой действительности, с ярко и опреде­ленно выраженными демократическими и радикальными тенденция­ми. Редакция привлекла к сотрудничеству М. Е. Салтыкова-Щедрина, Н. В. Успенского, здесь была опубликован роман «Хижина дяди Тома» Бичер-Стоун. .

- Обсуждать актуальные проблемы, связанные с освобождением крестьян, лучше всего было в публицистических статьях. Не случай­но «Современник» как журнал общественно-политический склады­вается в середине 1858 г., когда стало возможным открытое обсужде­ние крестьянского вопроса. В последней книжке «Современника» за 1858 г. Чернышевский поме­стил одну из важнейших своих статей по крестьянскому вопросу — «Кри­тика философских предубеждений против общинного землевладения», в которой разоблачал характер будущей крестьянской реформы.

- В 1859-1861 гг. со страниц «Современника» звучит тема револю­ции, которая поднимается в статьях Добролюбова «О распростране­нии трезвости в России», «Черты для характеристики русского про­стонародья», Чернышевского «Не начало ли перемены?», стихотворениях Некрасова, «Сатирах в прозе» Салтыкова-Щедрина. Ряд материалов журнала посвящен итальянскому революционеру Дж. Гарибальди, печатается поэма Т. Г. Шевченко «Гайдамаки» о борьбе украинских крестьян с польской шляхтой.

- Сотрудники «Современника» выступали также с нелегальными прокламациями, воззваниями, брошюрами («Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» Чернышевского, «К молодому поколе­нию», «Русским солдатам от их доброжелателей поклон» и «Русским солдатам» Шелгунова, «Окончательное решение крестьянского во­проса» Серно-Соловьевича).

- Значительную роль в усилении радикального направления «Современника» в 1859-1861 гг. сыграл сатирический отдел «Свисток», ини­циатором создания которого был Некрасов, основным автором — Добролюбов. В отделе принимали участие Чернышевский, Салты­ков-Щедрин, а также братья A.M. и В. М. Жемчужниковы и А. К. Тол­стой, выступавшие под псевдонимом Козьма Прутков. По своему идейному содержанию «Свисток» был тесно связан с публицистикой «Современника».

- Влияние «Современника» в 1859-1861 гг. было огромным. Возрос тираж, количество продаж. В соответствии с ростом подписки доход от изда­ния «Современника» вырос настолько, что у редакции появилась воз­можность приступить к погашению лежавших на журнале долгов.

- В 1859 г. Некрасов занимался общим руководством журнала и беллетристикой, Чернышевский отделом публицистики, Добролюбов – критики и библиографии., Елисеев вел внутреннее обозрение; Михайлов и Шелгунов освещали вопросы иностранной науки и литературы, а так­же женский вопрос; Панаев вел фельетон. Коллективные формы ра­боты в журнале пришли на смену персональному журнализму.

- В 1862 году издание журнала было приостановлено 3Отделением. Приостановка «Современника», смерть Добролюбова в 1861 г., Панаева в 1862 г., арест и последовавшая затем ссылка Чернышевско­го принесли невосполнимые утраты для журнала.

21. Журналистская деятельность Н. Г. Чернышевского.

- Н.Г.Чернышевский – публицист, писатель, историк литературы, критик, философ, автор работ по эстетике. Он вошел в литературу в 1853 году, опубликовав свои первые рецензии в журнале «Отечественные записки».  С 1855 г. он начал сотрудничать в журнале «Современник».

- В 1854 году, привлекая в журнал Чернышевского, Некрасов возлагал на него большие надежды. Чернышевский пришел в «Современник» человеком с вполне определившимися взглядами. Его мировоззрение сформировалось под влиянием растущей борьбы народных масс и передовой интеллигенции России против крепостничества и самодержавия, под влиянием революционного движения в Западной Европе. Он воспитывался на произведениях Белинского и Герцена, Лермонтова и Гоголя, Жорж Санд и Диккенса. Еще в студенческие годы Чернышевский стал непримиримым врагом господ. К началу работы Чернышевского в «Современнике» он имел ясное представление и о задачах русской литературы и литературной критики.

- В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала и поместил в нем до двадцати рецензий, а затем как публицист, политик и организатор всех революционных сил в стране. Чернышевский начал с того, что возродил принципы Белинского как в литературной критике, так и в журналистике. Он начинает при поддержке редактора Некрасова борьбу за демократизацию самого «Современника» («Об искренности в критике», «Очерки гоголевского периода русской литературы» и др.).

- В 1856 году в «Современнике» появился новый сотрудник – Н.А. Добролюбов. В 1855–1857 гг. будущий критик учился в Главном педагогическом институте в Петербурге. Здесь Добролюбов писал революционные стихи, активно участвовал в подпольном студенческом кружке, выпускал рукописную газету. Несколько раньше произошла встреча Добролюбова с Чернышевским, которая сразу же обнаружила их идейную близость и положила начало личной дружбе, продолжавшейся до смерти Добролюбова. Встреча с Чернышевским имела огромное влияние на Добролюбова и сказалась на дальнейшем формировании его взглядов. С конца 1857 г. Добролюбов стал постоянным сотрудником редакции «Современника». Чернышевский (заведующий отделом «Политика») и Некрасов возлагают на него обязанности заведующего литературно-критическим (библиографическим) отделом.

- Приход Добролюбова (отдел «Свисток») сразу сказался на политическом направлении журнала. Теперь можно было четко осуществить руководство по трем основным разделам: критика – Добролюбов, публицистика – Чернышевский, беллетристика – Некрасов. Главным в деятельности Чернышевского была борьба за свободу народа. Чернышевский горячо верил в грядущую русскую революцию. «У нас скоро будет бунт, а если он будет, я буду непременно участвовать в нем...» Вместе с Добролюбовым и Некрасовым он превратил «Современник» в боевую трибуну революционной пропаганды.

- Ведущие материалы «Современника» – критика, библиография, публицистика – представляли собой мощный идейный стержень, делавший журнал изданием нового, революционно-демократического типа. Да и беллетристика чаще всего подбиралась так, что служила тем же целям.

- В начале 1859 г., в «Современнике» было создано два отдела. В первом помещались беллетристические произведения, а также статьи научного характера. Во второй отдел входили публицистика, критика и библиография. Основным автором работ, напечатанных здесь, был Чернышевский. Еще в начале 1858 г., передав Добролюбову руководство отделом критики и библиографии, Чернышевский целиком отдался публицистике и принял на себя главный труд по написанию статей, непосредственно или косвенно связанных с решением крестьянской проблемы. Он с одинаковым успехом выступает как политик, экономист, историк и философ.

- В основе публицистики Чернышевского – высокая идейность, стремление верно служить родине, неподдельный патриотизм. Эти черты имели своим источником творчество Белинского. С пристальным вниманием ученого Чернышевский исследовал все, что было связано с деятельностью Белинского. Он, например, изучал содержание номеров «Телескопа» и «Московского наблюдателя», вышедших в то время, когда ведущую роль играл в редакции Белинский. Позже автор «Очерков гоголевского периода русской литературы», оценивая деятельность Белинского, скажет: «Он должен был прежде всего объяснить нам, что такое литература, что такое критика, что такое журнал, что такое поэзия и т.д.».

Его отличали такие качества, как стремление к глубокому анализу происходящих процессов, умение находить главную проблему и делать ее центром рассуждения, искусство мыслить диалектически, последовательность в отстаивании жизненно важных проблем, величайшая страстность, непримиримость, смелость в борьбе с идейными противниками. Сжатость, легкость слога, умение высказываться без фразерства – вот особенности письма Чернышевского. В статьях Чернышевского, которому приходилось больше всего писать по проблемам философии, политической экономии, социологии, можно встретить, на наш сегодняшний взгляд, излишне пространные рассуждения, «растянутость» изложения. Почти всегда, правда, каждое такое «излишество» объяснимо стремлением публициста разъяснить смысл далеко не простых философских, экономических категорий, чтобы они были понятны всем. В статье «Критика философских предубеждений против общинного владения» Чернышевский счел нужным заметить: весь материал, занимающий в статье два листа, мог бы вместиться в шесть строк, если бы читатель был в курсе достижений науки. Многочисленные сопоставления, примеры помогали завуалировать смелую мысль.

-Чернышевский и Добролюбов считали великим достоинством журналиста уметь писать кратко и просто, добиваться в публицистике той «энергии» стиля, которая помогает пропагандировать великие мысли и дела. Высоко оценивая достоинство речи простых людей («слово их никогда не праздно»), Чернышевский и Добролюбов придавали большое значение национальному колориту в публицистических статьях. Если, читая иную статью, нельзя даже понять, оригинальная она или переводная, написана она русским человеком или иностранцем, значит, публицист пишет плохо, – говорил Чернышевский. Публицистическое искусство Чернышевского – источник обогащения мастерства советских журналистов.

- Значение «Современника» в истории русской журналистики исключительно велико. Это был один из лучших журналов XIX в. Главными его достоинствами были полное идейное единство, строгая выдержанность направления, преданность интересам народа, прогресса и социализма. Небывалое значение приобрела публицистика. Здесь были напечатаны лучшие статьи русской публицистики, многие стихи Некрасова, роман Чернышевского «Что делать?», здесь началась сатирическая деятельность великого русского писателя М.Е. Салтыкова-Щедрина. Все годы издания «Современника» цензура зорко следила за ним, в 1862 г. журнал был приостановлен за революционное направление на шесть месяцев, а в 1866 г., уже после смерти Добролюбова и ареста Чернышевского, был вовсе закрыт с нарушением законодательства о печати по личному распоряжению царя.

22. «Свисток» – сатирический отдел «Современника». Н. Добролюбов – сатирик.

- Большую роль в решении задач, поставленных революционными демократами в 60-е годы, играл сатирический отдел «Современника» – «Свисток». Его создателем был Добролюбов.

- Интерес Добролюбова к сатире и сатирической журналистике пробудился рано. Еще в бытность студентом, в 1855 г., он выпускал рукописную газету «Слухи». Первая статья Добролюбова в «Современнике» – «Собеседник любителей российского слова» – посвящалась проблемам сатиры и сатирической журналистики XVIII в. Здесь, в частности, он показал бесплодность обличений, с которыми иногда выступали журналы 1769–1774 гг. Сатирической литературе XVIII в. и современному обличительству посвящена большая статья Добролюбова «Русская сатира в век Екатерины», опубликованная в октябрьской книжке журнала за 1859 г. Исходя из мысли о том, что литература есть общественное дело, Добролюбов считал, что сатира должна участвовать в подготовке народа к революционному преобразованию России, обличать общественное зло в самом корне, в принципе. «Под покровом шутки можно было бы здесь высказывать очень многое», – писал он, имея в виду сатирические журналы 60-х годов XIX в.

- Соображения о задачах революционно-демократической сатиры, высказанные Добролюбовым, лежали в основе замысла сатирического отдела журнала «Современник» – «Свистка».

- Всего вышло девять номеров «Свистка», в том числе в 1859 и в 1860 гг. – по три номера, в 1861, 1862 и в 1863 – по одному.

- Основным его сотрудником был Добролюбов; в отделе принимали участие Некрасов, Чернышевский, Салтыков-Щедрин, а также братья А.М. и В.М. Жемчужниковы и А.К. Толстой, выступавшие коллективно под именем Козьмы Пруткова.

- Уже первый номер «Свистка» имел успех, о нем заговорили, сатирические стрелы точно попали в цель. В редакции «Современника» возникла мысль превратить «Свисток» в самостоятельную газету. Добролюбов занимался разработкой будущего издания. Целью издания было с помощью смеха преследовать «зло и неправду». Но выпускить сатирическую газеты не позволили. Тогда редакция «Современника» решила публиковать сатирические материалы в журнале по мере их накопления.

- По своему идейному содержанию «Свисток» был тесно связан с публицистикой «Современника». Фельетоны, сатирические куплеты, стихотворные пародии «Свистка», отмеченные настоящей политической остротой, посвящались злободневным вопросам. Главными из них были: борьба с либерализмом, критика социально-политического строя России, высмеивание «чистой поэзии» дворянского толка.

- И «гласность», и «обличительная литература», столь распространенные в 60-е годы, были рассчитаны лишь на то, чтобы мелкими усовершенствованиями «заштопать», «улучшить» государственный строй России. Либеральные деятели с помощью «гласности» старались создать видимость оппозиционности монарху и тем завоевать доверие народа.

- Сотрудники «Современника» понимали, какой вред наносит либеральная «обличительная» литература освободительному движению. Добролюбов создал серию сатирических стихотворений «Мотивы современной русской поэзии», в которых пародировал либерально-обличительные стихи М. Розенгейма. Высмеивая либеральный оптимизм, восхищение «эпохой великих реформ» и успехами «российского прогресса», Добролюбов здесь вскрывает истинную сущность либерализма, представители которого, критикуя частные недостатки общественного устройства, испытывали страх, когда речь шла о коренных преобразованиях страны.

- В №4 «Свистка» Добролюбов поместил стихотворение «Чернь». Тонкая пародия на стихи Пушкина «Поэт и толпа», ложно истолкованные теоретиками «чистого искусства», дала ему возможность представить истинный вид либерального «прогресса».

- Все выступления Добролюбова в «Свистке», направленные против обличительной литературы, были подписаны псевдонимом «Конрад Лилиеншвагер». Это был не только псевдоним, но и образ ограниченного и восторженного либерала – служителя обличительной поэзии.

- Второй цикл, созданный Добролюбовым для «Свистка», – стихотворения Якова Хама. В этих пародиях на реакционных поэтов Добролюбов создал новую литературную маску. Яков Хам – имя, образованное из перестановки слогов в фамилии Хомякова, – по мысли сатирика, поэт-монархист, беспринципный человек, которому ничего не стоит в зависимости от хода политических событий изменить свои взгляды. Сатирический смысл стихотворений особенно подчеркивался тем, что они печатались как переводы с несуществующего «австрийского языка». «Стихотворения» Якова Хама появились в 1860 г., когда поднялось национально-освободительное движение итальянского народа, во главе которого стоял Гарибальди. Австрия, привыкшая хозяйничать в Италии, поддерживала монархическое правительство неаполитанского короля и препятствовала объединению страны. Эти события находили широкий отклик в «Современнике», печатавшем политические обзоры Чернышевского, чьи симпатии, разумеется, были на стороне Гарибальди. Стихи Якова Хама» воспринимались как убийственное разоблачение царского самодержавия, всего социально-политического строя.

- Третья литературная маска, созданная Добролюбовым, – Аполлон Капелькин. Стихи Капелькина – цикл остроумных и злых пародий на произведения так называемой «чистой» поэзии, на шовинистические оды и т.д. (Например, «Первая любовь» – пародия на стихотворение Фета «Шепот, робкое дыханье...»).

- В «Свистке» печатались сочинения Козьмы Пруткова. В 1854 г. Козьма Прутков становится одним из главных сотрудников «Литературного ералаша» – юмористического отдела «Современника». Здесь были напечатаны многие из афоризмов, эпиграммы, «Досуги» и др. Затем сотрудничество Пруткова прекратилось, и лишь спустя пять лет, он появился на страницах «Свистка». В окружении сатиры «Современника», сопровождаемые небольшими предисловиями Добролюбова творения Козьмы Пруткова, – часто, может быть, вопреки желанию авторов, – звучали весьма злободневно и даже политически остро. Да и стихи его в «Свистке» отличаются от тех, что печатались в «Литературном ералаше».

- Немало сделал для «Свистка» Некрасов. Он печатался почти в каждом номере; после смерти Добролюбова Некрасов руководил этим отделом. В «Свистке» были опубликованы: фельетон «Отъезжающим за границу», заметки «Кювье в виде Чацкина и Горвица», «Развязка диспута 19 марта», статья «Причины долгого молчания «Свистка», «Письмо из провинции», «Г-н Геннади, исправляющий Пушкина» и некоторые другие статьи Некрасова.

- Участвовали в «Свистке» также Чернышевский и Салтыков-Щедрин. Чернышевский напечатал два фельетона – «Опыт открытий и изобретений» и «Маркиз де Безобразов», Салтыков-Щедрин – статью «Сопелковцы», ядовитую сатиру на M.H. Каткова и П.М. Леонтьева, которые возглавили крестовый поход против «Современника» и всей революционной демократии.

- «Свисток» пользовался большим авторитетом у демократического читателя 60-х годов, вызывал ненависть реакционеров и либералов. Талантливый, яркий, всегда откликавшийся на злободневные темы, «Свисток» содействовал популярности «Современника», включал в его орбиту новых и новых читателей.

23. Журнал «Русское слово» (1859-1866 гг.)

- Журнал «Русское слово», являвшийся в 60-х годах одним из наибо­лее популярных изданий (особенно в среде учащейся молодежи), отра­жал революционно-демократическую идеологию и но многим обще­ственно-литературным проблемам выступал союзником «Современ­ника».

- Он начал издаваться в Петербурге с января 1859 г. как ежемесячный литературно-ученый журнал объемом в 25-30 печат­ных листов.

-Отделы: первый составляли произведе­ния художественной прозы, поэзии и научные статьи, во второй входи­ли критика и библиография, в третий («Смесь») — фельетон «Обще­ственная жизнь в Петербурге», рассчитанный преимущественно на иногородних подписчиков, заметки о зарубежной жизни, а также про­изведения малых художественных форм (короткие рассказы, пьесы). В качестве приложения к журналу выходил «Шахматный листок», кото­рый можно считать прообразом спортивных изданий в России.

- Основал «Русское слово» петербургский меценат, наследник боль­шого состояния, граф Григорий Александрович Кушелёв-Безбородко, он был издателем и редактором, соредактором был либерал-западник поэт Я. П. Полонский, ведущий критик — А. А. Григорьев, сторонника славянофильских идей. Из-за несовпадения их идей Кушелёв-Безбородко назначил управляющим редакцией Хмельницкого, который привел журнал к упадку. Следующим руководителем журнала стал Благосветлов.

studfiles.net

Укажите причину раскола в редакции журнала « Современник»., реферат — allRefers.ru

Укажите причину раскола в редакции журнала « Современник». - раздел Образование, Стихотворение А.С.Пушкина о любви Блаженство, Будь подобен полной чаше, Буря, В крови горит огонь желанья, В отдалении от вас

Журнал с таким названием издавался в России трижды.

Первый «Современник» был основан Пушкиным в 1836 году. После смерти поэта журнал издавала группа писателей во главе с П. А. Вяземским (1837), затем П. А. Плетнёв (1837—1846). Журнал пришёл в упадок. П. А. Плетнёв в сентябре 1846продал его Н. А. Некрасову и И. И. Панаеву.

«Современник» Некрасова и Панаева объёмом 40 п.л. выходил с 01 января 1847. В 1847—1848 официальным редактором был А. В. Никитенко. Программу журнала определяли статьи его идейного руководителя В. Г. Белинского. Руководителем журнала с 1853 стал, наряду с Некрасовым, Н. Г. Чернышевский и с 1856 — Н. А. Добролюбов. С 1858 журнал вёл резкую полемику с либеральной и консервативной журналистикой, стал идейным центром и трибуной революционно-демократического направления русской общественной мысли. Это повело к расколу в редакции: её покинули Толстой, Тургенев, Д. В. Григорович. В июне 1862 журнал был приостановлен на 8 месяцев. В редакцию возобновленного Некрасовым в начале 1863 журнала вошли М. Е. Салтыков-Щедрин (до 1864), М. А. Антонович, Г. З. Елисеев, А. Н. Пыпин. В журнале печатались произведения Салтыкова-Щедрина, В. А. Слепцова, Ф. М. Решетникова, Г. И. Успенского. В июне 1866 журнал закрыт.

Ещё один «Современник» — ежемесячный журнал «литературы, политики, науки, истории, искусства и общественной жизни», издавашийся в1911—1915 годах в Санкт-Петербурге. С 1914 года выходил 2 раза в месяц. Фактическим редактором был А. В. Амфитеатров, с 1913 — Н. Суханов (Н. Н. Гиммер).

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Стихотворение А.С.Пушкина о любви Блаженство, Будь подобен полной чаше, Буря, В крови горит огонь желанья, В отдалении от вас

Стихотворение А С Пушкина о любви... Блаженство Будь подобен полной чаше Буря В крови горит огонь... В женски прелести влюблен...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Укажите причину раскола в редакции журнала « Современник».

Все темы данного раздела:

В отдалении от вас Александр Сергеевич Пушкин — великий поэт. Его лирика знакомит нас с раздумьями поэта о смысле жизни, о

Споры вокруг романа И.С.Тургенева " Отцы и дети " в критике. Каждый писатель, создавая свое произведение, будь то фантастическая новелла или многотомный роман, нес

Раскрасневшись, шатается ельник. Создается впечатление, что в лесу бушует ураган, раскачивающий могучие деревья, но затем все больше убе

Я трепетал, чтоб с робких уст Твое признанье не слетело… Эту творческую задачу ему помогают решить своеобразные изобразительные ср

Которое устало ненавидеть. Эта мысль рефреном проходит через все творчество Н. А. Некрасова. По-своему преломляется она в гражданс

Н.А.Некрасов " Кому на Руси жить хорошо". Анализ образной системы. «По словечку» в течение 20-ти лет накапливал он материал для этой книги, а затем 14 лет работал над тексто

Драть будет волостной так выглядят пореформенные крестьяне. Уже сам выбор названий деревень, в которых живут крестьяне: Запл

Л.Н.Толстой «Война и мир». История романа. Изображение светского общества в романе. Богата и разнообразна галерея дворянских типов в романе “Война и мир”. “Свет” и общество изображены Толс

Когда и почему происходить вокресение души Раскольникова в романе Ф.М.Достоевского « Преступление и наказание»? “Преступление и наказание” - психологический и социальный роман. Причем психология человека и общественн

Правда Раскольникова и правда Сони в романе «Преступление и наказание». Роль евангельских образов и мотивов в романе. Родион Раскольников – главный герой романа Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников очень о

Мысль народная в романе Л.Н.Толстого «Война и мир». Роман Л. Н. Толстого создавался в 1860-е годы. Это время стало в России периодом наивысшей активности крестьян

Тема маленького человека в произведениях Н.В. Гоголя гоголь маленький чехов человек Тему «маленького человека» в литературе Гоголь развивал в петербургск

Тема маленького человека в произведениях А.П. Чехова Чехов - великий художник слова, как и многие другие писатели, тоже не мог обойти в своем творчестве стороной

Смерть чиновника”. “Толстый и тонкий”. Проблема рассказчика Ознакомьтесь с этими короткими рассказами; что-то в них

Мысль семейная в романе «Война и мир». “Война и мир” — русская национальная эпопея, в которой нашел отражение национальный характер русского на

В чем смысл финала рассказа А.П.Чехова «Ионыч»? Во многих своих рассказах А.П.Чехов обращается к проблеме духовной деградации человека. Одним из таких расс

Личность и история в романе Л.Н.Толстого « Война и мир». Кутузов и Наполеон как два нравственных полюса романа. Основой сюжета «Войны и мира» являются войны с Наполеоном – 1805 и 1812 годов. Именно вокруг этих событий выстр

Тема гибели дворянских гнезд в пьесе А.П.Чехова «Вишневый сад». В пьесе «Вишневый сад» А.П. Чехов поднимает важнейшую социальную тему рубежа 19-20-х веков – тему гибели «двор

С какой целью А.Н.Островский начинает и заканчивает действие в пьесе «Гроза». Дайте обоснованный ответ. Для произведений реалистического направления характерно наделение предметов или явлений символическим с

СТАРЫЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ САДА. Когда мы впервые видим и слышим Раневскую, все в ней кажется нам милым и привлекательным. Ее радость, ее слез

Ваш любимый литературный герой ( по произведениям отечественной литературы 19 века. Евгений Онегин - главный герой одноименного романа А.С. Пушкина. В самом начале мы видим его в Петербурге. Зд

Роль «Пролога» в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Многие годы жизни Некрасов отдал работе над поэмой, которую называл своим «любимым детищем». Материал для п

В чем заключается своеобразие ранних рассказов Чехова? Духовный и нравственный выбор героя, ответственность человека за свою судьбу, обличение пошлости русской ж

Как в письмах Онегина и Татьяны проявилась внутренняя суть их личности? В произведении А.С. Пушкина «Евгений Онегин» мы встречаемся с образцами любовных писем начала девятнадцато

Тема прошлого, настоящего и будущего в пьесе Чехова «Вишневый сад» . Роль символики и подтекста в чеховской прозе. Кардинальный конфликт в пьесе Чехова «Вишневый сад» выражен сложным противопоставлением трех времен — пр

Нравственные принципы семьи Болконских. (По роману Толстого «Война и мир»). Психологический анализ может принимать различные направления: одного поэта занимают всего более очертани

allrefers.ru

---

Смотрите также

• 
  Фома журнал борис корчевников
• 
  Журнал фома корчевников борис
• 
  Журнал фома борис корчевников
• 
  Корчевников борис журнал фома
• 
  Нейрохирургия журнал официальный сайт
• 
  Журнал расходов на пк
• 
  Отличник 3 класс журнал
• 
  Крутихинская сош электронный журнал
• 
  Эскиз журнал для детей
• 
  Электронный журнал тул обл
• 
  Читать журнал чародейки онлайн