Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
3. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ЖУРНАЛА В КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ РОССИИ. Роль журналов в общественной жизни россии
РОЛЬ ЖУРНАЛОВ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.
РОЛЬ ЖУРНАЛОВ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.
Литература у народа, лишенного общественной свободы, - единственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести,- писал А. И. Герцен.
Литературные журналы второй половины XIX века были своего рода штабами общественной борьбы. Вокруг каждого журнала сплачивалась группа писателей, публицистов ученых, художников, более или менее тесно объединенных общими взглядами на литературу и общественную жизнь.
Журналы проходили через царскую цензуру, поэтому передовым писателям приходилось пользоваться особым стилем, полным намеков, иносказаний, аллегорий. Это, как говорил Ленин, была проклятая пора эзоповских речей... рабьего языка, идейного крепостничества. Но, сколько ни свирепствовала цензура, задушить свободное слово не удавалось: в той или иной форме оно прорывалось к читателям.
Однако велика была потребность и в бесцензурной печати. По рукам ходили прокламации, напечатанные в подпольных типографиях, рукописные списки художественных произведений. С середины 50-х годов работала вольная русская типография, созданная в Лондоне А. И. Герценом и Н. П. Огаревым. Полярная звезда и Колокол будили мысль и призывали к борьбе с самодержавием.
Передовую печать второго периода русского освободительного движения Ленин называет предшественницей рабочей марксистской печати в России.
Деятели передовой журналистики второй половины XIX века были людьми высокой идейной убежденности и бестрепетного мужества. Одна из самых ярких и типичных фигур в журналистике этого времени - друг и соратник Чернышевского и Некрасова, гениальный критик и публицист Н. А. Добролюбов. Литература 19 века.
Еще по данной теме::
russkay-literatura.ru
§ 3. РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА. История русской культуры. XIX век
§ 3. РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
Русская журналистика второй половины XIX века имела ряд общих черт с газетной прессой того периода, но в то же время журналы в отличие от газет, преследующих цель сообщения наиболее свежей информации, более глубоко отражали картину общественных воззрений и запросов, политических убеждений и художественных исканий 60–90-х годов XIX века. Освобожденные от необходимости давать повседневную информацию в связи с развитием газетного дела, ведущие журналы получили возможность широкого публицистического комментирования и анализа материалов, стремясь не только отражать общественное мнение, но и формировать его. Эту цель преследовали как радикально-демократические, так и охранительно-консервативные издания, впадая при этом нередко в несколько дидактический, учительский тон. В 60-е годы ведущую роль играли журналы общественно-политического и литературно-критического направления — «Современник», «Вестник Европы», «Русское слово», «Дело» и др. Уделяя большое внимание освещению таких общественно значимых проблем, как проведение в жизнь буржуазных реформ, крестьянского и позднее рабочего вопросов, осмыслению дальнейших путей развития России, журналы того времени, главным образом литературные, основательно знакомили читателей с произведениями русских и европейских писателей, литературной и художественной критикой, театральной жизнью; с 70-х годов в журналах все чаще стали появляться научные статьи. Одновременно наряду с литературно-художественными изданиями стали появляться и специальные журналы — медицинские, исторические, технические, педагогические и т. п. Ряд журналов продолжали свою деятельность еще с первой половины XIX века — такими были «Отечественные записки», «Библиотека для чтения», «Современник», созданный в 1836 году Пушкиным, в 1847 году он перешел к Н. А. Некрасову и И. И. Панаеву, и др. Большинство журналов в плане политическом придерживались либерально-монархического направления. Радикально-демократическую позицию занимали такие издания, как «Современник», «Отечественные записки» и сатирические журналы «Искра», «Будильник» и «Гудок».
Одним из наиболее популярных и долговечных «толстых» журналов того времени был «Вестник Европы», издававшийся в течение 52 лет. Его основателем (в 1866 году) и редактором-издателем на протяжении 43 лет был историк и общественный деятель М. М. Стасюлевич. Ядро редакции составили профессора А. Н. Пыпин, К. Д. Кавелин, В. Д. Спасович, покинувшие Петербургский университет вместе со Стасюлевичем в знак протеста против реакционной политики правительства. Журнал ратовал за «европеизацию» России, начала конституционной законности, гарантию прав человека, независимость суда, облегчение цензурных требований. Резкой критике на его страницах подвергались реакционные идеи. Так, единственный из русских журналов «Вестник Европы» выступил с критикой книги К. П. Победоносцева «Московский сборник».
Основное содержание журнала составляли публикации литературных произведений и литературная хроника — обзоры книг и статей по литературоведению. Последний раздел «Вестника Европы» вел крупный специалист в этой области профессор А. Н. Пыпин.
На страницах журнала увидели свет произведения А. Н. Островского, А. К. Толстого, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, а также статьи П. В. Анненкова, А. Н. Веселовского, В. В. Стасова и других критиков и литературоведов. Большое внимание редакция уделяла знакомству русского читателя с творчеством европейских писателей, в частности Эмиля Золя. С 70-х годов в издании стали принимать участие такие видные ученые, как И. И. Мечников, И. М. Сеченов, А. Н. Бекетов, Н. И. Костомаров и др., работы которых составили «научный раздел» журнала. В 1897 году Чехов писал, что «Вестник Европы» — «это лучший журнал из всех толстых».
Более радикальную позицию, чем «Вестник Европы» занимал журнал «Русская мысль». Политическая программа журнала содержала попытки изыскания путей и форм буржуазно-демократического преобразования России. В связи с этим большое внимание редакцией уделялось деятельности земств. В журнале принимали участие кроме народнических публицистов Южанова, Воронцова, писатели В. Г. Короленко, Д. Н. Мамин-Сибиряк, А. П. Чехов, М. Горький. После закрытия «Отечественных записок» М. Е. Салтыков-Щедрин публиковал свои произведения в «Русской мысли».
Одно из центральных мест среди прогрессивной прессы второй половины XIX века занимал журнал «Современник». Созданный еще в 1836 году Пушкиным, он с 1847 году перешел к Н. А. Некрасову и И. И. Панаеву. Журнал последовательно, особенно с приходом в редакцию Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, защищал интересы крестьян в предреформенные годы, утверждал реалистические принципы в искусстве. Многие статьи политического отдела и, прежде всего Чернышевского «Не начало ли перемены», «Научились ли?», Добролюбова «Когда же придет настоящий день?» и «Черты для характеристики русского простонародия» пропагандировали революционно-демократические идеи. После того, как в 1866 году были закрыты «Современник» и «Русское слово», Некрасов после ряда неудачных попыток возобновления журнала, арендовал «Отечественные записки», принадлежавшие Краевскому. К сотрудничеству в журнале были привлечены М. Е. Салтыков-Щедрин, Г. И. Успенский, Ф. М. Решетников, А. Н. Островский, А. П. Щапов, Н. К. Михайловский, затем В. М. Гаршин, Д. Н. Мамин-Сибиряк, Н. Н. Златовратский и др.
Идейное направление журнала характеризовалось последовательной борьбой против остатков крепостничества и политической реакции, глубоким демократизмом и вниманием к крестьянскому вопросу. Беллетристика журнала особенно в 70-е годы носила ярко выраженный крестьянский характер, чему особенно способствовали публикации произведений Некрасова, Г. Успенского. Иностранная литература была представлена именами А. Доде, Э. Золя и др.
В качестве литературных критиков на страницах журнала выступали Салтыков-Щедрин, Писарев, Михайловский, отстаивая идеи высокой идейности и реализма в искусстве.
Новым явлением в русской журнальной жизни было появление сатирических изданий. Часть из них, типа листков «Бесструнная балалайка», «Муха», «Сплетни», «Смех и горе», были наполнены старыми анекдотами и пошлыми фельетонами. Близкими по содержанию к ним были журналы «Весельчак», «Развлечение» и др. Рассчитаны они были на невзыскательного читателя — мещан, купцов, мелких чиновников.
Иными были такие сатирические журналы, как «Искра», «Свисток», «Будильник», которые высмеивали пороки современного им общества — казнокрадство, взяточничество, злоупотребление властью.
Одним из самых популярных журналов 60-х — начала 70-х годов был сатирический журнал «Искра», основанный в 1859 году в Петербурге поэтом-сатириком В. С. Курочкиным и художником-карикатуристом Н. А. Степановым. В журнале сотрудничали поэты Д. Минаев, Н. С. Курочкин, прозаики — Н. и Г. Успенский, Ф. М. Решетников, А. И. Левитов, публицисты — Г. Е. Елисеев, М. М. Стопянский. «Искра» с самого начала была журналом с ясно выраженным демократическим направлением. Одной из основных ее тем стало противопоставление бедности одних и роскоши и изобилия, в которых живут другие. В одном из фельетонов Курочкин писал: «Всех людей можно разделить на две категории: на меньшинство, у которого более обедов, чем аппетита, и на большинство, у которого более аппетита, чем обедов». Журнал постоянно выступал от лица этого большинства.
Располагая большой сетью корреспондентов на местах, «Искра» получала информацию о различных событиях столичной и провинциальной жизни. Материал подобных сообщений составлял раздел «Нам пишут». По воспоминаниям современника, «Искра» играла роль публичного обличителя. Чиновники боялись попасть на ее страницы.
При обличении общественного зла в «Искре» приходилось использовать иносказания, многозначительные недомолвки, вымышленные имена и названия — под Приморском подразумевалась Одесса, Грязнославлем — Екатеринослав, Чернилиным — Чернигов. Читатели должны были следовать совету редакции: «Читать умейте между строк. На самом интересном месте». Демократизм и радикализм журнала проявлялся и в литературной критике. Например, после выхода в свет романа Чернышевского «Что делать?» В. Курочкин в фельетоне «Проницательные читатели» писал, обращаясь к читавшему роман соотечественнику: «Ты знаешь, что здесь речь идет о том, как должны бы жить люди по-человечески, как они уже могут жить, как даже некоторые уже живут… как любят, не надоедая один другому и не насилуя страстей и привязанностей, как трудятся, сохраняя уважение к чужому труду, как из этого общего труда вытекает… общее благоденствие, счастие». Фельетон заканчивался ироническими стихами:
Нет, положительно, роман
«Что делать?» нехорош!
Не знает автор ни цыган,
ни дев, танцующих канкан,
Алисы Ригольбош…
Жена героя — что за стыд! —
Живет своим трудом;
Не наряжается в кредит
И с белошвейкой говорит —
как с равным ей лицом.[449]
Известная демократизация российской жизни во второй половине XIX века повлекла за собой приток в журналистику не только разночинцев, но и выходцев из народной среды, крестьян, рабочих. Кроме того, капитализация страны форсировала количественный рост периодических изданий, что в свою очередь способствовало появлению целой армии работников, обслуживавших полиграфическое производство. В то же время влияние буржуазных отношений на периодическую печать способствовало превращению последней в своеобразную «литературную промышленность» со всеми присущими ей особенностями. Новые условия деятельности порождали жестокую конкуренцию в газетно-журнальном мире, стремление любыми средствами привлечь читателей и обеспечить успех изданию. «Правительственный вестник» в 1883 году констатировал, что «издание газет становится делом спекуляции и торговли… Большинство наших газет заботится главным образом о том, чтобы произвести на публику известного рода впечатление, возбудить говор и спрос на газету».[450] Ради «возбуждения говора и спроса на газету» использовались все возможности. Отсюда — непропорциональное развитие таких газетных отделов, как скандальная хроника и фельетон, «выдумывание» новостей и происшествий, когда их на самом деле не было, применение часто самой нечистоплотной рекламы, публикаций, приложений в виде образцов мод, текстов модных песенок и распространение эротической тематики. Бульварная печать стала распространительницей всякого рода «тайн кабаков и вертепов», эротических рассказов и повестей, объявлений сомнительного характера. Такую низкопробную прессу едко высмеял Салтыков-Щедрин в статьях «Дневник провинциала» и «Письма к тятеньке…». В последней статье содержатся пародии на подобного рода объявления: «Девица!!! ищет поступить на место к холостому человеку солидных лет. Письма адресовать в город Копыс Праксовье Ивановне» или «Кухарка! такое одно кушанье знает, что пальчики оближешь. Спросить на Невском от 10 до 11 часов вечера девицу „Ребятах валили“». Примечание редакции: «Наши вчерашние ожидания постепенно оправдываются, но пускай же и прочие кухарки поспешат к нам со своими объявлениями. Конторщик Любострастнов».[451]
Широко распространилось взяточничество как среди редакторов, так и сотрудников. Редактор газеты мог получить взятку за рекламу произведений какой-либо фирмы, за поддержку кандидата на выборах в городскую думу или земские органы. Театральный критик — за хвалебную статью о неудачной пьесе или бездарном актере. Старый журналист вспоминал: «…Я знал, что взаимоотношения между театром и рецензентской частью печати нечисты. Так же, как и вся печать, я знал, что процветает взяточничество, совершенно явное, цинически откровенное. Все знали, что Россовский, рецензент „Петербургского листка“ торгуется, как извозчик, с артистками перед каждой рецензией. Знали, что театральный хроникер „Нового времени“ Шумлевич или Шмулевич получает за строчку 4–5 рублей… от того, о ком пишет. О том, как мило и остроумно берет взятки Юрий Беляев, превосходный рецензент (тоже „Нового времени“) и отличный драматург (автор „Псиши“) рассказывали анекдоты».[452] Так создавалась новая нравственная атмосфера в журналистике. Редакции журналов и газет стали принимать участие в разного рода коммерческих сферах, как это было с редакцией одной из наиболее известных и популярных петербургских газет — «Нового времени».
«Новое время» уже к 80-м годам стало типичным буржуазным изданием и по направленности, и по принципам организации газетного дела. А издательство Суворина превратилось в крупное капиталистическое предприятие со всеми присущими ему недостатками.
В начале XX века удаленный из редакции сотрудник Н. Снессарев написал и опубликовал обличительный очерк «Мираж „Нового времени“» — «почти роман», где изобразил не только историю создания и деятельности этого газетного синдиката, но описал и многие неприглядные факты, в том числе участие членов редакции в иностранных концессиях, барыши, получаемые за рекламирование этих концессий, о сомнительных политических кампаниях, подготавливаемых с помощью еще более сомнительных разоблачений. Подобные пороки буржуазной прессы в полной мере проявились уже в следующем, XX веке, но зарождались и росли они во второй половине XIX века.
Журналисты, угождая вкусу публики и требованиям редактора, постепенно утрачивали собственное мировоззрение, а часто и способности, превращаясь в борзописцев, без стойких взглядов, готовых «за пятак и написать повесть с известной требуемой долей воодушевления, и сочинить фельетонный роман с убийствами и грабежами, и продернуть купца-дурака».[453]
Если еще в 60–70-х годах журналисты заботились не только о своей литературной, но и моральной репутации, то журналисты 80–90-х годов уже мало огорчались тем, кем их считают — порядочными или непорядочными людьми. Напротив, ловкость, умение удачно солгать, обмануть при сборе материале или любым способом вывернуться из неловкого положения — считались хорошими профессиональными качествами. В итоге таким журнальным поденщикам становилось безразлично направление того печатного органа, на который они работали. Тем более, что для журналиста — малоимущего разночинца, живущего исключительно построчной оплатой, участие единовременно в разных, даже противоположного направления газетах или журналах было вынужденной необходимостью. Исследователь отмечал: «Даже такой далекий от сиюминутных интересов журналист, как театральный и художественный критик С. В. Флеров, не был свободен от многописательства. В годы работы в „Московских ведомостях“ (а прослужил он в них едва ли не четверть века) он был обязан еженедельно давать театральный фельетон на весь „подвал“, поставлять театральную и художественную хронику. От этого не освобождало ни солидное положение в театральных кругах, ни титул „короля рецензентов“, данный ему коллегами-журналистами».[454]
Особенно тяжелым было положение провинциальных журналистов. Выше отмечались трудности в издании провинциальных органов печати и их недолговечность. Для журналистов это означало постоянные переезды в поисках работы, неустроенный быт и грошовые заработки. Текучка каждодневной поденщины лишала провинциальных журналистов возможности когда-либо попасть в «большую», столичную прессу. Кроме того, обычным явлением, особенно в провинции, стало выдворение журналиста из города, и даже физическая расправа с ним. «Ищут корреспондента, выживают корреспондента… бьют корреспондента», — жаловались провинциальные журналисты. «Заведующему редакцией и двум сотрудникам „Южного курьера“ — читаем в журнале „Книжный вестник“, — выдано свидетельство на право ношения огнестрельного оружия в целях самозащиты».[455]
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
history.wikireading.ru
Влияние журналистики на общественно-политическую жизнь России середины XIX века
Подробности Категория: Ответы к выпускному государственному экзамену по специальности «Журналистика»40-50 годы 19 века. Общественно-политическая жизнь России сохраняет противоречия в политическом устройстве и экономическом укладе страны.
Крепостное право, феодальные отношение, противодействие капиталистическим преобразованиям – все это тормозит развитие страны. Обсуждение этих проблем мы находим на страницах печати. Эти противоречия настолько остры и значимы, что мыслящая часть общества намерена в любой форме сделать эти проблемы предметом обсуждения общественности. Возникает литературное направление критического реализма. Журналистика стремится доступными средствами участвовать в этом процессе.
Неспокойная политическая обстановка в западной Европе и в России привели в еще большему ужесточению цензуры. Учрежден специальный комитет по проверке содержания выпускаемых периодических издания и действий цензуры. Многие издания закрылись, большинство журналов потеряли свое лицо, писатели печатались, где придется. Пришел в упадок отдел литературной критики. Получил развитие легковесный и пустой литературный фельетон. Разрослись в журналах отделы науки. Их статьи были мало интересны публике, ибо носили узкоспециализированный характер. Поражение России в Крымской войне обнажило крайнюю отсталость страны, находящейся в условиях крепостничества и самодержавия. Вторая половина 50-х годов знаменуется усилением революционного движения в стране, становится все более ощутимой необходимость социально-экономических перемен. Под напором освободительного движения и потребностей экономического развития многие представители господствующего класса начинают высказывать идеи об отмене крепостного права путем реформ сверху.
Идеи Белинского и его соратников о необходимости отмены, уничтожения крепостничества становятся общим достоянием. Теперь борьба развертывается вокруг условий освобождения крестьян. Русской журналистике здесь пришлось сыграть важную роль. Среди помещиков все еще существовала большая прослойка консерваторов, которые хотели сохранить старые отношения в неизменном виде. Либералы стремились к освобождению крестьян от крепостной зависимости, обеспечив при этом максимум привилегий для помещиков и капиталистов. И только революционные демократы стремились к таким порядкам после уничтожения крепостничества, когда народ получает землю, политическую свободу, когда надежно ограждаются интересы народа, прежде всего крестьянства. Каждое из этих направлений имело свои печатные органы: журналы и газеты. Органом либерально-консервативного направления, прежде всего, оказался журнал М.Н. Каткова «Русский вестник», организованный в 1856 г. Журнал в канун реформ выступил за отмену крепостного права, устранение старой бюрократии, но при сохранении самодержавия и господствующего положения в стране дворян-помещиков. После проведения крестьянской реформы Катков все больше поворачивает вправо. Активно выступает против демократов (особенно Герцена и Чернышевского), порицает польское восстание 1863 г., заявляет себя патриотом-государственником. Либеральные позиции заняли «Отечественные записки» Краевского, газеты «Санкт-Петербургские ведомости», «Наше время» и другие.
Но самым важным, ярким и значительным по содержанию, влиянию на общество был демократический журнал «Современник», редактором которого был Н. Некрасов. Пережив годы «мрачного семилетия» (1848—1855), жестокую политическую реакцию, тормозившую развитие передовой русской журналистики после европейской революции 1848 г., Некрасов уже в середине 50-х годов предпринимает ряд мер к оживлению журнала, привлекает к исключительному сотрудничеству в нем видных писателей: И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, Л.Н. Толстого и др., открывает юмористический отдел «Ералаш» (где впервые появляется литературный персонаж-пародия Козьма Прутков), ищет и находит новых сотрудников. В 1854 г. в «Современнике» начинает сотрудничать Н.Г. Чернышевский, в 58 – Добролюбов. В эти годы особенно важную роль начинает играть «Современник» как центр передовой идеологии, идейный штаб освободительного движения. В журнале идет внутренняя и внешняя перестройка в целях наиболее успешного ведения революционной пропаганды. В отделе «Политика» Чернышевский анализирует события европейской истории, факты классовой борьбы. Отдел литературной критики находится по руководством Добролюбова. Он в своих критических статьях развенчивает крепостничество, порицает либералов за нерешительность и предательство народных интересов, воспитывает веру в освободительные силы народа, который не может без конца терпеть своих угнетателей. В 1859 г. Добролюбов при одобрении Некрасова организует в «Современнике» сатирический отдел «Свисток». Популярность «Современника» в 60-е годы была исключительно велика. Тираж журнала доходил до 6—7 тысяч экземпляров. Значение «Современника» в истории русской журналистики исключительно велико. Это был один из лучших журналов XIX в. Главными его достоинствами были полное идейное единство, строгая выдержанность направления, преданность интересам народа, прогресса и социализма. Небывалое значение приобрела публицистика. Все годы издания «Современника» цензура зорко следила за ним, в 1862 г. журнал был приостановлен за революционное направление на шесть месяцев, а в 1866 г., уже после смерти Добролюбова и ареста Чернышевского, был вовсе закрыт с нарушением законодательства о печати по личному распоряжению царя.
Убедившись, что на родине нет настоящей свободы слова, Герцен в конце 40-х годов становится эмигрантом. В 1849 г. возникает план организации русской свободной печати за границей, но осуществлено это намерение было только в 1853 г. Первоначально Герцен решил ознакомить Европу с положением дел в царской России, показать и нелепость крепостнических отношений, и наличие революционных сил, традиций в русском народе. Он печатает брошюры «Россия», «Русский народ и социализм». Затем выдвигает новую задачу — издание революционной литературы для России.
Герцен убеждает русских передовых людей воспользоваться его типографией, призывает к сотрудничеству. В 1855 г. было предпринято издание периодического альманаха «Полярная звезда». Создание революционной печати было наиболее важной задачей Вольной русской типографии в Лондоне. И в названии альманаха («Полярная звезда» — так назывался альманах декабристов), и в его обложке, на которой были изображены под сияющей звездой профили пятерых казненных декабристов, и в содержании номеров Герцен подчеркивал связь своего революционного издания с декабристами.
В 1856 г. в Лондоне Герцен и Огарев решают издавать газету «Колокол» (с июля 1857 г.). Это была газета, которую печатали один-два раза в месяц, но иногда периодичность меняли. В программе издания выдвигались три основных требования: «Освобождения слова от цензуры! Освобождение крестьян от помещиков! Освобождение от побоев!». Герцен много сделал для развития газетно-журнальных жанров революционного издания. У него появился прообраз передовой статьи. Он ввел много рубрик: «Под суд», «Правда ли?», «Под спудом», очень ярким сделал отдел мелких критических корреспонденции под названием «Смесь», успешно использовал памфлет, мастерски вел комментирование сообщений из России. Горячий патриотизм был основой всех разоблачений Герцена, его критики.
Реформа 1861 г., которую царское правительство все же вынуждено было провести и отменить крепостное право, сначала обрадовала Герцена, но анализ условий освобождения еще раз раскрыл глаза Герцену на антинародную политику в крестьянском вопросе правительства. Восстания крестьян против условий освобождения, которые снова закабаляли, обезземеливали их, заставили Герцена повести более решительно пропаганду революционной борьбы за волю и землю. Герцен и особенно Огарев критикуют крестьянскую реформу 1861 г. «Народ царем обманут», — пишет «Колокол» в июле 1861 г. Герцен дает широкую информацию и комментарий к восстаниям в России против реформы. «Русская кровь льется», — пишет Герцен о карательных мерах царского правительства. Особенно его потрясло восстание в селе Бездна, где были расстреляны крестьяне и убит их предводитель Антон Петров.
Теперь Герцен и Огарев прямо обращаются к русскому народу и революционной молодежи с призывом к восстанию против самодержавия. Герцен осуждает правительство за арест и ссылку вождя русской демократии — Н.Г. Чернышевского. Огарев пишет ряд прокламаций, обращенных к войску, молодежи. «Заводите типографии!», — советуют они революционерам в России. Герцен решительно рвет с либералами (Тургеневым и др.), которые встали на сторону правительства. Особенно ярко революционные убеждения Герцена и Огарева проявились в связи с польским восстанием 1863 г. Русское общество, в том числе либеральное, было охвачено патриотическим шовинизмом, царские войска жестоко расправлялись с повстанцами.
В этих условиях Герцен принял сторону повстанцев. Он привлек в «Колокол» В. Гюго для поддержки польского восстания. В. Гюго написал обращенные к русским войскам пламенные слова: «Перед вами не неприятель, а пример». Резко осудил «Колокол» главаря консервативной русской журналистики Каткова, который требовал расправы с мятежными поляками. Катков, в свою очередь, начал публичную дискредитацию идей Герцена. Успех «Колокола» во все годы издания был чрезвычайным. Россия, по свидетельству современников, была наводнена этой революционной газетой.
Однако в России революционная ситуация конца 50-х — начала 60-х годов не переросла в революцию — стихийные крестьянские бунты не могли привести к успеху. Царизму удалось справиться с кризисом, изолировать вождя русской революционной демократии Чернышевского, сослав его в далекую Сибирь. В связи с таким положением в стране «Колокол» стал выходить реже и в 1867 г. перестает издаваться вовсе.
eksdan.ru
Журнал С.Н. Глинки «Русский вестник» в общественно-политической и литературной жизни России начала XIX века
Раздел: История журналистики
Статья посвящена исследованию истории журнала С.Н. Глинки «Русский вестник», его роли в политической и культурной жизни России XIX века. Доказывается, что журнал С.Н. Глинки был мощным средством антинаполеоновской пропаганды.
Ключевые слова: С.Н. Глинка, журнал «Русский вестник», Отечественная война 1812 года, средство антинаполеоновской пропаганды
Начало XIX века было ознаменовало значительным ростом отечественной журналистики. Связано это было с тем, что при Александре I, занявшем престол в 1801 году, наступило некоторое оживление общественной жизни, и в результате которого смягчилось положение прессы и литературы. Количество журналов и альманахов резко увеличилось. Исследователь А.И. Комаров пишет: «В течение первого десятилетия XIX века было издано до 60 журналов. В следующее десятилетие количество изданий увеличивается еще более. Так, в 1813 году выходило 13 изданий общего характера, а в 1815 году — 21» [Комаров, 1950, с. 155]. Крупнейшими журналами того времени были «Вестник Европы» Н.М. Карамзина (1802—1830), «Северный вестник» И.И. Мартынова (1804—1805), «Лицей» того же издателя (1806), «Северный Меркурий» (1805), «Московский Меркурий» П.И. Макарова (1803), «Патриот» В.В. Измайлова (1804), «Цветник» П.А. Бенитцкого и А.Е. Измайлова (1809—1810), «Журнал российской словесности» Н.П. Брусилова (1805), «Журнал для милых» (1804), «Аглая» (1808—1810, 1812), «Дух журналов» (1815—1820), «Санкт-Петербургский вестник» (1812), «Корифей» (1802—1807), «Друг просвещения» (1804—1806), «Друг юношества» (1807—1815), «Русский вестник» (1808—1824), «Сионский вестник» (1806, 1817—1818), «Чтения в беседе любителей русского слова» (1811—1816).
Как нетрудно заметить, из перечисленных одним из самых долговечных наряду с «Вестником Европы» был журнал «Русский вестник», издававшийся С.Н. Глинкой. Предшественниками «Русского вестника» А.И. Комаров называет масонские журналы «Друг юношества» М.Н. Невзорова и «Сионский вестник» А.Ф. Лабзина, а также «литературные журналы, ориентировавшиеся на старые эстетические каноны» — «Корифей», «Друг просвещения» и другие.
Внешнеполитические события России первого десятилетия XIX века имели значительный общественный резонанс. Вся страна активнейшим образом обсуждала взаимоотношения России и Франции, заграничные походы русской армии. Яркой картиной светской салонной жизни с ее разговорами о русской внешней политике начинается, как известно, роман Л.Н. Толстого «Война и мир». В русском обществе начала XIX века в связи с политическими событиями чрезвычайно усилились антифранцузские настроения. Галломания подвергалась жесткой критике еще в литературе XVIII века (достаточно вспомнить произведения Н.И. Новикова, Д.И. Фонвизина, И.А. Крылова и других), к началу же XIX века неприятие Наполеона и французов достигло неимоверного размаха. Практически все писатели этого периода обращались к патриотической теме, а в творчестве С.Н. Глинки она стала центральной. Как пишет о С.Н. Глинке П.А. Вяземский, «чувства и цель его были общие с народным чувством и с народною потребностью: чувство любви к отечеству и стремление более и более знакомить Русских с Россиею»[1].
Еще задолго до 1812 года, когда необходимость борьбы с Наполеоном стала очевидной, С.Н. Глинка начал яростно бороться с галломанией. Первым орудием его борьбы стала литература. Позже, в 1812 году, писатель вооружится буквально, вступив в первое Московское народное ополчение. До этого времени свою патриотическую деятельность С.Н. Глинка вел через издаваемый им журнал «Русский вестник» — одно из популярнейших изданий начала XIX века. Журнал выделялся среди прочих прежде всего своей патриотической направленностью. В редакторских очерках, статьях, рецензиях, отзывах, в самом отборе материала С.Н. Глинка неизменно выступал обличителем Наполеона, его вероломных захватнических замыслов, он неустанно призывал соотечественников к борьбе с французами и всем французским. Постоянно обращаясь к страницам отечественной истории, Глинка стремился укрепить в соотечественниках чувство любви к родине, гордости за нее.
Обратимся к замыслу издания журнала.
В первые годы нового века С.Н. Глинка совместно с Н.Н. Муравьевым основал в Москве две частные военные школы. «Муравьев взялся образовать молодых дворян для пополнения ими великого недостатка офицеров. Преподавая им высшие математические науки, он вселял в них и высокие чувства народной гордости. Глинка захотел быть просветителем донских казаков и принялся за ум и сердце пылких, диких мальчиков. Довольно грубым, но пламенным и им понятным языком вливал он в них любовь к познаниям и к великому их российскому отечеству»[2].
С.Н. Глинка не ограничивал свою деятельность только созданием школы, одновременно с этим он предпринял и издание журнала.
Огромный успех изданной в конце 1807 года брошюры графа Ф.В. Ростопчина «Мысли вслух на Красном крыльце», проникнутой ненавистью к французам и насмешкой над их подражателями и поклонниками, навел Глинку на мысль об издании журнала «Русский вестник». В № 102 «Московских ведомостей» 21 декабря 1807 года появилось объявление об издании нового журнала: «В книжной лавке на Никольской улице во флигеле Заиконоспасского монастыря, у книгопродавца Филиппа Сверчкова, принимается подписка на журнал под названием «Русский вестник», который состоять будет из 12 книжек, выдаваемых ежемесячно по одной. Содержанием сего журнала будет все то, что непосредственно относится к отечественному, как-то: о воспитании русских, их образе жизни и обыкновениях; о свойстве князей славянских и русских, о свойстве бояр и проч. звания людей, что все основано на исторических доводах. Издатель, желая по возможности соединять полезное с приятным, будет предлагать почтенным читателям русские исторические повести, многие исторические любопытные отрывки, которые никогда еще не были напечатаны; замечания о всем русском, достойном памяти каждого патриота. В сем же журнале будут помещаемы политические известия касательно токмо до России и известия о добродетельных деяниях, общеполезных заведениях, открытиях и проч.»[3].
После прочтения объявления о выходе «Русского вестника» граф Ф. В. Ростопчин писал С.Н. Глинке: «Отдавая должную справедливость перу и уму сочинителя “Сумбеки” и “Натальи боярской дочери”, увидел я обнародование ваше о “Русском вестнике”: хвалю столь же благородное намерение, сколько дивлюсь смелости духа вашего. Вы имеете в виду единственно пользу общую и хотите издавать одну русскую старину, ожидая от нее исцеления слепых, глухих и сумасшедших; но забыли, что неизменное действие истины есть колоть глаза и приводить в исступление»[4]. Ростопчин поддерживает Глинку в его пламенной любви к отечеству, восхищается его мужеством писать исключительно о русской старине, но он полон скептических раздумий относительно того, кто же будет читать новый журнал: «Конечно, вас читать будут многие — все благомыслящие и любящие законы, отечество, государя (следственно и честь) отдадут справедливость подвигу вашему. Но для них прошедшее не нужно, ибо они сами настоящим служат примером. А как заставить любить по-русски отечество тех, кои его презирают, не знают своего языка и только по необходимости русские? Как привлечь внимание вольноопределяющихся в иностранные? Как сделаться терпимым у раздетых по моде барынь и барышень? — упрашивайте, убеждайте, стыдите, — ничего не подействует»[5]. Ростопчин полон негодования, прочитанное объявление о выходе национального журнала дает ему повод высказаться о наболевшем: «Для сих, отпадших от своих и впадших в чужие, вы будете проповедником, как посреди дикого народа в Африке. До сего одни лишь иностранные за наше гостеприимство, терпение и деньги ругали нас без пощады, а ныне уже и русские к ним пристают. Я не удивлюсь, если со временем найдется какой-нибудь бесстыдный враль, который станет нам доказывать, что мы не люди и что Бог создал одно наше тело, а души вкладываются иностранными по их благоусмотрению, что мы без них обратились бы в четвероногих, без их языка. и без их поваров ели бы траву и желуди»[6]. Мысли Ростопчина были чрезвычайно актуальны в первое десятилетие XIX в. Действительно, авторитет русской нации — в том числе, и среди самих русских — катастрофически падал. Говорить по-русски было не модно; аристократия, дворянство изъяснялись исключительно на французском (часто на плохом, искаженном, со множеством ошибок; «смесь французского с нижегородским»). Французское влияние коснулось не только языка, но и моды, кулинарии, обычаев. Все национальное русское объявлялось старомодным. В этих условиях активным носителем и верным хранителем языка, национальных традиций оставался простой русский народ. Лишь Отечественная война 1812 года смогла погасить непомерную любовь русских ко всему французскому. Наполеон, «покоритель Европы», оказался побежден простым русским крестьянином, поскольку не дворянство, а именно простой, неграмотный к тому же еще и крепостной народ сыграл решающую роль в исходе войны. Естественным образом личность русского мужика, крепостного крестьянина станет идейным центром политической, экономической, культурной жизни России 20—30-х годов XIX века.
С началом издания «Русского вестника» была объявлена литературная война Наполеону.
Направление журнала Глинки ценилось многими. Характеризуя в целом творчество С.Н. Глинки, П.А. Вяземский писал о его журнале: «Полезнейшею эпохою литературной деятельности нашего автора было восемнадцатилетие, в которое издавал он “Русский Вестник”. По всей России, особенно в провинциях, читали его с жадностью и верою; столицы вообще все, более или менее, придерживаются космополитизма. Преимущественно в первые годы существования своего журнал имел историческое и политическое значение. Одно заглавие его было уже знамя. В то время властолюбие и победы Наполеона, постепенно порабощая Европу, грозили независимости всех государств. Нужно было поддерживать и воспламенять дух народный, пробуждать силы его, напоминая о доблестях предков, которые также сражались за честь и целость отечества. Дух чужеземства мог быть тогда в самом деле опасен. Нужно было противодействовать ему всеми силами и средствами. В таких обстоятельствах даже излишества и крайность убеждений были у места. Укорительные слова: галломания, французолюбцы, бывшие тогда в употреблении, имели полное значение. Ими стреляли не на воздух, а в прямую цель. Надлежало драться не только на полях битвы, но воевать и против нравов, предубеждений, малодушных привычек. Европа онаполеонилась. России, прижатой к своим степям, предлежал вопрос: быть или не быть, то есть следовать за общим потоком и поглотиться в нем, или упорствовать до смерти или до победы? Перо Глинки первое на Руси начало перестреливаться с неприятелем. Он не заключал перемирия даже и в те роздыхи, когда русские штыки отмыкались, уступая силе обстоятельств и выжидая нового вызова к действию»[7].
Помимо критики французов, еще одной целью нового журнала было «возбуждение народного духа», напоминание русским об их славной истории. «Надобно вспомнить, — говорит М.А. Дмитриев, — надобно знать то время, чтобы понять всю важность появления “Русского Вестника”. Теперь о нашей старине твердят беспрестанно, а тогда — многие в первый раз услышали из “Русского Вестника” о царице Наталье Кирилловне, о боярине Матвееве, о Зотове, воспитателе Петра Великого, и в первый раз увидели их портреты. Кто первый, так сказать, натвердил нам об этих людях, тот, конечно, заслуживает и сам остаться в памяти»[8].
О памяти потомков, которую С.Н. Глинка заслужил своей патриотической деятельностью и своим патриотическим журналом, говорит и П.И. Шаликов: «Никогда и никакой журнал не исключая даже и “Английского зрителя”, не соответствовал так хорошо своему названию, как “Русский вестник”; никогда и никакой издатель не имел цели благороднейшей и полезнейшей. В нем все русское — не по одним только русским сочинениям, но потому, что он сообщает читателям своим о добродетелях, заслугах предков и современников, государей и правителей, людей общественных и частных; о полезных заведениях, об исторических памятниках, которые существуют или должны существовать. Это оружейная палата нравственных сокровищ, которыми сердце каждого россиянина должно радоваться, возвышаться и наслаждаться. Отважный ее архитектор имеет неотъемлемое право на живейшую благодарность соотечественников настоящих и будущих»[9]. П.И. Шаликов не случайно называет Глинку «отважным архитектором»: в первые годы XIX века прославлять национальное, русское, доказывать его превосходство над иностранным осмеливался не каждый.
По словам князя П.А. Вяземского, С.Н. Глинка угрожал своим пером всепобеждающему мечу Наполеона, тревожил его самоуверенность и честолюбие. В нравственном и политическом отношении «Русский вестник» имел «всю важность события, как противодействие владычеству наполеоновской Франции и как воззвание к единомыслию и единодушию предчуемой уже в воздухе грозы 1812 года. Сей журнал имел неоспоримое и весьма сильное значение»[10]. В «Записках» С.Н. Глинка пишет: «Ну, слава Богу, — говорили москвичи, — порадовал нас “Русский вестник”; душа у нас приосанилась, русская наша честь устояла»[11].
Александр I внимательно относился к антинаполеоновской деятельности С.Н. Глинки, хоть и не поощрял ее, но в то же время и не запрещал, ограничиваясь молчанием. Но в эпоху всеобщего поклонения Наполеону русская литература вынуждена была подчиняться политическим требованиям. Императорское окружение порицало направление «Русского вестника». «Министр народного просвещения писал попечителю С.-Петербургского учебного округа, что в журналах наших возникают нелепые рассуждения от неразумеющих государственных политических соотношений»[12]. К числу таких «неразумеющих» был отнесен и С.Н. Глинка. Цензурному комитету строжайшим образом было предписано воздержаться «позволять в периодических и других сочинениях оскорбительные рассуждения», ему надлежало проверять «издания с наибольшею строгостью по материям политическим, которых близко не могут видеть сочинители и, увлекаясь одною мечтою своих воображений, пишут всякую всячину в терминах неприличных»[13].
Всем учебным округам было предписано не пропускать статей, содержащих «известия и рассуждения политические». Все сочинения должны были проходить жесточайшую цензуру. Но и в условиях строжайших запретов С.Н. Глинка продолжал свою деятельность, что доказывает смелость, убежденность издателя, демонстрирует патриотическую направленность его мировоззрения.
Книжки «Русского Вестника» были нарасхват, вызывали нерасположение не только к Наполеону, но и к представителям его в России, да и вообще ко всем французам как к агрессорам.
Мнения С.Н. Глинки, стремительно распространявшиеся в обществе, не могли ускользнуть от бдительного взора Наполеона.
С.Н. Глинка в «Записках» приводит следующую историю. Узнав, что в Москву приехал А.Л. Нарышкин, начальник театров, Сергей Николаевич, служивший тогда при московском театре сочинителем и переводчиком, отправился к нему и застал его за чтением «Русского вестника». «Я непременно, — сказал Нарышкин, — представлю твой “Русский вестник” государю. Продолжай, брат, свое дело; ты крепко отстаиваешь нашу Русь святую, за то тебе и все говорят спасибо. Вчера я был в Английском клубе, и твоя последняя книжка, в которой ты повестил о Тильзитском мире, ходила из рук в руки»[14]. Между тем представители Наполеона в России зорко следили за политической и культурной жизнью страны. Французский посол в Петербурге, Коленкур, приказал перевести несколько статей из «Русского вестника» и в то время, когда Нарышкин вошел в кабинет императора Александра с журналом, вошел туда и Коленкур с жалобой на «Русский вестник» и с переводом статьи о Тильзите. «Вы видите, — отвечал Александр Коленкуру, — что я не знал о существовании этого журнала. Но я не мешаюсь в печатные мнения моих подданных: это дело цензуры»[15]. После этого, как вспоминает писатель, его цензору Мерзлякову был сделан выговор, а сам он получил от А.А. Майкова письмо, в котором тот извещал его об увольнении из московского театра «по политическим обстоятельствам». «Таким образом, — замечает С.Н. Глинка, — 1808 года выдержал я, будущий первый ратник московского ополчения, борьбу с Наполеоном»16.
«Русский Вестник» был рожден своей эпохой, временем борьбы с Наполеоном и ревностно отражал эту борьбу на своих страницах. Естественно, что по мере того, как подходили к своему логическому завершению военные действия, постепенно и журнал утрачивал свое общественное значение. Это отмечает и П.А. Вяземский: «События развивались и, наконец, достигли цели. Из французских войск, нагрянувших на русскую землю, остались между живыми одни пленники. Русские два раза входили в Париж. Наполеон заключен на острове Святой Елены. С Наполеоном вместе пало и властолюбие Франции. Русские не злопамятны. Значение «Русского Вестника» утратило свою силу. Издание его продолжалось еще несколько лет, но не имело уже прежнего влияния. По горячим следам он еще несколько времени возглашал о подвигах новых Дмитриев Донских и Пожарских. Имена Кутузова, Платова и других сподвижников освобождения России и Европы озаряли и согревали страницы журнала, но всему есть предел и свое время... Глинка обратился тогда к другим литературным трудам, все в том же чистонародном и русском направлении, но уже, так сказать, не вооруженною рукою»[16].
Издание С.Н. Глинки в целом носило ярко выраженный патриотический характер, все материалы были посвящены изображению русского национального характера. Именно это и является объединяющим началом для статей и очерков «Русского вестника», очень неоднородных по своему жанровому и тематическому составу.
Роль журнала «Русский вестник» трудно переоценить: появившийся в грозную военную эпоху, он стал серьезным оружием в борьбе с Наполеоном и с распространившейся в русском обществе того времени галломанией. Журнал способствовал патриотическому воспитанию, пробуждению и росту чувства национальной гордости.
Список литературы
Комаров А.И. Журналистика и критика 1800— 1810-х гг. // Очерки по истории русской журналистики и критики. Т. 1. XVIII век и первая половина XIX века. Л., 1950.
Поступила в редакцию 06.12.2011
[1] Вяземский П.А. Сергей Николаевич Глинка // Глинка С.Н. Записки. М., 2004. С. 436.
[2] Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX века // Русская старина. 1900. № 10. С. 57.
[3] Там же. С. 58.
[4] Там же.
[5] Дубровин Н.Ф. Указ. соч. С. 58—59.
[6] Там же.
[7] Вяземский П.А. Указ. соч. С. 438.
[8] Дубровин Н.Ф. Указ. соч. С. 62.
[9] Дубровин Н.Ф. Указ. соч. С. 62.
[10] Вяземский П.А. Указ. соч. С. 442.
[11] Глинка С.Н. Записки. М., 2004. С. 279.
[12] Дубровин Н.Ф. Указ. соч. С. 65.
[13] Там же. С. 66.
[14] Глинка С.Н. Указ. соч. С. 279.
[15] Там же. С. 280.
[16] Вяземский П.А. Указ. соч. С. 442.
vestnik.journ.msu.ru
3. РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ЖУРНАЛА В КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ РОССИИ. Объединение "Мир искусства"
Похожие главы из других работ:
Анализ современного галерейного дела в Санкт-Петербурге
1.1 Понятие музейно-выставочной деятельности и ее значение в жизни общества
Музеи занимают особое место среди социокультурных институтов современного общества, которое живет в условиях эволюционной динамики знаний как основного фактора развития современной цивилизации. В них фиксируются...
Деятельность творческого объединения "Мир искусства"
3.Роль Бенуа в культурной деятельности «Мир искусства»
Душой редакции журнала «Мир искусства» был А. Бенуа. Александр Бенуа родился в семье известного архитектора и рос в атмосфере почитания искусства, однако художественного образования не получил...
История создания Второго концерта С. Рахманинова
3. Особенности русской культурной жизни
-понимание сущности культуры было в России теснейшим образом связано с религиозным видением мира, в частности с православием и шире - с христианством; -культура часто носила патриотический характер...
Католичество и православие как типы христианства и средневековой культуры
1. Церковь и её роль в жизни общества
Все мировоззрение феодального общества Западной Европы в эпоху Средневековья оставалось преимущественно религиозным. Средневековой образ мира был полностью основан на религии...
Культурная и духовная жизнь русского общества в XIX веке
2.2 Интеллигенция в общественно-культурной жизни
Появление в России интеллигенции как особой социальной группы относится к 30-40-м гг. 20 века. К середине 19 века она существует как вполне сложившаяся социальная прослойка в обществе...
Культурная и духовная жизнь японцев
9. Особенности культурной жизни
Я красотой цветов плениться не устал, И слишком праздно потерял их сразу… Всегда жалею их, Но так их жаль, Как этой ночью, - не было ни разу! Аривар Нарихир (9 век) Япония расположена на многочисленных (около 1000) островах Тихого океана...
Культурная политика Испании на современном этапе
2. Понятие, основная цель и значение культурной политики
Задачами культурной политики является содействие развитию культуры, а также пропаганда общности культурного наследия. Кроме этого, внешняя культурная политика Испании имеет дополнительную, так называемую комплементарную...
Нравственный идеал человека в средневековой культуре Руси (Сергий Радонежский, Андрей Рублев)
1. Роль Сергия Радонежского в общественно-культурной жизни Московской Руси
Есть имена, которые носили исторические люди, жившие в известное время, но имена, которые уже выступили из границ времени, когда жили их носители. Это потому, что дело, сделанное таким человеком...
Объединение "Мир искусства"
1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЖУРНАЛА И РОЛЬ ДЯГИЛЕВА В ЕГО СОЗДАНИИ
В конце XIX века художественная жизнь в России была весьма оживленной. Общество проявляло повышенный интерес к многочисленным художественным выставкам и аукционам, к статьям и сообщениям периодической печати...
Развитие рывками как одна из доминантных черт отечественной культуры
"Оттепель" в культурной жизни общества
Наряду с периодизацией рывков М.В. Алпатова, некоторые исследователи (А.А. Аронов) отдельно выделяют пятый рывок, ознаменованный событиями, произошедшими во время правления Н.С. Хрущева. Рассмотрим этот этап в развитии отечественной культуры...
Роль декоративно-прикладного искусства в жизни народа
2.3 Декоративно-прикладное искусство как неотъемлемая часть культурной жизни общества
Таким образом, у нас остался нерешенным один вопрос: что делать с термином «декоративное искусство», произведения которого, согласно РЭС...
Советская культура второй половины 1950-х - первой половины 1960-х годов
1.1 Оживление культурной жизни
Реформы, начавшиеся после смерти Сталина, создавали более благоприятные условия для развития культуры. Образным определением новых веяний стало название романа И. Эренбурга «Оттепель», изданного в 1954 г. и вызвавшего бурные дискуссии...
Стилевая эволюция мебели от барокко к модерну
1.1 Философо-эстетическое значение материального мира в жизни человека
Пожалуй, ни одна из культурных сфер не выявляет столь полно дуалистического положения человека, выступающего творцом и творением одновременно, как мир вещей...
Творчество – сущностная сила человека и корень культуры
6.1 Роль мистики в жизни человека
В творческих поисках ответа на животрепещущие вопросы современного бытия оказываются задействованными самые разные подходы, методы, традиции проникновения в сущность явлений. Это и естественно-технические изыскания, и синергетика...
Формы организации досуга
Значение отдыха и рекреации в жизни человека
Потребность человека в отдыхе вызывается утомлением, точнее, она -- следствие этого утомления. Отдых предполагает осуществление человеком одной из фундаментальных своих потребностей в релаксации, расслаблении...
cult.bobrodobro.ru
Корни Четвертой власти. История журналистики XIX века — Российская газета
ДЕЛА РОССИЙСКИЕ*
К началу XIX века русская журналистика вошла в общественный обиход и определила место публицистики в развитии общественной мысли. Установилась тесная связь литературы и журналистики. Закрепился приоритет журнала перед другими видами периодики - газетами и альманахами. Газеты носили официально-ведомственный характер, их было мало, и они не играли заметной роли в формировании общественного мнения.
При Павле I правительство всячески стремилось подчинить прессу своим интересам. В борьбе с проявлениями свободомыслия дело доходило до абсурда. Из публицистики тех лет были изъяты слова, напоминавшие о народном возмущении, о французской революции. В крупных городах действовала впервые установленная официальная правительственная цензура, которую осуществляли управы благочиния.
Газеты носили официально-ведомственный характер, их было мало, и они не играли заметной роли в формировании общественного мнения
С приходом к власти Александра I положение прессы несколько смягчилось. Указом 1802 г. была формально уничтожена предварительная цензура. Однако вскоре начался отход от либерального курса. В 1804 г. был принят Цензурный устав - первый в России свод правил по цензуре, которая передавалась в ведение министерства народного просвещения.
Оппозиционные настроения находили выход в организации литературных обществ и издании ими либерально-просветительских журналов, альманахов. Таковым, в частности, было созданное в 1801 г. в Петербурге "Вольное общество любителей словесности, наук и художеств", куда входило более 20 молодых переводчиков, литераторов, ученых. Их издания "Свиток муз", "Периодическое издание", "Журнал российской словесности" сыграли значительную роль в развитии передовой русской общественной мысли и журналистики. Возможность обсуждать в печати общественно-политические вопросы способствовала формированию таких видов журнальной публицистики, как политическое обозрение, публицистический очерк.
Журналы и альманахи начала XIX в. издавались частными лицами малым тиражом и были недолговечны. Объяснялось это строгостью цензуры, небольшим числом подписчиков, отсутствием издательского опыта. Труд журналистов не оплачивался, и это мешало превращению любительских занятий журналистикой в профессию. Редким долгожителем на этом фоне оказался либерально-консервативный журнал Н.М. Карамзина "Вестник Европы", выходивший с 1802 по 1830 г. Карамзин стал первым в истории русской журналистики оплачиваемым редактором.
Журнал состоял из двух отделов: "Литература и смесь" и "Политика". В первом помещались оригинальные и переводные произведения в стихах и прозе. Во втором отделе, который редактор сделал ведущим, - статьи и заметки политического характера, касавшиеся Европы и России. Журнал имел необычайный для своего времени успех. Его номера, как отмечал В.Г. Белинский, составленные "умно, ловко и талантливо", "зачитывали до лоскутков".
Белинский разграничил понятия "газета" и "журнал", выдвинул в качестве главного условия успеха для каждого журнала его направление и провозгласил критику ведущим отделом периодического издания
Важным фактом совершенствования структуры российской печати в начале XIX в. стало появление отраслевой периодики. Тогда обособились специализированные издания: музыкальные, театральные, детские, женские и другие. Официальная газетная периодика была представлена выходившими с конца XVIII в. "Санкт-Петербургскими ведомостями" и "Московскими ведомостями". В 1809 г. к ним прибавилась ведомственная "Северная почта" - орган почтового департамента МВД, на титуле которого впервые появилось слово "газета". В 1811 г. при Казанском университете стала выходить первая русская провинциальная газета "Казанские новости".
Газетная печать носила официозный характер. При определенной широте информации (политика, культура), отмечал известный отечественный исследователь П.Н. Берков, правительство через издателей, состоявших у него на службе, публикацией "именно данных сведений и именно в данном освещении как бы предписывало обществу заниматься обсуждением... только данных событий и только в том направлении, которое указано... Такой ограниченный в интересах дворянства характер имела русская журналистика довольно долго". Поэтому в газетах первой четверти XIX в. критика власти отсутствовала. Издание частных газет было делом убыточным. И лишь немногим приносило доходы. Например, "Северная пчела" Ф.В. Булгарина, чья задача сводилась к "успокоению умов", была доходной, но, как показала история, ее издатели тесно сотрудничали с Третьим отделением и получали от него деньги за "верную службу".
Отечественная война 1812 г. содействовала росту национального самосознания. Резкое сокращение общего количества периодических изданий компенсировалось появлением журнала-долгожителя "Сын Отечества" (1812-1852) Н.И. Греча. В журнале впервые появились репортажи с театра военных действий.
Журналистская деятельность декабристов охватывает почти 10 лет. Свою литературную и политическую программу им удалось в наиболее яркой форме осуществить в альманахе под названием "Полярная звезда" (1823-1825). Главным преимуществом альманахов было то, что на их создание не требовалось цензурного разрешения. Издателями "Полярной звезды" стали А.А. Бестужев и К.Ф. Рылеев. Политические идеи проводились авторами исключительно через литературные материалы. Большой успех альманаха у читателей положил начало так называемому "альманачному периоду", как назвал 1820-1830е гг. В.Г. Белинский.
После подавления восстания декабристов Николай I и его министры усилили наблюдение за журналистикой. Новый, прозванный современниками "чугунным", цензурный устав 1826 г. и сменивший его устав 1828 г. ограничили права журналистов. Циркуляром 1836 г. устанавливался запрет на создание новых периодических изданий. Эта мера вынудила многих русских журналистов в дальнейшем перекупать или брать в аренду хиреющие газеты и журналы. Усилились позиции правительственной печати. С 1838 г. в 42 губерниях России начали издаваться официальные ведомости по утвержденной правительством программе.
Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч и О.И. Сенковский в 1830е гг. составили консервативный триумвират в журналистике. Их издания - газета "Северная пчела", журналы "Сын Отечества" (после 1825 г.) и "Библиотека для чтения" - жестко конкурировали с изданиями А.С. Пушкина, Н.А. Полевого, Н.И. Надеждина и В.Г. Белинского. "Северная пчела", единственная из частных газет, удостоилась привилегии публиковать политическую информацию и обеспечила себе широкий круг читателей. Значительный доход приносили газете коммерческие объявления, печатать которые также было разрешено только ей. Эту газету обвиняли в бульварности, реакционности, нападках на прогрессивных писателей и поэтов. Тем не менее "Северная пчела" была европейским типом издания, газетой новостей (редчайшее тогда для России явление), а не газетой мнений (обычный тип изданий).
В конце 1820х гг. центр русской журналистики переместился в Москву. Там, в канун восстания декабристов начал выходить "Московский телеграф" Н.А. Полевого. Этот журнал, по выражению Белинского, вбиравший в себя "все умственное движение страны", представлял собой новое и очень значительное явление русской журналистики. С него, считал Н.Г. Чернышевский, началось "ощутительное" влияние литературы на общество. В истории русской печати этот журнал остался как антидворянский орган, выразитель буржуазно-демократического направления русской общественной мысли. Будучи сам родом из купеческой семьи, Полевой считал, что купечество должно овладеть знаниями и занять в государстве место рядом с дворянами. Почувствовав, что время чисто литературного журнала проходит, он сделал свое издание энциклопедическим. Полевой шел впереди массового читателя, воспитывал его вкус. Скованный цензурой, он не мог ввести в журнал отдел политики. Зато, отмечал А.И. Герцен, с изумительной ловкостью пользовался любой возможностью, чтобы придать научным и литературным материалам политическую остроту. Успех "Московского телеграфа" был таков, что первые номера журнала пришлось переиздавать "вторым тиснением" - факт исключительный в истории русской журналистики. Однако усиливавшаяся критика дворянства вызывала недовольство властей. В 1834 г., придравшись к критической рецензии на верноподданническую пьесу Н.В. Кукольника "Рука Всевышнего Отечество спасла", власти закрыли журнал.
В числе изданий, подвергшихся гонениям, была "Литературная газета" А.А. Дельвига, где в качестве критика, рецензента и редактора принял участие А.С. Пушкин. Он был первым и единственным в то время журналистом, показавшим в подцензурной печати политическое лицо Ф.В. Булгарина как агента Третьего отделения. Пушкин считал, что журналистика управляет общественным мнением, и не признавал монопольного права "указателей общественного мнения" за официозными газетами и журналами. Свои сатирические выступления против Булгарина поэт продолжил в журнале Н.И. Надеждина "Телескоп".
Это энциклопедическое издание возникло в Москве в 1831 г. Надеждин пригласил к сотрудничеству в журнале Белинского, ставшего центральной фигурой русской журналистики 1830-1840х гг. Работая в "Телескопе", критик приступил к выработке принципов журналистики в России. В статье "Ничто о ничем" Белинский разграничил понятия "газета" и "журнал", выдвинул в качестве главного условия успеха для каждого журнала его направление и провозгласил критику ведущим отделом периодического издания, поскольку литература доступна широким читательским кругам и через критику. Успешное издание "Телескопа" оборвалось в 1836 г. Журнал был закрыт правительством за появление на его страницах "Философского письма" П.Я. Чаадаева.
В том же 1836 г. Пушкин добился права издавать собственный журнал "Современник", который продолжил традиции "Полярной звезды". Стремясь привлечь к журналу лучшие литературные и научные силы и всемерно способствуя профессионализации писательского труда, Пушкин выплачивал сотрудникам высокий по тому времени авторский гонорар. "Современник" пользовался успехом, но сделать его массовым изданием Пушкину не удалось. Широкому распространению журнала мешали его форма альманаха, редкая периодичность и отсутствие политического отдела. Трагическая смерть поэта в 1837 г. помешала осуществлению его журнальных планов.
В 1840е гг. роль и значение печати в общественной и культурной жизни России значительно возросли. Этот период стал эпохой борьбы западников и славянофилов. Каждое течение стремилось к изданию своих печатных органов. Периодика сторонников теории "официальной народности" занимала охранительную позицию. Это были газета "Северная пчела", журнал "Русский вестник". Славянофилы, объединенные идеей особого пути развития России на основе православия и общинности, не были журналистами по призванию (кроме И.С. Аксакова и И.В. Киреевского), что не позволило им организовать собственный влиятельный журнал. Они заявили о себе в журнале сторонников официальной народности "Московский наблюдатель".
"Западники", считавшие Россию и Европу единым культурно-историческим целым, выступали за утверждение демократических свобод. Лишенные возможности основать новый печатный орган, они использовали уже существующие журналы. Арендованные А.А. Краевским "Отечественные записки", в которых Белинский возглавил отдел критики и библиографии, стали рупором борьбы против крепостничества. С этого времени петербургская журналистика вновь приобрела лидерство в периодической печати России.
В 1846 г. из-за разногласий с Краевским Белинский, Н.А. Некрасов и А.И. Герцен покинули журнал. Тогда же Н.А. Некрасов c И.И. Панаевым приобрели пушкинский "Современник". Идейным руководителем журнала стал Белинский, смерть которого в 1848 г. стала невосполнимой утратой для издания. Никто не мог заменить в журнале и эмигрировавшего Герцена.
В период "мрачного семилетия" (1848-1855) русская журналистика развивалась в условиях жесткого цензурного контроля. Постоянный комитет по делам печати, задача которого состояла в контроле над работой цензуры, возглавил генерал-майор Д.П. Бутурлин, находивший даже в акафистах богородице "опасные выражения". "Надо было взвешивать каждое слово, говоря даже о травосеянии или коннозаводстве, - писал известный русский литератор М.И. Лонгинов, - потому что во всем предполагалась... тайная цель".
Убедившись, что на родине нет настоящей свободы печатного слова, и стремясь открыто поставить вопрос об отмене крепостного права, А.И. Герцен решил в 1847 г. уехать из России. Сторонник русского утопического социализма, главной задачей своей журналистской и издательской деятельности он считал революционную пропаганду. Основав в Лондоне Вольную русскую типографию, Герцен в 1855 г. начал выпускать альманах "Полярная звезда", который должен был содействовать "распространению в России свободного образа мыслей". В 1857 г. к альманаху добавилась первая революционная газета "Колокол", которую Герцен стал издавать вместе с Н.П. Огаревым. Газета отвечала на пробудившуюся в широких слоях русского общества потребность в свободном бесцензурном органе антикрепостнического и демократического направления. Вольная печать и "Колокол" оказали исключительное влияние на русское общество и на развитие русской журналистики, в особенности бесцензурной печати.
Новый период в истории русской журналистики начался после поражения России в Крымской войне и смерти императора Николая I. Согласно "Временным правилам о печати" 1865 г. от предварительной цензуры освобождались почти все столичные ежедневные газеты. Им была предоставлена возможность обсуждения вопросов внешней и внутренней политики, легче стало получить право на учреждение новых газет и журналов.
С приходом в журнал "Современник" Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова это издание из литературного превратилось в общественно-политическое. Журнал стал центром пропаганды идей демократической революции и сыграл огромную роль в истории русской журналистики.
Крестьянская реформа 1861 г. способствовала развитию рыночных отношений, росту городов и промышленности. Периодическая печать из атрибута состоятельных слоев общества превращалась в прессу грамотных. Появился новый массовый читатель - купцы, ремесленники, чиновники. Возросла роль газеты как более оперативного и доступного широкому кругу читателей органа печати. Появился новый тип газеты - массовый ("Народный листок" и другие). Распространение информации становилось выгодным коммерческим предприятием. В газеты и журналы потянулись люди, не имеющие ничего общего с литературой: купцы, банкиры. В 1862 г. было разрешено печатать объявления всем газетам, что позволило многим из них существенно улучшить свое материальное положение. Появились Русское (1866), Международное (1872) и Северное (1882) телеграфные агентства, которые снабжали информацией провинциальные и столичные газеты. Все агентства были частными и принадлежали А.А. Краевскому, А.С. Суворину, О.К. Нотовичу и К.В. Трубникову.
Великие русские писатели выступали в качестве редакторов и активных сотрудников этих изданий. Они обосновывали просветительскую роль журналистики, считая ее действенным средством культурного и нравственного совершенствования общества. Ф.М. Достоевский писал, что "слово - та же деятельность", Чернышевский признавал первостепенное значение публицистики в воздействии на общественное сознание. В 1880е гг. журналистика пополнилась новыми силами в лице таких выдающихся писателей, как А.П. Чехов, В.Г. Короленко и другие. В 1890е гг. началась журналистская деятельность А.М. Горького.
Конец XIX столетия ознаменовался появлением в России первых рабочих газет. В 1870е гг. их пробовали издавать народники, пытаясь найти среди рабочих помощников для подготовки крестьянской революции. Но вскоре рабочие создали собственную печать, независимую от народнических организаций. Тираж первого номера "Рабочей зари", отпечатанный зимой 1880 г., был почти полностью конфискован, однако начало было положено. Вскоре появилась еще одна газета партии русских социал-демократов "Рабочий". Но отсутствие в стране массового революционного рабочего движения делало эти издания недолговременными.
Распространение информации становилось выгодным коммерческим предприятием. В газеты и журналы потянулись люди, не имеющие ничего общего с литературой: купцы, банкиры
К началу XX в. в России сложилась разветвленная структура официальной и проправительственной прессы, ядром которой была региональная, губернская печать и многочисленная группа ведомственных, специализированных изданий. Наряду с этим активно развивалась контролируемая финансовым и промышленным капиталом частная журналистика, которая вскоре стала доминировать в количественном отношении. По оперативности и объему информации газеты далеко обогнали толстые журналы. Большинство изданий свою главную задачу видели в том, чтобы быть проводниками определенной политики, а порой и организаторами общественного мнения в пользу национальной самостоятельности и независимости. Ведущими газетами были "Новое время", "Русский курьер", "Русское слово", "Россия". Дешевая массовая пресса обслуживала интересы низов ("Петербургская газета", "Московский листок"). Неграмотная часть населения снабжалась листками с лубочными картинками и назидательными текстами, которые продавались на базарах и ярмарках.
Частные объявления и реклама стали обычным делом в газетах и приносили им значительный доход. Сформировались методы завоевания и расширения читательской аудитории, совершенствовались способы подачи информации, полиграфическое оформление, система распространения, жанровая палитра. Росли тиражи газет, доходившие до сотен тысяч экземпляров. Крупные издания выходили не только утром, но и вечером. Легальная и нелегальная печать России представляла собой широкий спектр политических взглядов и отражала сложную и противоречивую картину общественной жизни на рубеже столетий.
* Окончание. Начало: Родина 2015 №3
rg.ru
Газеты и их роль в жизни современного общества
Для современного общества качественная и своевременная информация выступает одной из главных ценностей. Ее создание и распространение – функция средств массовой информации, среди которых одной их самых древних является периодическая пресса.
Роль газет и журналов в жизни общества огромна. Журналы, газеты, научно-популярная и художественная литература является основным средством хранения и передачи от поколения к поколению всех достижений науки и культуры. Для людей всех возрастов журналы и газеты служат источником знаний, помогают узнать и оценить жизнь, понять законы общественных отношений и явлений природы. Особенно велика роль печати для формирования социальных и нравственных идеалов человека, для усвоения им норм общественного поведения.
На сегодняшний день конкуренцию прессе составляют телевидение и Интернет. Но она, по-прежнему, остается одним из важных источников информации. С целью определения читательских интересов на научно-популярном портале журнала «Наука и жизнь» (http://www.nkj.ru) было проведено голосование. В нем прияло участие 700 пользователей. Выяснилось, что 19 % пользователей читают журналы о компьтерной технике и программировании, 14 % интересует общественно-политическая публицистика, на третьем месте находятся литературно-художественные издания. Следом располагаются различные газеты про охоту и рыбалку, про дизайн и интерьер, и «женские» издания (9-6%). Чуть менее читателей интерсует журналы, посвященные знамениым людям – 4,5 %, спортивные газеты – 3 %, газеты и журналы о здоровье – 2,8 %, о домоводстве – 2,5 % туризме – 1,9 %.
По итогам исследования общественного мнения был составлен рейтинг наиболее читаемых российских периодических изданий. Рейтинг рассчитывался, исходя из трех факторов: популярности со стороны журналистов, читателей и рекламодателей. Первое место в рубрике «Деловые газеты» занимает ежедневное издание «Коммерсантъ» (тираж 120-130 тысяч экземпляров). Газета «Известия» была учреждена в 1917 году, и с тех пор выходит 5 раз в неделю, тиражом свыше 150000 экземпляров. Ежедневная газета «Ведомости» занимает третье место, выходит с 1999 года тиражом свыше 75 тысяч. В рейтинге «Массовых газет» лидирует «Комсомольская правда», выходит 6 раз в неделю. «Аргументы и факты» стоят на второй строчке после «Комсомолки». В 1990 году еженедельник был включен в Книгу рекордов Гиннеса, как издание с самым большим тиражом (100 млн. читателей и 33,5 млн. экземпляров). «Московский комсомолец» – ежедневная общероссийская газета, основанная в 1977 году, занимает третье
место в рейтинге «Массовых газет». В настоящее время она выходит тиражом 700 тыс. экземпляров.
Самыми популярными газетами и журналами про медицину и здоровье являются «Здоровый образ жизни – Вестник ЗОЖ» (самая популярная газета в России на тему здоровья) и «АиФ про Здоровье» (ежемесячный журнал о здоровье для молодых женщин). Третье место занимает издание «Предупреждение Плюс».
Эпоха Интернета существенно влияет на историю периодической прессы. Для сохранения и расширения контингента читателей печатные периодические издания имеют свою онлайн-версию, размещают выпуски и создают архивы на своих сайтах в Интернете.
Пресса всегда являлась источником информации. Для определения ее роли в информировании современного общества нами было проведено социологическое исследование в студенческой и преподавательской среде Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского. Респондентов просили ответить на вопрос о том, что выступает для них источником новой информации. Среди 100 опрошенных студентов 80% ответили, что узнают о новых событиях и новостях через Интернет, 15% смотрят телевизор, и лишь 5% пролистывают газеты или просматривают журналы.
На тот же вопрос преподаватели ответили иначе. В группе преподавателей старше 45 лет среди 30 опрошенных половина, 15 человек, читают газеты (хоть 3-4 раза в неделю), 13 человек смотрят телевизор и 2 человека «сидят в Интернете». Свое внимание к печатным изданиям преподаватели объясняют уже сложившейся многолетней традицией чтения. Преподаватели младше 45 лет больше внимания уделяют Интернету. В их исследовательской группе мнения респондентов разделились практически поровну между знакомством с новостями в Интернете, по телевизору и из газет и журналов. Но и в этой группе 70% респондентов хотя бы раз в неделю читают печатные издания.
Таким образом, можно сделать выводы, что печатные СМИ остаются актуальными источниками информации для современного человека. Интернет и информационные технологии могут выступать не только в роли конкурирующего фактора, но фактора роста периодических печатных СМИ.
medconfer.com
