Смертная казнь, как проблема современного общества. Смертная казнь статьи из журналов

Смертная казнь в современной правовой России



Одной из главных проблем уголовного права, вызывающей многочисленные споры, является проблема использования в судебной практике смертной казни. Изучим само определение «смертная казнь».

Смертная казнь — исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. [11]. В настоящее время тема является актуальной, так как наблюдается тенденция на смягчение законодательства во многих государствах в отношении смертной казни.

История смертной казни возникает с начала образования первых государств. Список преступлений, за которые она назначалась, в различные эпохи был необъятным. Так, например, в Судебнике Ивана IV в 1550 году смертная казнь назначалась за следующие преступления: простое или квалифицированное убийство «А государьскому убойце… казнити ево смертною казнью» (статья 61), повторная кража «А поймают того ж татя с тадбою вдругие… ино казнити смертною казнью» (статья 56), преступления против церкви «…церковному татю… живота не дати, казнити ево смертною казнью» (статья 61) и т. д. [9] В психологическом плане у людей был заложен на подсознательном уровне принцип отмщения[1] — принцип назначения наказания за преступление, согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением («око за око», «зуб за зуб»). Постепенно жестокие обычаи большинства стран стали нести направленность на смягчение в законодательстве. Но это не означало полное отсутствие данного вида наказания, а лишь вело к гуманному и нравственному развитию уголовного законодательства. Тенденция к сокращению практики и отмене смертной казни наметилась после Второй Мировой войны. И одним из ключевых факторов, повлиявших на это, стали гуманистические положения Всеобщей декларации прав человека, согласно которым одним из ключевых прав каждого человека является право на жизнь [3]. Отмена смертной казни рекомендована также резолюциями Генеральной ассамблеи ООН. Первые страны, полностью отменившие смертную казнь, являются: Португалия в 1976 г., Дания в 1978 г., Франция и Кабо-Верде в 1981 г.

В настоящее время смертная казнь исключена из уголовных кодексов большинства развитых стран, а в некоторых она формально существует, но фактически не применяется. В России на данный вид наказания наложен мораторий. Действует он с 1996 года. Последний расстрел датируется 2 сентября 1996 года. 16 апреля 1997 года Россией был подписан Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Россия обязана была подписать этот документ в течение одного года после вхождения в Совет Европы, которое состоялось в 1996 году).

Любая тема, в любой сфере жизни общества, имеет своих сторонников и противников. Сторонниками смертной казни являются: В. А. Жуковский, Б. Н. Чичерин, И. А. Яровая, Я. Н. Колоколов.

Я. Н. Колоколов поддерживает мнение об использовании жестокого приговора в судебной практике. Он считает, что смертная казнь является не только правовым ограничителем, но и истребителем преступника, а это приводит к полной безопасности окружающего общества от деяний данного лица. [5]

И. А. Яровая также высказывалась насчёт смертной казни, одобряя её применение. Действующий заместитель председателя Государственной думы Федерального собрания РФ говорила: «Я полагаю, что есть преступления, за которые такая мера ответственности и наказания является абсолютно правильной». [12]

Можно также включить такие часто озвучиваемые аргументы «за» введение в законодательство смертной казни как:

– Мягкость пожизненного заключения

Считается, что пожизненное наказание — это ничто по сравнению с тем вредом, что был нанесён преступниками. Заключенные радуются своей жизнью, заменяют обычное человеческое общение различными играми среди своих таких же заключенных, читают книги, смотрят телевидение.

– Опасность пожизненного заключения

Пожизненное заключение полностью не гарантирует обычным людям безопасность их жизней, так как довольно часты случаи побегов преступников. Удавалось, конечно, вернуть их под стражу, но никто не знал, сколько за это время они смогли совершить еще преступлений.

– Экономическая несправедливость пожизненного заключения

По данным ФСИН на 1 ноября 2016 года, в 6 исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы и лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, отбывают наказание 1 984 чел. (+ 29 чел.). На содержание преступников отводится государством немалые деньги, которые для начала собираются с обычных, свободных, трудоспособных граждан.

– Устрашающий фактор

Общеизвестно негативное влияние публичных казней на человека — этому посвящены целые психологические исследования. [4] Казалось бы, что публичная казнь — пережиток прошлого, однако до сих пор в Саудовской Аравии это происходит на многолюдных площадях. «Чтобы, смотря на то, другим неповадно было делать». [7]

– Невозможность рецидива

Смертная казнь несёт собой полное отсутствие впоследствии рецидива, т. е. совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. [11, ст. 18]

Противниками смертной казни считаются такие известные лица как:

Л. Н. Толстой,С. Н. Булгаков,В. С. Соловьев,В. В. Розанов,Н. С. Таганцев, М. Н. Гернет,А. Ф. Кистяковский, В. В. Путин, Д. А. Медведев, Т. Ф. Коновалова.

Основные доводы против смертной казни, высказал Ч. Беккариа в своей книге «О преступлениях и наказаниях». Итальянский мыслитель задаёт вопрос: «что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми?». И отвечает: «оно, несомненно, не является тем правом, на котором основаны верховная власть и законы. Смертная казнь не может быть правом и не является таковым. Она является борьбой нации с гражданином, считающей необходимым или полезным уничтожить его жизнь». [1]

Т. Ф. Коновалова выступает против применения смертной казни, объясняя это тем, что данное наказание является аморальным и нецелесообразным. [6]

В дополнение к высказываниям общественных деятелей, мыслителей часто прибегают и к таким аргументам «против» как:

– Судебная ошибка

Один из самых сильных аргументов сторонников «против» смертной казни. Никогда не удастся создать юстицию, работающую без ошибок. Из-за небольшой ошибки страдает невинный человек.

– Противоречие «Международным нормам»

Происходит нарушение прав человека на жизнь, провозглашенное во Всеобщей декларации прав человека. «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». [3, ст. 3] «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию». [3, ст. 5]

– Скажем «Нет» первобытному обществу

В основе необходимого справедливого возмездия не должен лежать принцип равного воздаяния более характерный для первобытных обществ. Государство не должно хоть в какой-то мере уподобляться убийце, отвечая ему его же действиями.

Г. Б. Романовский указывает: «Нельзя государству самоутверждаться за счёт жизней собственных граждан. Государство сильно не количеством смертных приговоров, приведенных в исполнение» [8]. Ужасает не только факт, но и процедура смертной казни — планомерный и хладнокровный процесс умерщвления человека. Есть данные, согласно которым большинство людей, которые бывали свидетелями смертной казни, относятся к ней отрицательно, и, наоборот, сторонники смертной казни, как правило, на ней не присутствовали. Следует иметь в виду и то обстоятельство, что, хотя ответственность за применение смертной казни лежит на государстве, исполняет приговор конкретный человек, который по указанию и при поддержке государства занимается таким противоестественным занятием, как умерщвление людей.

Опрос об отношении россиян к смертной казни и возможному возврату к ее применению в качестве высшей меры наказания ФОМ проводил в апреле 2015 года. Вопрос звучал следующим образом: «Как вы думаете, сегодня России следует вернуться к применению смертной казни или следует полностью отменить смертную казнь? Или по-прежнему придерживаться моратория?»49 % респондентов ответили «следует вернуться к применению смертной казни»; 27 % опрошенных выбрали ответ «следует придерживаться моратория — не отменять смертную казнь, но и не применять ее на практике». По мнению 5 % участников опроса, смертную казнь следует полностью отменить. [13]

Таким образом, можно сказать, пока не изменит своё направление рост преступности, количество сторонников смертной казни будет увеличиваться. Изучив все «за» и «против», полагаем, что стоит внимательно относиться к вопросу применения смертной казни, поэтому не считаем необходимым отменять мораторий на данный жестокий приговор. Нужно задуматься, является ли смертная казнь тем инструментом, которым можно искоренить преступность. Возможно, следует прибегать к более гуманным действиям, которые помогли бы ликвидировать преступность, а это воспитание в людях высоких моральных и нравственных качеств, повышение уровня жизни граждан и истребление в людях правовой неграмотности.

Литература:

1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., Инфра –М.2004.–864 с.
2. Владимирский — Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М., Статут. 2006. С.117–118
3. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года.//СПС Консультант
4. Карпец И. И. Польза или зло? // Смертная казнь: за и против. М., 1989 — С.65
5. Колоколов Я. Н. Смертная казнь: Конституционный суд РФ дает новое толкование проблемы/ Я. Н. Колоколов// Российский судья. -2010. -№ 1. –С.6–10.
6. Коновалова Т. Ф. Нужна ли России смертная казнь?/ Т. Ф. Коновалова // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.-2010.-№ 2.- С. 23–25.
7. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII веках М.,Инфра-М.2007.С 203
8. Романовский Г. Б. Гносеология права на жизнь. — СПб., 2003.
9. Судебник 1550 года.// Российское законодательство X-XX веков. Том 2. Период образования и развития централизованного государства. М.,1985 — С. 107–108
10. Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый государственной думой Российской Федерации 24 июня 1996 года.//СПС Консультант
11. «Уголовный кодекс РФ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 06.07.2016),статья 59 «Смертная казнь», часть 1
12. Аргументы и факты «Смертная казнь за крайнюю жестокость: «за» и «против» [Электронный ресурс] URL https:// http://www.aif.ru/politics/russia/40425 (Дата обращения 02.12.2016)
13. Фонд «Общественное мнение» «Меняется ли отношение россиян к смертной казни» [Электронный ресурс] URL https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/12128 (Дата обращения 02.12.2016)

[1] Принцип талиона (лат. lex talionis).Lex-закон, talio-возмездие

Основные термины (генерируются автоматически): смертная казнь, казнь, Россия, пожизненное заключение, преступление, вид наказания, полное отсутствие, жестокий приговор, Всеобщая декларация, судебная практика.

moluch.ru

Смертная казнь: за и против



Смертная казнь — разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания, обычно за тяжкое уголовное преступление. Существует множество видов смертной казни: расстрел, повешение, побиение камнями, смертельная инъекция, электрический стул, обезглавливание, газовая камера, четвертование и другие. Смертная казнь считается древнейшим видом наказания. Человечеству до сих пор неизвестно, когда именно она стала применяться в качестве расправы с виновным. Несмотря на то, что смертная казнь действует на протяжении многих веков, люди до сих пор не могут дать ей однозначную оценку. Одни считают смертную казнь слишком жестокой карой, другие относятся к ней лояльно, принимая её как абсолютно уместный вид наказания. Что же такое смертная казнь — добро или зло? В своей работе мы попытаемся взвесить все «за» и «против».

Чтобы понять суть смертной казни, стоит обратиться к её истокам, началам реализации. Ещё в первобытные времена смертная казнь принималась как Завет Богов и умерших предков. Люди использовали её как оружие кровной мести, действуя по принципу «око за око». С возникновением государства кровная месть приобретает правовой характер. Теперь она осуществляется только судом. Если говорить о смертной казни в эпоху Древней Руси, то в первом своде законов «Русская правда» (1037) она не получила своего официального подтверждения. И только в 1398 году в Двинской уставной грамоте она приобрела свой правовой статус как особый вид наказания. В ней указывалось, что смертная казнь в виде повешения назначалась только в случае тройной кражи (5 ст.). После принятия Псковской судной грамоты (1467) ситуация кардинально изменилась. Теперь смертная казнь назначалась за: конокрадство, государственную измену, поджоги, воровство в церкви и т. д. Также и увеличилось количество методов её исполнения: обезглавливание, утопление, четвертование, сожжение на костре. Со временем смертная казнь только приобретала свою актуальность в уголовном праве Руси. В Судебнике 1497 года, принятом при Иване III, преступники могли лишиться жизни не только за убийство или кражу, а даже за клевету и измену мужу. Но своего апогея смертная казнь достигла в годы правления Ивана IV Грозного. Судебник 1550 года устанавливал помимо высшей меры наказания предсмертные пытки, отличающиеся особой жестокостью. Москва была буквально залита кровью. Людей заживо закапывали в землю и сажали на кол на глазах многочисленной толпы. За все время правления Ивана IV Грозного было казнено около 4 тыс. человек.

Несмотря на то, что Западная Европа считалась «оплотом цивилизации» того времени, но в своей жестокости она значительно опережала Россию. По общим подсчетам, Английское право применяло смертную казнь за 350 преступлений. На этих основаниях уголовное законодательство страны вошло в историю как «кровавый кодекс». Англия сохраняла этот статус вплоть до середины XIX века. Только лишь во время правления королевы Елизаветы I (1533–1603) было казнено свыше 19 тыс. человек. А при Генрихе VIII к смерти было приговорено около 70 тыс. человек. Только через 4 века, в 1998, Англия официально отменила смертную казнь.

Свою лепту в развитие смертной казни внесла и Германия. Самым деспотичным законом Германии было уголовное уложение «Каролина» (1532), изданное в годы правления КарлаV. Большее количество казней было совершено во время «охоты на ведьм». Причиной смерти могли послужить даже такие мелочи как цвет волос и глаз. Чаще всего способом реализации смертной казни выступало сожжение на костре. В те времена лишились жизни свыше 100 тыс. человек. Смертная казнь в Германии была отменена в 1987 году.

Одним из самых кровожадных случаев массовой казни в Европе может послужить акт инквизиции против еретиков, когда 16 февраля 1568 года испанский король Филипп II приказал осудить на смерть всех жителей Нидерландов, за исключением поименно обозначенных. По разным данным палачи казнили до 125 тыс. человек. Испания отменила смертную казнь в 1978 году. [4]

Самое большое количество смертных приговоров во Франции было вынесено во времена Великой Французской Революции, поддерживающей идеи массового террора. Самым распространенным способом казни было обезглавливание. Приговоренных к казне было так много, что палачи не успевали затачивать топоры и мечи. Выход из положения нашел Жозеф Гильотен (1738–1814), который создал машину, названную в его честь гильотиной. С помощью этого механизма в общей сложности было обезглавлено 18 613 человек; в их число входил король Франции Людовик XVI. Франция стала последней страной Европейского Союза, отменившая смертную казнь. Это произошло только в 2007 году.

Подобная жестокость была характерна и для СССР в 30-е годы XX века. В ходе сталинских репрессий в лагерях по разным источникам, без суда и следствия было расстреляно более 20–30 млн. человек. Чаще всего причиной расстрела мог послужить ложный донос. Волна репрессий никого не щадила, её жертвами стали многие известные государственные служащие, ученые и культурные деятели. Одним из самых громких считается «Ленинградское дело», в ходе которого к смертной казни были приговорены видные партийные деятели Ленинграда. Допросам и арестам были подвергнуты не только осужденные, но и члены их семей.

Правительство Советского Союза во имя народа, уставшего от сталинских репрессий, стремилось сузить круг преступлений, за совершения которых предусматривалась смертная казнь. Тем не менее, при Хрущёве стали снова казнить за экономические преступления. В 1962 году к смертной казни было приговорено 2159 человек.

Начиная с 1980-х, правительство России пересмотрело свои взгляды в отношении смертной казни, и она стала применяться только за особо тяжкие преступления. К 1989 году число статей уголовного кодекса РСФСР, по которым полагалась высшая мера наказания, сократилось до 15.

Однако в 1996 году Россия вошла в состав Совета Европы и подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Позднее президент России Борис Ельцин издал указ о «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Вскоре был установлен мораторий на смертную казнь, то есть временный запрет. 2 сентября 1996 высшая мера наказания последний раз была применена к преступнику, чье имя не разглашается. По неофициальным данным это был Головкин С.А по прозвищу Фишер в период с 1986 по 1992 год, убивший 11 мальчиков.

В настоящее время УК РФ закрепляет пять составов преступления, за которые предусмотрена высшая мера наказания: ст. 105 «Убийство», ст. 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», ст. 295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование», ст. 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа», ст. 357 «Геноцид».

На сегодняшний день приговор к смертной казни выносится лишь в 20 странах из 198. Если говорить о ближнем зарубежье, то Белоруссия является единственной страной СНГ, где все ещё реализуется высшая мера наказания.

В современных условиях смертная казнь широко используется в США. Высшая мера наказания официально разрешена в 38 штатах. 1 место по количеству казней занимает штат Техас. Самым распространенным способом реализации смертной казни является смертельная инъекция, так как это считается максимально безболезненной и гуманной мерой наказания по отношению к осужденному. В действительности этот вид казни не является таким гуманным, как о нем говорят. Зачастую персонал, совершающий данную процедуру, очень халатно относится к своим обязанностям. Нередко сокращается доза обезболивающего, и осужденный остается в полном сознании до самого конца. А бывали случаи, когда инъекцию ошибочно вводили не в вену, а в мышцу. Примером может послужить казнь Анхеля Диаса, смерть которого наступила на полчаса позже положенного срока.

Чтобы подойти к вопросу более подробно, необходимо ознакомиться с опросом сайта «Общественное мнение» на 2015 год в России. В опросе приняли участие 1500 человек из 43 субъектов РФ. Им был задан ряд вопросов: «Нужна ли в России смертная казнь?», «За какие виды наказания её стоит применять?». Большинство опрошенных (55 %) поддерживают возврат смертной казни. Первыми в списке преступлений, за которые респонденты требуют вышей меры наказания являются: педофилия, убийство, терроризм и распространение наркотиков. Ещё 12 % предлагают добавить к данному списку измену Родине [1]. Как мы видим, население России выступает «за» смертную казнь.

А сейчас пришло время ответить на самый главный вопрос нашего доклада. Что же такое смертная казнь: добро или зло? За или против? Мы не сможем дать однозначного ответа, но попытаемся проанализировать все возможные точки зрения на этот счет.

Одним из самых важных факторов возобновления смертной казни в России является то, что в большинстве случаев преступники, судимые за особые тяжкие преступления, не исправляются. Примером может послужить Владимир Наумов. В 1992 году он был осужден на 15 лет за изнасилование 8-летней девочки. В 2004 был выпущен досрочно, за хорошее поведение. В 2006 году совершил аналогичное преступление. А ещё через год Наумов изнасиловал и убил 5-летнюю Полину Малькову. Вскоре он был пойман и по сей день отбывает пожизненное заключение.

Аргументом против смертной казни может послужить огромное количество судебных ошибок при вынесении высшей меры наказание. Вспомним дело Андрея Чикатило. До его задержания по ошибке было расстреляно порядка десяти человек. Пока государство не предпримет меры по тотальному устранению судебных ошибок, смертная казнь не должна применяться к осужденным.

Следующим аргументом, выступающим в пользу смертной казни, является полная изоляция общества от самых опасных преступников. Вернемся к делу Фишера, о котором говорили ранее. Его расстрел является справедливым. Ведь если бы он получил пожизненный срок, то общество не было бы застраховано от его возращения. Ведь ни одна тюрьма не дает стопроцентной гарантии безопасности от намеренного побега.

Так же важным фактором отмены моратория на смертную казнь является инстинкт самосохранения у преступника. В обычной ситуации он знает, что не в зависимости от тяжести преступления останется в живых. Ведь предельным наказанием может быть только пожизненное заключение. Примером может послужить дело Нурпаши Кулаева, боевика, участвовавшего в террористическом акте в городе Беслане в 2004 году. Согласно ст.205 УК РФ он был приговорен к высшей мере наказания. Но в связи с мораторием смертная казнь была заменена пожизненным заключением.

Многие считают, что введение казни улучшит экономическую ситуацию в стране. За содержание пожизненно заключенных население страны, включая родственников пострадавших, платит налоги. Государство обеспечивает их, но не лучше ли будет направлять эти деньги на решение более важных проблем?!

На этот счет противники данного мнения говорят, что не стоит изменять человеческую жизнь в денежном эквиваленте, так как это аморально и безнравственно.

Говоря о смертной казни, нами не учитывается такой важный факт, как психическое состояние людей, приводящих приговор в действие. Александр Кистяковский в книге «Исследование смертной казни» пишет следующее: «Вы утверждаете, — говорит Дюкпетье, — что закон (осуждающий на смерть) справедлив, необходим, нравствен; хорошо. Я вас спрошу: если вы не имеете человека, который бы казнил нарушителей этого закона, согласитесь ли вы сами нанести роковой удар? Предложите судьям, привыкшим произносить смертные приговоры, сопровождать осужденного на гильотину или виселицу, опускать нож гильотины или привязывать веревку; они отступятся от этого с ужасом и негодованием. Отчего? Ведь закон необходим, нравствен, обязателен; осужденный ведь виноват. Совесть была спокойна, произнося приговор; откуда же происходит то, что она приходит в тревогу, возмущается, когда ей предлагают исполнить собственный приговор?» [2].

Рассуждая о высшей мере наказания, мы не принимаем во внимание психологическое состояние людей, у которых преступники забрали самых близких. Давайте снова вспомним трагедию в Беслане, когда в результате террористического акта погибло в общей сложности 334 человека и 186 из них дети. Из всех виновных только один понес наказание. Неужели вы думаете, что родственники погибших обрели моральный покой, зная, что виновные до сих пор живы и не понесли заслуженного наказания?!

Проанализировав все мнения, можно сделать определенные выводы. Несмотря на многочисленные противоречия, население России выступает за возвращение высшей меры наказания. Никто не спорит, что смертная казнь является жестоким видом наказания, но все же она необходима для защиты общества. Смертная казнь имеет место быть, но только в исключительных случаях, если вина подсудимого полностью доказана.

Литература:

1. Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. — 2.—: СПб, 1896. — 238 с.
2. Очерк истории смертной казни в России. Речь, читанная на годичном акте Императорского Казанского университета ордин. проф. Н. П. Загоскиным. // Известия и ученые записки Казанского Университета — 1892 г. — № 1. //Allpravo.ru — 2004 г.
3. Черниловский З. М. Смертная казнь: историко-философский аспект // Советское государство и право. — 1991. № 1. — С. 128–137.
4. Михлин А. С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. — М.: Дело, 2000. — 176 с.
5. Ратьковский И. С. Восстановление в России смертной казни на фронте летом 1917 года. // Новейшая история России.. — 2015. — № 1. — С. 48–58.
6. Меняется ли отношение россиян к смертной казне // фонд общественное мнение. URL: http://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/10378 (дата обращения: 29.11.2016).
7. Кёстлер А., Камю А. Размышление о гильотине. — 2003: М, 1896. — 137–196. с.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. Документ опубликован в СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

Основные термины (генерируются автоматически): смертная казнь, высшая мера наказания, казнь, Россия, пожизненное заключение, смертельная инъекция, самый распространенный способ, III, общая сложность, террористический акт.

moluch.ru

Смертная казнь, как проблема современного общества



Смертная казнь, как проблема современного общества

Кокорева Ксения, студент

Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов была и остается проблема смертной казни. У одних этих два коротких слова вызывают чувство ужаса и содрогание, недоумение, у многих смертная казнь как вид уголовного наказания ассоциируется с официально узаконенным лишением жизни другого человека. "Чем же смертная казнь отличается от убийства?“, “Не пора ли отменить смертную казнь?“ Такого рода суждения и вопросы можно услышать от представителей самых широких слоев населения нашего общества. В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Но можно встретить и рассуждения иного характера, суть которых сводится к тому, что в нашем обществе очень редко применяется смертная казнь, а потому преступность не сокращается. Претензии адресуются прежде всего правоохранительным органам, а зачастую и законодателю. Таким образом, между ростом преступности и применением смертной казни устанавливается как бы непосредственная связь. В системе уголовного наказания смертная казнь занимает совершенно особенное место. Помимо того, что эта мера - исключительна, у нее нет цели исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни - возмездие.Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

Тема выбрана мной не случайно. В настоящее время ведется множество дискуссий на эту тему, и я решила высказать свою точку зрения, кроме того меня лично интересует этот социально-юридический феномен.

Смертная казнь, очевидно, существует столько, сколько существует само государство. Сначала она существовала в виде «принципа талиона»: наказание должно быть равным преступлению. Библия гласит: «кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека». В разных странах казнь исполнялась по-разному.

В Древней Руси также существовал принцип «талиона». Впервые это наказание было законодательно утверждено лишь в 1398 году в Двинской уставной грамоте. И назначалось оно только за кражу, совершенную в третий раз. Интересно, что убийство смертной казнью не каралось. При Иване Грозном это наказание приобрело невиданный размах. На Красной площади стояли виселицы, срубы для сжигания еретиков. Прямо на Лобном месте заживо закапывали в землю изменивших мужьям женщин, сажали на кол, четвертовали, колесовали. Казни проходили на глазах толпы.

Однако если сравнить количество казней в России и в Европе, то конечно, Европа была далеко впереди. Только в Германии при Карле V было казнено около 100 тысяч человек. В разгар же опричнины в России было казнено около четырех тысяч.

Уложение 1649 года, принятое при Алексее Михайловиче сделало смертную казнь основным видом наказания. Она предусматривалась за 64 вида преступлений. В нем же было указано, какими способами ее исполнять. Смертная казнь подразделялась на обыкновенную и квалифицированную. Обыкновенная казнь совершалась путем отсечения головы, повешения и утопления. Квалифицированная — сожжением, залитием горла металлом, четвертованием, колесованием, закапывания в землю по плечи, посажением на кол.

Общество не относилось к таким изуверским наказаниям отрицательно. Палач не являлся презираемым человеком, наоборот, исполнение роли палача признавалось делом богоугодным. И даже Петр I сам лично отрубил головы пяти стрельцам.

В 1741 году на царский престол воссела Елизавета Петровна, любимая дочь Петра I. Через два с половиной года, 7 мая 1744 года она подписывает указ о прекращении экзекуций над осужденными к смертной казни. Это была не отмена — это был «мораторий», продлившийся 10 лет. В 1754 году был издан Указ об окончательной отмене смертной казни и замене ее бичеванием кнутом, вырыванием ноздрей и клеймением лица.

Первым государством в мире, отменившим смертную казнь за любые преступления стала в 1846 г. Венесуэла [Приложение 1].

- Смертную казнь за общеуголовные преступления применяют сегодня более 100 стран. В связи с применением смертной казни все государства могут быть разделены на ряд групп [Приложение 2]:

- в 18 странах смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например, в военное время. (Великобритания, Италия, Швейцария, а также Аргентина, Бразилия, Израиль, Канада, Мексика, Новая Зеландия).

- 26 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют ее на практике в течение последних 10 и более лет (Бельгия, Греция, Боливия и др.)

- более 100 стран применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. К их числу относятся бывшие республики Советского Союза, бывшие социалистические страны, а также ряд азиатских стран (Афганистан, Бангладеш, Бирма, Индия, Индонезия, Корея, Кувейт, Пакистан и др.), целая группа африканских государств (Ангола, Замбия, Нигерия и др.), все арабские государства (Египет, Ирак, Иран, Сирия и др.). В США 38 штатов применяют смертную казнь.

- несколько государств, которые применяют смертную казнь особенно интенсивно (Иран, ЮАР, Китай, Нигерия, Ирак).

- С 1965 года более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. 21 страна ввела это наказание за преступления, связанные с безопасностью страны (шпионаж, предательство, контрреволюционная деятельность). 13 стран ввели смертную казнь за терроризм, в том числе угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийство заложников. 21 государство установило смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

- законодательство 35 стран не предусматривает применение смертной казни, ни за какие преступления (Австрия, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция, а также Австралия и ряд латиноамериканских стран).

В наше время большинство государств отказалось от публичного приведения приговора в исполнение. По данным ООН, в 1980-1990 гг. в 22 странах смертная казнь исполнялась публично, среди них Китай, Пакистан, Сомали, Нигерия, Иран, Йемен, Ливия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Сирия и др.

Таким образом, большинство государств сокращает применение смертной казнь и гуманизирует ее способы.

Сегодня в России количество осужденных к пожизненному заключению, составляет более полутора тысяч человек. Практически все они — убийцы. 33 процента из них — совершили убийства из корыстных побуждений, 18 процентов — совершивших убийства с особой жестокостью, 12 процентов — совершивших убийства, сопряженных с изнасилованием, 11 процентов — совершивших убийства в составе группы, 9 процентов — совершивших убийства представителей власти, 7 процентов — так называемых «бытовых» убийц. Более 30 процентов являются хроническими алкоголиками и наркоманами, более половины — рецидивисты.

Нынешнее законодательство позволяет им выйти на свободу через 25 лет. Если учесть, что средний возраст таких заключенных — около тридцати лет, то на свободу «с чистой совестью» выйдет здоровый 55-летний мужчина, утерявший все социальные связи, без квартиры, без работы, но с твердой жизненной позицией: общество виновато во всем, что с ним произошло.

Статистика говорит, что отмена или введение смертной казни не влияет в целом на уровень преступности. Да она и не должна влиять. Преступлений, заслуживающих смертной казни не так много, они не дают процентов в статистику. А вот моральное состояние общества, когда люди знают, что, кто бы что бы не совершил, его всего лишь посадят, но не расстреляют — будет ухудшаться. И мать, у которой изнасиловали и убили единственную дочку, и ее соседи, и люди, слышавшие об этом, будут знать: справедливости — НЕТ.

Правозащитники твердят еще и о том, что, дескать, пожизненное заключение лучше тем, что смертная казнь совершается быстро, а при пожизненном заключении преступник страдает. Самый главный и убойный аргумент противников смертной казни — «судебная ошибка».

Человек же, обвиненный в совершении тягчайшего преступления и расстрелянный — опозорен. Опозорены его родственники и близкие. На его могилу никогда не положат цветы, а при упоминании его имени, люди будут плеваться.

Так что же делать? Ведь это действительно огромная проблема. Качество нашего предварительного следствия в последнее время снизилось. И вполне возможно, что в результате некачественно проведенного следствия, или злого умысла к смерти приговорят совершенно невинного человека?

Профессор Ростовского юридического института МВД России, а по совместительству — известнейший писатель Даниил Аркадьевич Корецкий предложил вариант: сыворотка правды. Необходимо создать юридическую процедуру взятия показаний у обвиняемого. На сегодняшний день существует детектор лжи. Говорят, его можно обмануть психически выдержанным людям. Но если предложить обвиняемому в суде присяжных пройти эту процедуру, и при наличии сомнений в правдивости результатов — то с согласия подсудимого следует назначить допрос с применением психотропных средств.

На мой взгляд, эта процедура должна быть закреплена юридически, и в ней должно быть расписано все пошагово. Допрос должны проводить присяжные в отсутствие сотрудников прокуратуры и работников милиции. Для чего? Государство должно отказаться от преследования данного человека, если при допросе вскроются факты его участия в других, еще не раскрытых преступлениях. Государство должно расследовать такие преступления обычным, установленным законом путем. Присяжные должны дать обязательство не разглашать факты, не относящиеся к данному делу, ставшие им известными при допросе. Ход допроса должен фиксироваться, и при несогласии прокуратуры или вышестоящего суда должен быть продемонстрирован опять же только суду присяжных в другом составе.

Таким образом, судебные ошибки могут быть сведены к абсолютному минимуму.

Должна ли быть в цивилизованном государстве смертная казнь? В идеале — может быть, что нет. Но пока существуют дикие, немотивированные, жестокие убийства, она должна существовать. Потому что слезы матери зверски убитого ребенка дороже страданий убийцы.

Аргументы против смертной казни:Смертная казнь оказывает нравственно развращающее воздействие на общество. Она оказывает такое воздействие через людей, причастных к ней, и тем, что в обществе самим фактом наличия смертной казни утверждается мысль, будто убийство хотя бы в каких-то случаях может быть справедливым, благим делом.

Граждане получают мотив самим выступать стражами справедливости и путем самосуда расправляться с преступниками (например, убийцей), особенно если они придерживаются мнения, что государственные чиновники недобросовестно исполняют свои функции. Доказательством развращающего влияния смертной казни является то, что она воспринимается как порок. Она совершается как постыдное дело, палачи скрывают свою профессию, придумываются такие способы смертной казни, чтобы вообще нельзя было узнать, кто палач. Прокуроры, требующие, и судьи, выносящие смертный приговор, никогда бы сами не согласились быть его исполнителями. Вся прагматика этого деяния обставлена таким образом, чтобы никто не чувствовал индивидуальной ответственности за него и не мог считаться виновным.

Доводы против смертной казни:

- Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни и принципиальную недопустимость смертной казни. Отказ от смертной казни — это проявление гуманизма.

- Применение смертной казни не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается. Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь приводит к снижению преступности.

- При применении смертной казни возможны судебные ошибки. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки. Последствия казни невозможно исправить, в то время как судебные ошибки происходят постоянно.

- Смертная казнь - это не средство разрешения конфликта возникшего в обществе. При этом, не достигается цель наказания, исправления и нравственного воздействия на преступника.

- Смертная казнь за уже совершенное преступление не может восстановить положения, существовавшего до его совершения, не возмещает причиненного им вреда, то есть не устраняет причин, породивших преступление

- Доводы философско-этического характера. Жизнь дарована свыше и не земным силам, какими бы всемогущими они ни казались, ее отнимать. Общество, государство устанавливают, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны.

Аргументы за смертную казнь: Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная мера. Еще один аргумент в том, что на содержание преступника требуются немалые средства бюджета, что негативно влияет на общественное мнение. Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в защиту смертной казни:

- соответствие наказания преступлению, принцип талиона;

- наказание как искупление вины, преступник должен страдать, чтобы искупить свой грех;

- наказание - устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться то же самое, если они нарушат законы;

- наказание как защита интересов общества.

- Другой американский криминалист Э. Сазерленд сформулировал 5 таких причин:

- смертная казнь служит более эффективным средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;

- она экономичнее тюремного заключения;

- она необходима, чтобы не допустить линчевания преступника;

- смертная казнь освобождает общество от дефективных личностей;

- она более надежна, чем пожизненное заключение для лиц, осужденных за умышленное убийство, ибо последние могут попасть под амнистию.

Уинстон Черчилль, занимая в 40-х гг. пост министра внутренних дел, заявил, что, хотя он уважает желающих отменить смертную казнь и заменить ее пожизненным заключением, эта мера не гуманнее, поскольку "обрекает на долгие годы ужасных лишений и страданий ума и души тех, кому хотели сделать благо". Нельзя не согласиться с этим утверждением. Еще не известно, что гуманнее - смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Проанализировав место смертной казни в жизни общества, ответив на вопросы, поставленные в начале работы, изучив источники и приняв во внимание различные мнения по этому вопросу, я пришла к определенным выводам. До исследования этой темы я серьезно задумывалась над проблемой смертной казни и считала, как и большинство людей, что смертная казнь должна быть сохранена и применяться в широких масштабах. Я полагала, что это эффективная мера борьбы с преступностью, и, что преступник должен понести возмездие за совершенное им деяние. Но, по мере углубления в эту проблему и ее тщательного изучения, мое отношение к смертной казни стало постепенно меняться. И если сейчас я не ярый противник смертной казни, то хотя бы и не ярый сторонник. Может быть противники смертной казни и правы в своих доводах, но я не могу полностью согласится со всеми их аргументами. Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Но сейчас речь идет о правомерности применения смертной казни, о ее необходимости и целесообразности.

Однако исследования в этой области весьма ограничены, поэтому ни сторонники, ни их оппоненты не могут привести убедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения, и остаются с догадками, основанными на эмоциях. Чтобы объективно осветить этот вопрос, необходимо раскрывать его, опираясь на факты. В подтверждение своего тезиса о том, что ни у противников, ни у сторонников смертной казни не может быть окончательного решения, и учитывая, что у всякого правила могут быть исключения, приведу высказывание видного французского юриста Раймона Форни: "Вопрос о смертной казни во Франции решен окончательно.

Однако это не означает, что не может быть исключений. Если бы Гитлер не покончил с собой и его пришлось бы судить в наши дни, то приговор вряд ли бы ограничили пожизненным тюремным заключением. То же самое относится к нацистским палачам...". Довольно интересное высказывание, ведь закон есть закон. И если бы пришлось казнить Гитлера, пришлось бы принимать новый. Поэтому я считаю, что поскольку еще совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется, применительно только к психически здоровым людям. Однако, если само общество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, то в нем не будут совершаться такие преступления, которые потребовали бы применения смертной казни.

Литература:

1. Буянский С.Г. Смертная казнь: за и против/ «Юрист». – 1999, № 9.
2. Квашис В.Е. "Государство и право" Смертная казнь и общественное мнение - № 4/1997.
3. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение/Государство и право-1997. - №4. – с.50 – 56
4. Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962.
5. Михлин А.С. "Государство и право" Способы применения смертной казни: история и современность - № 1/1997.
6. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность / «Государство и право», 1997, № 1.
7. «Преступление и наказание» Журнал ФСИН России. № 2.,2014
8. Смертная казнь: за и против. Под редакцией Келиной С.Г. М., 1989.
9. Вопрос смертной казни [Электронный ресурс] https://ru.wikipedia.org/wiki
10. Смертная казнь [Электронный ресурс] https://ru.wikipedia.org/wiki

Приложение 1

Приложение 2

Основные термины (генерируются автоматически): смертная казнь, казнь, преступление, пожизненное заключение, общество, Нигерия, наказание, Иран, Россия, государство.

moluch.ru

Проблемы окончательной отмены смертной казни в Российской Федерации

Библиографическое описание:

Дмитренко А. Г., Малин П. М. Проблемы окончательной отмены смертной казни в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2017. — №14. — С. 505-506. — URL https://moluch.ru/archive/148/41691/ (дата обращения: 16.07.2018).



В статье рассматриваются проблемы, связанные с окончательной отменой смертной казни в РФ. Смертная казнь в научной литературе понимается как исключительная мера наказания. Актуальность проблемы очевидна, так как ее назначение и исполнение затрагивают многие аспекты жизни.

Ключевые слова: смертная казнь, исключительная мера наказания, российское законодательство

The article considers the problems associated with the final abolition of the death penalty in the Russian Federation. The death penalty in the scientific literature is understood as an exceptional measure of punishment. The urgency of the problem is obvious as its purpose, and pursuant to affect many other aspects.

Keywords: the death penalty, an exceptional punishment, Russian legislation

Проблема смертной казни — не просто проблема одного из видов уголовного наказания, так как ее назначение и исполнение затрагивают многие социальные, правовые, политические, экономические, нравственные, психологические, криминологические и другие сферы общественной жизни. Ее применение, как и мораторий, требует глубокого, всестороннего научного анализа и прогнозирования возможных последствий.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ). Допускаются случаи, когда человек, гражданин может быть правомерно лишен жизни. [1] Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 20).

Ссылаясь на современную правовую историю важно заметить, что предпосылкой для реформирования правовой системы послужило вступление России в Совет Европы. После принятия Федерального закона от 23.02.1996 № 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» ускорилось осуществление правовой и судебной реформы. Наша страна приняла на себя ряд обязательств, одно из которых — приведение национального законодательства в соответствие с общепринятыми международными нормами и стандартами. Исполняя принятые обязательства, Россия дала обещание отменить смертную казнь и исключить ее из системы уголовных наказаний. В связи с этим Президент РФ подписал Указ от 16.05.1996 № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» (далее — Указ Президента РФ № 724). [2]

В ч. 2 ст. 20 Конституции России говорится о допустимости применения смертной казни «впредь до ее отмены». Отсюда следует, что наше общество и государство ставят в перспективе цель — отмену смертной казни, к чему призывают и международно-правовые документы, однако при принятии Конституции предполагалось, что такая отмена возможна лишь в будущем, когда будут созданы необходимые предпосылки, в частности, когда с этим будет согласно значительное большинство граждан. В современной юридической науке существует спор о том, дает ли норма Конституции РФ свободу усмотрения для законодателя (Федерального Собрания) по поводу сохранения в РФ такого вида наказания как смертная казнь. А. С. Михлин считает, что высшая мера наказания-т. е. смертная казнь рассматривается как действующий на постоянной основе. В свою очередь председатель Конституционного суда В. Д. Зорькин в изданном им Комментарии к Конституции РФ [3] указывает, что норма Конституции ориентирована на устранение смертной казни из закона и практики. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что Конституция предопределяет свободу усмотрения для законодателя по поводу сохранения в России такой меры наказания. В момент принятия Конституции были существенно сужены допустимые рамки использования данной исключительной меры наказания: она могла предусматриваться только за особо тяжкие преступления против жизни — во всех остальных случаях в силу Конституции она была исключена из уголовного закона.

Существует много мнений, касающихся полной отмены смертной казни: Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни. Одним из аргументов сторонников отмены смертной казни является утверждение о том, что жизнь дается Богом и только Бог может ее отнять. Человек не вправе лишать жизни другого человека. Тезис о жизни, ее ценности невозможно оспорить, но ведь такой же ценностью обладает и жизнь потерпевших. Это, однако, не смущает убийцу, еще в начале двадцатого века Б. Н. Чичерин писал: «Чем выше ценится человеческая жизнь, тем выше должно быть наказание за ее отнятие» [4]

Литература:

1. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. — М., 2004. С. 135.
2. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы: Указ Президента РФ от 16.05.1996 No 724 // СЗ РФ от 20.05.1996, No 21, ст. 2468.
3. Комментарии к Конституции Зорькина В Д с 246.
4. Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900 c. 173.

Основные термины (генерируются автоматически): смертная казнь, исключительная мера наказания, казнь, Россия, свобода усмотрения, РФ, повод сохранения, отмена, Конституция РФ, жизнь.

moluch.ru

Смертная казнь в Российской Федерации

Библиографическое описание:

Петров А. В. Смертная казнь в Российской Федерации [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 245-247. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/181/9831/ (дата обращения: 16.07.2018).



Статья посвящена теме: «Смертная казнь в Российской Федерации»в которой говорится о целесообразности данного вида наказания.

Ключевые слова: смертная казнь, исключительная мера наказания, высшая мера наказания, смертная казнь в России, тенденции применения смертной казни, мораторий на смертную казнь.

Социально наиболее обсуждаемая тема, которая затрагивает умы не только правоведов, но и обывателей. Невозможно не сказать, что по этому вопросу может высказаться любой, не зависимо от его осведомленности в этой тематике.

В последнее время вопрос о смертной казни стал подниматься снова в связи с осуществлением террористической деятельности в мире, которые затрагивают и Российскую Федерацию.

Следует отметить, что в данном случае играет эмоциональный фактор в сознаниях индивидов, так как остаётся отпечаток произошедших событий, тем самым фактически давая посыл на возмездие за произошедшие и соразмерного наказания в виде смертной казни.

Смертная казнь — лишение человека жизни в качестве наказания, узаконенного государством и осуществляемого по вступившему в силу приговору суда.

К данному понятию в уголовном законодательстве, в том числе и в УК РФ применяются эвфемизмы «высшая мера социальной защиты», «высшая мера наказания», «исключительная мера наказания» и др.

Традиционно изучая дискуссионный вопрос о применении смертной казни в качестве вида наказания за преступления, можно увидеть полярность мнений.

Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. [1]

Указом Президента РФ от 16.05.1996 N 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в совет Европы» Правительству Российской Федерации предписывалось:

— подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу N 6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

16 апреля 1997 года Российская Федерация подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, однако не ратифицировало его по сегодняшний день.

Однако смертную казнь запрещено применять в соответствии с положениями Венской конвенции о праве международных договоров, которая определяет: «государству, подписавшему договор вести себя в соответствии с договором до его ратификации».

По моему мнению, это является первым правовым аспектом, по которому смертная казнь не может применяться на территории РФ.

В соответствии с Определением КС РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р положения пункта 5 резолютивной части Постановления КС РФ от 2 февраля 1999 года N 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т. е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей. [2]

Фактически установив своим определением мораторий КС РФ, на мой взгляд, вышел за свои пределы своей компетенции.

Во-первых, нормативного регулирования и правовой регламентации моратория законодательством РФ не предусмотрено.

Во-вторых, если бы процедура введения моратория на территории РФ была оговорена, логичнее отнести ее к компетенции Федерального собрания Российской Федерации.

В-третьих, КС РФ своим определением ограничивает действие федерального закона, фактически выходя за рамки своей компетенции, нарушая принцип разделения властей, подменяя функцию законодателя.

Отступив немного от законодательного понятия «моратория» и компетенции его принятия, хочется отметить следующее.

К сожалению, гипотетически при применении смертной казни в виде наказания по приговору суда, не исключаются и процессуальные ошибки (судебные ошибки), которые в случае исполнения приговора могу иметь необратимые последствия.

На мой взгляд, это ещё один аргумент, по которому невозможно применение смертной казни, а так как фактически избежать не допущения процессуальных ошибок не возможно, ввиду такого что человеку, в том числе и правоприменителю свойственно ошибаться.

Анализ мировой практики применения смертной казни свидетельствует об определенных особенностях и различных тенденциях в практике применения этой меры, которые к началу XXI века сложились в разных регионах и государствах.

Если говорить, например, о Центральной Азии, то следует признать, что при разной интенсивности использования смертной казни практически все страны этого региона к концу 2007 года de jure или de facto отменили смертную казнь.

Принципиально иная ситуация сложилась в странах Юго-Восточной Азии, которые по отношению к смертной казни и интенсивности ее применения можно разделить на три группы. В первую из них входят Китай, Сингапур, Таиланд и Вьетнам, которые при всех различиях политической и экономической ситуации, уголовной политики, законодательства и судебной практики все же отличаются наиболее широким и интенсивным применением этой меры наказания.

Вторую группу стран в этом регионе образуют Индия, Япония, Южная Корея и Филиппины, где смертная казнь в последние 15 лет традиционно применялась лишь в единичных случаях и главным образом носила символический характер. Причем, если в Южной Корее ее существование, судя по всему, подошло к концу, то на Филиппинах эта мера наказания уже полностью отменена.

Сближает Пакистан с Ираном, Саудовской Аравией и другими странами Ближнего Востока, которые издавна отличаются наличием параллельных систем гражданской и шариатской юстиции и наиболее широким применением смертной казни. В этих странах, формально представляющих различные регионы, исламизация общественной жизни, законодательства и отправления правосудия носит тотальный характер. Широкое применение смертной казни — неотъемлемая часть этого процесса, инструмент сохранения политической власти и идеологической экспансии, запугивания «неверных» и насаждения страха в обществе.

В странах Африки. Смертная казнь почти в половине стран этого региона либо полностью отменена, либо фактически не применяется. Другую, во многом типичную ситуацию представляет группа стран Восточной Африки, в которую входят Нигерия, Сомали и Судан, и где практика применения смертной казни складывается на фоне длительной и кровопролитной гражданской войны. [3]

На мой взгляд, применение смертной казни в качестве сдерживающего фактора, для террористов и убийц не будут носить эффективности.

Фактическое применение смертной казни, может спровоцировать насилие в самом обществе, изменить моральные устои о ценности жизни, как чужой, так и своей.

В глобальном плане практику применения смертной казни, изменений в ее «географии», масштабах и интенсивности следует идентифицировать как многовекторный процесс. Его характеризуют существенно различные показатели использования этой меры, где соотношение числа стран, отменивших смертную казнь и применяющих ее, вовсе не являются определяющим. При заметном снижении числа стран, выносящих смертные приговоры, количественные показатели этой практики за последние 15 лет фактически не изменились, а темпы снижения числа стран, проводящих казни, намного выше, чем интенсивность снижения количества казней. Это означает, что, несмотря на все усилия мирового аболиционистского движения, несмотря на его определенные успехи, добиться решающего перелома в борьбе против смертной казни пока еще не удалось и, следовательно, проблема нисколько не потеряла своей остроты. Если же учесть, что данные «Международной Амнистии» на самым деле являются еще более высокими, то говорить об особых успехах мирового аболиционистского движения еще явно преждевременно, ибо больше половины населения планеты все еще живет со смертной казнью. [4]

Подводя итог можно сделать следующие выводы:

1) являясь членом Совета Европы, Российская Федерация обязуется выполнять принятые на себя обязательства одно из которых является не применение смертной казни;

2) фактически введенный мораторий на смертную казнь не имеющий правой регламентации продолжает действовать;

3) смертная казнь продолжает существовать, как один из видов уголовного наказания в УК РФ, продолжает действовать и глава 23 УИК РФ предусматривающая исполнения наказания в виде смертной казни;

4) смертную казнь не следует рассматривать в качестве сдерживающего фактора;

5) смертная казнь, не может применять в силу гипотетической возможности «судебных ошибок» на практике.

Так как вопрос является дискуссионный, то пусть каждый сам для себя выбирает, где поставить запятую в знаменитой фразе «Казнить нельзя помиловать».

Литература:

1. Конституция Российской Федерации [Офиц. сайт]. URL:http://www.constitution.ru/10003000/10003000–4.htm#20 (дата обращения 24.01.2016)
2. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».
3. Квашис В. Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт, 2008. 800 с.
4. Квашис В. Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт, 2008. 800 с.

Основные термины (генерируются автоматически): смертная казнь, Российская Федерация, казнь, мой взгляд, вид наказания, Филиппины, исключительная мера наказания, Южная Корея, Федеральное собрание, группа стран.

Похожие статьи

Смертная казнь в современной правовой России | Молодой ученый

Смертная казнь — исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. [11]. В настоящее время тема является актуальной...

Проблемы окончательной отмены смертной казни в Российской...

В статье рассматриваются проблемы, связанные с окончательной отменой смертной казни в РФ. Смертная казнь в научной литературе понимается как исключительная мера наказания. Актуальность проблемы очевидна...

Смертная казнь, как проблема современного общества

В системе уголовного наказания смертная казнь занимает совершенно особенное место. Помимо того, что эта мера - исключительна, у нее нет цели исправления, как у любого наказания. Цель же смертной казни...

Смертная казнь в США (1950–1980-е годы) | Статья в журнале...

Ключевые слова: смертная казнь, исключительная мера наказания, высшая мера наказания, смертная казнь в России, тенденции применения смертной казни, мораторий на смертную казнь.

Смертная казнь: за и против | Статья в журнале «Молодой ученый»

смертная казнь, исключительная мера наказания, казнь, Россия, свобода усмотрения, РФ, повод сохранения, отмена, Конституция РФ, жизнь.

Применение высшей меры наказания для женщин. женщина, смертная казнь, высшая мера наказания, казнь, Российская Федерация...

Невозможность возрождения института высшей меры наказания...

смертная казнь, исключительная мера наказания, казнь, Россия, свобода усмотрения, РФ, повод сохранения, отмена, Конституция РФ, жизнь.

Проблемы окончательной отмены смертной казни в Российской... смертная казнь, исключительная мера наказания, казнь...

Высшие меры наказания в уголовном законодательстве ряда...

наказание, Каролина, тюремное заключение, смертная казнь, Судебник, преступник, вид наказания, казнь, вид лишения свободы

Существует множество видов смертной казни: расстрел, повешение, побиение камнями, смертельная инъекция, электрический стул...

Смертная казнь в США: тенденция отмены | Статья в сборнике...

Козочкин И.Д. выделяет следующие основные виды наказаний[2, с.252]: смертная казнь, тюремное заключение, пробация и штраф. Проанализируем применение, на сегодняшний день, смертной казни как высшей меры наказания в США.

смертная казнь, исключительная мера наказания, казнь...

Проблемы окончательной отмены смертной казни в Российской... смертная казнь, исключительная мера наказания, казнь, Россия

Смертная казнь — разрешённое законом лишение человека жизни в качестве наказания, обычно за тяжкое уголовное преступление.

moluch.ru

История формирования института смертной казни

Туманов Андрей Андреевич,кандидат философских наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет»,г. Мурманск[email protected]

История формирования института смертной казни

Аннотация.Статья посвящена вопросам возникновения, исторического формирования, и развития института смертной казни, его состоянию на современном этапе.Ключевые слова:смертнаяказнь, правосудие, уголовная ответственность, уголовное наказание.

Смертная казнь всегда являлась и,безусловно, еще долгое время будет оставатьсяодним из институтов уголовного и уголовноисполнительного правапривлекающимк себе повышенное внимание общественности и исследователей.

Общемировойтенденцией последних лет является движение в сторону отказа отприменения смертной казни или ее ограничения.

В настоящее время свыше половины всех государств мира пошли по пути законодательной отменысмертнойказни, либо не применяют ее на практике. Статистика такова:

80 государств отменили смертную казнь за все виды преступления (Австрия, Германия, Дания, Ирландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция, Австралия, ряд латиноамериканских стран),

15 государств отменили смертную казнь за все виды преступления, кроме исключительных случаев, например за военные преступления (Аргентина, Бразилия, Великобритания, Израиль, Испания, Канада, Мексика, Новая Зеландия, Швейцария, и так далее)

23 государства ввели мораторийна вынесение и исполнение смертной казни, и хотя этот вид наказания сохраняется в законодательстве, на практике он не выносится и не исполняется (к примеру, Бельгия, Боливия, Греция),

78 государств сохраняют и применяют смертную казнь, однако число стран, действительно казнящих осужденных, становится значительно меньше (некоторые из бывших республик СССР, бывшие социалистические страны, тридцать восемь штатов США, ряд азиатских стран, группа африканских государств, все арабские государства).Практика показывает, что после законодательной отмены смертной казни эту меру наказания восстанавливают редко. Например, с1985 г. свыше 50 государств

отменили смертную казнь в законодательном порядке, и лишь 4 страны из этого списка вернули высшую меру наказания. Одно из них

Непал на сегодняшний день повторно отменило смертную казнь, а еще одно Филиппины сначала вернуло, а потом вновьприостановило исполнение приговоров. В двух других государствах, Гамбиии Папуа НовойГвинеи, на сегодняшний день исполнениясмертных приговоров не зафиксировано.Однако, в рамках данного исследования мы обратимся не к тенденциям современного мира, а к истории возникновения данного юридического института, его развитию и становлению.Понятие вины, которое влечет за собой наказание, кару, возмездиесуществует столь долго, сколько существует и сама человеческая цивилизация.Наиболее же страшным и разрушительным видом возмездия, безусловно, является смертная казнь. Первым прообразом данного института в древних государствах являлась кровная месть. Однако, вместе со своим развитием,в дальнейшем государство взяло на себя функции санкционирования смертной казни, а потом и отправление правосудия. Сведения о применении смертнойказниимеют примерно тот же возраст, что и сведения опервых государствах. Как узаконенныйв юридическом смыслевид наказания смертная казнь появилась с началом укрепления власти, при переходе к обществу, регулируемому закрепленными правовыми отношениями. Например, на островах Тонга до времени позднего неолита и энеолита (105 тысяч лет до н. э.), где вся земля рассматривалась как собственность вождей, смертной казнью карались попытки простых членов первобытной общины перейти со своим земельным наделом к другому вождю[1]. С переходом от родоплеменного деления к территориальному, правовая системасовершенствовалась и развивалась, и, соответственно, появлялись новые виды преступлений и наказаний. Однако при этом смертная казнь в протогосударственных образованиях назначаласьза проступки, которые считались предосудительными в данном историкокультурном ареале. К примеру, в одном месте смертью каралось посягательство на собственность знати, в другом нарушение экзогамных либо сословнокастовых брачных запретов, в третьем утрата вождем племени «священной силы», позволявшей ему повелевать природой. Как наглядный пример можно привести шиллуков(Верхний Нил), оказывавшие очень высокое почтение своим вождям, но однако, убивавшихих по достижении определенного возрастаиззабоязни, что от одряхления вождя ухудшатсяурожаи, приплод скота, да и сами люди в племени будут чаще болеть и умирать. С возникновением государственноправовых отношений появляется так называемый «принцип талиона», провозглашавший, что наказание должно быть равно преступлению. В массовом сознании этот принцип бытует в виде расхожей цитаты из Ветхого завета: «...а если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, ушиб за ушиб», Исх. 21.2325)[2]. В книге Бытия это выражено более обобщенно: «Кто прольет кровь человеческую, сказал Господь, того кровь прольется рукою человека»[3], что практически означает одобрение смертной казни за человекоубийство. Правда, у многих народов существовало также понятие «цена крови», означавшее, что за убитого можно было расплатиться не собственной жизнью, а денежной суммой или ее эквивалентом. Изучениепамятников права, таких, как законы Хаммурапи (17921750 г.г. до н.э.), индийские законы Ману (200012000гг до н.э.), законы хеттов (16001200 г.г. до н.э.), законы Драконта в Древней Греции (621 год до н.э.), законы 12 таблиц в Древнем Риме (450 год до н.э.)[4], подтверждает, что в указанныйпериод спектр преступлений, предусматривающих в качестве наказания смертную казнь, был достаточно обширен.Необходимо отметить, что древний законодатель,рассматривая смертную казнь в качествеуниверсальнойпревенциидля многих видов преступлений, стремился сделать ее наиболеемучительной и устрашающей. К таким видам казни относились, например: повешение, колесование, забрасывание камнями, сдирание кожи, повешение за ребро, посажение на кол, вливание в горло раскаленного свинцаили других металлов, сожжениезаживо, сваривание вводе, маслеили вине, раздирание или рассечение на мелкие части, утопление, сбрасывание с башни с возвышенности в море или пропасть, распятие на кресте, отдание на съедение диким зверям, вытягивание кишок, растаптывание слоном, сожжение в чреве раскаленного металлического быка и т.п. Не менееинтересен тот факт, что для каждой конкретной местности или региона был характерен свой «особый» вид смертной казни. Так, например, для Греции были типичны: забрасывание камнями, утопление (Македония), обезглавливание (Массалия), сбрасывание в каменоломню (иногда до приведения в исполнение приговоранад приговоренным совершалась экзекуция—в Спарте и наСиракузах), удушение (Спарта), отравление. Даже в известных своей демократичностью и культурой Афинах в VII в.до н.э., с целью устрашения, для не свободных гражданприменялось распятие. В Древнем Риме применялись в основном те же способы исполнения смертной казни. Например, по ЗаконамXII таблиц поджигатели сжигались на костре, позднее так стали казнить перебежчиков. Существовали и другие способы: повешение, колесование, утопление для отцеубийц, сбрасывание в пропасть и распятие (за преступления, совершенные рабами), обезглавливание, удушение, военнопленных выпускали на арену сражаться с дикими зверями или делали из них гладиаторов. В период Римской империи, в качестве разновидности смертной казни практиковалось самоубийствов присутствиипредставителей власти[5].Время Древнего мира сменилаэпохаСредневековья, вошедшаяв мировую историю как время расцвета инквизиции. Значение смертной казни как меры «защиты» собственности, личных прав граждан, государственных интересов отступилона задний план под давлением религиозныхдогматов. «Епископы и священники должны стараться всеми силами искоренить совершенно из своих приходов дьяволом изобретенное пагубное искусство гадания и колдовства, и если коголибо, мужчину или женщину, заподозрят в принадлежности к подобного рода преступлению, пусть епископы и священники изгонят их из своих приходов самым постыдным образом, ибо апостол сказал: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковый развратился и грешит, будучи самонужден» (Послание к Титу, гл. III,с. 10, 11). Будучи развращены, пленены дьяволом и покинуты создателем, они ищут помощи у дьявола, а посему церковь должна быть очищена от подобной заразы»[6]

данная цитата из «Корпуса канонического права» приводится профессором С. Лозинским в предисловии к «роковой книге средневековья»

«Молоту Ведьм». Интересно заметить, что «очищение», затрагивающее не ведьм и колдунов, а еретиков проходило «в соответствии с нормами уголовного права, например, как это произошло в 556 году, когда в Равенне была казнена группа манихеев»[7]. Наглядно свидетельствует о характере инквизиции факт активного участия в процессах (со стороны обличителей) детей. Так, в 1692 году во время суда над салемскими ведьмами восьмилетняя Анна Патнам «поставила своего рода рекорд, выдвинув 21 обвинение»[8].По официальным данным, инквизиция унесла жизни более 100 тысяч человек, однако, так как многие процессуальные акты были утрачены,историкиговорят о 9 миллионах[9]. Следует отметить, что квалифицированные виды смертной казни, пришедшие из Древнего мира и эпохи Средневековья, были столь жестокимипо своему «исполнению», что заставляли осужденных просить у палача как милости, спасения последнего удара, сохранялись, как отмечает А.Ф. Кистяковский в своем «Исследовании о смертной казни»[10], вплоть до XVII века. Нередко изуверские способы исполнения казни, особенно в чрезвычайных ситуациях, выдумывались по совещанию с «людьми опытными и сведущими»[11]. Таковы, например, получившие по своей жестокости историческую известность казни Равальяка в 1610 году и Дамиена в 1757 году. Таким образом, изначально целью данного вида наказания вплоть до XVIIвека, прежде всего, являлось устрашение потенциальных преступников, то есть законодатель применял квалифицированные виды смертной казни в качестве меры общей, а не частной превенции. С этой цельюсмертная казнь осуществляласьне простопублично, апо возможности–на людных площадях, при большом стечении народа, или на перекрестках больших дорог, где трупы казненных были бы издали видны проходящим.Эшафоты и виселицы не убирались, атрупы убитых не снимались целыми годами. Более того, на казнях присутствовала не только чернь, но и представители высшего общества. Само исполнение смертной казни не считалось чемлибо позорным не только в те времена, когда казнь являлась жертвоприношением, религиозным обрядом, когда она выполнялась жрецами первосвященниками, царями, но и гораздо позднее. В средневековой Германии нередко палачи возводились в дворянское звание, аво Франции сам титул их «maitre des hautes oeuvres»[12]показывал, что они занимали почетное положениев обществе.Позднее в законодательных актах иностранных государств в XVIIIXIXвеке намечается явная тенденция к сокращению количества преступлений, предусматривающих в качестве наказания за их совершение смертную казнь. К примеру, в начале XIX столетия Англия занимала первое место по количеству преступлений, караемых смертной казнью. По свидетельству Уильяма Блэкстона[13], в его время английские законы знали до 160 преступлений, обложенных смертной казнью, а по счету других, даже в первой четверти XIX столетия, их число доходило до 240, причем наравне с государственными преступлениями, с такими тяжкими посягательствами на личность, как убийство, изнасилование, такой же мерой наказания угрожал закон за угрозу на письме, за увечье животных, за лесные порубки, за кражу из лавок на сумму свыше 5 шиллингов, кражу в церкви, на ярмарке на сумму свыше 1 шиллинга, кражу животных и так далее. Однако начиная с 30х годов, число преступлений, караемых смертью, стало значительно уменьшаться, причем особую роль в этом процессе сыграли статуты королевы Виктории 1837 и 1841 годов, а после консолидированныхстатутов 1861 года к этой группе стали относиться лишь: посягательство на особу королевы и членов царствующего дома, бунт, сопровождающийся насилием, убийство, злоумышленное нанесение ран, окончившееся смертью, морской разбой и поджог доков и арсеналов[14]. Более того, когда после вскрытия тел повешенных преступников было выявлено, что от перелома шейных позвонков человек погибает практически мгновенно, а смерть от асфиксии наступает лишь через несколько минут и более мучительна, в Англии из гуманных соображений стали вводиться виселицы с длинным падением, вместо существовавших ранее «агрегатов» с коротким.Во Франции в конце XVIII столетия смертная казнь назначалась в 119 случаях. По code penal[15]1810 года она назначалась еще в 39 случаях, причем за отцеубийство была сохранена даже квалифицированная смертная казнь. Однако это число было значительно умень

e-koncept.ru

«ЗА» И «ПРОТИВ» СМЕРТНОЙ КАЗНИ

«ЗА»  И  «ПРОТИВ»  СМЕРТНОЙ  КАЗНИ

Пономаренко  Юлия  Александровна

Бекетова  Анна  Константиновна

студенты  4  курса  юридического  института  НИУ  «БелГУ»,  г.  Белгород

E-mail:  [email protected]

Миронюк  Иван  Владимирович

научный  руководитель,  ассистент  кафедры  уголовного  права  и  процесса  юридического  института  НИУ  «БелГУ»,  г.  Белгород

 

В  течение  долгих  лет  все  ученые  высказывают  свои  суждения  относительно  смертной  казни.  Вопрос  о  смертной  казни  остается  актуальным  на  протяжении  всего  существования  государств.

Религия  всегда  одобряла  допустимость  применения  казни:  «мне  отмщение,  и  аз  воздам»  (Ветхий  Завет),  основываясь  при  этом  на  принципе  талиона:  «Oко  за  око,  зуб  за  зуб»,  однако  самой  главной  заповедью  Христа  является  —  «Не  убий».  Социологи  путем  исследований  доказали,  что  страх  наказания  удерживает  от  совершения  преступления  14—24  %  совершеннолетних  граждан  [3,  с.  323]. 

Что  касается  сторонников  смертной  казни,  то  можно  выделить  писателя  A.Кулешова,  который  разъясняет  следующее:  «Я  в  целом  за  гуманизацию  системы  наказаний,  но  все,  же  считаю,  что  самые  страшные  преступления  заслуживают  смертной  казни.  Такиx  преступников  не  исправить  и  не  наказать,  потому  что  нет  наказания,  соразмерного  их  вине…»  [1,  с.  79].  С  данным  высказыванием  можно  согласиться,  опираясь  на  тот  факт,  что,  каждодневно  средства  массовой  информации  сообщают  о  преступлениях,  совершенных  с  особой  жестокостью.  В  этой  ситуации  отсутствует  возможность  представить,  что  люди,  совершившие  данные  преступления,  заслуживают  хотя  бы  малейшей  снисходительности.  А.  Кулешов,  придерживается  позиции,  что  общество  имеет  возможность  отнять  жизнь  у  того  человека,  кто  отнял  жизнь  у  другого.  В  противном  случае  возможно  будет  убийство,  подозреваемого  человека  в  преступлении,  которое  именуется  судом  Линча.  Естественно  и  положение,  в  котором  остаются  люди,  для  которых  отсутствует  возможность  исправиться,  между  тем  применение  к  ним  смертной  казни  является  вынужденной  мерой.

Допустимость  применения  смертной  казни  оговаривается  и  целым  рядом  учебников  по  Уголовному  праву,  например:  «Включение  смертной  казни  в  строго  ограниченных  пределах,  как  по  числу  преступлений…так  и  по  категориям  осужденных  с  учетом  нынешнего  высокого  уровня  преступности  вполне  оправданно  и  жизненно  необходимо»  [6,  с.  386].  Безусловно,  смертная  казнь  не  относит  к  своим  задачам  исправление  виновного,  а  выполняет  функции  по  восстановлению  социальной  справедливости  и  предупреждению  совершения  преступлений  самим  осужденным  и  другими  неустойчивыми  лицами.  Представленная  точка  зрения  также  может  найти  ряд  приверженцев.

Что  же  касается  зарубежного  опыта,  то  нельзя  не  отметить,  что  в  Эстонии  казнь  официально  отменена  Парламентом  данной  страны,  чему  предшествовали  очень  напряженные  дебаты.  Многие  ученые  и  специалисты  в  области  yголовного  правa  и  процесса  считают,  что  смертная  казнь  была  отменена  преждевременно,  обосновывая  это  тем,  что  уровень  общественной  жизни  находится  на  катастрофически  низком  уровне.  В  данном  случае,  нельзя  не  согласиться  с  мнением  К.  Киммеля  и  П.-У.  Рахи  на  данный  счет:  «Было  бы  разумнее  смертную  казнь  временно  сохранить  в  качестве  чрезвычайного  наказания,  разрешая  ее  применение  только  за  некоторые  отдельные,  особенно  опасные  преступления  [7,  с.  449].

Продолжая  говорить  о  зарубежном  опыте,  нельзя  не  отметить  события  происшедшие  в  Белоруссии.  В  Минске  16  марта  2012  г.  был  приведён  в  исполнение  смертный  приговор  в  отношении  Владислава  Ковалёва  и  Дмитрия  Коновалова,  приговоренных  к  смертной  казни  за  взрыв  в  минском  метро  11  апреля  2011    года,  где  погибли  15  человек  и  более  300  были  ранены.  Данное  дело  получило  широкий  резонанс.  Евросоюз  же  высказал  порицание  единственной  стране  в  Европе,  по-прежнему  применяющую  смертную  казнь.  По  мнению  верховного  представителя  Евросоюза,  обвиняемым  не  был  предоставлен  надлежащий  судебный  процесс  и  право  на  защиту.  ЕС  выступает  против  смертной  казни  при  любых  обстоятельствах,  считая  ее  жестоким,  бесчеловечным  видом  наказания,  которое  не  способно  предотвратить  преступление  и  являющимся  неприемлемым  с  точки  зрения  человеческого  достоинства  и  морали.  Евросоюз  призвал  Белоруссию  присоединиться  к  глобальному  мораторию  на  эту  высшую  меру  наказания  в  качестве  первого  шага  к  ее  всемирной  отмене.

Если  говорить  о  судебных  ошибках,  то  представляется  возможным  провести  аналогию  с  медициной.  В  этой  ситуации  врач  должен  полностью  воздержаться  от  сложных  операций,  тем  самым  обрекая  больных  людей  на  смерть,  ведь  врач  тоже  может  допустить  неисправимую  ошибку.  Тогда  становиться  непонятно,  почему  именно  при  применении  казни  возникает  вопрос  об  ошибках.  Естественно,  смертный  приговор  должен  быть  вынесен  после  тщательного  следствия  и  суда,  но  отказываться  от  смертной  казни  вообще  не  представляется  возможным.  Без  сомнения  необходимо  проводить  дополнительный  ряд  мер,  направленный  на  подтверждение  приговора  и  доказывающий  его  несомненность.

Противники  же  смертной  казни  обосновывают  свою  позицию  самыми  различными  доводами.  Одним  из  таких  доводов  можно  выделить  статью  в  бельгийском  журнале:  «Общество  ответственно  за  своих  членов,  которые  совершили  преступление,  и  не  имеет  права  выносить  смертный  приговор,  так  как  в  преступлении  виновен  не  только  убийца»  [1,  с.  70].  В  некотором  смысле  социум  в  частности  виновен,  что  выражается:  в  изменении  нравов,  обычаев,  общих  социальных  обстоятельств.  Есть  ли  тогда  возможность  в  общей  социальной  среде,  в  одной  семье  рождение  абсолютно  разных  детей?  В  такой  ситуации  нужно  прибегнуть  к  теории  врожденной  преступности.  Каждый  человек  является  индивидом,  поэтому  он  сам  выбирает  свой  жизненный  путь.  Общество  дает  человеку  выбрать  необходимые  для  него  условия  —  нормальные  и  преступные,  и  эти  условия  каждый  выбирает  сам,  без  посторонней  помощи.  В  этой  ситуации  может  быть  верна  точка  зрения,  выдвинутая  А.В.  Клигманом:  «Отказ  от  смертной  казни  —  та  цена,  которую  общество  должно  заплатить  за  свою  вину  в  том,  что  его  член  преступил  суровый  запрет»  [3,  с.  295].

Российский  адвокат,  Константин  Рыбалов,  в  аргументирование  своего  мнения  о  нерациональности  смертной  казни  говорит:  «Почему  в  нашем  обществе  столь  велик  процент  сторонников  смертной  казни?  Публичные  казни  во  все  эпохи  и  во  всех  странах  пользовались  огромной  популярностью.  Культивировать  такие  вещи  и  хвалиться  ими  определенно  не  стоит  —  представим  себе,  что  означает  вернуть  смертную  казнь  в  нынешних  российских  условиях,  где  судебные  ошибки  являются  вполне  возможными  и,  я  бы  даже  сказал,  вероятными?…Смертная  казнь  тогда  станет  последним  гвоздем  в  гробе  российского  правосудия»[4].

Олег  Федорович  Шишов  в  подтверждение  данного  суждения  говорит  следующее:  «Смертная  казнь  —  свидетельство  определенных  издержек  общества,  которое  само  виновато  в  том,  что  появляются  убийцы,  насильники,  изменники  Родины  и  другие  опасные  преступники.  Все  силы  общества  должны  быть  направлены  на  предупреждение  преступлений,  на  создание  здоровой,  нормальной  обстановки  во  всех  сферах  нашей  действительности»  [3,  с.  127].  Бесспорно,  абсолютно  идеального  общества  на  сегодняшний  день  не  существует,  в  любом  обществе  всегда  будут  оставаться  воры,  убийцы,  насильники,  мошенники,  маньяки,  контрабандисты  на  которых  не  имеет  влияние  ни  уровень  жизни,  ни  общее  состояние  общества,  ни  обстоятельства,  ни  обычаи,  ни  моральные  качества.  Естественно,  это  трудно  оспорить,  казнь  —  средство  конечно  эффективное,  но  все  же  не  для  каждого.

У  социума  возникает  вполне  оправданное  стремление  защитить  себя  от  такого  рода  преступников.  В  свою  очередь  правом  на  необходимую  оборону  обладает  каждый  субъект  человечества,  следовательно,  данным  правом  должно  обладать  и  общество  людей.  При  необходимой  обороне,  в  ситуации,  где  жизни  человека,  угрожает  опасность  он  может  нанести  любой  вред,  предусмотренный  законом,  нападающему  лицу.

Еще  один  не  менее  сильный  аргумент,  касающийся  медицины:  «Почему  врачам  запрещено  даже  в  случае  смертельной  болезни  прекратить  мучения  умирающего?  Ведь  это,  кажется,  самое  гуманное,  что  может  предпринять  врач?  Потому  что  вдруг  человек  поправится?  Здесь  очевидно  прослеживается  аналогия  со  смертной  казнью  [5,  с.  303—304].  Ведь  в  результате  наказания  человек  может  исправиться,  в  корне  поменять  свою  жизнь,  переосмыслить  всё  совершенное,  стать  на  путь  исправления.

Еще  одна  очень  значимая  негативная  сторона  смертной  казни  —  это  так  называемое  наличие  палачей,  иными  словами  законных  убийц.

Как  приверженцы  смертной  казни,  так  и  их  оппоненты  приводят  в  доказательство  своих  суждений  материальное  обоснование.  Защитники  основываются  на  том,  что  осужденного  проще  и  намного  дешевле  убить,  и  в  отношении  целого  ряда  государств  они  правы,  как  бы  цинично  это  не  выглядело.

Все  вышеотмеченное  следует  закончить  важным  вопросом,  касающихся  проблем  смертной  казни:  обладает  ли  государство  возможностью  лишать  человека  жизни?  Ч.  Беккариа  дал  однозначный  ответ  на  этот  вопрос:  «Смертная  казнь  не  опирается  ни  на  какое  законное  право,  потому  что  человек,  вступая  в  общество,  не  уступал  ему  права  на  свою  жизнь.  Жизнь  дарована  человеку  не  государством,  а  потому  государство  не  имеет  законного  права  отнимать  ее»  [5,  с.  357].  Если  говорить  о  принятии  единого  решения  о  неизбежности  или  нерациональности  принятия  казни  можно  отметить,  что  общество,  никогда  не  придет  к  единому  мнению.  Каждый  довод  «за»  или  «против»  оставляет  за  собой  целый  ряд  различных  суждений,  аргументов  и  естественно  противоречий.  Но  прийти  к  выводу  о  том,  какой  именно  довод  будет  самым  верным  —  самая  сложная  цель  государства  и  общества,  которая  в  конечном  итоге  все-таки  будет  реализована.

 

Список  литературы:

1. Анашкин  Г.З.  Смертная  казнь  в  капиталистических  государствах:  историко-правовой  очерк.  —  М.:  Юрид.  лит.,  1971.  —  144  с. 
2. Евросоюз  призывает  Белоруссию  ввести  запрет  на  смертную  казнь  //  Российская  газета.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.rg.ru/2012/03/18/kazn-anons.html  (дата  обращения:  18.01.2013).
3. Смертная  казнь:  за  и  против  /  под  редакцией  С.Г.  Келиной.  —  М.,  1989.  —  362  с.
4. «Смертная  казнь:  за  и  против»:  сборник  статей.  —  М.:  Юридическая  литература,  1989.  —  528  с.
5. Уголовное  право.  Общая  часть.  Отв.  редакторы  И.Я.  Козаченко,  З.А.  Незнамова.  —  М.:  Норма,  Инфра-М,  1998.  —  516  с.
6. Уголовное  право  РФ.  Общая  часть.  Отв.  редактор  Б.В.  Здравомыслов.  —  М.:  Юристъ,  1996.  —  480    с.
7. Kimmel  K.,  P.-U.  Rahi.  Motted  karistusseadudtiku  eelnoust,  Juridica,  1998.

sibac.info

---

• 
  Педагогические журналы на английском языке
• 
  Как попасть фотографом в журнал
• 
  Как называется задняя обложка журнала
• 
  Журнал химическая промышленность официальный сайт
• 
  Журнал учета протоколов заседания комиссии
• 
  Журнал учета выдачи ордеров адвоката
• 
  Журнал посещаемости школы учащихся образец
• Журнал ордер 3 образец заполнения
• Журнал неотложная медицинская помощь склифосовского
• 
  Журнал бурда платья для беременных
• 
  Веселые уроки журнал для детей