Главная
О нас
Наши собаки
- Репортаж
- Фотоальбом
- Видео
Информация
- Новости
- Статьи
- Ветеринария
- Разное
Юмор
Форум
Контакты

Это интересно

ОКД
ЗКС
ИПО
КНПВ
Мондиоринг
Большой ринг
Французский ринг
Аджилити
Фризби

Опрос

Какой уровень дрессировки необходим Вашей собаке?

	Элементарное послушание в быту
	Чёткое выполнение команд
	Спорт и соревнования

Полезные ссылки

РКФ

Все о дрессировке собак

Стрижка собак в Коломне

Поиск по сайту

Журнал «Современная драматургия № 3, 2001». Современная драматургия журнал

Журнал «Современная драматургия» в РГБИ

1 июня в Музее читателя РГБИ (Российская государственная библиотека искусств) состоялась встреча с редакцией и авторами «Современной драматургии», на которой были представлены новые номера журнала №№ 1-2 за 2017. Вечера журнала в библиотеке уже давно стали традицией.Более 30 лет журнал публикует лучшие пьесы российских и зарубежных авторов. Одна из задач журнала — познакомить с новой драматургией, представить неизвестных драматургов, помочь театрам обновить репертуар, сократить путь от литературного текста к сценической постановке. Большинство пьес, появившихся на его страницах, обретают сценическую жизнь.Новые пьесы и их авторов представили главный редактор журнала Андрей Волчанский и заведующий отделом драматургии Родион Белецкий.На встречу с читателями пришли молодые талантливые драматурги Олжас Жанайдаров, Николай Ермохин, Светлана Козлова, Юлия Лукшина. Каждый из них рассказал о своем пути в драматургию.Светлана Козлова, режиссер по образованию, свои первые пьесы писала под псевдонимом Семен Киров. Ее «Грецкие орехи», напечатанные на страницах журнала, отличает занимательная фабула, человеческая доброта, хорошо сделанные роли. По словам А. Волчанского, пьеса может рассчитывать на удачную сценическую судьбу.В первом номере журнала «Современная драматургия» опубликована пьеса «Нервы» сценариста, драматурга Юлии Лукшиной. Искусствовед по первому образованию, она работала журналистом в различных московских изданиях. В 2006 г. окончила отделение драматургии Высших курсов сценаристов и режиссеров. Пьеса, рассказывающая историю девочки-подростка из детского дома, напечатана в первом номере за 2017 год и является журнальным дебютом автора.Николая Ермохина считают открытием года. Выпускник Литинститута написал пьесу «Спиннинг» о современном «маленьком человеке», которую специалисты оценили, как блестящую комедию положений. Напечатана пьеса в первом выпуске журнала за 2017 год.Олжас Жанайдаров, автор известных пьес «Душа подушки», «Танцы плюс» — частый гость РГБИ. Почти восемь лет он успешно занимается драматургией, его новая документальная пьеса «План» вошла во второй номер журнала.Завершила встречу дискуссия о творческой кухне драматурга, сотворчестве автора и режиссера.После презентации читатели библиотеки получили в подарок журналы с автографами авторов.

https://www.facebook.com/pg/liart.ru/photos/?tab=album&album_id=1201748999950987

gonorovsky.ru

Журнал "Современная драматургия"-2009-1 - Ничто не свято, никто не свят.

Открыв свежий номер «Современной драматургии» понял, не такой он уж и свежий. Всё те же, всё так же.

Пьесы, которые представлены, ну не то чтобы были не свежие, они очень "свежи", с душком бы я сказал: «Ханана» Грекова преобразилась в «Дурную кровь», а сам автор назван продолжателем драматургической традиции графа Льва Николаевича, Грекову далеко до Толстого, до его силы и энергии, того бытийного ужаса, который он проповедовал в своих драматических произведениях. «Дурная кровь» − это всего лишь поделка, хорошо сделанная дурная пьеса. Дальше «лучше» − «Урожай» Пряжко. «Достоинство» этого камедиклабного опуса в наличии нескончаемого мата, редакция заменила отточием. Пьеса Ю.Бычкова «Приснись мне, Дуся!» «датская», написана она была к столетию со дня смерти Чехова, теперь можно под грядущий юбилей со дня рождения её тиснуть, она хоть приличная, про «наше всё» в драме.

Дальше несколько цитат.

М. Курочкин: «Чехов дал многим силы прожить эти страшные сто лет».

Непонятно как именно и кому, но мысль интересна сама по себе. Ведь можно про любого писателя сказать – а вот он помог прожить нам вот эти страшные сто лет. Только получается, что все кто творил после Чехова, нам никак не помогли. Да и великие Достоевский и Толстой, не соответствовали потребностям страшного века. Они ничего не предугадали, не от чего не предостерегали?..

М. Курочкин о планах: «Планирую написать пьесу «1654» с М. Угаровым. Еще хочу для кино написать настоящий полнометражный сценарий. Это невероятно трудно. Пьесу можно писать ради одной фразы, персонажа, поворота. В кино есть смысл побеждать с первого раза. Думаю, что все «новодрамовские» авторы неравнодушны к кинематографу и глядят одним глазом в его сторону».

То что пьеса «1654» будет не о добровольном воссоединении Украины с Россией, могу спорить сейчас. Предположу, что это будет страшная история о том, как несчастный украинский народ «кляты москали» заставили силой оружия присоединиться к их богопротивному Московскому ханству-царству. Сама Украина может выступать в роли девицы, честь которой растоптали стрельцы. Богдан Хмельницкий в роли предателя всего прогрессивного украинского человечества. Можно еще вывести шляхто-жидовскую линию, но это уже на вкус и цвет. Кстати, как подать заявку на грант украинского президента на написание данного сочинения? я бы смог достойно представлять Россию.

То что «новодрамовские» авторы смотрят одним глазом в сторону, это не вызывает возражений. Всё поэтому и получается ни туда, ни сюда. Это вынужденное косоглазие ни к чему хорошему не приведет…

Еще немного из Максима Курочкина («Современная драматургия»-2009-1, с.188-191): В «Титии» речь идет о сверхзрителе, человеке, который наделен сверхволей, который не оставляет себе шанса выйти из пространства пьесы неизменным. Что он будет читать мили смотреть, это уже второстепенный вопрос по сравнению с его готовностью изменяться. Проблема публики невероятно важна. Тоска по пониманию, думаю, огромная у всех «новодрамовцев».

Тот же Максим Курочкин («Современная драматургия»-2000-2, с. 149-150): О публике я не думаю. Вернее так: моя публика от меня еще ничего не требует, и поэтому я об этом не задумываюсь. Заставить эту публику, которой многие мои мысли и характеры не интересны, принять их. Я не питаю иллюзий по собственному поводу и не думаю, что мои пьесы так вот сразу заставят публику резонировать. Поэтому лучший ход – вообще исключить публику из сферы влияния.

Писание пьес – это экспансия. Моя задача – заставить людей перейти в мою веру. Но при этом не хочется подражать французским комедиям. Вообще «хорошо сделанной пьесе».

Что случилось за какие-то восемь лет? То публика не интересовала, а то теперь понимание потребовалось. Зачем? Если меня как зрителя не смогут убедить в состоятельности и достоинстве представленного материала, то никакими лобовыми или обходными маневрами меня перейти в другую веру не заставят. Откуда это мессианство? Побыв «мессиями-сессиями» и поняв, что можно игнорировать зрителя сколь угодно, это ничего не добавит автору в карман. Вот откуда тяга к кинематографу и тоска по пониманию. А вот всякие писатели типа Рея Куни не задаются вопросом «хорошо у него сделанная пьеса или очень хорошо сделанная»? Он стрижет бабло, о чем очень мечтают адепты «новой драмы».

«В суровую зиму 92-го года в подмосковной Рузе, на семинаре драматургов…

Наши старики вспоминали времена, когда пьесы шли в ста театрах разом, как покупалась дача и покупалась машина, чтоб на эту дачу ездить, как жены заводили по несколько сберкнижек на Лаврушенском; как вальяжен был наш брат автор, как сохранял достоинство писателя, которое с наступлением инфляции оказалось потерянно безвозвратно…» («Лето и дым». М. Угаров, Е. Гремина// «Современная драматургия»-1998-1). Старикам повезло. А все идущие за ними остались не с чем… А так обидно…

В отличие от интервью М. Курочкина, сложного для восприятия, перенасыщенного конструкциями и заумностями, интервью Славы Дурненкова подкупает своей простотой и искренностью. Никаких лишних слов и пустых деклараций. Мне и драматургия Дурненковых ближе и понятней. Кто сказал, что эти авторы «новодрамовцы»? Они сами по себе занимают достойное место в отечественной драматургии. Да и вся «тольяттинская школа» вызывает во мне больше положительных эмоций, чем те «находки» вроде Пичейкина, Грекова, Пряжко.

Соглашусь с мнением Славы: «В Москве, по моему мнению, самый лучший режиссер современной пьесы – это Руслан Маликов». Абсолютно так! Меня немного поражало, что М. Угаров, человек, который не имеет вообще никакого театрального образования, да и образования вообще, Литературный институт тоже не покорился данному персонажу, ставит спектакли и трубит об этом на каждом углу. Но если всмотреться в афиши этих спектаклей, то окажется, что вторым режиссером всегда выступает Маликов, а по сути первым. Правда потом его имя исчезает из афиши, как-то так…

Маликов – самый лучший режиссер современной пьесы!

gennikk.livejournal.com