Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Проза журнала «Современник» и русский реалистический роман середины XIX века. Современник журнал второй половины 19 века
69. Журнал «Современник» в 60-е годы XIX века. «Великий раскол», демократический и либеральный составы редакции.
С первого номера «Современника» 1854 г. в нем начинают печататься рецензии и статьи Николая Гавриловича Чернышевского. Появление Чернышевского в «Современнике» имеет поистине историческое значение. Привлекая в журнал в 1854 г. Чернышевского, Некрасов возлагал на него большие надежды Чернышевский сразу же стал одним из основных сотрудников «Современника». В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала и поместил в нем до двадцати рецензий, статью «Об искренности в критике» и два обзора «Иностранные известия». Его статьи и рецензии отличались поразительной эрудицией, глубиной мысли» принципиальностью и, главное, последовательным и боевым демократическим направлением. «Очерки гоголевского периода» – крупнейшее произведение Чернышевского-критика. Оно печаталось в журнале с конца 1855 г. в течение всего 1856 г. На основе материалистического понимания искусства Чернышевский осветил в своей работе основные проблемы русской литературы, общественно-политической мысли и журналистики 30-х и 40-х годов XIX в. В центре «Очерков» – защита идей Белинского, восстановление и дальнейшее развитие его принципов, утверждение творчества Гоголя, разгром теории «чистого искусства». Появился новый сотрудник – Николай Александрович Добролюбов. В 1855–1857 гг. будущий критик учился в Главном педагогическом институте в Петербурге Первая статья Добролюбова «Собеседник любителей российского слова», подписанная псевдонимом «Н. Лайбов» В 1857 г. участие молодого сотрудника в журнале непрерывно растет. Обратили на себя внимание, в частности, его статьи о сочинениях графа Соллогуба, о пьесе барона Е. Розена, о стихах В. Бенедиктова, о романе графини Е. Ростопчиной, С 1858 г. Добролюбов вошел в число редакторов журнала вместе с Некрасовым и Чернышевским. критика – Добролюбов, публицистика – Чернышевский, беллетристика – Некрасов. Переход «Современника» на позиции революционного демократизма привел к изменению самого характера издания: журнал из литературного, каким был еще не так давно, превратился в общественно-политический и литературный. Публицистика выдвигается на первое место. Из литературного «Современник» становится журналом общественно-политическим.
Редакция вела огромную работу, направленную на то, чтобы в условиях жестокого цензурного режима изменить характер журнала. Еще летом 1856 г. было решено создать новый отдел – «Современная хроника политических событий в нашем отечестве и других странах». В 1856–1857 гг. «Современник» состоял из пяти отделов: «Словесность», «Науки и художества», «Критика», «Библиография» и «Смесь». В начале 1858 г. журнал фактически состоял уже из трех частей: первый отдел – «Словесность, науки и художества», второй – «Критика и библиография» и третий – «Смесь». Перестройка структуры журнала закончилась в начале 1859 г., когда было создано два отдела. В первом помещались беллетристические произведения, а также статьи научного характера. Во второй отдел входили публицистика, критика и библиография. Сильнейшим ударом по крепостничеству были материалы, в которых раскрывалось нравственное падение землевладельцев. «Экономического указателя». В ходе полемики с этим журналом, формулируя свою точку зрения на общину, Чернышевский создал революционно-демократическую программу уничтожения крепостной системы и переустройства общества. С конца 1858 г., когда цензура стала разрешать печатание материалов о выкупе крестьянской земли, Чернышевский выступает с серией статей, в которых излагает революционно-демократическое понимание выкупа. Крестьянская реформа, проведенная «сверху» в 1861 г., по-настоящему не решила ни одной из проблем, стоявших перед страной. Наиболее полно взгляды революционеров-демократов на «Положения 19 февраля» выразил Чернышевский. Революционно-демократической критикой крепостного строя были пронизаны и все материалы, посвященные общине и общинному землевладению, которые печатались в «Современнике» с 1856 по 1859 г. В 1856–1857 гг. публицисты «Современника» во главе с Чернышевским выступили против откровенных крепостников. В журнале зло высмеивается нашумевшая тогда статья Бланка («Труды императорского вольного экономического общества»), в которой утверждалось, что в основе крепостного права лежит забота помещика о благосостоянии крестьянина: разоблачаются выступления крепостников из «Земледельческой газеты», из газеты «Le Nord» о пользе телесных наказаний; подвергается резкой критике позиция «Журнала землевладельцев».
«Современник» под руководством Некрасова, Чернышевского и Добролюбова стал ярко выраженным политическим журналом, и это сделало невозможным участие в нем либеральной группы сотрудников. В 1858 г. «Современник» покинул Л. Толстой, в 1859 г. ушли А. Майков и Фет, в 1860 г. – Григорович и Тургенев. в 61 – 7126 экз
В прокламации «Барским крестьянам» он подчеркнул крепостнический характер преобразований играл сатирический отдел «Современника» – «Свисток». Его создателем был Добролюбов. Всего вышло девять номеров «Свистка По своему идейному содержанию «Свисток» был тесно связан с публицистикой «Современника». Фельетоны, сатирические куплеты, стихотворные пародии «Свистка», отмеченные настоящей политической остротой, посвящались злободневным вопросам. Лит-ны маски пародии. Приостановка «Современника» в июне 1862 г. на восемь месяцев и последовавший за этим арест Чернышевского были таким ударом, после которого, казалось, вряд ли можно оправиться. Однако очень скоро Некрасов добился разрешения возобновить журнал с февраля 1863 г. Но потери были невосполнимы, и «Современник» 1863–1866 гг. не смог вновь подняться на те высоты, которые удалось завоевать Чернышевскому и Добролюбову. В новую редакцию на первых порах, кроме Некрасова, вошли М.Е. Салтыков-Щедрин, М.А. Антонович, Г.3. Елисеев и А.Н. Пыпин. как в апреле 1865 г. был принят новый закон о печати. Первая же «бесцензурная» книжка «Современника» (1865, №8) вызвала возмущение Цензурного комитета. в июне 1866 г. журнал был закрыт навсегда. Поводом послужила статья Жуковского «Вопрос молодого поколения».
studfiles.net
Проза журнала «Современник» и русский реалистический роман середины XIX века
Любые студенческие работы ДОРОГО, КАЧЕСТВЕННО
100 руб. бонус за первый заказ. Всего 3 вопроса:Узнать стоимость работы
Журнал «Современник», созданный Пушкиным и после его смерти возглавляемый Плетневым, в 1846 году перешел в руки Панаева и Некрасова и стал печатным органом для новой литературы. Именно на страницах этого журнала Белинский, входивший в состав редакции, опубликовал свои статьи «Взгляд на русскую литературу 1846 года» и «Взгляд на русскую литературу 1847 года». В этих работах критик сформулировал концепцию новой литературы.
Появившаяся в конце 1830-х литература, изображающая жизнь социальных низов, была отрицательно встречена критикой. Ее упрекали в излишнем следовании натуре, то есть в изображении неприглядных, неэстетических картин жизни социального большинства. Поэтому Фаддей Булгарин в рецензии на сборник «Физиология Петербурга» назвал новую литературу, принадлежащей к «натуральной литературной школе». Так возникло название литература «натуральной школы».
По мнению Белинского, именно эта литература определяет первый этап литературного развития, начало которому было положено Гоголем. В связи с этим он называется еще и гоголевским. Автор «Шинели» первым, как считает критик, обратил внимание на толпу, стал «изображать людей обыкновенных, а не принятые только исключения из общего правила, которые всегда соблазняют людей на идеализирование». Уже в оценке гоголевских открытий Белинский утверждает первую и главную особенность литературы натуральной школы – изображать жизнь такой, какой она является в массе своей, «воспроизводить действительность во всей ее истине».
Вторая особенность литературы натуральной школы – в новом герое. Этот герой – социальный тип, «маленький человек», представитель социального большинства. Писателя «натуральной школы» интересует его взаимодействие со средой. Он убежден, что среда пагубно влияет на человека, уродует его природу, превращая в «маленького» человека, в социальный тип. Поэтому третья особенность литературы «натуральной школы» – открытие новой темы исследования: «маленький человек» и среда».
В литературе «натуральной школы» переосмысливается понятие идеала. Ее герой не может быть образцам для подражания. Поэтому «идеал понимается не как украшение (следовательно, ложь), а как отношения, в которые автор становит друг к другу, созданные им типы, сообразно с мыслию, которую он хочет развить своим произведением». Идеал – категория подвижная, рождающаяся в творческом процессе написания и прочтения произведения. Поэтому на литературу «натуральной школы» возлагается особая познавательная задача. Она должна не развлекать читателя, а показывать ему ту жизнь, которая раньше никогда не изображалась в литературе. При этом следование натуральной школе не означает следования натурализму. Произведение не должно быть копией действительности. Автору «надобно уметь явления действительности провести через свою фантазию, дать им новую жизнь». От таланта автора зависит степень художественности произведения. Причем Белинский, утверждающий объективность новой литературы, не отказывается от бессознательного в процессе творчества. Именно талант автора помогает читателю из противоречивых фактов действительности создать четкую картину эпохи.
И Белинский должен признать, что больших талантов в литературе натуральной школы нет. Но новая литература важна не талантами, а самим фактом своего существования: «она только устанавливается, но еще не установилась». Она пролагает дорогу будущим талантам. Открывает пути дальнейшего развития литературы.
Основным жанром новой литературы стал физиологический очерк, рассказ, повесть. Но если два последних жанра были привычны для читателя, то физиологический очерк – это жанр, рожденный именно новой прозой. Он наиболее отвечал ее содержанию. Жанр очерка предполагает следование фактам действительности, исключает абстрактное фантазирование, умозрительность изображения. Цель физиологического очерка – создать картину общественной жизни России 1840-х гг. Подобно человеку, общество тоже имеет свой организм, свою физиологию. Первостепенная задача физиологического очерка – описание общественного механизма. Его герои не выходят за рамки социальных типов, авторы – за рамки воспроизведения жизни социальной среды.
Примером физиологического очерка является сборник «Физиология Петербурга», изданный в 1845 году Некрасовым. В него вошли очерки Белинского, Даля, Григоровича, Гребенки, Некрасова, Кульчицкого, Панаева. Названия произведений говорят сами за себя. «Петербургские шарманщики», «Петербургские углы», «Петербургский фельетонист», «Петербургский дворник». Цель сборника – описать имеющиеся социальные типы, изобразить среду их обитания. Других, например, психологических задач, физиологический очерк решать не может. Очерк классифицирует социальные явления. Но при этом он подготавливает появление литературы, которая обратится к исследованию психологии социального типа.
Например, в очерке Григоровича «Петербургские шарманщики» описываются три типа шарманщиков, русские, немецкие и итальянские. Характеристика их особенностей находится исключительно в области социального описания. Но в то же самое время намечаются выходы в социальную психологию, национальный характер. «Нет ничего беспечнее русского шарманщика; он никогда не заботится о следующем дне, и если случается ему перехватить кой-какие деньжонки, обеспечивающие его на несколько дней, он не замедлит пригласить товарищей в ближайший кафе-ресторан.… Как неаполитанский лазарони, он не будет работать, если денег, добытых утром, достаточно на вечер».
К концу 1840-х годов литература «натуральной школы» выполнила свою задачу. Она создала галерею социальных явлений и типов. Потребность в существовании подобной литературы исчезла. Очерк начинает вытесняться новой повестью, романом. Уже в 1846 г. появляются произведения, изображающие психологию открытых «натуральной школой» социальных типов. Это «Бедные люди» и «Двойник» Достоевского.
Становление нового русского романа, начатое в середине 1840-х гг. произведениями Герцена, Гончарова, Достоевского сопровождалось развитием жанра, открытого литературой «натуральной школы». Но физиологический очерк становится неактуален, ему на смену приходит цикл очерков, жанровое объединение по тематическому, идейно-художественному принципу.
Одним из первых циклов очерков стали «Записки охотника» Тургенева (1852). Единство этого цикла определяют сквозной герой-рассказчик, охотник, и общая тема – жизнь человека. Жанровым новаторством Тургенева стало то, что он в цикле очерков соединил социальные явления действительности с их философским содержанием, наметил выход через социальное к общечеловеческому, что впоследствии определит оригинальность русского классического романа XIX века.
Развитие классического русского романа шло за пределами «Современника», а циклы очерков создавались в рамках журнала. «Очерки бурсы» (1862-1863) Н.Г. Помяловского, «Подлиповцы» Ф.М. Решетникова (1864) по внешней форме тяготеют к роману. Но если Помяловский жанр вынес в название произведения, то Решетников указал его в подзаголовке «Этнографический очерк». Знаменитый роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» (1863) автор обозначает как «Рассказы о новых людях».
В рамках «Современника» шло становление другого романа, рождающегося из цикла. Например, Ю. Руденко считает основным структурным принципом романа «Что делать?» – принцип цикличности. Приверженность традиции литературы «натуральной школы» не позволили ни Помяловсокому, ни Решетникову подняться над социальными фактами жизни и взглянуть на них через призму универсальных категорий. Но в отличие от литературы 1840-х гг., следуя традиции 1860-х гг., они по-иному решают проблему отношений «маленького человека» и среды, выдвигают идею личности, пробующую себя в сопротивлении среде.
Например, в «Очерках бурсы» на фоне описания типов бурсаков выделяется история мальчика по прозвищу Карась. Попав в бурсацкую среду, он вынужден подчиняться ее законам. Но внутренне в нем зреет сопротивление им. Это выражается и в том, как он учится, может сидеть за первыми столами как отличник или на «камчатке» как двоечник. Но настоящее сопротивление начинается тогда, когда его лишают права провести дома праздник пасхи. Герой делает все так, чтобы этого не случилось. Заставляет обстоятельства работать на себя, а не против себя.
Но разнообразные картины бурсацкой жизни не собираются в целостное эпическое полотно из-за отсутствия героя, не социального типа, а ярко выраженного характера, со своей психологией, историей души.
Обращенные к фактам социальной действительности, к массе, авторы не видели в них нового героя, возможно, и потому что он еще не вырос из среды, не оформился и не определился. Такое самоопределение героя из народа произойдет позднее и отразится в творчестве Н.С. Лескова.
Но Решетников в «Подлиповцах» изображает народных героев, Пилу и Сысойку с ярко выраженным личностным началом. Пила добровольно взял на себя посредническую функцию между миром деревни и миром власти. Мир Подлиповки – это мир до цивилизации, до нравственности. Ее жители во главе с Сысойкой не знают ни Бога, ни любви, ни страха смерти. Они живут и умирают как растения от голода, холода, бытовых неудобств. Выход Пилы и Сысойки из Подлиповки в мир цивилизации и знакомство с ним лишают надежды на возможность обретения героями счастья. Если сыновья Пилы нашли в этом мире хотя бы спокойную жизнь, то Пила и Сысойка обречены на гибель. Они умирают под ударами разорвавшейся цепи, поняв только то, что мир для таких, как они, не создан. Герои не могут и не знают, как противостоять убивающей их действительности.
Произведение Решетникова, хотя и обозначено автором как этнографический очерк, но в большей степени тяготеет к социальному роману, который только начинает зарождаться в литературе. Структура такого романа еще очень подвижна, не определен основной жанровый принцип организации сюжета. Здесь только в зародыше намечено развитие отношений, нет любовной коллизии. Перед нами путешествие героев по дороге жизни. Одна картина нанизывается на другую, рождая панораму социальной действительности.
В 1870-е г. с таким принципом организации сюжета мы встретимся в сатирическом романе Салтыкова-Щедрина «Современная идиллия», в повестях Лескова. Но характер обобщении в творчестве этих художников уже иной, что позволяет расширить социальную картину действительности до универсальной.
«Что делать?» Чернышевского также стоит у истоков нового жанра романа. Это произведение часто называют романом-утопией, общественным романом. Ю.Руденко обнаруживает в нем тенденции будущей полифонической системы. Неоднозначность жанровых интерпретаций показательна. Чернышевский ломает привычные представления о романе, и это входит в его авторскую задачу, которую он объявляет в своем вступлении. Но принцип цикличности, лежащий в основе новой структуры, также не способствует ее жанровой целостности. Расширяющееся пространство романа с вводом новых тем и героев, с уходом старых отражает движущуюся панораму жизни, открытый финал усиливает это движение. Но авторская идея, стремящаяся регулировать движущийся поток жизни, вступает в противоречие с ним, что не способствует укреплению жанра.
Русский реалистический и классический роман XIX века создается в творческих лабораториях Тургенева и Гончарова. Главный структурообразующий принцип такого романа – принцип диалогизма. У истоков жанра стоят романы А.И. Герцена «Кто виноват?» и И.А. Гончарова «Обыкновенная история», появившиеся 1846-1847гг. Сюжет в них держится на диалогическом конфликте
Сама структура романа Герцена отражает становление жанра. Первая его часть напоминает очерки «натуральной школы». В ней представлены биографии героев, но расстановка персонажей не складывается в конфликт. И только появление во второй части Бельтова, дворянского героя, воплощающего тип «лишнего человека», дает толчок романному действию. Любовная коллизия, возникающая благодаря его введению в сюжет, перерастает в философский диспут. Диалогический конфликт обнаруживается в том, что все герои мучаются вопросами философского содержания: может ли быть человек хозяином своей судьбы, и как следствие, может ли он быть счастливым. Круциферский верит в судьбу, от которой зависит счастье и несчастье человека, поэтому боится ее. Доктор Крупов мыслит как физиолог, то есть отвергает то, что не может быть доказано как факт. Поэтому личные неудачи, по его мнению, не могут быть проявлением фатума, и избавиться от них человек может, если будет вести здоровый образ жизни, например, обливаться холодной водой и не верить в то, чего нет. Для него человек – вот истина.
Бельтов усложняет ситуацию диалога-спора о судьбе и счастье. Он вносит в него представление об истории как судьбе, которая выбирает из массы людей только тех, кто нужны для ее строительства. «Не востребованные историей» люди обречены и поэтому могут делать со своей жизнью то, что хотят. Бельтов, относясь к такого рода людям, выбирает для себя последний способ самореализации. Но при этом он вовлекает в свою игру Круциферскую, разрывающуюся между любовью-жалостью к мужу и к Бельтову, что в результате убивает ее.
В финале романа все участники диалога-спора терпят поражение. Ни один из предложенных ответов на главные вопросы не выдерживает испытания жизнью. Остался без ответа и вопрос, вынесенный в название романа: кто виноват в том, что человек не состоялся в жизни? Этот вопрос принадлежит автору и выражает его позицию: ответ у самой жизни, и человеку он неведом.
В творчестве Тургенева и Гончарова происходит драматизация диалогического конфликта. Суть ее в том, что логика жизни заключает в себе неизбежное противостояние как результат смены определенных периодов развития. Поэтому герои не могут существовать вне конфликта. Он может уходить из диалогов персонажей. Но он никогда не уйдет из другого диалога, который ведет каждый герой в меру своего духовного потенциала с бытием. Возможность такого диалога обусловлена открывающимся навстречу жизни сознанием героя.
Например, у Гончарова противостояние таких героев, как младший и старший Адуевы, Обломов и Штольц, Райский и Волохов продиктовано их жизненным опытом. Никто из них не отрицает предметов, по поводу которых они вступают в конфликт. Оба Адуевы не отрицают любви, но спорят по поводу ее сущности. Спор бесперспективен только потому, что в молодости и зрелости любовь представляется по-разному, но в результате его герой открывает для себя наличие иной точки зрения, что расширяет границы собственного бытия. В диалоге с другими и собственным «я» идет духовное освоение жизни и самоопределение героя. Поэтому роман XIX века достигает своей универсальности.
Особое место в становлении жанра реалистического романа занимает полифонический роман Достоевского, в котором принцип диалогизма достигает своей завершенности. Диалог становится не только структурным принципом романа, но и способом существования сознания героя. Вне диалога невозможно сознание героя и автора.
Новый роман отвечает требованиям нового искусства, сформулированным Чернышевским, – «воспроизводить общеинтересное в жизни». Но в то же время и отступает от них, ибо жизнь в реалистическом романе не определяется только физическими, социальными ее проявлениями. Реалистический роман наряду с внимательным исследованием фактов социального бытия человека утверждает метафизику жизни, что противоречит логике основных положений философии Чернышевского. Поэтому в рамках журнала «Современник» мы обнаруживаем тенденции только социального, общественного романа.
students-library.com
ЗАПРЕЩЕНИЕ СОВРЕМЕННИКА (1866). - ЖУРНАЛИСТИКА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
ЗАПРЕЩЕНИЕ СОВРЕМЕННИКА (1866).
Свободолюбие и критический дух журнала вызывали злобу и раздражение правительства. Вот как оценивалась деятельность Современника: ...статьи его по-прежнему в религиозном отношении лишены всякого христианского значения... в философском - полны глубокого материализма в политическом - одобряют революцию, в социальном - представляют презрение к высшим классам общества... и крайнюю привязанность к низшему классу народа.
Цензурный комитет приходил к такому заключению: Предосудительность общего направления и духа Современника не подлежит сомнению. И цензоры трудились в поте лица. Были годы, когда цензура изымала из журнала ежемесячно около 150 страниц!
Растет не только число друзей, но и число врагов Современника, среди которых первое место принадлежит Русскому вестнику.
Реакционные журналы яростно нападают на орган революционной демократии, печатают статьи, по своему характеру напоминающие политические доносы. В полицию поступают и прямые доносы, смысл которых сводится к призыву: Чернышевского с братнею и с Современником уничтожьте!
В 1862 году издание Современника было приостановлено. Добролюбова в это время уже не было в живых, Чернышевский находился в Петропавловской крепости. Но после того как издание было вновь разрешено (через 8 месяцев), Некрасов, Салтыков-Щедрин и их сподвижники, невзирая на неоднократные правительственные предупреждения, повели журнал по прежнему пути.
В 1866 году в связи с покушением на Александра II правительство обрушилось жесточайшими репрессиями 1 на передовых общественных деятелей. Современник был закрыт. Это явилось тяжким ударом для честных людей России. Я не помню давно,- отметил в дневнике один из цензоров,- чтобы правительственная мера производила такое единодушное и всеобщее недовольство... Тургенев писал, что известие о запрещении Современника заставило дрогнуть его старое сердце литератора.
| САТИРА В СОВРЕМЕННИКЕ. → |
Еще по данной теме::
russkay-literatura.ru
Журнал Н.А.Некрасова «Современник» во второй половине 1850-х – 1860-е гг.
⇐ ПредыдущаяСтр 15 из 16Следующая ⇒Годы издания: 1863 – 1 номер возобновлённого издания. В мае 1866 г. Современник был приостановлен за вредное направление, а в конце мая был запрещен. До весны 1867 Некрасов искал способы вернуть журнал хотя бы под другим именем.
Печатались: Салтыков-Щедрин, Антонович, Елисеев и Пыпин (стали новыми редакторами). Некрасов сокращает свое участие в журнале, уходит в поэзию и занимается цензурными хлопотами. Начиная с 1 января 1857 г., Григорович, Тургенев, Толстой и Островский обязывались в течение 4 лет печатать свои произведения в «Современнике». В журнале читатель находил яркие, насыщенные революционным пафосом стихи Некрасова, в 1857 г. здесь была напечатана повесть Щедрина «Жених», а в следующем году появился роман Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома», посвященный теме рабства американских негров. Беллетристика журнала служила пропаганде освободительных идей. Печатались также Майков и Фет.
За что боролись: Мощным набатом звучали революционные призывы со страниц «Современника». Журнал последовательно защищает интересы крестьян – основной общественной силы, боровшейся за уничтожение феодально-крепостнического строя. В различных статьях «Современника» освещалась несправедливость распределения материальных благ, когда на одном полюсе общества сосредоточено богатство, на другом – нищета.
Причины закрытия: Современник был приостановлен за вредное направление, а в конце мая был запрещен.
Журнал «Современник» занимает центральное место среди подцензурных революционно-демократических изданий в России середины XIX в. Созданный в 1836 г. Пушкиным, с 1847 г. перешедший к Некрасову и Панаеву, «Современник» в 50-60-е годы становится центром пропаганды идей революции. Тяжелые цензурные условия «мрачного семилетия» и засилье в редакции либерально настроенных сотрудников сделали то, что «Современник» все больше терял свою остроту, опускался на позиции «чистого искусства». Надо было сделать решительный шаг. Чернышевский пришел в «Современник» с определившимися взглядами. Его мировоззрение сформировалось под влиянием растущей борьбы народа и интеллигенции России против крепостничества и самодержавия. Он воспитывался на произведениях Белинского и Герцена, Лермонтова и Гоголя, Жорж Санд и Диккенса, на идеях петрашевцев, на лучших достижениях социально-исторической, философской мысли и художественной литературы России и Запада. Чернышевский стал убежденным «партизаном социалистов и коммунистов и крайних республиканцев» и врагом господ, которые болтают о свободе, но не вводят ее в жизнь. Он твердо решил отдать свою жизнь «для торжества свободы, равенства, братства и довольства».
Совершенно ясное мнение составил Чернышевский о положении дел в России: «Вот мой образ мыслей о России: неодолимое ожидание близкой революции и жажда ее... мирное, тихое развитие невозможно». Революция в России должна уничтожить абсолютизм и крепостное право и установить правление «самого низшего и многочисленнейшего класса – земледельцы + поденщики + рабочие». К началу работы Чернышевского в «Современнике» сложились его материалистические философские взгляды. Он имел представление о задачах русской литературы и литературной критики. Чернышевский стал одним из основных сотрудников «Современника».В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала и поместил в нем до 20 рецензий, статью «Об искренности в критике» и 2 обзора «Иностранные известия».Чернышевский писал рецензии о книгах по истории (в том числе об «Истории России с древнейших времен» Соловьева), по языкознанию («О сродстве языка славянского с санскритским» Гильфердинга), по экономическим вопросам («О земле как элементе богатства» Львова), но более всего о произведениях художественной литературы: трилогии Авдеева и его же повести «Ясные дни», романе Тур «Три поры жизни», пьесе Островского «Бедность не порок», сочинениях Погорельского и др. Уже первые статьи Чернышевского в «Современнике» обратили на себя общественное внимание. В своей политико-экономической статье Чернышевский проводил те же идеи, что и в рецензиях на произведения художественной литературы. Он и здесь нападал на землевладельцев, эксплуатирующих земледельцев, и на идеологию, оправдывающую отношения эксплуатации. Чернышевский издевается над экономистами – защитниками земельных собственников, которые пытаются убедить, что «завидна участь пахарей, получающих страшные доходы, и достойна сострадания участь бедного лорда, едва имеющего ныне насущный хлеб».
От выступлений Чернышевского в «Современнике» повеяло силой и свежестью. Его статьи и рецензии отличались эрудицией, глубиной мысли, принципиальностью и демократическим направлением. Задача критики, утверждал Чернышевский, «служить выражением мнения лучшей части публики и содействовать дальнейшему распространению его в массе». Критика должна отличаться принципиальностью и убеждениями, стремиться к «ясности, определенности и прямоте». Защищая идеи и интересы читателей, критика не должна бояться выступать против любых литературных авторитетов, если они предлагают читателям «дурные сочинения».
Разногласия в редакции «Современника» обострились в 1855 г. после выхода в свет диссертации Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности». Исходным пунктом была мысль о прекрасном как выражении жизненного идеала. «Прекрасное – есть жизнь», – провозглашал Чернышевский. Он утверждал, что искусство в ней берет свое начало, поэтому и красоту надо искать в жизни, а не в потустороннем мире. Основная задача искусства – служить потребностям общества, отражать и объяснять жизнь. Русская дворянская интеллигенция и ее представители, как Григорович и Боткин, считали книгу Чернышевского прямым вызовом всему тому, во что они до сих пор верили. Отрицательно отозвался о диссертации Тургенев. Григорович написал повесть «Школа гостеприимства» – злой памфлет на Чернышевского. Нападки особенно усилились в 1856 г., после опубликования в «Современнике» «Очерков гоголевского периода русской литературы». В это время в истории «Современника» произошло другое, намного более значительное событие: появился новый сотрудник – Н.А. Добролюбов.
1 статья Добролюбова «Собеседник любителей российского слова», подписанная псевдонимом «Н. Лайбов», была напечатана в августовской книжке «Современника» за 1856 г. в статье «Собеседник любителей российского слова» Добролюбов высмеял «библиографическое» направление буржуазно-либеральной критики, разъяснил, как следует понимать роль критика. Давая «верную, полную, всестороннюю оценку писателя или произведения», критик должен произносить «новое слово в науке или искусстве», распространять в обществе «светлый взгляд, истинные благородные убеждения». Политическим темпераментом революционера были подсказаны Добролюбову и оценки явлений литературы XVIII в.
Сильным выступлением журнала, посвященным осуждению крепостной системы в плане экономическом, была рецензия Чернышевского на книгу Фундуклея «Статистическое описание Киевской губернии» (1856, №7). Чернышевский показал экономическую несостоятельность описанных в ней помещичьих имений из-за низкой производительности рабского труда.
40 лет длилась журналистская деятельность Салтыкова-Щедрина. Когда он входит в состав Современника, то берет на себя часть редакторской работы и остается одним из наиболее пишущих авторов: участвует в отделе «Свисток», ведет обозрение «Наша общественная жизнь». 1863-1865гг.: к этим годам относится полемика между «Современником» и «Русским словом». Литературная полемика «Русского слова» с «Современником» нанесла ущерб освободительному движению, ослабила его силы, привела к расколу между направлениями демократии. Но полемика принесла и пользу, способствовала четкому определению идейных позиций журналов, выработке тактических установок. Значение «Русского слова» и популярность Писарева в ходе этой полемики заметно возросли.
Читайте также:
lektsia.com
Лекция 6. Литература 2 половины 19 века.
Русская литература второй половины XIX века
60-е гг – вошли в историю России как период обострения общественной борьбы. После реформы 1861 года в стране прошла волна крестьянских восстаний. Проблемы переустройства жизни волновали все активно действующие силы - от революционеров-демократов, которые звали Русь к топору, до мягких и либеральных сторонников постепенного и бескровного эволюционного пути.
В 60-e годы XIX века менялся и характер литературной жизни. Отчетливей определились группировки славянофилов, западников и революционных демократов.
Славянофильство - направление в русской общественной и литературной мысли 40-60-x годов XIX века. Оно отстаивало самобытность исторического и культурного пути России. Славянофилы называли свое направление славяно-христианским, московским, истинно русским. Для славянофилов подлинная история России трагически оборвалась реформами Петра 1.
3ападники, напротив, считали, что подлинная история Российского государства только началась с петровских преобразований. Они утверждали «западный», буржуазный путь развития России, были активными противниками крепостного права.
И славянофилы и западники выступали против крепостничества, однако представления о дальнейшем пути России у них были различны. Обострение споров привело к разрыву всех личных отношений между прежде дружественными людьми и к их ожесточенной полемике.
Вот как оценивал эти два направления Герцен: «У нас была одна любовь, но не одинаковая. У них и у нас запало с ранних лет... чувство безграничной, обхватывающей все существование любви к русскому народу... И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».
Существовало направление, которое стремилось сгладить противоречия между западниками и славянофилами - «почвенничество». Ф. М. Достоевский, Ап. А. Григорьев и Н. Н. Страхов утверждали «всечеловечность» русского национального духа. Они считали, что необходимо преодолеть разобщенность интеллигенции и народа.
В 60-e годы - в период подъема общественной мысли - все большую роль приобретала периодическая печать. Если в начале века число газет, журналов исчислялось десятками, то во второй половине столетия - сотнями. Почти все произведения русской классической литературы сначала печатались и активно обсуждались на страницах журналов и только потом появлялись перед читателем в отдельно изданных книгах. Сложившийся в XIX веке особый тип русского «толстого» литературного журнала стал явлением национальной культуры.
Журнал «Современник» собрал вокруг себя талантливых критиков. И дело даже не в том, что именно на его страницах появились важнейшие критические произведения, а в том, что критика заняла прочное место в русской литературе.
Ожесточенность противостояния при решении злободневных вопросов жизни общества неизбежно вызывала конфликты. Ярким всплеском такого противостояния стал раскол, произошедший в редакции журнала «Современник». Непосредственным поводом к нему послужила статья Н. А. Добролюбова «Когда же придет настоящий день?» о романе И. С. Typгeневa «Накануне» (1860). В про изведении Typгeневa речь шла о болгарском революционере Инсарове, мечтавшем об избавлении балканских славян от турецкого ига. Предсказание Добролюбова о неизбежности появления «русских Инсаровых», которые будут бороться против угнетателей народа, совсем не совпадало с прогнозами самого писателя и даже пугало его. Прочитав статью критика до ее опубликования, Typгeнев предъявил Некрасову ультиматум: «Выбирай: или я, или Добролюбов!» Некрасов выбрал своего единомышленника. Статья, из-за которой шел спор, появилась в печати, и разрыв стал неизбежен. Вслед за Тургеневым ушли из журнала Л. Н. Толстой, И. А. Гончаров, А. А. Фет и др.
«Искусство для искусства», или «чистое искусство», - это условное название ряда эстетических концепций, которым свойственно утверждение самоценности всякого художественного творчества, т. е. независимости искусства от политики, общественных проблем, воспитательных задач. Такая позиция бывала и прогрессивной, например, когда ее сторонники противопоставляли изображение личных чувств высокопарным и верноподданническим одам.
Представителей «чистого искусства» упрекали в отказе от решения социальных проблем.и многочисленные пародии подчеркивали именно эту особенность их произведений.
Для подтверждения этого достаточно прочесть стихотворение Д. Д. Минаева1 «Дуэт Фета и Розенгейма2».
Д. Д. Минаев Дуэт Фета и Розенгейма
(Бессознательное ликование и бессознательное хуление)
Фет Я пришел к тебе с приветом Рассказать, что солнце встало.
Розенгейм Я пришел к тебе с памфлетом Рассказать, что нынче летом По трактирам, по буфетам Всюду мясо вздорожало.
Фет Рассказать, что лес проснулся. Весь проснулся, веткой каждой.
Розенгейм Рассказать, как я согнулся От забот и ужаснулся: Целый город захлебнулся И томится винной жаждой.
Фет Рассказать, что с той же страстью, Как вчера, пришел я снова...
Розенгейм Рассказать, что с дикой властью Нас глотает адской пастью Злоба ига откупного.
Фет Рассказать, что отовсюду На меня весельем веет.
Розенгейм И открыть родному люду, Что всех взяточников буду Бить, как старую посуду, И мой стих их стон развеет.
Очевидно, что такое столкновение поэтов и прозаиков лишь демонстрировало односторонность их суждений.
70-е годы. Реформа 1861 г. (отмена крепостного права) осталась позади, но нeдовольство ее результатами сотрясало великую империю. В результате появляются новые революционные силы, стремящиеся изменить жизнь в стране, народники. Они выдвигали теорию «крестьянского социализма», решив совершить переход к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм. Среди передовой молодежи стало популярным «хождение в народ», которое не увенчалось успехом. В революционной организации «Земля и воля» происходит раскол, и та часть, которая выделилась из организации и получила название «Hapoдная воля», поставила перед собой новую задачу - борьбу за свержение самодержавия путем террора.
В литературе появляется группа писателей, отражающих народнические идеалы и настроения, - это Г.И. Успенский, Н. Н. 3латовратский, С. М. Степняк-Кравчинский, Н. И. Наумов, С. Каронин (Н. Е. Петропавловский) и др. Среди этой плеяды наиболее ярким автором был Глеб Иванович Успенский, который начал публиковаться еще в 60-e годы. Уже тогда стали известны его «Нравы Растеряевой улицы». В 70-x годах он увлечен «хождением В народ» и живет в Новгородской и Самарской губерниях. Появляется серия его очерков: «Крестьянин и крестьянский труд», «Власть земли», « Четверть лошади», «Книжка чеков» и др.
Продолжаются творческие искания писателей и поэтов, которые уже утвердили себя в литературе. В поэзии вeдyщую роль Игpает Н. А. Некрасов: появляется eгo поэма «Кому на Руси жить хорошо». М. Е. Салтыков-Щедрин публикует роман «Господа Головлевы», Л. Н. Толстой - роман «Анна Каренина», Ф. М. Достоевский - романы «Бесы», « Подросток», «Братья Карамазовы».
Особое место в русской литературе занимает Н. С. Лесков. В его произведениях «Соборяне», «На ножах» и «Очарованный странник» ярко проявилась отличительная черта творчества писателя - поиски одаренных натур, положительных типов русских людей.
В 1866 году журнал «Современник» был закрыт. Beдущее место в журналистике занимают «Русское слово» и «Отечественные записки» (журналом после смерти Heкрасова в 1877 году стал руководить Салтыков-Щедрин).
80-е годы. 1 марта 1881 года был убит царь Александр 11. Общества народовольцев были разгромлены. Началось время, которое часто называли «сумерками» русской жизни. Настроения той поры - эпохи «безвременья» и упадка - отчетливо выражали в своем творчестве поэт - С. Я. Надсон и писатель В. М. Гаршин. В эти годы приходит известность к В. Г. Короленко «Сон Макара», «Река играет», «Слепой музыкант», «В дурном обществе», «Лес шумит» и др.), активно вступает в литературу А. П. Чехов.
freedocs.xyz
Урок на тему "Роль журнала "Современник" в русской литературе 19 века" (10 класс)
Технологическая карта урока по литературе (10 класс).
Тема урока: «Журнал «Современник» его роль в становлении и развитии революционно – демократических тенденций в обществе. Журналистика. Полемика межу представителями некрасовской школы и поэтами «чистого искусства».
Обобщение знаний. Создание проекта по данной теме45 минут
Образовательные:
1.Обобщение знаний по теме журнал «Современник», истории его создания, структуре издания, литературно – критических статей, изучить полемику «некрасовской школы » и представителей «чистого искусства», познакомиться с критиками: Н. Г. Чернышевским, Н. Добролюбовым.
2. Совершенствовать навыки поиска и отбора информации , навык анализа стихотворений, ;
3.Научить оформлять результаты исследования в проект.
4.Совершенствовать навык монологической речи. выразительного чтения, умения создавать и оформлять литературно – критические статьи.
Развивающие:
1. Развивать умение выделить главные особенности журнала «Современник»;
2. Развивать умение составлять проект и работать над проектным заданием;
3. Развивать умение сравнивать, обобщать, анализировать;
4. Развивать умение сопоставлять факты и события;
5. Развивать умения правильно обобщить данные и сделать вывод;
Воспитательные:
Обучение в сотрудничестве, обучение действием - стремиться к воспитанию чувства коллективизма, чувства такта, отзывчивости.
Образовательные:
1.Обобщение знаний по теме журнал «Современник», истории его создания, структуре издания, литературно – критических статей, изучить полемику между представителями некрасовской школы и «чистого искусства», познакомиться с критиками: Н. Г. Чернышевским, Н. Добролюбовым.
2. Совершенствовать навык поиска и отбора информации , навык анализа стихотворений, ;
3.Научить оформлять результаты исследований в проект.
4.Совершенствовать навык монологической речи. выразительного чтения, умения создавать и оформлять литературно – критические статьи.
Развивающие:
1. Развивать умение выделить главные особенности журнала «Современник»;
2. Развивать умение составлять проект и работать над проектным заданием;
3. Развивать умение сравнивать, обобщать, анализировать;
4. Развивать умение сопоставлять факты и события;
5. Развивать умения правильно обобщить данные и сделать вывод;
Воспитательные:
Обучение в сотрудничестве, обучение действием - стремиться к воспитанию чувства коллективизма, чувства такта, отзывчивости.
Воспитательные:
Обучение в сотрудничестве, обучение действием - стремиться к воспитанию чувства коллективизма, чувства такта, отзывчивости.
Предметные:
Знать историю создания журнала «Современник» ,его структуру, редакторов, писателей, которые
печатались в нем,
Уметь анализировать литературный процесс во второй половине 19 века. Работы критиков.
Лирические произведения представителей « чистого искусства» и «некрасовской школы».
Писать критические статьи
Личностные:
Реализовать возможность монологического выступления;
Закрепить навык работы в группе на основе принципов взаимоуважения, поддержки;
Формирование навыка добиваться результата при ограниченном времени
Метапредметные:
умение понимать проблему, структурировать материал, подбирать аргументы для подтверждения собственной позиции, выделять причинно-следственные связи в устных высказываниях, формулировать выводы. Оформлять их в проект;
самостоятельно организовывать собственную деятельность;
работать с разными источниками информации, находить ее, анализировать, использовать для доказательства собственной позиции, оформлять в виде проекта.
Когнитивный компонент:
Ориентация в особенностях социальных отношений и взаимодействий. Ориентация в системе моральных норм и ценностей в 19 веке, в обстановке, которая сложилась в стране журнале «Современник » и вокруг него.
Ценностный и эмоциональный компоненты:
Доброжелательное отношение к окружающим. Позитивная моральная самооценка.
Деятельностный компонент:
Умение вести диалог на основе равноправных отношений и взаимного уважения и принятия решений
Выделяют и осознают то, что уже усвоено и что еще подлежит усвоению, осознают качество и уровень усвоения. Принимают познавательную цель, сохраняют ее при выполнении учебных действий, регулируют весь процесс их выполнения и четко выполняют требования познавательной задачи
Коммуникативные УУД:
Общаются и взаимодействуют с партнерами по совместной деятельности или обмену информацией. Учатся организовывать и планировать учебное сотрудничество с учителем и ребятами из других групп
. Работают в группе. Способствуют плодотворной работе и активному мышлению
Познавательные УУД:
Умеют и определяют основную и второстепенную информацию.
Цель
Продолжительность этапа
Организационный момент.
Знакомство с эпиграфом урока.
« Никто не подарит нам такого волшебного влияния на читателя, как русская литература»
Как вы ребята понимаете эти слова О. де Бальзака ?
Почему он так отозвался о русской литератур?
Творчество каких писателей является подтверждением его слов.?
Приведите примеры.
Учитель работаем со всеми учащимися, предлагает вернуться к эпиграфу в конце урока. Получив знания на этом уроке, можно будет более правильно объяснить
это высказывание
вхождение или погружение в тему (целеполага-ние),
5 минут
Предлагается ученикам вспомнить основные направления , группы и течения в литературе второй половины 19 века.
Заполнить схему – таблицу.
Ключевые понятия:
Революционеры – демократы:
- представители данного направления;
- программа действия;
- печатный орган;
- сильные и слабые стороны их программы действий.
Представители либерального направления : западники, славянофилы, почвенники.(анализируются по данной схеме представителями всех групп)
Необходимые материалы: Задания для каждой группы учитель готовит предварительно и распечатывает.
Учитель предлагает перейти к обсуждению в группах.
Учитель поясняет
критерии оценки за урок:
Подготовка к выступлению, обсуждение в группе, первичное заполнение схемы – таблицы.
Учитель предлагает приступить к работе в группах, и одновременно подготовить отзывы о выступлениях. Оценивают свою работу ученики сами и руководители групп. Отбор материала в номер журнала осуществляет руководитель группы.
Проработ
ка содержания темы
10
минут
1 группа.
Рассматривает следующие вопросы:
- историческая обстановка в 60 – 70-е годы 19 века.
- история журнала «Современник», редактор журнала и редакция.
Приложение №1
Цели и задачи метода: развитие коммуникативных способностей в малых группах, коллективное решение поставленных задач с обязательным участием каждого в группе
Учитель поддерживает учащихся, дает по ходу работы советы по выбору нужных цитат, акцентирует внимание на важных эпизодах, получает материал для номера журнала.
12 минут
15
минут
2 группа. Структура журнала «Современник».
Сообщение о полемике вокруг романа А. Н. Гончарова «Обломов».
Презентация №1. Приложение № 2
Цели и задачи метода: показать промежуточные и итоговые результаты Поиск оригинальных форм отражения результатов работы группы, реализация в этом процессе всех своих способностей в виде критических статей по роману «Обломов»,
3 группа
Полемика между представителями «чистого искусства» и поэтами некрасовской школы, представление критических статей, анализ лирических произведений разных направлений.
Рассказ о критических работах Н. Г. Чернышевского и Н. Добролюбова. Чтение стихотворений. Сатира в журнале «Современник»
Презентация № 2 .Приложение № 3
Учитель предлагает продемонстрировать итоги работы на листах, которые вставляются в номер журнала
Проанализировано поведение героя романа «Обломов», вокруг этого героя возникает полемика между «доброжелательным» критиком
«суровым» критиком. Возникает полемика.
о том , каким героем считать Обломова .
Далее подготовлена статья
об «обломовщине».
Руководитель группы передает материалы в номер журнала
Отбирается материал для номера журнала,
Информация о Н. Г. Чернышевском и
Н .Добролюбове.
рефлексия, анализ и оценка урока
3 минуты
Цель: подвести итоги работы участников группы, дать оценку, с которой учитель или соглашается или корректирует её.
Учитель предлагает завершить работу в группах. Провести оценивание работы руководителем группы. Подведение итога , обсуждение эпиграфа урока.
Участники каждой группы могут высказаться вслух, могут предложить оценки за ответ товарища
Учитель должен предусмотреть разные варианты ответов.
Предлагается домашнее задание:
составить вопросы для тестового опроса по теме « Роль журнала «Современник» в развитии революционно – демократических тенденций в литературе второй половины 19 века.(по группам)
Подготовить свои статьи к сдаче в номер журнала.
Учитель сообщает, что собран материал для номера журнала «Современник», этот номер будет доработан, когда мы познакомимся с творчеством И .С .Тургенева. Н. А. Некрасова
infourok.ru
