Таможенное регулирование. Таможенный контроль №11. Таможенное регулирование таможенный контроль журнал

Таможенный контроль: понятие, виды, формы и методы

Библиографическое описание:

Серёмина Р. Н., Смолина Е. С. Таможенный контроль: понятие, виды, формы и методы [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, июнь 2017 г.). — М.: Буки-Веди, 2017. — С. 166-169. — URL https://moluch.ru/conf/econ/archive/222/12539/ (дата обращения: 10.07.2018).



В данной статье проводится анализ основополагающих аспектов процедуры таможенного контроля в рамках нашей страны, а также уделяется внимание завершающей его стадии — таможенному контролю после выпуска товаров.

Ключевые слова: таможня, таможенный контроль, таможенный контроль после выпуска товаров

Нормативное регулирование порядка проведения таможенного контроля определяется главой 15 ТК ТС и главой 19 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ (ред. от 30 декабря 2012 г.) «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Тем не менее, ни в одном из указанных актов не присутствует законодательное закрепление понятия таможенного контроля.

В широком смысле таможенный контроль представляет собой вид государственного контроля, который осуществляется исключительно органами таможенной службы [5, С. 53].

Таможенный контроль — это одно из средств реализации таможенной политики Российской Федерации, которое представляет собой совокупность мер, осуществляемых органами таможенной службы в целях обеспечения соблюдения всеми участниками таможенно-правовых отношений требований норм таможенного законодательства. Его основной целью является идентификация с помощью всевозможного рода проверок соответствия проводимых участниками таможенно-правовых отношений операций и действий в области таможенного дела требованиям норм таможенного законодательства и выявление на базе этого таможенных правонарушений, т. е. нарушений таможенных правил.

Значение таможенного контроля в механизме государственного регулирования внешнеэкономической деятельности обусловливается стандартом 6.1 Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотской конвенции): «Все товары, включая транспортные средства, поступающие на или убывающие с таможенной территории, независимо от того, облагаются ли они пошлинами и налогами, подлежат таможенному контролю» [2, С. 35]. Таким образом, объектом таможенного контроля является любой товар, который перемещается через таможенную границу Таможенного союза.

Общие условия таможенного контроля тесно связаны с правовыми таможенными принципами, однако, не поглощаются ими всецело. Кроме того, они имеют меньший уровень общности, что объясняется тем, что они стоят на ступень ниже относительно принципов таможенного права, так как они регулируют действия органов таможенной службы, а не конкурирующих норм [24, C. 277].

На основе анализа положений отдельных глав Таможенного кодекса, а именно 15 и 16 глав, были выявлены следующие классификационные группы общих условий таможенного контроля:

− выбор таможенных действий;

− временная продолжительность таможенного контроля;

− помещение товаров и транспортных средств под таможенный контроль;

− допустимость проверки подлинности сведений, содержащихся в таможенных документах;

− места проведения таможенного контроля;

− обязанность управомоченных лиц предъявлять документы органам таможенной службы;

− неприемлемость причинения вреда при проведении процедуры таможенного контроля;

− использование средств технической поддержки при осуществлении таможенного контроля;

− всевозможные меры, которые предпринимаются и принимаются в отношении отдельных товаров и их групп [1].

Указанный перечень общих условий таможенного контроля не является доскональным и исчерпывающим.

Традиционно выделяют следующую группу принципов таможенного контроля:

1) принцип выборочности;

2) принцип достаточности;

3) принцип взаимодействия таможенных органов с таможенными органами иностранных государств сообразно с международными договорами, с другими контролирующими государственными органами, а также с непосредственными участниками деятельности внешнеэкономического масштаба;

4) принцип использования системы управления рисками [4, С. 99].

Система управления рисками (СУР) базируется на эффективном использовании имеющихся ресурсов органов таможенной службы для предупреждения нарушений таможенного законодательства таможенной службы и применяется для идентификации товаров, транспортных средств в международной перевозочной практике, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, а также степени реализации таможенного контроля.

Для выявления товаров, транспортных средств различной категории, документов и лиц, подлежащих проверке, а также степени доскональной проверки таможенными органами применяются всевозможные методы анализа рисков. Федеральная таможенная служба России, являющаяся уполномоченной в области таможенного дела, идентифицирует стратегию таможенного контроля, основываясь на системе мер оценки рисков. Такой тип стратегии конкретизируется документами, к которым применен ограниченный доступ.

Переходя к основным формам таможенного контроля, следует подчеркнуть, что они перечислены в главе 16 Таможенного кодекса Таможенного союза, к ним относится:

1. Проверка документов и сведений.
2. Устный опрос.
3. Получение объяснений.
4. Таможенное наблюдение.
5. Таможенный осмотр.
6. Таможенный досмотр.
7. Таможенный досмотр личного характера.
8. Проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков.
9. Таможенный осмотр помещений и территорий.
10. Учет товаров, которые находятся под контролем таможенных органов.
11. Проверка системы учета товаров и отчетности по ним.
12. Таможенная проверка. [1], [6, С. 145]

Таким образом, таможенный контроль, являющийся одним из ключевых элементов таможенного законодательства, позволил идентифицировать и предупредить случаи нарушения установленных норм и правил, касающихся перевозки объектов таможенного контроля через границы Таможенного союза.

В завершение настоящей статьи хотелось бы отметить тот факт, что важнейшим этапом таможенного контроля является его завершающая фаза — контроль после выпуска товаров.

С принятием Таможенного кодекса Таможенного союза произошло расширение инструментов таможенного контроля после выпуска товаров. В частности, усиление этого блока связано с введением таких форм таможенного контроля, как учет товаров находящихся под таможенным контролем, проверка системы учета товаров и отчетности, камеральная и выездная таможенная проверка. ТК ТС предусматривает и увеличение срока проведения постконтроля с одного года до трех лет, а также возможность проверять лиц, напрямую или косвенно участвующих в сделках с товарами, помещенными под соответствующую таможенную процедуру.

Основная задача проверочной деятельности — обеспечить достоверность заявленных декларантом сведений (о весе, стоимости, коде, стране происхождения товара и т. д.), влияющих на исчисление и уплату таможенных платежей. Решается эта задача с помощью выборочных проверок участников ВЭД, осуществляющих внешнеэкономические операции с максимальным риском нарушения таможенного законодательства. Таким образом, таможенный контроль после выпуска товаров проводится исключительно в отношении рисковых поставок. И основным принципом данной работы является выборочность.

Таможенная проверка как одна из действенных мер по минимизации рисков обеспечивает выявление, пресечение и предупреждение правонарушений и преступлений в области таможенного дела, создание условий для ускорения таможенного оформления добросовестных участников ВЭД и формирование честной конкуренции.

В целом же концепция усиления и развития таможенного контроля после выпуска товаров призвана создать реальный барьер на внутреннем рынке РФ на пути распространения контрафактных и контрабандных товаров, а также товаров, ввезенных на территорию РФ с нарушением таможенного законодательства.

В связи с образованием Таможенного союза возникает риск ввоза на территорию РФ товаров, происходящих из стран дальнего зарубежья, под видом товаров, происходящих из Республики Белоруссия или Казахстан. Данное обстоятельство требует усиления контроля со стороны подразделений таможенной инспекции, осуществляющих проверку факта выпуска товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

В то же время добропорядочным участникам ВЭД беспокоиться не о чем, так как таможенные органы, прежде чем провести проверочные мероприятия, должны располагать данными, которые могут свидетельствовать о нарушении таможенного законодательства [7].

Таким образом, таможенный контроль после выпуска товаров способствует ускорению процедур таможенного декларирования, поскольку после проведения проверочных мероприятий ряд незаконопослушных участников ВЭД уходит с рынка, что, во-первых, позитивно сказывается на процессах таможенного декларирования честных бизнесменов, а, во-вторых, помогает устранению недобросовестной конкуренции.

Литература:

1. Таможенный кодекс Таможенного союза, глава 15, глава 16 // действующая редакция с обновлениями от 12.08. 2015 г.
2. Васильев Р. И. Правовое регулирование таможенного контроля // журнал «Административное и муниципальное право», рубрика «Полицейское право» — № 7–2011 г.
3. Ириашвили Н. Д., Рассолов М. М. Таможенное право // 5-е изд., перераб. и доп. — Москва — 2011 г.
4. Логинова А. С., Демичев А. А. Основы таможенного дела: учебник // ИЦ «Интермедия» — СПб.: 2014 г.
5. Романов Д. В. Развитие системы управления рисками в таможенных органах Российской Федерации // журнал «Вестник Орловского государственного аграрного университета» — № 6 — том 15. – 2011 г.
6. Якушевская Е. А., Развитие системы управления рисками как фактор повышения эффективности таможенного администрирования // журнал «Таможенная политика России на Дальнем Востоке» — № 1– Владивосток — 2014 г.
7. Интернет-портал «Федеральная таможенная служба. Южное таможенное управление» // [Электронный ресурс]: http://yutu.customs.ru/, дата обращения: 22.05.2017 г.

Основные термины (генерируются автоматически): таможенный контроль, таможенное законодательство, выпуск товаров, таможенная служба, Таможенный союз, орган, Таможенный кодекс, Российская Федерация, таможенная проверка, таможенное декларирование.

moluch.ru

Авторская статья Министра по таможенному сотрудничеству Владимира Гошина «Классификация товаров в ЕС» для журнала «Таможенное регулирование. Таможенный контроль», Сентябрь 2015 г.

В статье исследуются отдельные вопросы классификации товаров для таможенных целей в контексте деятельности Европейского суда правосудия.

С вступлением в силу с 1января 2015г. Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. начался новый этап в развитии экономических отношений между государствами-членами до недавнего времени составляющих Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. С присоединением в 2015 г. Республики Армения и предстоящим присоединением Кыргызской Республики к Евразийскому экономическому союзу (далее – ЕАЭС, Союз) значимость этого интеграционного объединения, без сомнения, только возросла. Выстраивая более эффективные интеграционные механизмы взаимодействия между государствами-членами ЕАЭС, эксперты Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК), а также государств-членов Союза изучают зарубежный опыт, в том числе в сфере таможенного администрирования. Одним из успешных примеров экономической интеграции в этой связи является опыт Европейского союза (ЕС), который имеет многолетнюю историю. Следует добавить, что на протяжении значительного периода времени Европейский суд правосудия (далее – Суд, ЕСП) играет центральную роль в развитии законодательства ЕС, принимая решения, которые носят обязательный характер для судов государств-членов ЕС. Считается, что решения Суда относят к группе источников «вторичного права», имеющих силу прецедента.

Сфера таможенного регулирования многогранна и основывается на различных институтах таможенного права, одним из которых является институт классификации товаров для таможенных целей. Рассмотрим отдельные положения этого института сквозь призму таможенного права ЕС, а также некоторых решений Европейского суда правосудия.

Обязанность классифицировать товары в соответствии с Таможенным кодексом ЕС (далее – ТК ЕС) выполняется таможенными органами, которые определены в статье 4 (3) ТК ЕС как органы власти, ответственные в частности за применение таможенных правил. В рамках Европейских Сообществ, которые являются Таможенным союзом и применяют общий таможенный тариф при осуществлении торговли между государствами-членами ЕС и третьими странами, администрации государств-членов несут ответственность за все операции, связанные с применением Товарной номенклатуры, в том числе за подготовку классификационных решений (classification decision).[1] Согласно судебной практике Европейского суда правосудия, тарифная классификация осуществляется на основе «объективных характеристик и свойств продукции, которые могут быть установлены при производстве таможенного оформления». Данное положение сформулировано по результатам рассмотрения дела C-38/76 Industriemetall Luma GmbH v Hauptzollamt Duisburg о классификации товара – пластин (notched plates), получаемых из отходов и остатков металла путем переплавки – в соответствии с Общим таможенным тарифом.[2] При этом инструменты для классификации товаров, которые могут быть применимы на всей территории Европейского сообщества, включают правила о классификации (classification regulations), пояснения (explanatory notes) и мнения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров,[3] пояснения ЕК, мнения Комитета по Таможенному кодексу, а также решения BTI.[4]

В соответствии со статьей 9 (1) (а) Регламента № 2658/87[5] Комиссия может принять правила о классификации товаров (classification regulations). Такие правила о классификации принимаются Комиссией в соответствии с процедурой, упомянутой в статье 10 Регламента № 2658/87, который ввел в действие Комбинированную номенклатуру ЕС. Следует отметить, что упомянутая номенклатура разработана в целях соответствия требованиям Единого таможенного тарифа, статистики внешней торговали Сообщества и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной Советом по таможенному сотрудничеству (ВТамО), которая введена в действие Международной конвенцией, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 и одобренной со стороны Сообщества Решением Совета 87/369/EEC от 07.04.1987.[6]

Правила о классификации определяют тарифную субпозицию, которая должна применяться к конкретному товару, описанному в Регламенте, а также может быть установлена по аналогии[7] к продуктам схожими с продуктами, описанными в правилах (см. дело C-130/02. Krings GmdH v Oberfinanzdirektion Nurberg).[8] В то же время, правила классификации[9] являются обязательными на всей территории Сообщества в соответствии со статьей 249 (2) Договора о ЕС, но не могут изменять Комбинированную номенклатуру Европейского сообщества (см. дело C-401/93. GoldStar Europe GmbH v Hauptzollamt Ludwigsshafen).[10]

Рассмотрим отдельные решения ЕСП по вопросам классификации товаров, которые, на наш взгляд, могут быть приняты во внимание экспертами ЕЭК при разработке проектов решений Коллегии ЕЭК о классификации отдельных видов товаров в соответствии с правом Союза. В частности, на сегодняшний день при подготовке проекта решений о классификации товара Департамент таможенного законодательства и правоприменительной практики ЕЭК к проекту решения Коллегии ЕЭК прилагает справку, в которой отражены описание отдельного вида товара с указанием его функционального назначения и характеристик; в зависимости от характера отдельного вида товара: информация об области его использования, его основных свойствах и характеристиках, а также другие сведения, влияющие на определение классификационного кода отдельного вида товара по ТН ВЭД ЕАЭС; обоснование классификационного кода отдельного вида товара, приведенного в проекте решения Комиссии о классификации, с указанием примененных Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. При этом эксперты ЕЭК для обоснования своей позиции в контексте международного опыта и правоприменительной практики в сфере таможенного дела нередко ссылаются на (1) пояснения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, (2) мнения ВТамО о классификации товаров, (3) пояснения Комиссии к Комбинированной номенклатуре ЕС, а также на (4) базу классификационных решений BTI.

В этой связи зададимся вопросом о правомерности отсылок в информационно-аналитических материалах ЕЭК на пояснения и мнения ЕС и ВТамО о классификации товаров при подготовке проектов решений Коллегии ЕЭК, а также значении и юридической силе перечисленных актов при классификации товаров в Европейском союзе в контексте решений Европейского суда правосудия. Рассмотрим эти вопросы более предметно.

(1) Пояснения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, а также мнения ВТамО о классификации товаров.

В соответствии со статьей 7 (1) (b) Международной конвенции о Гармонизированной системе кодирования и описания товаров Комитет может подготовить пояснения, классификационные мнения и другие рекомендации (advice) в качестве руководства (guideline) по интерпретации ГС. В рамках рассмотрения дел в сфере таможенного регулирования ЕСП отметил, что, даже если они обычно не являются обязательными согласно законодательству Сообщества, пояснения ГС и классификационные мнения Всемирной таможенной организации являются важной помощью при интерпретации Единого таможенного тарифа (см. дело C-396/02. DFDS BV v Inspecteur der Belastingdienst).[11] В деле 14/70, Deutsche Bakels GmbH v Oberfinanzdirektion Munchen указано, что пояснения и мнения ВТамО[12] являются средством интерпретации, а также представляют значения и пределы индивидуальных тарифных позиций. При этом, в случае отсутствия соответствующих положений, изданных Сообществом, по этой причине их влияние (authority) на интерпретацию Номенклатуры не может быть проигнорировано институтами, которых побуждают применять положения Сообщества, инкорпорирующие Брюссельскую номенклатуру. В этом же деле уточняется, что если не изданы пояснения Сообщества в отношении тарифных позиций Единого таможенного тарифа, соблюдение этих пояснений и мнений является полезным средством обеспечения единообразной интерпретации и применения общего внешнего тарифа на всех границах общего рынка.[13]

Вследствие этого, Европейский суд правосудия также решил, что интерпретация Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, утвержденной Советом ВТамО, является обязательной для Сообщества, когда она отражает общую практику, которой следуют государства-члены, если только не является несовместимой с названием заголовков или идет явно за пределы права (discretion), предоставленного Всемирной таможенной организации.[14]

Для сравнительного анализа добавим, что в соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС в целях обеспечения единообразного толкования ТН ВЭД ЕАЭС на основании предложений таможенных органов государств-членов ЕАЭС Евразийская экономическая комиссия публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.[15] При этом согласно Решению Коллегии ЕЭК от 02.12.2013 № 284[16] таможенная служба может направить предложения о классификации отдельных видов товаров по ТН ВЭД ТС в т.ч. на основании решения Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза, если в решении этого консультативного органа предусматривается необходимость принятия решения Комиссии о классификации, основанного на классификационном мнении, принятом Комитетом по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.[17] Таким образом, при наличии достаточных оснований и соблюдения установленных правом ЕАЭС процедур, мнение ВТамО может трансформироваться в отдельное решение Коллегии ЕЭК о классификации отдельного вида товара.

Пояснения Комиссии к Комбинированной номенклатуре.

Как отмечено в отчете Всемирной торговой организации «Европейские сообщества – выбранные таможенные вопросы», в соответствии со статьей 9 (1) (а) Регламента № 2658/87, Комиссия может издать пояснения к Комбинированной номенклатуре Европейского сообщества.[18] Такие пояснения принимаются Комиссией в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 10 Регламента.[19] Пояснения могут разъяснять конкретные вопросы тарифной классификации, возникающие при применении комбинированной номенклатуры, но отличаются от пояснений, которые вводят главы этой номенклатуры. Так, в деле 183/73 Osram GmbH v Oberfinanzdirection Frankfurt/Main указано, что пояснения Комиссии, составляя важный фактор в интерпретации Единого таможенного тарифа, не могут изменять его текст, а также вводные пояснения к главам[20], которые являются интегральной частью Тарифа.[21] В другом деле - 149/73 Otto Witt KG v Hauptzollamt Hamburg-Ericus Европейский суд правосудия закрепляет положение, согласно которому пояснения к Общему таможенному тарифу (хотя и являются важным фактором при интерпретации во всех делах, где положения тарифа вызывают неопределенность) не могут изменять эти положения, значение и пределы которых достаточно ясные.[22] Как и в вышерассмотренном случае (применение пояснений Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, а также мнений ВТамО) пояснения к Комбинированной номенклатуре не являются юридически обязательными, и не могут ее изменять. Тем не менее, ЕСП неоднократно признал, что пояснения оказывают важную помощь в интерпретации номенклатуры.[23]

Аналогичная позиция ЕСП отражена в деле № 259/97 Uve Clees v Hauptzollamt Wuppertal. Рассматриваемое дело представляет интерес в связи с высказанной позицией ЕСП о взаимосвязи решений ЕСП и пояснений Комиссии о классификации товаров. Так, по мнению ЕСП, содержащаяся в решениях Суда интерпретация, положения, которое касается тарифной классификации, не может быть изменено принятием пояснений Комиссии.[24] Здесь же ЕСП отмечает, что такие пояснения (notes) составляют важное средство обеспечения единообразной интерпретации Комбинированной номенклатуры ЕС таможенными органами государств-членов, но не обладают обязательным характером.

(3) Мнения Комитета по Таможенному кодексу.

Исследуя европейский опыт применительно к вопросу совершенство-вания таможенного администрирования в ЕАЭС, нельзя не отметить роль консультативных органов Европейского союза, оказывающих влияние на нормотворческий процесс в сфере таможенного дела. Значимую роль в этом вопросе играет Комитет по Таможенному кодексу (далее – Комитет ТК), на платформе которого обсуждаются проблемы и правовые инициативы совершенствования таможенного регулирования в ЕС. В этом контексте отметим, что на основании статьи 8 Регламента № 2658/87[25] Комитет ТК может принять мнения по вопросам, связанным с применением и толкованием Комбинированной номенклатуры ЕС. Такие мнения отличаются от мнений, которые Комитет принимает в контексте комитологической процедуры о мерах, предложенных Комиссией.[26] Применительно к классификации товаров в ЕС сошлемся на объединенные дела № 69/76 и 70/76 Rolf H. Dittmeyer v Hauptzollamt Hamburg-Waltershof, в рамках рассмотрения которых ЕСП постановил, что мнения, принятые Комитетом ТК не являются юридически обязательными. В то же время, отмечает ЕСП, такие мнения являются важным средством обеспечения единообразного применения таможенного тарифа со стороны властей государств-членов и, как таковые, могут быть рассмотрены в качестве действительной помощи интерпретации таможенного тарифа. Тем не менее, мнения Комитета ТК не имеют юридически обязательной силы, и, таким образом, где это уместно, необходимо рассмотреть вопрос, соответствует ли их содержание фактическим положениям Единого таможенного тарифа, и не изменяют ли они смысл этих положений.[27]

В свете вышеизложенного нельзя не отметить, что на платформе ЕЭК функционирует Консультативный комитет по таможенному регулированию, в рамках которого государства-участники ЕАЭС в лице своих таможенных органов рассматривают широкий спектр вопросов по совершенствованию таможенного администрирования, в т.ч. правовых инициатив в сфере таможенного дела. Следует сказать, что действующий порядок принятия решений Коллегией ЕЭК о классификации отдельных видов товаров[28] не предусматривает взаимодействие с Консультативным комитетом по таможенному регулированию, на заседаниях которого могут быть приглашены представители предпринимательского сообщества государств-участников ЕАЭС. Принимая во внимание имеющие место в рамках нормотворческого процесса ЕАЭС разные подходы при классификации отдельных видов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС экспертами ЕЭК, таможенными органами и представителями предпринимательского сообщества, в целях устранения возможных разногласий с участниками ВЭД по вопросам классификации товаров в соответствии с актами, принимаемыми ЕЭК, представляется целесообразным наиболее важные вопросы в этой области рассматривать в рамках указанного консультативного комитета ЕЭК. При этом, согласно установленному порядку для эффективного диалога могут быть приглашены представители департаментов таможенно-тарифного и нетарифного блока Евразийской экономической комиссии. Мнение Комитета по таможенному регулированию о классификации отдельных видов товаров может оформляться в виде отдельной записи в протоколе заседания Комитета и в последствии выступать дополнительным аргументом при обосновании позиции ЕЭК в принимаемых решениях Коллегии.

(4) Что касается дел ЕСП по решениям BTI, то в контексте изучения европейского опыта таможенного администрирования, интерес[29] представляет, на наш взгляд, не само решение BTI как акт таможенного органа государства-члена ЕС по классификации отдельного вида товара, а правовые конструкции и механизмы защиты интересов экономических операторов в Европейском союзе при совершении экспортно-импортных операций. В основе этого тезиса лежит анализ решения ЕСП по делу C-133/02 and 134/02[30], а также положений ТК ЕС. Справочно отметим, что уведомление BTI (BTI notice) является документом, с помощью которого таможенные органы государств-членов ЕС информируют торговые компа-нии, по их запросу, о тарифной позиции (установленной таможенной номенклатурой), по которой должны классифицироваться товары, которые торговые компании намерены импортировать или экспортировать. Эта информация, включающая в себя степень интерпретации таможенной номенклатуры, позволяет торговым компаниям спрогнозировать уровни импортной и экспортной пошлины (которые они, скорее всего, будут уплачивать), а также для расчета общего объема экспортной компенсации (export refund) (который они могут получить в соответствии с общей сельскохозяйственной политикой).[31] В соответствии с таможенным законодательством ЕС таможенные органы обязаны издать BTI и соблюдать указную в нем (классификационном решении) информацию для классифика-ции товаров в течение определенного периода времени для завершения таможенных формальностей при совершении экспортных и импортных операций.[32] Следует добавить, что в ЕАЭС аналогом правового института BTI является институт принятия предварительных решений о классификации товаров таможенными органами государств-членов ЕАЭС, закрепленный в статьях 52-57 ТК ТС.

Возвращаясь к делу C-133/02 and 134/02 отметим, что ЕСП рассмотрел вопрос о решении BTI, принятом инспектором[33] в отношении Timmermans Transport. Действующее на тот момент решение (BTI) по классификации товаров (один из товаров - стеклянная люстра[34]) было отозвано по результатам углубленной проверки и проведения консультаций с таможенными органами соседних районов. По мнению инспектора, товар должен был классифицироваться в другой товарной позиции. В дополнение отметим, что в последствие возобновлённое решение вступило в силу в день его принятия. Вопрос, поставленный перед ЕСП заключался в следующем: обеспечивает ли статья 9 (1) Таможенного кодекса Сообщества в совокупности со статьей 12 (5) (а) (iii) таможенные органы правовой основой для отзыва [BTI], если эти органы изменяют интерпретацию в нем правовых положений, применимых к тарифной классификации рассматриваемых товаров, даже если изменение произведено в течение шестилетнего периода. В рамках рассмотрения дела суд отметил, что вопрос о BTI сформирован на основании интерпретации таможенными органами правовых положений, применимых к тарифной классификации рассматриваемых товаров и подлежит надлежащему обоснованию для такой интерпретации. По мнению ЕСП, если при более детальном рассмотрении таможенные органы полагают, что та интерпретация ошибочна, следуя проведенному анализу ошибки или изменению видения в отношении тарифной классификации, они имеют право решать, что одно из условий, установленных для подготовки BTI, больше не выполняется, и отозвать (revoke) BTI с целью изменения тарифной классификации соответствующих товаров.[35] Таким образом, компетенция таможенных органов изменять классификационные решения не подверглась сомнению Европейским судом правосудия.

Важным в рамках рассматриваемого дела, на наш взгляд, является акцентирование ЕСП внимания на том, что для того, чтобы защитить правовую определенность, законодательной властью Сообщества заложены особые правила в Статье 12 (6) Таможенного кодекса Сообщества, которые также распространяется на аннулирования (revocations), произведенные в соответствии со статьей 12 (5) (а) (iii), и в соответствии с которой, при определенных условиях BTI остается в силе в течение определенного периода после его отмены.[36] Собственно, что и было реализовано компанией Hoogenboom Production Ltd. – одной из участниц рассматриваемых дел, - для которой таможенные органы предоставили возможность классифицировать товары по отменному коду (отменено 06.10.1998 г.), указанному в BTI, до 31.12.1998г.[37]

В рамках сравнительного правоведения отметим принципиальное отличие института предварительной классификации товаров таможенными органами государств-членов ЕС и ЕАЭС. Согласно части 2 пункта 2 статьи 56 ТК ТС решение о прекращении действия предварительного решения вступает в силу со дня принятия предварительного решения.[38] Т.е., если таможенный орган принял, например, неправильное классификационное решение по запросу участника ВЭД, то в случае его отмены через некоторое время, этот же участник ВЭД обязан будет произвести перерасчет таможенных пошлин с даты принятия такого решения. А в случае, если согласно новому классификационному коду, указанному в решении, ставка пошлины будет выше, чем прежняя, то участник ВЭД может понести значительные убытки. В отличие от отечественного, зарубежный законода-тель максимально защитил экономических операторов ЕС, предоставив им возможность в случае отмены неправильного кода, указанного в классификационном решении BTI, производить таможенное оформление товаров в течение последующих 6 месяцев на основании ранее выданного классификационного решения BTI в рамках исполнения обязательств по ранее заключенным контрактам на поставку товаров.

Таким образом, выявленная проблема и правовые механизмы ее разрешения в ЕС и ЕАЭС отличаются. Как следствие, в судебных органах государств-членов ЕАЭС имеет место значительный объем споров, связанных с отменой таможенными органами предварительных решений по классификации товаров.

На основании вышеизложенного сформулируем выводы.

Пояснения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров; мнения ВТамО о классификации товаров; пояснения Комиссии к Комбинированной номенклатуре ЕС; а также классификационные решения BTI являются важными инструментами интерпретации и применения Единого таможенного тарифа. За исключением классификационных решений BTI, иные перечисленные инструменты не имеют обязательного характера, однако являются важными средствами обеспечения единообразной интерпретации ЕТТ. В то же время, интерпретация Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, утвержденной Советом ВТамО, является обязательной для Сообщества, когда она отражает общую практику, которой следуют государства-члены, если только не является несовместимой с названием заголовков или идет явно за пределы права, предоставленного Всемирной таможенной организации.

Право ЕАЭС не содержит запрета на использование в качестве справочно-аналитического материала перечисленные инструменты при подготовке проектов решений Коллегии ЕЭК по классификации отдельных видов товаров (в соответствии с установленным порядком). По нашему мнению, такая отсылка носит лишь информационный характер о правоприменительной практике в государствах-членах ЕС в части применяемых подходов при классификации товаров.

Классификационное мнение ВТамО не является обязательным для целей интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС и применения Таможенного тарифа ЕАЭС. В то же время при наличии достаточных оснований и соблюдении установленных правом ЕАЭС процедур,[39] мнение ВТамО может трансформироваться в отдельное решение Коллегии ЕЭК о классификации отдельного вида товара.

Исследование практики таможенного администрирования в Европейском союзе сквозь призму решений Европейского суда правосудия позволило сформулировать следующие выводы:

(1) В рамках нормотворческого процесса в ЕАЭС и унификации подходов при классификации отдельных видов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС экспертами ЕЭК, таможенными органами и представителями предпринима-тельского сообщества, представляется целесообразным наиболее важные вопросы в этой области рассматривать в рамках Консультативного комитета по таможенному регулированию при ЕЭК. Результатом такой работы может стать мнение Консультативного комитета по таможенному регулированию, касающиеся классификации товаров.

(2) Институт принятия предварительных решений в ЕС и ЕАЭС принципиально отличается в части защиты интересов экономических операторов (участников ВЭД). Существующие механизмы отмены классификационных решений таможенными органами государств-членов ЕАЭС несоразмерны с рисками участников ВЭД, которые могут наступить в результате отмены таких решений. В целях совершенствования таможенного администрирования в ЕАЭС предлагается рассмотреть возможность имплементации европейского опыта применительно к рассматриваемому институту.

Использованные источники

1. European Communities – selected customs matters: report of the panel. World trade organization. WT/DS315/R. 16 June 2006.

2. Case 149/73. Otto Witt KG v Hauptzollamt Hamburg-Ericus, para 3 [12.12.1973].

3. Case 183/73. Osram GmbH v Oberfinanzdirection Frankfurt, para 12 [08.05.1974].

4. Case C-38/76. Industriemetall Luma GmbH v Hauptzollamt Duisburg [16.12.1976].

5. Joined cases 69/76 and 70/76. Rolf H. Dittmeyer v Hauptzollamt Hamburg-Waltershof, para 4 [15.02.1977].

6. Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff. OJL 256, 7.9.1987, p. 1-675.

7. Case C-401/93. GoldStar Europe GmbH v Hauptzollamt Ludwigsshafen, para. 19 [13.12.1994].

8. Case 259/97. Uve Clees v Hauptzollamt Wuppertal , para 12 [13.12.1998].

9. Case C-130/02. Krings GmdH v Oberfinanzdirektion Nurberg, Para 35 [04.03.2004].

10. Case C-396/02. DFDS BV v Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam, para. 28 [16.09.2004].

11. Case C-396/02. DFDS BV v Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam, para. 28 [16.09.2004].

12. Case 14/70, Deutsche Bakels GmbH v Oberfinanzdirektion Munchen, paras 9-10 [08.12.2010].

13. Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff. OJL 256, 7.9.1987, p. 1-675.

14. Таможенный кодекс Таможенного союза. Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. № 17 //СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.

15. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 № 284 «О Порядке принятия Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров» / ИПС «КонсультантПлюс».

 

[1] European Communities – selected customs matters: report of the panel. World trade organization. WT/DS315/R. 16 June 2006. –Page.13.

[2] Case C-38/76. Industriemetall Luma GmbH v Hauptzollamt Duisburg [16.12.1976].

[3] HS explanatory notes and opinions.

[4] Binding tariff information.

[5] Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff. OJL 256, 7.9.1987, p. 1-675.

[7] Became relevant by analogy.

[8] Case C-130/02. Krings GmdH v Oberfinanzdirektion Nurberg, Para 35 [04.03.2004].

[9] Classification regulations.

[10] Case C-401/93. GoldStar Europe GmbH v Hauptzollamt Ludwigsshafen, para. 19 [13.12.1994].

[11] Case C-396/02. DFDS BV v Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam, para. 28 [16.09.2004].

[12] На тот момент – Совет по таможенному сотрудничеству.

[13] Case 14/70, Deutsche Bakels GmbH v Oberfinanzdirektion Munchen, paras 9-10 [08.12.2010].

[15] Пункт 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза. Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. ИПС «Консультант Плюс».

[16] Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 № 284 «О Порядке принятия Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров» / ИПС «КонсультантПлюс».

[17] См. подпункт «а» пункта 6 Порядка принятия Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров. Утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 № 284 «О Порядке принятия Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров» / ИПС «КонсультантПлюс».

[18] European Communities – selected customs matters: report of the panel. World trade organization. WT/DS315/R. 16 June 2006. –Page.14.

[19] Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff. OJL 256, 7.9.1987, p. 1-675.

[20] Introductory notes to the chapters.

[21] Case 183/73. Osram GmbH v Oberfinanzdirection Frankfurt, para 12 [08.05.1974].

[22] Case 149/73. Otto Witt KG v Hauptzollamt Hamburg-Ericus, para 3 [12.12.1973].

[23] Case C-396/02. DFDS BV v Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam, para. 28 [16.09.2004].

[24] Case 259/97. Uve Clees v Hauptzollamt Wuppertal , para 12 [13.12.1998].

[25] Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff. OJL 256, 7.9.1987, p. 1-675.

[26] European Communities – selected customs matters: report of the panel. World trade organization. WT/DS315/R. 16 June 2006. –Page.15.

[27] Joined cases 69/76 and 70/76. Rolf H. Dittmeyer v Hauptzollamt Hamburg-Waltershof, para 4 [15.02.1977].

[28] См. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 № 284 «О Порядке принятия Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров» / ИПС «КонсультантПлюс».

[29]Для совершенствования таможенного регулирования в ЕАЭС.

[30] Case C-133/02 and 134/02. Timmermans Transport & Logistics BV v Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Roosendaal and Hoogenboom Production Ltd v Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam [22.01.2004].

[31] Timmermans Transport and Hoogenboom Production. Opinion of Advocate General Leger delivered on 11 September 2003. P – I-1127.

[32] Информация BTI по классификации отдельного вида товара действительна в течение 6 лет с даты ее издания таможенными органами.

[33] См. название дела.

[35] Case C-133/02 and 134/02. Timmermans Transport & Logistics BV v Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Roosendaal and Hoogenboom Production Ltd v Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam, para 25 [22.01.2004].

[36] Там же, para 26.

[37] Timmermans Transport and Hoogenboom Production. Opinion of Advocate General Leger delivered on 11 September 2003 , para 24. – P – I-1131.

[38] Часть 2 пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса Таможенного союза. Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. ИПС «Консультант Плюс».

[39] Речь идет, прежде всего, о процедурах, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.12.2013 № 284 «О Порядке принятия Евразийской экономической комиссией решений о классификации отдельных видов товаров» / ИПС «КонсультантПлюс».

 

www.eurasiancommission.org

Таможенное регулирование. Таможенный контроль №1

Электронная версия

2100.00 руб.

Добавить в корзину

НОВЫЙ ЭТАП В ТЕХНОЛОГИЯХ И МЫШЛЕНИИ

Некрасов Д. В., директор Департамента таможенного законодательства и правоприменительной практики Евразийской экономической комиссии, рассказывает о главных новациях Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и обозначает сильные и слабые стороны нового документа.

КОМПРОМИССНЫЙ ДОКУМЕНТ

Малаховский А., эксперт «Право.ru», информирует об итогах прошедшей в декабре 2016 г. конференции, организованной порталом «Право.ru», на которой обсуждался проект Таможенного кодекса ЕАЭС.

РАБОТА НАД КОДЕКСОМ ЗАВЕРШЕНА

В Москве прошел Евразийский экономический конгресс, в рамках которого разработчики Таможенного кодекса ЕАЭС рассказали о его основных положениях.

ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ: НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ 2016 ГОДА

Попова Е. В., заместитель руководителя Московского представительства АО «Инвест мультимодал», доцент кафедры таможенного дела и ВЭД Московского социально-экономического института, рассматривает некоторые проблемы, возникающие в процессе определения и контроля таможенной стоимости.

ТАМОЖНЯ БУДУЩЕГО

В Москве прошла международная конференция по вопросам внедрения механизма единого окна.

ТАМОЖЕННИКА ЗАМЕНИТ ИНФОРМСИСТЕМА

Лямин Д. М., консультант Департамента таможенной инфраструктуры Евразийской экономической комиссии, выступая на международной конференции по вопросам внедрения механизма единого окна, состоявшейся в Москве, обозначил перспективы внедрения в ЕАЭС технологий автоматической регистрации таможенных деклараций и автоматического выпуска товаров.

ВНЕДРЕНИЕ АВТОРЕГИСТРАЦИИ И АВТОВЫПУСКА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ

Болюченко В. Е., генеральный директор ЗАО «Управляющая компания ТАМГА».

Сторчак Г. В., ведущий аналитик ООО «СофтЛэнд».

Авторы рассмотрели основные принципы настройки информационной системы таможенных органов для реализации технологий автоматической регистрации деклараций на товары и автоматического выпуска товаров.

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Представители ФТС в ходе круглого стола в рамках Международной выставки «Таможенная служба — 2016» рассказали о практике применения российской таможней автоматической регистрации деклараций и автоматического выпуска товаров и о перспективах развития этих технологий.

ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ ЭЛЕКТРОННЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ

Федеральная таможенная служба начала подводить итоги прошедшего года по различным направлениям своей деятельности.

ТОВАРНАЯ НАКЛАДНАЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕАЭС - 2017

С 1 января 2017 г. вступила в силу новая редакция Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

ИНФОРМСИСТЕМЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СЛУЖБ БУДУТ ЦЕНТРАЛИЗОВАНЫ

Руководитель ФТС России провел заседание Коллегии ФТС России, посвященное развитию таможенного контроля после выпуска товаров и интеграции информационных систем Федеральной таможенной службы и иных государственных органов.

ТАМОЖНЯ И БИЗНЕС ИЗМЕНИЛИ МЕСТО ВСТРЕЧИ

Данилин Д. В., начальник Главного управления информационных технологий ФТС России, рассказывает о последних достижениях в аспекте информатизации таможенных органов.

ТЕМПЫ СНИЖЕНИЯ ОБЪЕМА ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ РФ ЗАМЕДЛИЛИСЬ

Минэкономразвития подготовило аналитический доклад в Правительство РФ о текущей ситуации в экономике России по итогам девяти месяцев 2016 г. Предлагаем материалы к докладу в части внешнеэкономической деятельности.

panor.ru

Таможенное регулирование. Таможенный контроль №11

Электронная версия

2239.00 руб.

Добавить в корзину

НОВЫЙ КОДЕКС ШАГАЕТ ПО СОЮЗУ

Государственная Дума РФ ратифицировала Договор о Таможенном кодексе ЕАЭС.

БИЗНЕС ДВИНУЛСЯ НАВСТРЕЧУ ТАМОЖНЕ

В Москве состоялась международная выставка «Таможенная служба — 2017», приуроченная к Дню таможенника Российской Федерации, одним из главных событий которой стала презентация Хартии добросовестных участников внешнеэкономической деятельности.

В ПОМОЩЬ УЧАСТНИКАМ ВЭД

ФТС России подготовлен доклад по итогам II квартала 2017 г., содержащий разъяснения по ряду обязательных требований, вызывающих трудности у бизнеса при взаимодействии с таможенными органами.

СОЮЗНЫЙ ТРАНЗИТ

На IX Международном Балтийском транспортном форуме обсуждались текущие проблемы транспортно-логистического комплекса и новации Таможенного кодекса ЕАЭС, касающиеся таможенной процедуры таможенного транзита.

ЕАИС ПРЕДСТОИТ СЕРЬЕЗНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

Основным вопросом повестки очередного заседания Коллегии Федеральной таможенной службы стало обсуждение преимуществ новой технологии централизованного учета и уплаты таможенных платежей, а также поиск решения проблем, возникающих в связи с ее внедрением.

В СОЮЗЕ ГОТОВИТСЯ РЕФОРМА НДС

На очередном заседании Консультативного комитета по налоговой политике и администрированию при Евразийской экономической комиссии обсуждались вопросы прямого и косвенного налого­обложения в странах ЕАЭС.

МЕХАНИЗМЫ ЭКСПОРТНОЙ ПОДДЕРЖКИ

А. В. Данильцев, директор Института торговой политики НИУ-ВШЭ, О. В. Савельев, доцент кафедры торговой политики НИУ-ВШЭ, на семинаре, посвященном сотрудничеству Евразийского экономического союза с ОЭСР, представили анализ Договоренности ОЭСР по экспортному кредитованию и рассмотрели возможность ее использования в ЕАЭС для поддержки экспорта.

МАКСИМУМ ПОДДЕРЖКИ — НЕСЫРЬЕВОМУ ЭКСПОРТУ

Правительством России разработаны и утверждены стратегии развития экспорта продукции ряда отраслей отечественной экономики.

ЕЭК ПРОТИВ БАРЬЕРОВ

А. Р. Асатрян, заместитель директора Департамента функционирования внутренних рынков Евразийской экономической комиссии, на семинаре, посвященном сотрудничеству Евразийского экономического союза с ОЭСР, рассказал о деятельности Комиссии по выявлению и устранению барьеров на внутреннем рынке Союза.

ТОРГОВЫЙ ОБОРОТ СОЮЗА ВЫРОС НА ТРЕТЬ

И. А. Луковцов, С. А. Антошкин, сотрудники отдела статистики внешней и взаимной торговли Департамента статистики Евразийской экономической комиссии, представляют данные об итогах внешней и взаимной торговли Евразийского экономического союза за январь — июль 2017 г.

НОВАЯ РОЛЬ СТАРОГО ПУТИ

В Пекине прошло XXVI Пленарное заседание международной ассоциации «Координационный совет по Транссибирским перевозкам».

ЦИФРОВАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА — ЭТО РЕАЛЬНО

В. П. Куприяновский, И. А. Соколов, эксперты Национального центра компетенций в цифровой экономике МГУ, О. Н. Дунаев, председатель подкомитета по транспорту и логистике РСПП, А. В. Зажигалкин, сотрудник ОАО «РЖД», С. Н. Евтушенко, представитель Аппарата Правительства РФ, А. В. Степаненко, вице-президент Союза строителей железных дорог, О. Н. Покусаев, представитель Российского университета транспорта (МИИТ), Ю. В. Куприяновская, эксперт Университета Оксфорда, размышляют о перспективах создания цифровой железной дороги для нового Шелкового пути в целях экономического развития стран ЕАЭС, в том числе России.

ГОД СПУСТЯ

Федеральная таможенная служба представляет обзор судебной практики по вопросам применения судами положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

panor.ru

Таможенное регулирование. Таможенный контроль №4

Электронная версия

2508.00 руб.

Добавить в корзину

ЗАДАЧИ НА БЛИЖАЙШУЮ ПЕРСПЕКТИВУ

Владимир Путин, Президент РФ, 1 марта обратился с Посланием к Федеральному Собранию. Предлагаем выдержки из этого документа, посвященные мерам по развитию экономики страны, в том числе росту экспортного потенциала.

ВЕДУЩИЙ ТРЕНД — УЛУЧШЕНИЕ УСЛОВИЙ ВЕДЕНИЯ БИЗНЕСА

В конце февраля — начале марта прошли итоговые заседания коллегий Минфина России, Федеральной налоговой службы и Федеральной таможенной службы. Антон Силуанов, министр финансов РФ, в своих выступлениях на этих мероприятиях обозначил главные направления работы таможенной службы в текущем году.

ЛУЧШЕ, БЫСТРЕЕ, ЭФФЕКТИВНЕЕ…

Илья Трунин, заместитель министра финансов РФ, выступая на Российском инвестиционном форуме в Сочи, рассказал о преимуществах нового таможенного законодательства, а также ответил на вопросы участников мероприятия.

УРОКИ СУДЕБНЫХ ДЕЛ: КЛАССИФИКАЦИЯ ТОВАРОВ ПО ТН ВЭД

Александр Косов, адвокат, канд. юрид. наук, партнер, руководитель практики таможенного права и внешнеторгового регулирования юридической компании «Пепеляев Групп», выступая на конференции, организованной Ассоциацией европейского бизнеса, представил анализ некоторых норм права ЕАЭС и РФ, требующих адаптации к современным условиям.

ТАМОЖЕННОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ В РОССИИ: ЧТО ДЕЛАТЬ?

Г. В. Баландина, руководитель Центра поддержки ВЭД, старший научный сотрудник РАНХиГС, Ю. Ю. Пономарев, старший научный сотрудник РАНХиГС, С. Г. Синельников-Мурылев, ректор ВАВТ, А. В. Точин, руководитель Центра экспертизы и продвижения внешнеэкономических инициатив, представляют доклад, подготовленный авторами в рамках ЦСР, в котором анализируются существующие проблемы в сфере таможенного администрирования и предлагаются системные меры по улучшению ситуации.

10 ШАГОВ НАВСТРЕЧУ ДРУГ ДРУГУ: ГЛАВНОЕ — НЕ РАЗМИНУТЬСЯ

Комитет по транспорту и таможне Ассоциации европейского бизнеса провел очередную конференцию по вопросам таможенного регулирования.

В ЗОНЕ ОСОБОГО ВНИМАНИЯ

Николай Харюшин, заместитель начальника Приволжского таможенного управления — начальник службы федеральных таможенных доходов, в ходе очередного публичного обсуждения вопросов правоприменительной практики таможенных органов рассказал о проблемах, возникающих при контроле предоставления льгот по уплате таможенных платежей и применении ставок таможенных пошлин, налогов и сниженной ставки НДС.

ЦИФРОВИЗАЦИЯ РАСШИРЯЕТ ВОЗМОЖНОСТИ БИЗНЕСА

Федеральная таможенная служба продолжает внедрять электронные сервисы в «Личном кабинете участника ВЭД».

ПРОБЛЕМЫ МОРСКИХ ПЕРЕВОЗОК ЖДУТ СВОЕГО РЕШЕНИЯ

Ассоциация морских агентов Санкт-Петербурга организовала конференцию, приуроченную к 20-летию Ассоциации, участники которой совместно с представителями государственных контролирующих органов и портовых властей обсудили наиболее острые вопросы, возникающие при оформлении и выпуске грузов в российских морских портах.

panor.ru

Таможенное регулирование. Таможенный контроль №6

ПЛАТЕЖНАЯ СИСТЕМА ФТС Татьяна Голендеева, статс-секретарь — заместитель руководителя ФТС России, на конференции «Практические аспекты организации уплаты таможенных платежей участниками национальной платежной системы», организованной Некоммерческим партнерством профессиональных таможенных операторов, представила опыт таможенной службы по созданию полноценной и безопасной системы платежных карт.

РАВНЕНИЕ НА ФТС! В Москве прошла конференция «Практические аспекты организации уплаты таможенных платежей участниками национальной платежной системы», организованная Некоммерческим партнерством профессиональных таможенных операторов при поддержке ФТС, в ходе которой российские таможенники поделились своим опытом разработки полноценной и безопасной системы платежных карт.

МАТРИЦА ПОСТКОНТРОЛЯ Валерий Селезнев, начальник Главного управления таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России, выступая на десятой таможенной конференции, организованной Ассоциацией европейского бизнеса, рассказал о целях и методах постконтроля на современном этапе. СТАВКА НА БДИТЕЛЬНОСТЬ Александр Кирильченко, старший юрист Goltsblat BLP (таможенное право и международная торговля), в ходе семинара, организованного юридической фирмой Goltsblat BLP, рассказал о судебной практике по административным делам.

ДВЕ ТРЕТИ ПУТИ ПРОЙДЕНО Алексей Улюкаев, министр экономического развития РФ, и Андрей Никитин, генеральный директор Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов, на апрельском заседании правительства отчитались об исполнении дорожных карт Национальной предпринимательской инициативы.

ВОЗ И НЫНЕ ТАМ Андрей Белоусов, помощник Президента Российской Федерации, на апрельском заседании правительства сообщил о проблемах с реализацией дорожной карты по поддержке экспорта.

НЕОБХОДИМА ИНТЕГРАЦИЯ УСИЛИЙ Комитет по ВЭД Ассоциации менеджеров провел очередное заседание, посвященное развитию несырьевого экспорта в России.

ПРАКТИКА БОРЬБЫ С ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ ИМПОРТОМ Вильгельмина Шавшина, канд. юрид. наук, руководитель практики внешнеторгового регулирования DLA Piper в России, доцент кафедры государственного и административного права юридического факультета СПбГУ, руководитель программы дополнительного образования СПбГУ «Таможенное право», соруководитель программ «Право ВТО», «ВЭД и международный коммерческий контракт», на конференции, организованной Ассоциацией европейского бизнеса, поделилась практическим опытом, позволяющим эффективно защищать интересы правообладателей.

МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА ИЛИ МЕДИЦИНСКОЕ ИЗДЕЛИЕ? На семинаре, организованном научно-техническим центром «МЕДИТЭКС» в рамках конференц-цикла «Академия медико-технического бизнеса», обсуждались проблемы налогообложения и таможенного оформления медицинских изделий.

ПОКАЗАТЕЛИ ДОЛЖНЫ ОТРАЖАТЬ РЕАЛЬНОСТЬ Наталья Шагайда, д-р экон. наук, директор Центра агропродовольственной политики Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, и Василий Узун, д-р экон. наук, главный научный сотрудник РАНХиГС, авторы исследования «Продовольственная безопасность в России: мониторинг, тенденции и угрозы», в ходе состоявшейся в ИТАР-ТАСС презентации дали свою оценку сегодняшнему состоянию продовольственной безопасности страны.

БАРЬЕРЫ ДЛЯ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ Окончание. Начало в № 5/2014.

ИГРА ПО НОВЫМ ПРАВИЛАМ Продолжение. Начало в № 3–12/2012, 1–5, 7–12/2013, 1–5/2014

ЭКСПОРТ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ ВЫРОС ВДВОЕ Федеральная таможенная служба РФ представила данные таможенной статистики за январь-февраль 2014 г.

panor.ru

Таможенное регулирование. Таможенный контроль №9

Электронная версия

2239.00 руб.

Добавить в корзину

FESTINATIO TARDA EST

Юрий Ковалев, заместитель генерального директора ООО «Восход», заместитель руководителя рабочей группы АСИ по мониторингу дорожной карты «Совершенствование таможенного администрирования», на очередном заседании Совета ТПП России по таможенной политике представил свои комментарии к плану мероприятий, подготовленному Минфином для включения в дорожную карту. 

ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ БИЗНЕСА ТРЕБУЕТСЯ «НА НУЛЕВОМ КИЛОМЕТРЕ» 

На очередном заседании Совета Торгово-промышленной палаты РФ по таможенной политике обсуждались актуальные вопросы, связанные с разработкой нового таможенного законодательства. 

ПРИОРИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И ТЕХНИКИ 

А. В. Комов, независимый эксперт, рассматривает новации Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в части информационных технологий с точки зрения их практического применения участниками ВЭД. 

НА ПОВЕСТКЕ ДНЯ ЦИФРОВИЗАЦИЯ И СОКРАЩЕНИЕ ТЕНЕВОГО СЕКТОРА 

Комитет Государственной думы по бюджету и налогам провел парламентские слушания на тему «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 гг.». Представляем извлечения из выступлений основных участников. 

ЕДИНЫЙ КАРАНТИН В ЕАЭС 

И. В. Гаевский, директор Департамента санитарных, фитосанитарных и ветеринарных мер Евразийской экономической комиссии, рассказывает о решениях Комиссии, создающих на территории Союза единые правила в сфере карантинных фитосанитарных мер. 

PER ASPERA AD ASTRA 

Ян Дюваль, руководитель отдела по упрощению процедур торговли Департамента торговли, инвестиций и инноваций Экономической и социальной комиссии для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) ООН, на международном семинаре по развитию механизмов единого окна, проведенном Евразийской экономической комиссией в Киргизии, представил обзор текущей ситуации и основных трендов в Евразийском регионе в части содействия упрощению процедур торговли и развитию безбумажной коммерции. 

ВСЕ ПОД КОНТРОЛЕМ 

Федеральная таможенная служба представляет обзор практики рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 2016 г.

panor.ru

---

Смотрите также

• 
  Состязание литературный журнал сталкер онлайн
• 
  Образец школьного журнала для оценок
• 
  Известия русского географического общества журнал
• 
  Журнал таможенное регулирование таможенный контроль
• Журнал сибирского федерального университета биология
• 
  Журнал неудовлетворенного спроса в аптеке
• 
  Журнал известия русского географического общества
• Журнал госпитализации пациентов в стационар
• 
  Журнал учета купюр номиналом 5000
• 
  Фото спортсменок для журнала плейбой
• 
  Полка для журналов в туалет