Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается. Виктор катющик живой журнал

★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК

Несколько раз получил корреспонденцию от Зазнобина В.М.

(Получил подтверждение, в его авторстве писем).

Зазнобин Владимир Михайлович

Профессор. Вице-президент Фонда Концептуальных Технологий. Доцент Санкт-Петербургского государственного университета. Представитель авторского коллектива "Внутренний Предиктор СССР"http://kobtv.narod.ru/lector/zaznobin-list.html

В реальности человек работает бешенным принтером.

Переписка без сокращения приведена ниже:

Как Вы думаете это уже слив? Или будет ещё тужиться?

Виктор, отправил и эту информацию В.М. Зазнобину.01.12.2017, 18:27, "Victor Katjushik" <[email protected]>:     Возможно вы не понимаете сложившуюся ситуацию. Поясню.Лично вами, Зазнобиным В.М.,  либо в силу непреднамеренного заблуждения, либо в силу умысла, некомпетентности, либо иных причин, нанесен ущерб  сообществу людей, обратившихся к материалам концепции. Ущерб нанесён посредстством предоставления недостоверной нелогичной информации.Данный факт уже получил огласку (пока что в ограниченной форме).    В связи с чем, у вас сейчас имеется выбор, либо публично исправить ситуацию и развеять всяческие сомнения, либо пытаться замалчивать со всеми вытекающими.

Моё предложение о совместном эфире - в силе. Если готовы – назначайте дату.

Пятница, 1 декабря 2017, 21:51 +07:00 от Aleksandr <[email protected]>:Дополнение: "Случай с этим Катющиком уникальный. Он мыслит только в рамках своей логики и не предполагает даже, что может быть и другая логика, отличная от той, в которой он бродит. Да, мы знаем, что вся классическая физика стоит на фундаменте предельных обобщений материя — энергия — пространство и время. Хаббарад и его саентология не вышли за рамки этой логики. Поэтому у него МЭST. Но мы утверждаем, что эта 4-х членка — неадекватна жизни и потому вся наука сейчас в тупике, несмотря на то, что есть некоторые достижения, которые запад и США видят в хайтеке — новых технологиях (интернет, Гаджеты и т.п.). И это длится уже примерно 7000 лет — т.е. . со времён фараона Джосера (примерно 4 800 лет до новой эры). Тогда для толпы (всё равно грамотных было очень мало) иерофанты в рамках экзотерической культуры и положили в фундамент будущей науки эти 4 предельных обобщения (материя, энергия, пространство и время). А поскольку объяснить всё это было сложно, то они придумали бога Амуна — 4-х единое существо, которое состояло из богини НЕТ — богиня вещества (обратите внимание — не материи, а вещества, отсюда пушкинское — «общий ход вещей», бога НЕФ — бог духа, оживляющего вещество или бога силы (энергии) заставляющего изменяться изменяться вещество, богини ПАШТ — бесконечного пространства, занимаемого веществом и бога СЕБЕК — бесконечное время, которое нам представляется при постоянных изменениях вещества. Как видите, термина материи у иерофантов не было. Всё это изложено в книге для начального чтения В.Водовозова. И вся официальная физическая наука а вместе с ней и Катющик мыслят в логике 4-х единого бога Амуна и за 7 000 лет не сдвинулись с места ни на йоту.Для себя же, чтобы контролировать мир будущего они сформировали в рамках эзотерической культуры адекватные жизни предельные обобщения: материя — информация и мера. Эта изотерика изложена В.Шмаковым в Священной книге Тота в Великих арканах Таро. Там написано, что бог Саваоф создавал мир тремя сеферим: Сипур — порождение божеское (материя), Сефер — писание бога (информация) и Сефар — числа(мера длины, вместимости, веса, движения и гармонии — все вещи управляемы числами). Но это и друга логика в рамках эзотерической науки. То есть логика отличная от логики Катющика, но это и другая наука. Катющику она ему не доступна и потому вести с ним дискуссию бессмысленно."

30.11.2017, 19:13, "Victor Katjushik" <[email protected]>:

1. Вам мерещатся сокрытия.2. Готов публично все обсудить , назначайте эфир.  и всё выяснится

Четверг, 30 ноября 2017, 18:40 +07:00 от Aleksandr <[email protected]>:Уважаемый г-н Катющик!Вы или ваш администратор на канале Youtube удалили комментарии, что отправил в письме ранее. Вопрос, почему? Вы же понимаете, что вопрос будет поднят, так или иначе, и скрывать информацию -- ответ от В.М. Зазнобина нет смысла.

С уважением,Александр

29.11.2017, 23:03, "Aleksandr" <[email protected]>:Привожу ответ от В.М. Зазнобина по поводу ролика «Материя, информация и мера». Сам методолог попросил запостить ответ, перед этим ознакомившись с данным видео, - ответ собственно для тех, кто хочет разобраться. Далее цитата: 1) «Хороший пример, как двое (один красноярский кпешник, второй — претендующий на звание  нового физика) могут дискредитировать основные положения КОБ. Они даже не договорились о том, что же собираются обсуждать: то ли предельные обобщения (философские категории материя, информация и мера), то ли физические категории (вещи, процессы, явления). В прошлом году в первом семестре, когда подошёл к разделу «предельные  обобщения», сначала дал примеры таких обобщений: стол, дерево, птица, животное, потом дал два фундаментальных определения предельных обобщений, на которых стоит современная библейская наука: материя, энергия, пространство и время (MЭST), что несмотря на то, что они претендуют на фундамент науки, они — неадекватны реальности и жизни, поскольку материя и энергия — суть одно и тоже, а о пространстве и времени мы ничего не можем сказать, пока не произведём измерения, т.е. эти две категории — скрывают меру. Или мера — первична по отношению и к пространству и времени. Потом я вывел на экран изречение А.С.Пушкина 1830 года «Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения.» и рядом — цитату из главной работы В. И. Ленина по философии «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» —. Написана во второй половине 1908 года. Напечатана в 1909 году отдельной книгой в издательстве «Звено» под псевдонимом Вл. Ильин. В этой работе цитируя высказывание физика А.Корню на международном конгрессе физиков в Париже в 1900 году В.И.Ленин пишет "...Чем больше мы познаем явления природы, тем больше развивается и точнее становится смелое картезианское воззрение на механизм мира: в физическом мире нет ничего, кроме материи и движения. Потом я поставил перед студентами вопрос: Вы знаете А.С.Пушкина как великого русского поэта, но он был ещё и великим русским философом и подтолкнул разработчиков КОБ к пониманию адекватных жизни предельных обобщений — материи, информации и меры.И хотя В.И.Ленин согласился с определением Ф.Энгельса по поводу материи как абстрактной категории:«Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция.», но дальше этого не пошёл, хотя Ф.Энгельс в отношении предельных обобщений высказался однозначно:«Материя как таковая, это — чистое создание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятие материи. Материя как таковая, в отличие от определённых, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим. Как естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тож­дественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т.д. — млекопитающее как таковое, газ как таковой, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое». Выражение «Материя — абстрактная категория» говорит о том, что в реальной жизни (во вселенной нет отдельно ни материи, ни информации, ни меры, а любая вещь — это триединство материи, информации и меры и противопоставлять одну из них другой — глупость, такая же как противопоставление духа материи или наоборот материи — духу. Поэтому и глупая постановка основного вопроса философии: Что первично? Дух или материя? Интересно, что на поставленный мной вопрос перед студентами о Пушкине — философе, одна девочка ответила, что хотя непонятно откуда, но А.С.Пушкин за 65 лет до В.И.Ленина показал в этой цитате, что во вселенной нет ничего, кроме вещей, процессов и явлений, которые суть триединство материи, информации и меры. Именно Пушкин помог нам выбраться на адекватные жизни предельные обобщения. Откуда это у А.С.Пушкина? На мой взгляд, он дружил с В.И.Далем, а у него в «Толковом Словаре живого великорусского языка есть изречение: «Нет вещи без образа». Образ по-русски — информация. А в Коране на арабском в Суре 25 «Аль — Фуркан» аят (стих 2) есть такое «Бог создал всякую вещь и размерил её мерой. Так что русский язык и арабский благодаря Пушкину подвинули нас выйти на предельные обобщения материя, информация и мера. Всего доброго, В.М.» И ещё одно пояснение: 2) «Проблема Катющиика и его собеседников в том, что они перед началом дискуссии не договорились — что собираются обсуждать: абстрактные философские категории, материю, информацию и меру, которых в реальности не существует? Или физические категории: вещи, процессы, явления. Во вселенной нет абстрактных категорий типа материи, информации и меры, которые люди придумали, чтобы изучать окружающий их мир, а есть вещи и общий ход вещей, на который и обратил внимание А.С.Пушкин. Иначе он за 65 лет до В.И.Ленина Пушкин написал бы, что ум человеческий (не зомби, не животный, а человеческий) видит не общий ход вещей, а «общий ход материи», потому что понимал, что существует «общий ход реальных вещей», а не общий ход абстрактных категорий типа «материи». То, что я прослушал в роликах для меня означает, что Катющик, как и его собеседники, не понимает, о чём он говорит, что они обсуждают. Отсюда в комментариях — истерики. Если Вы сможете — разместите, что Вам выслал с цитированием Пушкина и Ленина. Может это поможет собеседникам и зрителям понять — почему них в головах каша. Под любым ником. Если нет, то пускай всё идёт как идёт.Всего доброго, В.М.»

viictor.livejournal.com

Виктор Катющик — Lurkmore

Halt! Страница огорожена от хомячков сабжа.Хочешь высказаться? Добро пожаловать в обсуждение.

Эта статья рассказывает о какой-то антинаучной хуйне.Если вы — физик, химик, биолог или просто слишком хорошо помните школьную программу соответствующего курса, вам лучше ее не читать. В противном случае вы рискуете умереть от смеха. Мы предупредили.

Внимание! Статья-детектор!Одним из побочных эффектов от прочтения этой статьи является так называемый butthurt.Если вы начнёте ощущать боль в нижней части спины, следует немедленно прекратить дальнейшее чтение и смириться с фактом, что вы — двоечник, и комплекснутые числа вам недоступны.

Виктор Катющик на фоне своей паствы

Виктор Катющик — форменный интернет-балабол, критикан официальной науки, кумир двоечников. Известен эпатажными видеороликами, где срывает покровы со всемирного заговора ученых и предлагает инновационную идею вечного двигателя на технологиях НЛО. Проявил редкостные способности при создании альтернативной космологической концепции, отвергающей общепринятые законы и теории. Доказал наличие Б-га, чем потроллил и атеистов, и верующих. Объявил целый ряд известных деятелей науки и просвещения научными фриками, хотя сам в глазах тру-ученых выглядит феерическим мракобесом с запредельным ЧСВ. Отличается умением вести длительные резонёрские монологи с обилием наукообразных фраз, внушая доверчивым зевакам на наглядных аналогиях абсурдность школьных и вузовских учебных программ. На жизнь зарабатывает художественной мазнёй картин в сюрреалистическом стиле и ваянием фигурок на продажу.

Эпический тролль или ебический дурак?

«	И один из них, механик, рассказал, сбежав от нянек, Что бермудский многогранник — незакрытый пуп земли.	»
— Владимир Семёнович вангует

Прототип

Родился Виктор Катющик в самый страшный для этой страны день года — 22 июня, в году одна тысяча девятьсот шестьдесят седьмом по петровской смене исчисления в городе Черногорске, который к одноименной балканской стране не имеет отношения, и знаменит не пляжами Адриатики, а угольным разрезом и чёрным снегом. Детские и юношеские годы гения покрыты угольной пылью и мраком неизвестности. Известно, что наш персонаж какое-то время обретался в ХТИфКГТУ (ныне филиал СФУ), причём буква «Х» в названии этой шараги указывает не на интеллигентный, хотя и украинский Харьков, а на Хакасию, что во глубине сибирских руд. Сам поциент утверждает, что высшее образование по специальности инженер-механик в ХТИ он таки асилил, но иногда заговаривается и утверждает, что по образованию физик. Как бы то ни было, диплома его никто не видел, а дальнейшие события и состояние рожи лица намекают, что Витя в Абакане, будучи студентом, настолько сильно бухал, что забыл не только названия некоторых предметов, обязательных к изучению, но и слабо помнит название факультета, где числился.

Феерическое пришествие гения произошло примерно в 2006 году, будущий мэтр сходу заявил, что много думал перечитывал пейджер и совершенно случайно «нашёл решение задачи, над которой безуспешно бьётся вся физическая элита», но научный форум отверг идеи Катющика. При этом герой статьи в качестве хобби занимался проблемой искусственного интеллекта, и очевидно, что эта проблема волновала Виктора и по личным причинам — персонажу остро необходим протез содержимого черепной коробки.

В 2009 году в издательстве ХТИ вышла эпохальная монография «Гравитационное взаимодействие, основы космологии». Список используемой литературы вызывает восхищение — аж целых четыре позиции, и все за авторством самого Катющика, и все изданы ХТИ. В этом труде аффтор пытается уточнить содержание некоторых физико-математических понятий, отвергает СТО, ОТО, Большой взрыв, полемизирует с Ньютоном, причём для всех своих утверждений автор присвоил статус «научной констатации».

Как этот бред бредский мог быть издан — сиё тайна, покрытая мраком есть. То ли в ХТИ сидят жирные тролли и сделали это JFL, то ли Витя бухнул с кем-то из старых знакомых и его труд пропустили, то ли там настолько всё грустно, что кроме Катющика печатать и некого. Почти сразу после этого гениальный учёный начал зачитывать избранные главы на камеру и выкладывать ролики в ю-туб. Двоечникам пришлось по нраву утверждение, что их учат ненужной науке, и количество просмотров медленно, но верно поползло вверх.

«	Смысл внесения бреда в учебники может быть только один ‒ разрушение неокрепшей психики студентов привитием комплекса неполноценности перед «гениальностью» шизофреников и просто негодяев.	»
— Метил в оппонентов, но попал в себя

Однако, внимательный зритель роликов Катющика может заметить едва уловимые ухмылки лектора, что позволяет заподозрить в нём толстого тролля, настолько толстого, что аж тончайшего. Несёт пургу на голубом глазу с голубых мониторов, а сам ржёт над аудиторией. Впрочем, не будем ставить диагноз по юзерпику и перейдём к содержанию откровений.

Теория всемирного отталкивания и фотоны с крылышками

«	Ньютон вывел замечательную формулу — Закон всемирного тяготения. Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад и яблоко по этой формуле на землю упасть не может в принципе. Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний. Для того чтобы яблоко на землю всё же упало, необходимо чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий ниоткуда взятый волшебный минус.	»
— Из откровений Катющика

Реакция научной общественности на монографию Катющика

Тот самый роковой минус

Катющик так лукаво нарезал и склеил дебаты, что оппонент огорчился

Гениальное открытие великого ученого заключается в следующем: тела не притягиваются, как завещал Ньютон, а отталкиваются, с приталкиванием одних тел к другим из-за воздействия от комплекса удаленных космических тел. Как бы становится всё чудесатее и чудесатее. Катющик нагло врёт, что закон всемирного тяготения — это эмпирический закон, придуманный Ньютоном, когда тому на голову упало яблоко. История была другой. Эмпирические законы движения небесных тел вывел Кеплер. А Эдмунд Галлей, который с кометой, и Роберт Гук, который с пружинкой, выпили пивца в пабе и призадумались — видимо, существует математическое выражения для закона взаимодействия тел, которое обеспечивает выполнение законов Кеплера. Гук заявил, что это как два пальца об асфальт, но проотвечался и не вывел. Тогда Галлей подтянул к теме Ньютона, который и предложил, что тела притягиваются с силой, прямо пропорциональной произведению масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния, и вывел из этого законы Кеплера (тащемто, школьная задачка). Также Катющик не знает другое: до XIX века физики с математиками не пинали балду, а построили туеву кучу методов для решения физических задач, всякие там принципы наименьшего действия, формализмы Лагранжа и Гамильтона, и назвали это аналитической механикой. В силу врождённого скудоумия лектор утверждает, что закон притяжения Ньютона не обеспечивает замкнутых орбит, а замкнутые орбиты обеспечивает только отталкивание. Однако, в рамках аналитической механики доказывается, что есть два вида центрально симметричной силы, при котором возможны замкнутые орбиты — это притяжение обратно пропорциональное квадрату расстояния и таки притяжение пропорциональное расстоянию («пружинка», он же гармонический осциллятор). Однако, во втором случае периоды обращения всех планет были бы одинаковыми. Поэтому Катющику нужно дать по башке первым томом Ландафшица, где это и описывается. Бесплатным бонусом к идее отталкивания тел вводится понятие базового совокупного гравитационного поля, которое появляется от суммирования отталкиваний всех-всех объектов во Вселенной, и объекты хитрым образом выстраиваются, чтобы, значит, казалось, что они-де притягиваются. Чтобы показать бредовость этих измышлений, не нужен Ландафшиц, достаточно простого здравого смысла: если в Дефолт-сити камень падает с ускорением 9,8 метров в секунду за секунду, и сила, заставляющая камень падать, есть сумма от сил отталкивания, связанных с очень удаленными объектами и собственно Землей, то в Австралии, на противоположной стороне шарика сила от удаленных объектов будет такая же, ибо диаметр Земли всего-то 12800 километров. «Такая же» — значит, в частности, точно такого же направления, то есть антиподов она будет отталкивать от поверхности, а Земля тоже отталкивает… Результат: кенгуру в Австралии должны не прыгать, а вцепляться зубами в траву, чтобы не улететь в открытый космос, чего, однако, не наблюдается.

По имеющимся сведениям, Катющик увидел в каком-то учебнике в формуле силы тяжести знак «‒» минус, который и сломал ему моск (идиосинкразия к минусам рассматривается в следующем разделе). Умопомешательство подвигло бедолагу переписать целый раздел классической физики на свой лад и убеждать всех в собственной правоте, ловко манипулируя риторическими средствами и методами. Но с позиции физики всё настолько просто, что даже очевидно. Сила как векторная величина характеризуется модулем, направлением в пространстве и точкой приложения. Вектор можно невозбранно умножить на минус единицу, при этом он поменяет направление на противоположное. За начало координат принимается центр Земли, а за положительное направление, как правило, направление от центра. Так как сила тяготения направлена к центру, противоположно радиус-вектору, возникает минус (умножение на минус единицу).

На основе своих идей лектор предлагает реализацию гравитационного вечного двигателя. Проект Катющика, как и следует ожидать от людей подобного масштаба, безумен по содержанию. Замена минуса на плюс никак не объясняет, чем и как предлагается «экранировать» гравитационное поле. Но врождённая наглость сибирского мужика позволила впаривать сию «технологию» потенциальным инвесторам, однако до экспертизы проекта дело не дошло, никто не купился. Аналогично Катющик объясняет принцип работы НЛО: управление гравитационным полем. Разумеется, ничего конкретного, кроме общих слов, нет. Без функциональных образцов, экспериментальных подтверждений эффекта или хотя бы вразумительных выкладок обозначенные измышления остаются ненаучной фантастикой.

Катющик утверждает, что ежели изменить гравитационное поле, то ускоряться тела в области, где его изменили, будут одинаково, и никого не размажет об руль, платформу и прочие твёрдые тела, которые ускорятся ровно так же. Гениальный вывод, риальне гениальный. Лулз в том, что этот вывод называется — «принцип эквивалентности». Принципу сто лет в обед, и был он использован Эйнштейном в начале прошлого века при построение ОТО, откуда и выросли «кривые пространства», которые отрицает товарищ лектор. Вот такая загогулина.

Физик без профильного образования в своем креативе не останавливается на всемирном отталкивании. Доставляет его лекция о постоянстве скорости света. В лекции вводятся три модели фотона: «пуля», «гусь», «кораблик» и долго, упорно объясняется, что гусь свинье не товарищ и пуля не подходят. Но самая мякотка в том, что этот недоучка совершенно не представляет смысл постулата о постоянстве скорости света. Никого не удивляет, что скорость фотона не меняется со временем, никакой дополнительной энергии фотону для этого не нужно. Удивляет постоянство скорости света при переходе между различными инерциальными системами отсчёта. На примере из лекции: едет телега, со скоростью 10 км в час, с телеги выкинули тыкву вперёд по движению со скоростью 20 километров в час. Какая будет скорость тыквы относительно Земли? 10 + 20 = 30 километров в час, не так ли? Но то, что верно для тыквы, неверно для фотона, скорость фотона и относительно телеги, и относительно Земли будет всё те же 20 километров в час, в чём и заключается когнитивный диссонанс и разрыв шаблона. Катющик же плавно сруливает с темы и долгие минуты растекается мысию по дереву, заясняя, откуда берёт энергию фотон для прямолинейного равномерного движения, и какой ветер дует в его, фотона, горбатую спину.

Форматирование пространства и ненависть к минусу

Пространственно-временной континуум не существует? А если найду?

‒ Я единственный в группе не мог вышку сдать. Думал мне не дано, а оказывается вон оно что. ‒ Спасибо!! Мой университет да и ещё физфак!!! Я думал что я просто дебил, а нет оказывается действительно Дуре учили! Реально, дебилов ведь из нас делали! ‒ А мне вот не смешно, если в учебниках пишут бред, это не ошибка, это диверсия, если у одного студента клинит от этой галиматьи мозг, другой тупо вызубрит эту херь и будет стыдливо думать, что не смог освоить «сложную тему», пока ему не скажут, что это херь.

Комменты к лекциям Катющика

Годный троллинг Катющика заключается в вопросе: «А как из Ваших построений, уважаемый лектор, можно рассчитать уравнения движения?» Какими будут орбиты в случае отталкивания? МэтрЪ это сделать не может, и отсылает к своему труду, в котором этот вывод также отсутствует. Объясняется это просто — знания матаппарата у Катющика нулевые, на уровне первого класса церковно-приходской школы, где учат складывать в кучки палочки-считалочки. Но наш герой не теряется: раз математика его мозгу недоступна, значит это псевдонаука и её нужно отменить.

На радость аудитории, не дружащей с математикой, Катющик брутальным образом, читая по слогам и путаясь в ударениях, отрицает ряд заумных математических моделей: геометрии Лобачевского и Римана, бракует теорию множеств, пространства Минковского, Гильберта, Банаха и другие прогрессивные разделы математики, объявляя их лженаучными. Взамен он предлагает «форматирование трёхмерного пространства».

Форматирование пространства с помощью карандашей и тухлой селёдки Про комплексный палец и комплексный валенок

«	Раз карандаш, два карандаш, три карандаш и плюс один фак.	»
— Катющик критикует 4-векторы

Пространство имени Виктора Катющика подозрительно похоже на общеизвестное трёхмерное евклидово пространство. Но только похоже. Первым делом в нетленном труде аффтор вводит аж четыре понятия точки. Кроме абстрактной, по смыслу близкой к общепринятому понятию, ещё и три вида предметных: линейная, плоская и объемная предметные точки. Зачем он это делает — сиё науке неизвестно. Неизвестно это и аффтору: кроме раздела с терминами и определениями предметные точки нигде не возникают и не используются. Далее учёный покрутил линейку и так, и этак, сделав вывод, что расстояние между двумя точками не может быть отрицательным. Собственно говоря, вывод справедливый — чтобы в пространстве существовала «линейка», в пространстве должна быть определена метрика, а метрика (функция расстояния) вещественна и неотрицательна по определению. Из этого, тащемто, тривиального факта, делается ВНЕЗАПНЫЙ гениальный вывод — отрицательных чисел вообще не существует. Нет их. Не бывает отрицательных скаляров, не бывает отрицательных проекций на оси координат. О-па, и тут Катющик попадает в капкан, который поставил сам себе: раз не бывает отрицательных проекций на координатные оси, то трёх осей, как у Декарта, ему не хватает. Поэтому требуется шесть направлений. Два удара — восемь дырок.

Касательно трёхмерного пространства, уместно вспомнить уныние, которое царило в физике в конце XIX века. Уныние было связано не с нерешаемостью каких-то задач, а наоборот, с тем, что физическая картина мира казалась абсолютно построенной. Физикам просто было нечего делать. Макса Планка на полном серьёзе отговаривали идти в физики, ибо делать там нефиг, всё уже сделано. И сделано «всё» было для случая трёхмерного, евклидова, линейного физического пространства. Оставались некоторые мелочи… Из которых и выросли квантмех, СТО и ОТО. Катющик размахивает спицами и картошками, доказывая, что пространство трёхмерно и линейно, а толку? Физическое пространство действительно неотличимо от трёхмерного линейного на масштабе от микрометров до петаметров (с запасом), то есть как раз в тех масштабах, где существуют спицы, картошки и Катющик. Забавные, интересные штуки, которые не укладываются в трёхмерное евклидово пространство, возникают в масштабах существенно меньших, совсем меньших, либо, наоборот, существенно больших. А на размерах, по порядку величины сравнимых с тушкой Катющика, можно пользоваться трёхмерным евклидовым пространством, никто не запрещает. При одном условии: только если какая-то часть Катющика не была разогнана нахуй до скорости, близкой к скорости света относительно других его частей.

У лектора вообще какая-то странная идиосинкразия к слову «пространство», любой математический термин с этим словом вводит товарища в исступление. И невдомёк же ему, что многие из «пространств» никто и никогда не рассматривал и не предлагал в качестве моделей физического пространства. Например, бесконечномерные пространства Гильберта и Банаха используются не для описания физического пространства, а являются базой для функана, преобразования Фурье, вейвлетов и других интересных штук, без которых не было бы этих ваших жипегов, аудио и видео кодеков.

Другой математический объект, который ненавидит и стремится уничтожить гениальный учёный — это отрицательные числа. Объясняет он это просто — «минус» это знак операции, справа и слева от него должны быть числа, запись «-1» — антинаучная хренота. Товарищ просто не в курсе, что кроме бинарных существуют и унарные операции. Кроме того, отрицательные числа, если уж совсем банально, на уровне Катющика, избавляют от необходимости вводить два направления по каждой координатной оси, точнее два направления вводятся автоматически — положительное и отрицательное.

Ненаучность отрицательных чисел неотвратимо приводит к ненаучности комплексных чисел, чему посвящена отдельная лекция, которая эпична термином «комплексный валенок» и камментами к ней двоечников-первокурсников, которые не могут в электротехнику.

Катющик опирается на логику и научный метод… И падает

«	Что такое логика? Это просто. Вот стоит на горе сортир, так же и люди — живут и умирают.	»
— Баян времен учёбы Катющика в ХТИ

В каждом ролике Катющик обязательно кого-то разносит, ссылаясь на законы логики, четыре из которых он хорошо заучил, но применяет весьма тенденциозно, в расчёте на глупость обывателя. Создаётся ложное впечатление, что сабж логический монстр, несущий непреложные истины, хотя на проверку он обычный демагог, не допускающий отклонений относительно собственной позиции. Катющик дискредитирует по якобы формальным признакам любые научные и философские воззрения, если они не стыкуются с его ассоциативным аппаратом. Отсюда его твёрдая уверенность, что он всегда прав, а кто с ним не согласен — «дуры». Однако, когда оппоненты его тыкают носом в противоречия, он сам включает дурачка:

«	Мысль должна иметь оформленный вид: «Такое-то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине». Пока вы подобную фразу не изродите, в плане осмысленного контакта вы невступуемы.	»
— Коронная фраза Катющика в любом споре

Логику обычно определяют как науку о формах, приёмах и законах мышления. Сама по себе она не является источником естественнонаучных знаний, она только помогает правильно отражать связи и отношения вещей материального мира. Формальная правильность рассуждения относится лишь к логическим действиям и операциям мышления. Если в числе посылок умозаключения встречается ложная посылка, то даже при соблюдении правил логики в заключении можно получить как истину, так и ложь. Содержание понятий, истинность/ложность суждений и остальное люди определяют сами, что неизбежно добавляет субъективности. Этим невозбранно пользуются упоротые демагоги, делающие вид, что опираются на логику.

Тут нужен некоторый исторический экскурс. Древние греки, любившие выпить и поговорить, стали замечать, что дискуссия зачастую переходит из спора, в котором рождается истина, в аморфный срач ниочём, и задумались, почему же так происходит. Для ведения дискуссий был разработан некий свод правил — как правильно говорить, как делать выводы, как правильно мыслить, и этот свод правил назвали «логикой», от слова «логос» — язык, говорение. Дальше это как-то крутили средневековые схоласты и арабы, но особо нового ничего не придумали. Бурное развитие логики произошло в XVIII—XIX веках, когда возникло само понятие «формальной логики». Из неё возникла математическая логика, которая и является базой для всяческого матан, а сама же формальная логика изучается на гуманитарных специальностях. Нужно сказать, что так называемые законы формальной логики — никакие не законы, в том смысле, что не являются законами природы, это просто некоторые правила говорить и мыслить. Но правила годные, если их понимать и уметь применять. В самом простом случае, на курсах повышения квалификации для домохозяек, определяются четыре закона. Их-то Катющик и использует, но что же он с ними вытворяет! Это нужно видеть. Итак, по порядку.

«Логика только одна. Не понимаете? Пройдите к дурам»

Первый закон логики. Любимая фишка Катющика. ЧСХ, с авторством текста он путается и приписывает его то Аристотелю, то Сократу. (спойлер: В таком виде автор — Аристотель; Сократ после себя записей не оставил, поэтому хуй его знает, что он там рек). И что же он гласит? А вот что:

Иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения. Если же у слов нет значений, тогда утрачена возможность рассуждать друг с другом, а в действительности и с самим собой, ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно.

© Древние греки и Катющик

Фраза забубённая, почти что пятистопный ямб. Но смысл у неё простой — каждое понятие должно иметь однозначное определение. Тут въедливый читатель заметит, что «смысл», то есть значения слов, никак с формальной логикой не связаны. В формальной логике вполне допустимы такие закидоны:

Кафля всегда либо дрызгает, либо гыкает. Следовательно, кафля не дрызгает гыкая.

На символическом языке: A ∨ B → ¬(А ∧ В)

С позиции логики в этом утверждении ошибок нет, так мыслить можно, важно под «кафлей» каждый раз понимать одно и то же, что именно — не важно.

Но что же делает Катющик? О! Он делает волшебство, применяет эту сентенцию к самому слову «логика» и делает вывод, что «логика только одна», следовательно математическая, например, логика идёт на йух. Эвона как. Далее, мэтрЪ долго и пространно разъясняет, что каждому термину нужно определение, кто бы спорил. И вот очередной поворот сознания — лектор переходит к понятию пространства, но почему-то не даёт определение пространства, а показывает картинку, типа, уважаемый слушатель, сам разберись. Маладец. И невдомёк лектору, что термин пространство без уточнения, какое именно пространство, смысла не имеет, ибо «иметь не одно значение, значит не иметь ни одного значения» и далее по тексту. Слово (не термин — sic!) пространство у Катющика вызывает судороги межушнорго ганглия, и появляются… ВНИМАНИЕ… ТУШ… японцы, которые заправили самолеты. Пространство и слово «пусть» вызвало гремучую смесь, и моск лектора порвался как сикель. Лектору трудно понять, что одно определение может даваться через другое путем наложения дополнительных условий или необходимых свойств. И чтобы однозначно понимать буквы и странные значки (за что так ратуют лектор и древние греки, хотя бы один из них), в начале определения делается уточнение — что под ними подразумевается. И делается это словом «пусть». Таким образом, по логике Катющика, «Путь дурак — этот тот, кто несёт ерунду. Катющик несет ерунду — значит Катющик дурак» — это антинаука; а утверждение «Катющик — дурак» — это научная констатация факта. Что-то в этом есть. Перейдём ко второму основному закону.

Вторым является закон противоречия:

Не могут быть одновременно истинными две противоположных мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении.

Спекуляции вокруг него могут строиться так:

1. Либо утверждения относятся не совсем к одному и тому же предмету, либо не в одно и тоже время, либо в различных отношениях.
2. Вместо двух противоположных мыслей подсовываются две мысли похожие на противоположности.

С помощью такой ловкости рук легко опровергаются любые построения, научные или антинаучные, где по мнению товарища лектора смешивается мягкое и жидкое:

1. Электрон — либо частица, либо волна.
2. Если электрон частица, то он не может быть волной.
3. Если электрон волна, то он не может быть частицей.
4. Опровергли корпускулярно-волновой дуализм.

В чём подвох? (спойлер: «Частица» и «волна» не являются противоположностями. Электрон во взаимодействиях может сочетать свойства и частицы, и волны).

Либо Катющик — мудак, либо Катющик — дурак, третье исключаем. «Вы становитесь умнее»

Третий закон, ВНЕЗАПНО, называется исключение третьего. Формулируется так:

Два противоречащих друг другу высказывания не могут быть одновременно ложными, если одно из них ложно, то второе истинно, а третье исключено.

Сильно задвинуто, на самом деле очень мощный принцип — на нём строятся все доказательства от противного.

Но здесь есть подвох и без Катющика — это правило устанавливает бинарность логики. А она не обязательно может быть бинарной, может быть и такой: «да», «нет», «не определено». Тут наглость Катющика достигает значения бесконечности, и под видом этого «закона» Катющик протаскивает ложные дилеммы, то есть выбор из двух вариантов, когда доступны и другие. Пользуясь методологией мэтра, объясним на бытовых примерах. «Ебани поллитру в одно горло, или не мужик» — яркий пример ложной дилеммы. «Есть два стула, на одних пики точены, на других …» и далее по тексту — тоже пример ложной дилеммы. Фрики, как правило, ложную дилемму всячески скрывают, всячески маскируют третий, четвеёртый и пятый вариант. Мэтру же это не надо — «закон логики», а не то, что вы могли подумать.

Четвёртый закон формальной логики придумали не древние греки, а Лейбниц, придумавший монаду. Называется «закон достаточного основания» и гласит вот что:

Всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.

Штука очень страшная, ибо запрещает ведение любой продуктивной дискуссии. Делается это так (троллю на заметку): как только оппонент делает заявление B, чтобы сделать из него вывод А, нужно задать простой вопрос — «Схренали B?». Оппонент обязан привести утверждение C, из которого вытекает B и приводит. Очевидно, нужно спросить — «Схренали C?». А C является следствием не одного утвеждения, а двух: D1 и D2. Очевидно, тут будет дуплет, «Схренали D1?» — «Схренали D2?», бац-бац. Дискуссия уходит в дебри, ветвится, как рога оленя, и все уже давно забыли про очень умную мысль A, которую хотел доказать оппонент. Чтобы такой нездоровой фигни не было, в точных науках вводятся аксиомы (математика) или необходимые свойства объекта описываются в определении (математика и физика). Промежуточные результаты проверяются независимыми группами учёных, и только после этого включаются в научную картину мира, тогда на них можно ссылаться. В науках разговорного жанра — история, социология, психология и типа того — всё гораздо хуже, поэтому их темы производят гораздо больше срачей как среди обывателей, так и среди научных дядек.

Но вернёмся к нашему барану, как же над этим законом издевается Катющик? А никак не издевается, он ими просто не пользуется. Чтобы обеспечить обоснование по Катющику, нужно покрутить перед носом зрителя пальцами (комплексные числа), спицами и картошками (пространство) или тухлой селёдкой (континуум), после чего заявить: «Данное утверждение имеет статус „доказано“ в силу очевидности». Вот и всё «достаточное обоснование».

Святая Троица и Виктор Катющик

Об инопланетном Боге и тонких физических сущностях

Устав от насмешек хоть немного образованной публики, лектор нашёл другой объект для троллинга — атеистов, и запилил фильм, где объясняет, что атеизм антинаучен, а религия — научна. Что само по себе доставляет. В течение полутора часов Катющик проводит массу аналогий и форсит очередной раз теорию глобального отталкивания. Если же эту чепуху исключить, то фабула данного опуса укладывается в тридцать секунд и будет такова:

• Бог-отец — это представитель высокоразвитой цивилизации, прилетевший на грешную Землю в секс-тур. При этом он ВНЕЗАПНО оказался генетически совместимым с земной женщиной. Впрочем, мысль не новая, Эрик фон Деникен вообще всех богов всех религий считал пришельцами.
• Бог-сын — это внебрачный сын человеческой женщины и высокоразвитого гуманоида, который унаследовал от отца часть высокоразвитости и кусочек божественной сущности.
• Святой дух — это божественная сущность, в частности, способность управлять предметами с помощью «тонких физических сущностей». В качестве доказательства Катющик приводит пример Нинели Кулагиной, которая крутила над разными предметами руками и двигала их, предметы, на расстоянии. Согласимся, что Нинель двигала предметы именно с помощью тонкой физической сущности — тонкой капроновой нити с узелками, привязанной к одежде в районе пуза.

Раскрыв таким образом происхождение Святой Троицы, товарищ лектор объявляет, что этих самых высокоразвитых гуманоидов — пруд пруди, они просто кишат в окрестностях. А отсутствие надёжного контакта объясняется просто: либо высокоразвитым скучно и грустно разговаривать с унтерменшами, либо ради прикола выходят на контакт, но большинство унтерменшей этого контакта осознать не может. Те же, которые контакт осознают, подвергаются недоверию со стороны остальных. Вот например, Кирсан Илюмжинов посетил с дружеским визитом летающую тарелку, а Познер ему не поверил…

Эти удивительные выводы лектор делает из бесконечности пространства и из бесконечности существования Вселенной в нынешнем виде, типа, если умножить самую маленькую величину, вероятность контакта, например, на бесконечно большую, то будет бесконечно большая величина. И вероятность станет кратной, то есть в разы больше единицы. Очередной повод для фейспалма или ржача, ибо вероятность по определению величина, не превышающая единицу. Для интересующихся напомним о формуле Дрейка, которая оценивает вероятность вступить в контакт за время существования цивилизации. За неимением других примеров, кроме земной цивилизации сапиенсов, с ней можно проводить разные спекуляции, но вероятность всё равно оказывается очень небольшой.

Практическое пособие по демагогии

Лекции Катющика, несмотря на бредовость идей, отнюдь небесполезны. Но их надо смотреть специальным буддийским способом — полностью игнорируя смысл, которого всё равно нет, сосредоточившись на методах. Видеоматериал мастера — отличное учебное пособие по демагогии. Сколько бы не определяли правил демагога, каждое в том или ином виде будет использовано уважаемым лектором. Но есть у мастера этой дисциплины и любимые приемы. Например:

• Обосрать оппонента (так же известно, как Despicere). И вот что интересно, в гениальном труде ругает всяческими плохими словами «ортодоксальную науку», но когда надо накинуть на вентиляторы фриков-конкурентов, на эту ортодоксальную науку и ссылается. Очередной приём демагога — ссылка на авторитет. Ай, молодца.

• Лектор любит повторять, что совокупность объектов обладает свойствами этих объектов. Для иллюстрации (по Катющику — для доказательства) этого мэтрЪ придумал, что «два ведра уксуса такие же кислые, как одно ведро». Соратник народного академика Лысенко Презент, заявивший, что «волк волка не есть, а волк зайца есть» плачет в уголке ада. Мимо кругозора Катющика прошёл такой очевидный факт, что между объектами в их совокупности, даже однородными, возникают связи, возникает система и свойства её становятся сложнее и веселее. Следуя логике имени Катющика, его, Катющика, можно разложить на составные части, на органы, а они будут всё так же составлять объект «Виктор Катющик», так же мыслить и нести тот же бутор. Ибо целое имеет те же свойства, что и часть.

• Катющик никак не может понять своим протезом мозга, как это в одном понятии можно объединить понятия разнородные, и постоянно это демонстрирует картинкой с якорем, полярной лисой и буквой «Ц», что можно прочитать как «Якорь-писец-Ц». Удивительно другое, в ХТИ, как любом техническом ВУЗе, должен был преподаваться предмет ТАУ или его аналог. А предмет этот строится на понятии конечного автомата, которое включает пять, БЛДЖАД, пять разнородных понятий, объединённых в одно. Согласно педивикии, «конечные автоматы широко используются на практике, например, в синтаксических и лексических анализаторах, тестировании программного обеспечения на основе моделей», то есть по Катющику всё это ваше IT и интернеты идут в жопу, как проявление антинауки. ЧСХ, сам Катющик бодро осваивает ЖЖ, Вконтактики и прочие тыртубы. Антинаучность этих ресурсов ему не помеха. Вот что значит побеждать природу!

Трудовые и нетрудовые доходы

«	Обидеть художника может каждый, материально помочь — никто!	»
—

«	Виктор Катющик — художник, ученый, куклодел. Живописью и антиквариатом увлекался еще в школьные годы, наукой — после окончания института… Физика вообще стала его «вторым я»: практически каждый день уделяет ей хотя бы немного времени, записывает вечерами то, что накопилось за день, пока руки работали.	»
— «Абаканский Папа Карло» ©

Как видно из цитаты, наш герой начал работать руками несколько раньше («ещё в школьные годы»), чем головой («после окончания института»). Нужно сказать, что у труЪ нобелевских лауреатов личностный рост происходит в обратном направлении. Однако, отдадим должное, персонаж вполне наблатыкался, картины, скульптуры и куклы у него на весьма неплохом техническом уровне. Что касается художественной ценности, то это вопрос для эстетической дискуссии.

С одной стороны, это вселяет некоторые надежды, что Виктор таки образумится и будет заниматься тем, что у него получается если не отлично, то неплохо. С другой стороны, есть подозрение, что кукольник-художник-скульптор заебался пилить буратин и решил срубить бабла по-лёгкому, запудрив мозги хомячкам, у которых не гнушается попросить денег на «исследования», или жирным спонсорам, для которых приготовил убогую презентацию великих идей. Есть и конспирологическая версия — вся эта замутка с фричеством нужна художнику для раскрутки. Ибо технически подготовленных дохрена, а раскупаются — единицы. Типа Сальвадора Дали, известного своими эпатажными выходками на уровне ебанутости, или Ван Гога, который отрезал ухо в приступе делириума, да и художества дельфинов, шимпанзе и просто даунов расходятся лучше, чем обычных, сильных в техническом плане, художников. Вспоминаем тот странный троллфейс, порой проступающий на видео, и ждём развязки.

1	3	yes	Показать	Скрыть
Гуманоид с собачкой Борьба с комплексными числами. Автопортрет Рождение русской национальной идеи «Иосиф. У нас двойня. Один твой, похуже; другой от гуманоида, получше» Художник не понимает кривые пространства (спойлер: отражения на куполах в таком виде невозможны в реальном мире) Деревянные хомячки Катющика

Ссылки

  Виктор Катющик отменил матан

lurkmore.to

★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК

Здравствуйте, Виктор! Сегодня еле-еле сдал-таки экзамен по квантовой теории. Наверное, я никогда не разберусь во всём том, что написано по этой теории в толстенных книгах Блохинцева, Ландау и др. авторов! Кучи, кучи и ещё раз кучи формул: операторы, интегралы, пси функции... комплексные сопряжения, непонятные преобразования, матрицы, матрицы и снова матрицы... Да, наука эта сложнейшая! Но в конце экзамена я всё же решил задать преподавателю некоторые непонятные мне вопросы. Например, куда девается квант света (фотон), когда он соударяется об электрон в фотоэффекте? Преподаватель просто ответил, что он (квант) исчезает, и это нормально: ведь фотон не является ни частицей и не волной, и наше представление о микромире есть просто представление о микромире, некая модель, и она не обязательно должна нам нравиться - там совсем другая логика, чем в макромире (с искривлением пространства тоже самое, как он кивнул позже). И в нём (микромире) происходят самые разные и непонятные людям вещи, как, например, туннельный эффект. Меня же интересовало, не содержит ли электрон в себе (хоть где-нибудь, может, в самых глубинах) определённое количество фотонов, чтобы при ускорении, например, начинать испускать из себя эти кванты - как бы избавляясь от них? Преподаватель дал отрицательный ответ: электрон - это электрон, а фотоны просто появляются, как, например, при аннигиляции и т. п. Для меня этот вопрос всё равно остался не ясен: не могу я представить, что что-то вдруг появилось из ничего (как если бы какой-нибудь бомж появился у меня в комнате, а потом вдруг исчез), хотя теория физического вакуума с точки зрения квантовой теории поля говорит об обратном: в нём постоянно что-то да происходит. Ох, если это истина, я, несомненно, хочу в этом разобраться, как физик в душе, но, если это всё ложные представления, то тратить на это время, ой, как не хочется! Можете меня понять, Виктор. Да, задал преподавателю ещё вопрос о том, что есть некие классические объяснения того, как электрон может двигаться с ускорением вокруг ядра, и попытался намекнуть ему: мол, может, он тоже пытался подойти к микромиру с классической точки зрения? Но нет, тут преподаватель сказал, что это слишком революционная должна быть идея, и если она не прописана где-нибудь в научном журнале или в какой-нибудь научной публикации, а "сидит" на каком-нибудь сайте, созданном на базе народ.ру, то это лишь одна из бредовых гипотез, коих в Интернете пруд пруди. Я не стал ни с чем спорить, ведь понимаю, что те идеи, о которых я сказал, действительно находятся просто в сети - это идеи хххххх хххххх. Однако признаюсь, что его мысли по поводу самоорганизации в атоме мне понравилась больше постулатов Бора (хотя какая кому разница, что мне вдруг понравилось? Понимаю, всем всё равно). Кстати, его примеры с соленоидами тоже хороши (ctrl+f "соленоид" на странице хххххххххххх) - на практике показывают состоятельность его идей. Но я бы лично проверил эти соленоиды у себя дома, если б захотел цитировать хххххх где-либо в научной работе. Трезвый скепсис - прежде всего.

В итоге я получил развёрнутый ответ от преподавателя насчёт новых идей в физике: во-первых, всё новое должно публиковаться в научных, официальных работах, а если это публикуется в сети, то только на сайтах типа http://elementy.ru/, где публикуются настоящие учёные. Во-вторых, несомненно, сейчас официальная физика постоянно развивается, у неё есть множество неразрешённых проблем, и в этом нужно работать, однако насчёт квантовой теории и особенно специальной теории относительности Эйнштейна - здесь всё уже давно (цитирую) "по сто раз проверено и перепроверено за то время, сколько существуют теории, поэтому критиковать их более чем глупо" - так он заявил.

Вот как всё обстоит, Виктор. Я вновь убедился, что даже несмотря на то, что преподаватель хорош в физике как таковой (профессор, доктор физ.-мат. наук), хорош как человек - пошутить и поговорить правда умеет, хорошо относится к студентам, но всё равно загнан в рамки собственных мировоззрений, основанных на официальной науке. И более того - ему наверняка просто некогда заниматься альтернативщиной, потому что работа у него еженедельная - нужно работать в своей области, это его хлеб, что поделать.

На днях увидел обращение Ирины Ермаковой, являющейся доктором биологических наук и некогда работавшей в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии (пока её оттуда не выгнали), к Владимиру Путину (http://www.change.org) против регистрации ГМО в России. Сам я изучал вопрос, смотрел все "за" и "против" и, конечно, сейчас так и не понял, каким-таким образом ДНК пищи может как-то повлиять на организм человека, ведь действительно, всегда существовали скрещивания растений, разные селекции задолго до генной инженерии и ничего, живы. Тем не менее, фильм, представленный на странице петиции напомнил мне о той же проблеме, которая существует у физиков-альтернативщиков, особливо тех, кто работает над изобретением альтернативной энергии и новых типов двигателей, способных сделать революцию на всей планете. Против последних ведь тоже работают те же корпорации, но уже не производящие и продающие свой ГМО продукт, а корпорации, связанные с добычей нефти, газа, любых других топливных типов веществ. Здесь мы опять натыкаемся на компании, которым не выгодно однажды закрыться раз и навсегда ради того, чтобы люди ни за что не платили (в области альтернативной физики) или были здоровы (в области ГМО продукции). Фильм советую.

А сегодня наткнулся ещё на одного интересного человека - Руперта Шелдрейка. В дальнейшем посмотрю его работы, чтобы не на веру принимать его слова (например, отсюда http://www.koob.ru/sheldrake/). Меня поразило то, что ему удалось выступить на TEDx-конференции. Ранее на базе таких конференций я слышал лишь разговоры Докинза об эволюции и атеизме или что-нибудь официальное, но никогда ничего пограничного и теневого. Но тут: http://youtu.be/9P31o4OQwUA внезапно появляется некто, кто заявляет о том, что есть обратная сторона медали! Конечно, с критикой в комментариях к видео стоит ознакомиться. Тем не менее, я правда рад, что есть среди учёных те, кто не закрыт в своих клетках, пытаясь изучить Мир не для корпораций и не ради денег даже, а просто ради истины. И в этом деле придётся проделать ещё немалый путь всем нам, в каких бы уголках планеты мы ни находились, но освобождённых от тюрьмы общепринятых стереотипов и догм.

Один вопрос всё-таки к вам будет, Виктор. Я давно заметил, что на вашей странице вконтакте во вкладке "интересные страницы" есть Дмитрий Волхов. Мне интересно, как вы относитесь к экстрасенсам? Пытались ли изучать их на собственном опыте, приглашая, общаясь? Многие годы я интересуюсь этой темой, но из-за ограниченности в капитале ни разу не выбрался из города в поисках хоть сколь-нибудь сильного мага или экстрасенса, чтобы проверить его лично, на зуб. Недавно прочёл книгу Эдуарда Годика "Загадки экстрасенсов: что открыли физики" (http://www.labirint.ru/books/233153/, есть отрывок из интервью: http://youtu.be/XumD8WNFrfA) и понял, что скептицизм в этом деле хоть и должен быть, но факт остаётся фактом - Человек поистине - одна из величайших загадок этого Мира: особенно, когда он начинает проявлять сверхординарные способности. И здесь тоже есть много того, чем нам, исследователям, следует заниматься.

Спасибо за прочтение! Помню, что заняты, что задерживаю, но не мог не написать. Люди ведь существа общающиеся, контактирующие друг с другом. На таком только принципе мы можем учиться, передавать друг другу опыт и эволюционировать в своём развитии, чтобы потом внести в жизнь нечто революционное, что сделает жизнь хотя бы немного, но лучше.

viictor.livejournal.com

viictor - Profile

Посмотреть на Яндекс.Фотках Ученый - автор " Адекватной теории гравитации".http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

8 909 525 60 43. trouble shooter

Код картинки: <a target="_blank" href="http://www.radikal.ru"><img src="http://i039.radikal.ru/0909/84/83ea30e83003.jpg"></a>

художник живописец - включен в 1000 художников сюрреалистов всех времен и народов.

купить картину (иногда) можно здесь:http://www.molotok.ru/show_user_auctions.php?uid=8710915( Доставка по России включена )Код картинки: <a target="_blank" href="http://www.radikal.ru"><img src="http://i073.radikal.ru/0908/bd/325acde3b25c.jpg"> Код картинки: <img src="http://www.ljplus.ru/img4/v/i/viictor/Igroki-120.jpg" alt="110.76 КБ">

Посмотреть на Яндекс.ФоткахКатющик Виктор Григорьевич ( 1967 г.р. ) родился в городе Красноярске, откуда семья будущего художника переехала на юг в Хакасию. Получил разноплановое образование.Отслужил в ВМФ (1985-1988). Реализовал себя в различных областях знаний.Становление Виктора Катющика как художника пришлось на годы перестройки. Основным направлением его живописи является:«Психологический лабиринт». Стремление создать изобразительный сюжет, находящийся на грани понятного и непонятного. Сюжет, в котором заложено несколько смыслов одновременно. Изобразительно-интеллектуальный лабиринт, в котором зритель не теряет надежды найти свое смысловое решение. Попытки найти свой смысл заставляют зрителя думать. Зритель задерживается у картины и находит свое, оригинальное объяснение увиденному. Получил признание за рубежом. Работает также в направлениях:гравюра на металле, резьба по дереву и кости, ювелирное искусство, скульптура.Известен как художник по куклам. Является автором оригинальной конструкции шарнирных цельнодеревянных кукол, имеющих подвижность в суставах приближенную к возможностям человеческого тела.

Автор монумента «Погибшим при исполнении» ( г.Абакан ).

Автор фильма " Технологии НЛО " (объяснил действительный физический принцип движения НЛО.)

Имеет достижения в фундаментальной науке:Автор адекватной теории гравитации. Является первым ученым отформатировавшим реальное пространство.Вывел полную формулу физического воздействия. http://viictor-viictor.blogspot.ru/2010/01/blog-post.html?commentPage=2Научные труды опубликованы.Направления исследований: свойства материи, гравитация, база логического обеспечения искусственного интеллекта, бестопливная энергетика.

координаты для связи:скайп:viictor12телефон8 909 525 60 43мейл [email protected]

ПС."СЕКТА РУССКИХ МУЖИКОВ" - открытый клуб мыслящих людей. Правил и пристрастий нет. Если тебе небезразлична русская культура, если ты не стесняешься быть русским - просто добавь в свой блог подзаголовок "РУССКИЕ БЛОГИ".

viictor.livejournal.com

Хакасский физик предъявил российской науке фундаментальные ошибки : viictor

Михаил Афанасьев. "Новый фокус" Интернет-журнал Хакасии Четверг, Февраль 10, 2011 http://www.khakasia.info/index.php?option=com_content&view=article&id=1127:2011-02-06-19-10-59&catid=17:novosti-khakasiihttp://www.19rus.info/news/59889.htmlhttp://rukhakasia.livejournal.com/

Ученый-физик из Хакасии Виктор Катющик подал иск к Российской академии наук и Министерству образования и науки РФ. За долгие годы работы, Виктор Григорьевич обнаружил в научной литературе и учебных пособиях для среднего и высшего образования массу фундаментальных ошибок, осознанных фальсификаций, подтасовок фактов, а порой банальной безграмотности. По мнению ученого, российская система образования дает неверные знания в основных разделах физики и основах математики.

Виктор Катющик считает, что корни ложного направления в физике и математики исходят из нашего советского прошлого. Большевики силовым решением заложили в советское образование в области физики и математики те основы, которые считали актуальными. В реальности эти воззрения оказались не просто неверными, но абсолютно безграмотными. Тем самым большевики пустили часть науки по ложному пути. После исчезновения СССР, ошибки в основных разделах физики и основах математики плавно перетекли в российскую науку и образование.

Аргументы Виктора Катющика заслуживают внимания. Наука оперирует доказательствами - рассказал «НФ» Виктор Григорьевич. Любой научный метод начинается с введения определения. Даже очевидным утверждениям ученые должны дать научное обоснование. Например, нам говорят: можно выкопать яму от земли до неба. Очевидный абсурд. Но ученые сначала дают определение, что такое яма, что такое выкопать, что такое земля, что такое небо. Как только определения сводятся воедино, становится очевидной нелепость подобного утверждения. Но наша наука нашла способ маскировать очевидные фундаментальные ошибки - не давать внятных определений.

Виктор Катющик приводит пример из школьного образования. В учебниках физики или геометрии, например, нет определения понятия «пространство». Термин пространство просто используется без определения (без расшифровки). На таких лженаучных подходах, по словам Виктора Григорьевича, сформированы многие учебные пособия, в том числе в лучшем ВУЗе страны - МГУ имени Ломоносова. Кстати, исторически доказано, что великий русский ученый Михаил Ломоносов указывал на ошибки в законе всемирного тяготения Ньютона. Документ с указанием на ошибки Ньютона находится в свободном доступе. Несмотря на это, в лучшем ВУЗе России, носящем имя Михаила Ломоносова, студенты изучают прописанную с ошибками версию тяготения по Ньютону.

Другой пример, «континуум» или «непрерывное». Чтобы использовать понятие «непрерывное» (континуум), необходимо дать определения тому, что объединяется в непрерывное: «время» и «пространство». Это и будет научный метод определения понятия «непрерывное» или «континуум».

Еще более простой пример. Человек идет по прямой и сворачивает за угол. Это искривление траектории или искривление пространства? В российских ВУЗах преподают, что правильно - второе. Правда, еще ни один ученый вразумительно не дал научного ответа на вопрос: искривление пространства это что? Голословно утверждается, без всяких оснований, что поворот тела за угол - искривление пространства, тогда как понятию искривление «траектории» имеет должное научное определение (непрерывная линия, которую описывает точка при своём движении).

Виктор Катющик считает, что науке (группе лжеученых) невыгодно давать научные определения используемым понятиям. Поскольку учащиеся сразу поймут всю бессмысленность тех самых утверждений, а ля, выкопать яму от земли до неба. Станут очевидными фундаментальные ошибки и осознанные фальсификации.

Проблема заключается в том, что на поддержку ложных утверждений, подтасовок и фундаментальных ошибок в российской науке выделяются миллиарды бюджетных средств. Государство поддерживает деньгами лженаучные направления вместо того, чтобы указать на ошибочность и главное, пресечь фальсификации в научной и учебной литературе, а государственные деньги вложить в реальные научные разработки. Это мракобесие на законодательном уровне - говорит физик Виктор Катющик.

Чем закончится попытка физика Виктора Катющика исправить оплошности в отдельных направлениях основных разделах физики и основах математики российской системы образования, сказать трудно. История знает немало примеров изменений традиционных представлений о науке благодаря усилиям, убеждениям и открытиям одного ученого. Мы обязательно последим за попыткой Виктора Катющика исправить ошибки российской науки. Пусть голос ученого не останется гласом вопиющего в пустыне.

viictor.livejournal.com

Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.: viictor

Когда мы отдаём своего ребенка в ВУЗ, мы надеемся , что он получит качественное образование. Нам бы очень этого хотелось, но реальность несколько другая. Если бы наш реальный мир был создан по современным законам физики, то он не просуществовал бы ни секунды. Не было бы ни планет, ни Солнца, ничего. Моментальное схлопывание системы. Лавинообразный процесс. Это математически доказано. http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

Ньютон вывел замечательную формулу - Закон всемирного тяготения. Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад, и яблоко по этой формуле на Землю упасть не может в принципе. Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний. Для того, чтобы яблоко на Землю всё же упало, необходимо, чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий, ниоткуда взятый, волшебный минус. Буквально, имеет место банальная подтасовка, прописанная во всех современных учебных пособиях. Луна на таких законах в принципе не могла бы удержаться на орбите. Нет сил, обеспечивающих равновесие. Проверить это может любой физик. Задать единичное смещение и просчитать: куда именно направлено приращение сил, приложенных к Луне. Но самая большая беда в том, что этот минус не единственное враньё в системе образования и фундаментальной науке. Большая часть современной физической платформы построена на подтасовках и фальсификациях. Масштабы фальсификаций настолько огромны, что это околонаучное враньё прописано практически во всех учебниках. За наиболее правдоподобное враньё имели место выдвижения на нобелевскую премию по физике.

Процесс разрастался как снежный ком: Для того, чтобы обосновать фальшивый минус, без которого яблоко на землю не падает, создавались целые науки, осуществляющие волшебные операции с минусами. Примером может служить всем известная векторная алгебра. В природе нет отрицательных литров и нет отрицательных метров. Это экспериментально доказано. Но теоретикам позарез нужен минус. Без него яблоко на Землю не падает. Можно было разобраться в причинах, докопаться до сути, исправить ошибку. Но теоретики делают проще. Теоретики выстраивают систему правдоподобного вранья. И именно векторная алгебра занимается подменой понятий число и величина. Другой момент. Можно ли из ничего сделать нечто? Вот взять ровно ничего и из этого ничего что-либо построить? Можно ли набрать нулей и из них что-либо реальное создать? Если мы возьмем один «0», прибавим к нему еще «0» и еще много, много нулей: 0+0+0+0+0+0+0 =0 Сколько бы мы нулей не суммировали, будет ноль. Пусть это будет любое, в том числе неконечное количество этих самых нулей. Сумма нулей ничего кроме нуля дать не может. От нуля овечек мы получим ноль ягнят. Ноль посеянного зерна нам даст ноль урожая. Это понимает любой здравомыслящий человек, но это понимает не каждый современный академик. Некоторые академики мечтают, что из точек диаметра ноль может состоять длина, отрезок, прямая. То есть, по их представлениям длина может состоять из «ничевошек». Теории о «ничевошках» преподаются в лучших вузах страны, в том числе в МГУ. В общеобразовательных школах преподаватели вынуждены рассказывать детям, что прямая состоит из «ничевошек» ( из точек нулевого диаметра). А всё потому, что добрые дяди теоретики навязывают этот бред системе образования. Это дремучее средневековье, прокравшееся в систему образования в 21 веке. Не существует никаких отрицательных сил, и это легко доказывается экспериментально. Мы можем приложить к плоскости любое усилие, большое усилие, малое усилие. Но мы не можем приложить отрицательное усилие. Вне зависимости от того, тянем мы плоскость на себя или отталкиваем от себя, это будет либо положительная сила отталкивания, либо положительная сила притяжения. Никаких отрицательных сил в природе нет. Это экспериментально доказано. Но некоторым академикам отрицательные силы и отрицательные энергии необходимы. Без этого вранья не сойдутся их теории. И они идут на обман. Возникает вопрос. Кто собственно несёт ответственность за то, что нашим студентам забивают голову бредом? Здесь безальтернативно. Ответственность за это несет физическое отделение РАН. Именно оно курирует формирование учебного курса в наших профильных вузах. Что такое физическое отделение Ран. Это прежде всего люди. Люди замечательные. Академики, Велихов Е.П., Гинзбург В.Л., Алфёров Ж.И.. Лауреаты, в том числе Нобелевские лауреаты. Это одна сторона медали. И есть другая сторона: один из результатов совместной деятельности. Это: Несколько поколений студентов, получивших образование по безграмотным учебникам. Количество бреда в которых не уменьшается, а растет. Растет и количество безумных теорий, и академики этот процесс по мере сил стимулируют.

Например, академик Гинзбург В.Л. замечательный человек, озвучивал призывы к молодым ученым развивать теорию струн. Теория, изначально построенная на невозможной аксиоматике. Теория, опирающаяся на то, чего в нашей Вселенной ни при каких обстоятельствах быть не может. Продукт несостоятельный по определению. А что такое подобная рекомендация. Это годы, потраченные впустую. Потраченные теми, в чье образование государство вложило средства, и не малые. Ситуация в целом печальная. Если наврать там, наврать сям, и здесь тоже наврать, то можно ли на этом вранье потом построить что-либо разумное ????. Например, Академик Рубаков В.А. - специалист в космологии, Замечательный человек, популяризирует теорию большого взрыва. Продукт очень модный на западе, но совершенно несостоятельный. Наша Вселенная в принципе не могла произойти в результате какого-либо взрыва. Это доказано математически. Зачем заимствовать за рубежом весь этот околонаучный хлам? Те ученые, которые в 21 веке пропагандируют большой взрыв , являются такими же шарлатанами от науки, как средневековые алхимики, добывающие золото из мышиного помёта. Ситуация в фундаментальной физике во многом сходна со средневековьем. Какой только бред не воспевается. Темная энергия, кротовые норы, одни названия чего стоят. Рассмотрим пример из репертуара современных горе-теоретиков : «Пусть поверхность сферы является пространством, тогда… прямая будет являться кривой, геодезической, итд». Стоп!!!! В данном подходе уже имеется банальное враньё, попытка выдать плоское за объемное. Как известно, плоский объект никакого объема не имеет. Изначально объем любого плоского объекта равен нулю. Никакая поверхность сферы не может являться пространством. Осуществив подобный подлог в исходной аксиоматике, можно развить любую теорию и получить любой слабоумный результат. Но подобный результат, как исходно сфальсифицированный, изначально не может иметь никакого научного статуса. Это наглядный пример используемых в современной науке лжеучеными подходов. Методики применяются анекдотические. Действительно, всё как в анекдоте: Отрывает таракану две ноги, дуем в свисток, таракан ползет. Отрываем еще две ноги, дуем в свисток, таракан ползет. Отрываем таракану последние две ноги, дуем в свисток - таракан команду не слышит. Вывод: С потерей шести ног таракан теряет слух. Это конечно анекдот, но ведь путать плоское с объемным - это не умнее, чем путать ноги и уши. Сказки об искривлениях пространства ученые придумали, чтобы прикрыть свою беспомощность в решении элементарных задач. Никаких искривлений и подпространств на самом деле нет. Экспериментально доказано, что пространство именно трехмерно.

Можно рассказывать, что Теория Относительности позволила обосновать такие-то процессы. Но на проверку и это все обман. Сам факт того, что Теорию относительности привили в мировое научное пространство, затормозил развитие мировой экономики минимум на 70 лет. Единственное, что Теория относительности позволяет, это - правдоподобно фальсифицировать любые результаты. Если теоретик наврал в исходной аксиоматике, то что бы он дальше не рассчитывал, какие бы у него ни были замечательны6е результаты - они будут являться фальсификацией. При таком подходе нет ровно никакой причинно-следственной связи между предполагаемым и действительным. Если в результате состряпанных расчетов вы получили цифру «6», то это не значит, что у Земли шесть спутников или на руке шесть пальцев. Это не означает, что существует какой-либо дополнительный темный палец в кротовой норе. Это лишь означает, что ваш исходный расчет построен на неверной аксиоматике. Мало получить цифру «6», нужно чтобы была причинно-следственная связь между явлением и расчётом. Все кривые построения имеют отношения к отклонению того же фотона столько же, сколько имеют отношения к форме семечка тыквы в желудке шерстистого носорога. Ровно никакого отношения.

Мы привыкли относиться к теории относительности как чему-то умному. Но объединения необъединяемых вещей - это метод шарлатанов. Можно сколько угодно напридумывать континуумов. Но они изначально не могут иметь никакого научного смысла. Например: цвето-температурный континуум. Термины физически связанные, а в действительности физического смысла-то нет никакого. К примеру, можно успешно разбираться в городском бюджете и в системе канализации. Но если смешать бюджет и городскую канализацию, то в этом бюджетно-канализационном континууме уже не сможет разобраться ни один специалист. Он может стараться, казаться умным, но статьи бюджета смыты канализацией. Поэтому люди здравомыслящие разбираются отдельно. Отдельно разбираются с канализацией, отдельно с бюджетом. Известное выражение: «Сало, мед, компот и гвозди». Оно наглядно передаёт истинный смысл пространственно-временного континуума. Проведем эксперимент: смешаем сало, добавим гвоздей и немного компота. Мы получили очень замечательный сало-гвоздиковый континуум. Это такой же шарлатанский континуум, как пресловутый пространственно-временной континуум. Вбивать в стену неудобно - нам мешает сало. Кушать его тоже неудобно, нам мешают гвозди. Его даже в канализацию неловко отправить. Можно засорить. Но зато можно беззаботно врать о его свойствах. Например: В результате скольжения гвоздей по салу пространство искривляется и высвобождается энергия. Любой континуум - это прежде всего инструмент околонаучного мошенничества. Сначала сказки о том, что прямая состоит из «ничевошек», потом сказки про то, что плоское является объемным , потом сказки про то, что пространство искривляется. В современном виде - это уже не наука физика, а наука фантастическая ботаника. Закон Тяготения Ньютона равно выполняется и во Вселенной, состоящей из двух тел, и во Вселенной, заполненной телами. При этом внешнее воздействие якобы уравновешено. Если мы спросим современных теоретиков : - а действительно ли уравновешено?, и кто это собственно проверял?, то выяснится, что проверочных расчетов никто не производил. И о том, что внешнее воздействие уравновешено, им ,можно сказать, поведала бабушка. И это уровень современной фундаментальной науки. А если все-таки расчет произвести, то выяснится, что воздействие неуравновешено и внешние тела влияние на тяготение как раз таки оказывают. А поскольку горе-теоретики это влияние учесть не удосужились, то все остальные академические построения по гравитации несостоятельны. Яблоко на Землю может падать по одному из двух сценариев. Первый сценарий – когда все небесные тела притягиваются и в результате яблоко собственно падает. И второй сценарий - все небесные тела друг от друга отталкиваются, в результате получаются всё те же силы тяготения, которые приталкивают яблоко к Земле. Результат один. Формула одна. Совпадение формулы полное. Различий никаких нет. Более того, глядя в небо, мы даже уверенно не можем сказать, как дело обстоит на самом деле и какая именно версия тяготения нам действительно обеспечила падение яблока. Не можем сказать, пока не начнём проводить расчеты и ставить эксперименты. А эксперименты и расчеты как раз и показывают, что падение яблока возможно только по версии комплексного отталкивания. На прямом тяготении, прописанном во всех учебниках, яблоко на землю не упадет. На прямом тяготении яблоко может только улететь в космос дальний. А это значит что? В очередной раз, в большинстве учебных пособий прописано самое настоящее враньё. На этом вранье воспитано уже несколько поколений студентов.

Как вообще такое может быть? А такое уже было. Сначала в представлении теоретиков Земля была плоская. И в те времена мы бы не смогли даже объяснить, что такое глобус. В ответ бы мы услышали: что земля не может быть сфероподобной, с неё слилась бы вся вода, да и мы сами бы упали. Потом Земля в представлении теоретиков стояла в центре мира. Орбиты планет имели Форму кривых петель. И никто не хотел представлять мир реальным. Мы могли услышать: да вы что!. Наука достигла небывалых высот. Уже изобретено колесо. Мы делаем песочные хронометры. Если мы сейчас в 21м веке спросим: Господа теоретики, у вас всё в порядке с теорией? Нам тоже много чего интересного ответят. Но на самом-то деле всё не так замечательно? Схема ведь работает очень просто. Когда в наличии имеется пристойная теоретическая база – мы имеем реализацию теории на практике, то есть мы имеем практические устройства, работающие на человека. Пример - электротехника. В наличии пристойная теория. В результате мы имеем и электростанции, и электродвигатели, и приборы освещения. Буквально все, что мы имеем, от утюга до телевизора, это следствие качественной теории. А теперь давайте посмотрим, что мы имеем применительно к гравитации. Имеем ли мы антигравитационный двигатель? Не имеем. По сути, мы до сих пор осваиваем космос посредством древнекитайской реактивной тяги. Мы её модернизировали, довели практически до совершенства, но до сих пор направляем в топку высокотехнологические - практически дрова. Мы к этому привыкли, но реальность такова, что в 21 веке мы не можем, ничего не сжигая, элементарно вывести тело на орбиту. Смотрим дальше: Имеем ли мы хоть что-либо работающее на базовой гравитационной энергии? Вот хоть что-либо? А ведь она бесплатна и пронизывает всю Вселенную. К примеру, имеем ли мы гравитационные энергостанции? Не имеем. Почему не имеем? потому что в обороте нет качественной теоретической базы по данному направлению. Зато у нас много теоретиков, якобы специалистов по гравитации. Зато мы имеем кучу теоретического бреда в форме навязываемых студентам различных несостоятельных теорий. Специалистов пруд пруди, а качественной теории нет. И другая сторона медали: Сколько государство тратит на обучение физиков, которые потом не в состоянии продуктивно работать. Если взять человеко-часы, потраченные на их ежегодное обучение, зарплату преподавателей, отопление, оборудование, прочие расходы. Цифры-то немалые. Если принудить студента изучать несостоятельные теории. Что он сможет, завершив своё образование? Сможет что-либо новое создать? Опираясь на бредовые сказки - не сможет. Ведь понимать бредовые теории невозможно. Их можно только зазубривать. А в рамках того, что человек не понимает, он не является специалистом. Конечно, слава богу, что сейчас никто не учит, что земля плоская, стоит на трех китах. Мы не согласны, чтобы наших детей обучали на антикварном вранье. Но ничего хорошего нет и в том, что наши дети обучаются на современном вранье. Оно ничем не лучше средневекового. Ведь можно же обучать наших детей и по правильным учебникам. Почему в угоду нескольким завравшимся академикам, мы должны приносить в жертву нашу систему образования? Да, некоторые теории популярны на западе. Но к чему слепое подражательство? Некоторые камерунские звездочеты до сих пор считают, что Земля плоская. Если расставить все минусы правильно, то находится ранее неучтенный гравитационный фактор - реальное физическое явление, обеспечивающее и приливы, и возгонку хвоста кометы, и всё остальное. Но вместо того, чтобы учитывать реальные действительно имеющиеся в природе процессы, современные горе-теоретики ковыряются в нелепых несуществующих в природе искривлениях. За все время развития человеческой цивилизации никому не удалось построить ни одну планетарную систему на подтвержденных силах притяжения. Может ли луна держаться в небе на чистом притяжении? И вообще возможно ли на притяжении хоть какое-то планетарное движение. Расчет показывает, что нет. Никакое планетарное равновесие на чистом притяжении невозможно. Это невозможно математически. Никакая луна на притяжении держаться бы не смогла. Равновесие невозможно ни математически ни экспериментально. Но про это нельзя писать в учебниках. Молодое поколение об этом знать не должно. А то вдруг оно поймет, что дяди академики пишут бред в учебниках. Вдруг поймет, что бред преподаётся в лучших вузах страны.

И это доказанный факт. Оспорить этот факт не сможет всё физическое отделение РАН вместе взятое (Как не смогли оспорить ни академик Александров Е.Б., ни академик Шабанов В.Ф., ни академик Кругляков Э.П.). И им действительно нечего возразить.

В наших лучших вузах, и в том числе МГУ, где Ректор Садовничий - замечательный человек, доктор физ-мат. наук, в университете, носящем имя великого ученого Ломоносова - преподается самый настоящий бред. Если отбросить в стороны все фантазии заблудившихся ученых, если следовать только достоверным научным фактам , то пространство какое оно есть – бескрайне. Оно неконечно во всех направлениях. Всё пространство на макроуровне равномерно заполнено галактиками. Нет ни каких концов пространства. Нет никакого края Вселенной. Вселенная не возникала в результате каких-либо больших взрывов. Никакое пространство не искривляется. Не искривляется ни там, ни здесь, ни где бы то ни было еще. Вселенная была всегда и везде. Это строгий математически доказанный факт. На проверку экспериментом получается: Прямого тяготения нет. Темной материи, темной энергии нет. Большого взрыва нет и быть не могло. Пространственная концепция ОТО – несостоятельна. Векторная алгебра с одним глазом. Квантовой теории гравитации нет, не было никогда. Теории времени – нет. Единой теории поля - нет. Ну и что состоятельного есть у современной академической фундаментальной физики ? Наука от Ганса-Христиана Андерсена .

Предположим, Вы простой пекарь и печете хлеб в 11 веке. Вам без разницы, какие плюсы-минусы и какие силы куда направлены.

Но если ученые эти плюсы-минусы расставят верно, то когда-нибудь наступит момент, когда Вы не будете пихать в топку дрова, а хлеб будет выпекаться на электричестве. С электро-теорией так и произошло, плюсы-минусы расставили верно, и мы имеем что имеем. В гравитации учёные плюсы-минусы расставить не смогли. В результате нет никаких антигравов, ни других устройств. Из-за того, что минусы расставлены не так, все гравитационное – кажется фантастическим, как электричество казалось недостижимым пекарю 11 века. Если Вы современный пекарь, и Вы отдадите сына в физический ВУЗ, то ему там сломают мозг. Он перестанет понимать: Что сила всегда положительна. Он перестанет понимать еще много важных вещей. И все потому, что из-за одного несчастного минуса пришлось изуродовать половину физики. И современный ученый не понимает совершенно простых вещей: что силами притяжения изнутри – не заставишь разлетаться даже колготки.. И что: если Вселенная разлеталась бы по версии большого взрыва - то не смогли бы образоваться никакие орбиты.. И что: если силы не возвращают тело на орбиту, то не будет никакой орбитальности. То есть, Ваш сын придет из современного ВУЗа со сломанным мозгом и будет рассказывать глупости: такие же как в 11 веке, по аналогии что Земля плоская и стоит в центре мира. Сегодня некоторые «хорошо обучаемые» студенты реально верят, что если смотреть вдаль при помощи очень мощных приборов, то можно увидеть свой затылок, поскольку пространство воистину искривлено. Если убрать из физики весть этот околонаучный бред, то в результате как раз и получается та теория, не имеющая пределов применимости. Та теория, которая уже сегодня позволяет: получить доступ к новому чрезвычайно мощному источнику энергии. Доступ к энергии, которая полностью покроет все потребности человечества. Энергия, которая намного мощнее всего, что имеется сейчас в том числе ядерной энергии. Эта энергия доступна уже сегодня. Кроме того, это экологически чистая энергия. Это практически бесплатная энергия. О какой энергии идет речь? Речь о гравитационной энергии. Речь идет о поле, имеющем необычайно большой потенциал. В любой точке пространства. Это доступная энергия, которую мы можем использовать уже сегодня. Каждое слово в этой статье подтверждено строгими математическими доказательствами.

Обзор имеется:

http://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html

http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm

Список литературы:1. Катющик В.Г. Комментарии о функциях- характеристиках материи. – Абакан: Вестник Хакасского технического института филиала КГТУ, №11. 2001.2. Катющик В.Г. Объемная задача по определению составляющих сил гравитации. – Абакан: Вестник Хакасского технического института филиала КГТУ, №12. 2002.3. Приложение к «Вестнику Крас ГАУ». Сборник научных трудов. Выпуск №4.Красноярск 2009.

Эксперименты, формулы, математические доказательства вышлю всем желающим . объем 8мб. Писать : [email protected] с пометкой " выслать формулы"

viictor.livejournal.com

★ ФИЗИК, ХУДОЖНИК ВИКТОР КАТЮЩИК

http://viictor.livejournal.com/179339.html?thread=2685323#t2685323Первоисточником является официальный материал САМИХ разработчиков GPS Operational Control System (1996), где в ответ на запросы они разъяснили, что в OCS НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ни СТО, ни ОТО поправки. "GPS and Relativity: An Engineering Overview", http://tycho.usno.navy.mil/ptti/1996/Vol%2028_16.pdf, описание использованных в OCS GPS принципов-механизмов – на стр. 193: "The Newtonian World of the Operational Control System", на стр. 195-196 - заключительные выводы.

[... Цитата ...] Eq. (17) "is just what one would expect by a Lorentz transformation from the center of rotation to the instantaneous rest frame of the accelerated origin" ([6], p. 23). Except for the leading factor, it is the same as the formula derived in classical physics for the signal travel time from the GPS satellite to the ground station. As we have shown, introducing the y factor makes a change of only 2 or 3 millimeters to the classical result. In short, there are no "missing relativity terms." They cancel out.

Рональд Хатч ([http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%82%D1%87,_%D0%A0%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4_%D0%A0%D1%8D%D0%B9]), предыдущий президент ION (Института систем космической навигации), исследователь и конструктор в корпорации NAVCOM Technologies, выпускающей работающее оборудование GPS и разрабатывающей новую версию системы , подытожил в статье R.R. Hatch "Те самые скандальные часы" (перевод - [http://bourabai.narod.ru/hatch/clocks_rus.htm]):

[... Цитата ...] «… Теория Эйнштейна не дает никакого механизма для такого аннулирования, поэтому правильное объяснение нельзя найти в литературе. Тем не менее, эфирная теория Лоренца объясняет отсутствие эффекта. Изменение хода часов поглощается изменением направления движения часов, которое меняет преобразование Селлери на явное преобразование Лоренца. … ... Очевидно, единственная причина того, что в литературе появилось альтернативное неправильное объяснение в том, что истинное объяснение несовместимо с специальной теорией относительности Эйнштейна. Ход часов является причиной анизотропии скорости света на Земле, центрированной невращающейся ИСО, проявляющейся так, как будто она фактически изотропна. …»

см. также:

Ronald R. Hatch, Relativity and GPS, Part I, Galilean Electrodynamics 6, 3 , p. 51-57 (1995) Ronald R. Hatch, Relativity and GPS, Part II,Galilean Electrodynamics 6, 4 , p. 73-78(1995) Ronald R. Hatch "Relativity and GPS" [http://www.ucalgary.ca/~kpgokeef/pubs/ENGO625relativity.pdf] Hatch, Ronald “Those Scandalous Clocks”, GPS Solutions, (2004) 8:67-73, p. 72

"Что глобальная навигационная система GPS говорит нам об относительности" ([5], перевод Мамаева А.В. статьи Tom Van Flandern “What the Global Positioning System Tells Us about Relativity” [6], университет Штата Мэриленд, из книги “Открытые вопросы в релятивистской физике” (стр. 81-90), изд. Apeiron, Монреаль (1998).

[Цитата:] ..."В таблице 2 суммируется то, что различные эксперименты должны сказать относительно привилегированной системы отсчета. Эти эксперименты подтверждают первоначально сформулированный в терминах существования эфира принцип относительности с высокой точностью. Однако вопрос о необходимости в привилегированной системе отсчета в природе, по правде говоря, еще не улажен. Конечно, эксперты еще не договорились о его разрешении. Но те, кто сравнивал ЛТО и СТО с экспериментами, больше всего, кажется, убеждены, что ЛТО более легко объясняет поведение природы."

P.S. Физикам-то известно, что релятивистских теорий может быть СЧЕТНОЕ множество: ЛТО, СТО, и т.д. по счётной числовой последовательности :-)

P.P.S. В тестах японского навигационного проекта: http://www.nict.go.jp/publication/shuppan/kihou-journal/journal-vol50no1.2/0404.pdf см. стр.3 схема на Fig.2 - вообще сразу становится понятно, про "использование" СТО в проектируемой японской системе :-)

//////////////

Уважаемый Виктор Григорьевич.

Вместо предисловия.Читал, одобряю, за.

Уверен, что у вас чрезвычайно плотный график работы, но тем не менее, если найдете минут 10-15, то сможете поднять себе настроение, а если ещё и запилите пост в свой блог по нижеследующим материалам, то поднимете настроение и всем нам - вашим поклонникам.

СУТЬ ТАКОВА.ТЕМА: GPS и теория относительности.

Делай раз: http://www.google.ru/search?hl=ru&q=gps+%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=

Делай два: Суть трабла - http://www.paraclub.ru/NB/pogrshnost_GPS.shtml

Делай три: Усиливаем эффект (попкорн желателен) - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1047-75

Делай четыре: Внезапно... http://andrzejn.livejournal.com/309202.html

Делай пять: Вот оно чё - http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/1000829/15/Grishaev_Andrey_-_Etot_cifrovoy_fizicheskiy_mir.html

Далее везде!

M.A.N.

viictor.livejournal.com

---

Смотрите также

• 
  Йога журнал конференция 2017
• 
  Вопросы инновационной экономики журнал
• 
  Психология и право журнал
• 
  Военно исторический журнал архив
• 
  Наука и школа журнал
• 
  Журнал спортивная жизнь россии
• 
  Журнал дом и сад
• 
  Дом и сад журнал
• 
  Самые богатые журнал форбс
• 
  Живой журнал разноцветная жизнь
• 
  Журнал советский экран архив