На каком масле? Исследуем синтетику и «суперсинтетику». За рулем журнал тест масел

Как отсрочить смерть двигателя: тест пяти присадок к моторному маслу

Есть ли практический толк от присадок к моторным маслам? Чтобы получить ответ на этот вопрос, Александр Шабанов и Михаил Колодочкин проанализировали результаты длительных моторных испытаний пяти препаратов с разным принципом действия.

Материалы по теме

Немецкий препарат Liqui Moly Ceratec заявлен как состав, содержащий «специальную микрокерамику». Бельгийский Bardahl Full Metal, намекающий названием на металлоплакирующий эффект, обещает наличие фуллеренов С60 (каждый фуллерен С60 — это стабильное соединение 60 атомов углерода, наносфера, имеющая размер ангстремного порядка). За геомодификаторы трения выступил российский Suprotec Active Plus. Украинский ХАDО 1 Stage Atomic Metal Conditioner производитель назвал «ревитализантом и кондиционером». Какой принцип действия — из названия не поймешь, но фирма знаменита своими геомодификаторами. Да и «ревитализант» из этой породы. Кондиционеры металла представлял американский SMT Oil Treatment.

Присадки к маслам (точнее, триботехнические составы) — самая спорная группа автохимии. Обещано многое — увеличение мощности, уменьшение трения и расхода топлива, рост ресурса и снижение токсичности. А еще способность лечить «больные» моторы. Теоретически от этих снадобий должен быть прок (ЗР, 2015, № 5 и 9). Что ж, проверим теорию на практике. И посмотрим, не испортят ли присадки масло.

Внимание! Мотор!

Для испытаний мы подготовили пять идентичных, предварительно обкатанных и обмеренных по всем статьям моторов. Четыре присадки просто залили в масляные горловины, а инструкция к Супротеку просит сделать это дважды — перед началом обкатки и через тысячу километров пробега.

Атомарный кондиционер металлов с ревитализантом ХАDО 1 Stage Atomic Metal Conditioner, Украина

X-(1)

Ориентировочная цена 2800 руб.

Заявлено восстановление поверхности деталей и компенсация износа, выравнивание и увеличение компрессии, снижение расхода топлива, увеличение мощности и приемистости двигателя, увеличение ресурса.

+ Обещания подтвердились, но результаты средние по всем позициям. — В терминах и описании разобраться непросто. Дорого. Эффект проявляется лишь спустя некоторое время. Программа испытаний составляла 120 моточасов, что при выбранных режимах эквивалентно 10 000 км пробега. Затем — очередные замеры, вскрытие, анализ состояния деталей и моторного масла.

Отдельно проверяли способность лечить двигатель: это вторая стадия испытаний — еще по 60 моточасов на стенде. Для приведения моторов в нужное состояние на рабочие поверхности новых вкладышей и поршневых колец наносили идентичные риски, имитирующие значительный износ. Состояние «пациентов», естественно, существенно ухудшилось: из-за нарушения условий смазывания снизилась несущая способность подшипников и увеличились протечки рабочих газов из камер сгорания. Процедуры испытаний повторяли для каждого триботехнического состава и оценивали, насколько восстановятся ухудшившиеся параметры.

table-01

Мощность

Прирост мощности проверяли только на «здоровых» моторах. Двигатели с поврежденными деталями выводить на номинальный режим страшновато.

Все пять составов подняли мощность, но в разной степени — прирост составил от 1,3% (SMT) до 4,0% (Suprotec). Результаты не фантастические, тем не менее максимальные показатели сравнимы с прибавками, которые дает простейший тюнинг мотора.

Но важнее другое — увеличение крутящего момента и его рост в зоне низких и средних оборотов. Именно это обеспечивает улучшение динамики автомобиля, заметное для большинства водителей.

Механические потери

Первая причина роста мощности — уменьшение механических потерь. Их измеряли на стенде методом прокрутки. Двигатель прогревали до рабочей температуры и отключали подачу топлива — заданные обороты поддерживал электродвигатель стенда. Потребляемая им мощность приблизительно равна мощности механических потерь мотора.

Материалы по теме

И снова эффект дали все препараты. Лучшие показатели — у средств Suprotec и Bardahl, снизивших потери на трение относительно базовых испытаний «чистых» двигателей на 8–9% на высоких оборотах и на 13–15% в пусковых режимах и при минимальных оборотах холостого хода. Кстати, рост кр

www.zr.ru

Фокусы с маслом — Авторевю

Как провести сравнительный тест моторных масел? Логика подсказывает: взять несколько одинаковых двигателей, водрузить их на моторные стенды и гонять в одинаковых режимах. Увы, это слишком дорого. А если бы в нашем распоряжении оказался мини-автопарк из новеньких одинаковых автомобилей?

Так и произошло. Мы взяли восемь хэтчбеков Ford Focus 1.6, залили в моторы масла восьми различных марок - и начали наматывать 10 тысяч километров по полигону. Не помешала даже авария!

Все началось со звонка нефтехимиков из компании ТНК-BP: мол, не хотите ли испытать нашу новую «синтетику»? Мы объяснили, что тестами масел не занимаемся: корректные испытания слишком хлопотны, а главное - дороги. К тому же такой тест должен быть сравнительным.

Затем разговор перешел на «общие» темы. Мы рассказали о наших ускоренных ресурсных испытаниях автомобилей - и тут люди из ТНК-BP обмолвились, что для корпоративного автопарка они только что получили восемь Фокусов: простеньких, со 100-сильными моторами 1.6 и «механикой». И предложили: берите их на любой срок - и делайте что хотите! Просьба лишь одна: среди тестируемых образцов должно быть масло ТНК Magnum Professional F.

Масса залитого масла определялась путем взвешивания канистр до и после заливки

Готовили Фокусы к тесту так: сначала обкатка, потом заливка первой порции тестового масла, затем четверть часа работы на холостом ходу — и сразу вторая замена, чтобы «отмыться» от следов «конвейерного» масла

Болотно-зеленая жижа, слитая нами после обкатки, — это заводская «полусинтетика» конвейерной заливки Ford Formula F, которую делает Castrol

Нас такой договор ничем не связывает - масла мы испытываем сами, без допуска людей из «масляной» индустрии, а образцы для химмотологических тестов отдаем в обезличенном виде в независимую лабораторию МИЦ ГСМ.

По рукам!

Но сначала мы провели предварительный тест: на двух седанах Volkswagen Polo, заправленных одинаковым маслом, мы проехали 2400 км на скорости 150км/ч. Проанализировали пробы - и убедились, что результаты отличаются в пределах погрешности измерений.

На тест мы приобрели по три четырехлитровых канистры для каждого образца масла: две нам потребуются для двойной замены после обкатки, дабы минимизировать количество «примесей», и одна - на долив. Решили, что в тесте примут участие только масла с рекомендованным Фордом индексом вязкости SAE 5W-30.

Фордовский двигатель Durаtec 1.6 мощностью 100 л.с. - типичный представитель современных атмосферных двигателей для недорогих автомобилей. У этого мотора нет ни капризных фазовращателей на распредвалах, ни гидрокомпенсаторов в приводе клапанов: катколлектор, четыре клапана на цилиндр и зубчатый ремень в приводе газораспределительного механизма. И тем не менее руководство по эксплуатации Фокуса строго предписывает, что используемое моторное масло должно иметь допуск Ford WSS-M2C913-C. Поэтому мы приобрели недорогую «полусинтетику» Mobil Super FE Special (990 рублей за канистру) и Total Quartz 9000 Future (1090рублей), а из синтетических масел - Castrol Magnatec А1 (1216 рублей, с фордовским овалом на этикетке!) и дорогущий Motul 8100 Eco-nergy (2100рублей за пять литров или 1680рублей за четыре). Кроме того, мы купили хоть и не рекомендованные «Голубым овалом», но зато щеголяющие новейшими допусками BMW (LL-04) и Mercedes-Benz (MB 229.51) синтетические масла Shell Helix Ultra Extra (1800 рублей) и ZIC XQ LS (1230 рублей). Кстати, только эти масла имели допуск «С» по классификации ACEA. Это своего рода метка принадлежности к «элите» low SAPS (low sulphated ash, phosphorus and sulphur, низкий уровень сульфатной зольности, фосфора и серы), дающая право использовать масло в моторах с нейтрализаторами последнего поколения и дизелях с сажевыми фильтрами, чей выхлоп соответствует нормам Евро-4 и Евро-5.

Режим движения по раскатанному скоростному кольцу не был «прогулочным» ни для водителя, ни для мотора: 130 км/ч по снегу и льду при 6000 об/мин на третьей передаче

Компрессию мы измеряли в начале, на экваторе и в конце теста, а также при малейших подозрениях на неисправность. Повышенный расход полусинтетических масел на угар — следствие их свойств, а не «раззазоренности» двигателей

Углы установки колес контролировались не только после происшествий на дороге — такой проверке на нашем стенде Hunter Engineering в полигоновском техцентре Авторевю автомобили подвергались каждые 5000 км

Само собой, в тест попало и масло производства ТНК. На момент начала теста новейшей «синтетики» ТНК Magnum Professional F еще не было в продаже, но с мая канистры с ней появились на прилавках по цене 1010 рублей за четыре литра.

Лукойл и Роснефть на тот момент не выпускали масел с индексом вязкости 5W-30, а вот «синтетика» G-Energy F Synth EC от Газпромнефти подошла идеально - у этого масла даже фордовский допуск есть.

Чтобы хоть как-то обезопасить себя от подделок и узнать исходные данные, мы провели «входной» контроль масел в лаборатории. Интересно, что вязкость при 100°С (рабочая температура масла в прогретом двигателе) у восьми образцов хоть и укладывалась в диапазон SAE 30, но отличалась более чем на 20%: наиболее густым оказалось масло Shell (11,93мм2/с), а наиболее жидким - G-Energy (9,52 мм2/с).

Кардинально различались и пакеты присадок. У масел Castrol, THK, Mobil, Motul и Total содержание кальция было выше 2000 мг/кг, а фосфора и цинка - более 1000 мг/кг, тогда как в масле Shell кальция было всего 1354 мг/кг, а фосфора и цинка в масле G-Energy - менее 750 мг/кг. Неудивительно, что первые имели преимущество в щелочном числе, определямом в основном концентрацией моющих и антиокислительных присадок. Чемпион в этой номинации - Castrol Magnatec: 9,64 мг КОН/г. А наименьшим щелочным числом обладало масло Shell Helix Ultra Extra - всего 5,42мг КОН/г.

Еще одна интересная особенность: в маслах Castrol и Mobil мы обнаружили молибден - 49 и 150 мг/кг соответственно. Известно, что молибден, заполняя микронеровности в парах трения, может работать как противоизносный элемент - модификатор трения. Вот и посмотрим, каков будет эффект.

Испытания решили проводить так. На восемь автомобилей - четыре водителя. То есть пока одна четверка Фокусов ездит, вторая - остывает. Продолжительность цикла - один час, чтобы погодные условия для обеих групп были примерно одними и теми же. Трасса - скоростной овал Дмитровского полигона, скорость - 130 км/ч, третья передача, 6000 об/мин. С учетом подъезда к скоростному кольцу и разгона-торможения средняя скорость получалась чуть выше 100 км/ч. И так - четыре дня в неделю. А на пятый - «пробки»: в течение трех часов подряд Фокусы стояли, но их двигатели работали на холостом ходу. Испытатель согласно порядковым номерам последовательно брал по одному автомобилю, проезжал на нем маршрут длиной 1,5 км и ставил обратно в «калашный ряд». Потом - час на остывание и еще три часа «пробок». В итоге за девять недель автомобили пройдут 10000 км, совершат 45 холодных и 72 «полухолодных» пуска, а их двигатели проработают по 100 часов с нагрузкой при 6000об/мин и 54 часа на холостых оборотах. Условия для масел сверхтяжелые, и поэтому общая дистанция по сравнению со стандартным межсервисным пробегом для Фокуса 1.6 (20000км) и была сокращена вдвое.

Замер токсичности выявил только одного «отклониста» из восьми: 0,15% угарного газа на холостом ходу при 0,03—0,07% у остальных. Любопытно, что этот автомобиль демонстрировал далеко не худшую экономичность

Чтобы исключить влияние человеческого фактора и разного сопротивления качению (когда шел снег, лидер раскатывал колею для остальных), мы, как в велогонках с преследованием, после каждого цикла (один час езды) меняли положение автомобилей в колонне, соответственно, пересаживая и водителей. И, конечно, проводили регулярный технический контроль: рабочий день начинался с проверки давления в шинах и уровня масла. На половине дистанции, при пробеге 5000 км, а также при малейших сомнениях в исправности автомобилей следовали замеры компрессии в цилиндрах, токсичности отработавших газов и углов установки колес.

Поехали!

Темнеть все масла начали практически одновременно, после 2500 км пробега. То есть масло моет двигатель: подо всеми восемью клапанными крышками сохранялась девственная чистота. Зато даже на глаз была заметна разница в низкотемпературных свойствах. Если при морозе ниже -20°С семь из восьми масел бодро капали со щупа, то Castrol Magnatec свисал длинной соплей. Но ни при -24°С, ни при -27°С проблем с пуском не возникало! Даже с Кастролом фордовский мотор запускался всего за пять секунд работы стартера, а с остальными маслами и того быстрее.

Полная версия доступна только подписчикамПодпишитесь прямо сейчас

я уже подписан

autoreview.ru

На каком масле? Исследуем синтетику и «суперсинтетику»

Полиалкиленгликолевое, полностью эстеровое и эстеровое с добавлением микрокерамики — мы подвергли экспертизе три необычных масла, а в качестве фона взяли качественный «гидрокрекинг» и «наиболее полную» синтетику. Итак, чем эти диковинные масла отличаются от обычной синтетики?

ПЯТЬ ГРУПП

Стенд 2a

Стенд на базе специально доработанного мотора ВАЗ-2111.

Стенд на базе специально доработанного мотора ВАЗ-2111.

Любое моторное масло — это смесь базового масла и пакета присадок. Сейчас базовые масла принято делить на пять основных групп.

Первая группа — обычная минералка, получаемая из тяжелых фракций нефти в присутствии различных растворителей.

Вторая группа — улучшенные минеральные масла, прошедшие процедуру гидрообработки, повышающую стабильность базового масла, и лучше очищенные от вредных примесей. У них своя ниша, преимущественно в области грузового транспорта, тяжелых судовых и промышленных дизелей, — они используются там, где расходы масла огромны и применение дорогой синтетики разорительно.

Третья группа — базовые масла, полученные по технологии гидрокрекинга (НС-технологии). На интернет-форумах «спецы» презрительно называют эти масла «кряком», хотя они занимают основную часть рынка. Какие-то фирмы позиционируют их как полусинтетические (хотя сами признают некорректность самого термина «полусинтетика»), какие-то называют НС-синтетиками. По сути это тоже минеральное масло, получаемое из соответствующих фракций нефти, но улучшенное — и по степени чистоты, и по молекулярной структуре.

Четвертая группа — Full Synthetic, или полностью синтетические масла. Их основа — полиальфаолефины (ПАО). Молекулы ПАО — это чисто синтетический продукт, который получается в результате химических реакций преимущественно из нефтяных газов — этилена или бутилена. Такие масла «собирают», как конструктор, а потому их свойства более предсказуемы, чем у минералки. Недостаток ПАО — высокая цена. Поэтому идут в ход маленькие хитрости: почему бы не смешать процентов двадцать- тридцать-сорок ПАО с «кряком» и не назвать такое масло полностью синтетическим? Ведь доля ПАО в синтетике нигде не оговаривается! Хитрость можно разгадать лишь по температуре вспышки, которая указывается в техническом описании масла: у ПАО она стремится к 250 °C и даже выше (бывает и 280 °C), а у чистых НС-синтетик — около 225 °C.

miniaturaHDRa

Пятая группа базовых масел объединяет все то, что не попало в первые четыре. И основное, вошедшее в эту группу и получившее активное распространение в производстве товарных масел, — это базовое масло на основе эстеров.

Эстеры — полностью синтетические соединения, полученные не из нефти, а преимущественно из растительного сырья, в основном из рапсового масла. Это чисто синтетический продукт, отличающийся полной стабильностью. Его молекулы имеют заряд, благодаря чему прилипают к металлическим стенкам и уверенно снижают износ. К сожалению, невозможно сделать масло, состоящее из одних эстеров: будут велики потери на трение. Потому масла пятой группы — это тоже смесь, чаще всего эстеров и ПАО, но при этом, поскольку для чистой синтетики часть эксплуатационных свойств получается задать на стадии сборки базового масла, объем пакета присадок может быть существенно меньше.

ЧТО НОВЕНЬКОГО?

Самая крутая группа — пятая, из которой мы и взяли три эстеровых масла, каждое со своими изюминками.

Материалы по теме

Cupper SAE 5W-40 Full Ester

Самое эстеровое, если можно так сказать: по заявлению производителя, содержит до 80% эстеров и всего 2,5% присадок со специальными металлоплакирующими (фр. laquer — покрывать) компонентами.

XENUM WRX 7.5W40 

Эстеровое с микрокерамическими присадками на основе нитрида бора. Вообще-то, нитрид бора — мощный абразив, но тут используется очень мелкая фракция, которая, как утверждается, являет собой аналог твердой смазки в зонах трения. Отметим нетрадиционный, «дробный» класс по SAE и немалую цену.

KROON Oil Poly Tech 10W-40 

Здесь применена так называемая OSP-технология, при которой в базовое масло на основе ПАО и эстеров включается до 30% специальных полиэфиров — полиалкиленгликолей (ПАГ). Они полностью растворяются в масле и способствуют лучшему растворению пакета присадок. Отметим высокий индекс вязкости ПАГ (свыше 180 единиц), что обеспечивает хорошие пусковые свойства при низких температурах. Примерная цена — 5000 рублей за 5 литров.

В компанию к эстерам взяли любопытную парочку из третьей и четвертой групп.

ТОТЕК Астра Робот 5W40 

Это масло можно считать «самой полной» синтетикой: содержание ПАО максимальное. Об этом говорит наиболее высокая заявленная температура вспышки: 244 °С!

RAVENOL HCS 5W-40 API SL/SM/CF

Эту гидрокрекинговую синтетику примем за точку отсчета. Цена смешная.

Задача испытаний — посмотреть, как работают эти масла в идентичных условиях стендовых испытаний: чего ждать и на что надеяться? При этом мы не будем сравнивать между собой масла четвертой и пятой групп: соревнуются не они, а принципы развития направлений современного «маслостроения».

ДЛИННЫЙ ЗАЕЗД

05a

Вы верите, что этот масляный насос снят с двигателя, отмолотившего в жестком режиме 180 моточасов? А это так! Работало масло KROON Oil Poly Tech.

Вы верите, что этот масляный насос снят с двигателя, отмолотившего в жестком режиме 180 моточасов? А это так! Работало масло KROON Oil Poly Tech.

Практически все маслопроизводители декларируют энергосберегающие функции, снижение износа, исключительную чистоту деталей, а также продленный ресурс масла. Проверить и сопоставить это можно только в ходе длительных стендовых испытаний, обеспечивающих идентичные условия работы для каждого продукта. Методика обкатанная.

Материалы по теме

Сердце исследовательской установки — стендовый двигатель на базе ВАЗ‑2111, причем условия работы масла в нем специально ужесточены. В частности, повышена степень сжатия и введено масляное охлаждение поршней: масло греется дополнительно. Пробы исследовали в химмотологической лаборатории кафедры двигателей, автомобилей и 

www.zr.ru

Россияне выбрали лучшее моторное масло — журнал За рулем

5 июня

По итогам ежегодной премии «Народная марка — марка №1 в России» лауреатом в категории «Моторные масла» стали продукты под брендом ZIC.

В России главное — народная любовь. Мы все выбираем сердцем, хотя предварительно проверяем и умом. И получить народное признание может далеко не каждый товар или продукт: для этого нужно, чтобы его не только полюбили, но и оценили качество и потребительские характеристики.

Ежегодно в нашей стране проводится премия «Народная марка — Марка №1 в России», по результатам которой определяются победители, выбираемых большинством россиян. Выиграть в таком конкурсе тем более престижно, если учесть, что в анкетах, которые заполняют простые покупатели, нет заранее заготовленных подсказок — понравившуюся марку надо вписать самому.

В этом году лауреатом в категории «Моторные масла» (в прошлом году в этой номинации победитель не определялся, в позапрошлом выиграло масло Лукойл) стали продукты ZIC. По данным исследования Ipsos Comcon, он входит в пятерку самых известных производителей моторных масел, а каждый пятый водитель использует или когда-либо использовал продукцию корейской марки для своего автомобиля.

Масла ZIC производит отделение SK Lubricants южнокорейского холднинга SK. Они поставляются на конвейер заводов Hyundai в России, США, Чехии и других странах. Среди других компаний, которые используют продукцию SK Lubricants в качестве масла для первой заливки, — GM, Renault и даже Tesla.

Фото: sk_zic / instagram.com

Посмотрите все фото и видео, которые нравятся нашим пользователям.

Подпишитесь на автоновости на нашем канале в  Яндекс Дзен

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter

www.zr.ru

Моторное масло хорошее и лучшее: Вам с какой буквой?

Какую смысловую нагрузку несут символы SJ, SL, SM на канистрах с моторным маслом? В буквах пытались разобраться Михаил Колодочкин (ЗР) и кандидат технических наук, доцент кафедры ДВС Санкт-Петербургского политехнического университета Александр Шабанов.

БУКОВКИ НА КАНИСТРЕ

Автомобильный гуру презрительно поморщится: мол, никакие это не буковки, а обозначение группы качества по API. Вместе с классификацией по SAE, характеризующей вязкость масла, оно определяет его применимость для конкретного мотора.Большинство современных бензиновых моторов в своем «букварике» предлагает использовать масла SL (если двигатель до 2004 года выпуска) или SM (если после). Для моторов, произведенных до 2001 года, может применяться и SJ. Чем они отличаются друг от друга? Лезем в справочники…SJ – масла для двигателей, выпускавшихся с 1996 по 2001 год. Содержат меньшее количество экологически вредных примесей, чем масла группы SH, обладают энергосберегающими свойствами.SL – масла для двигателей, выпускающихся с 2001 года. Обладают улучшенными моющими, анти­окислительными, противоизносными и энергосберегающими свойствами, пониженной летучестью и хорошей совместимостью с нейтрализаторами отработавших газов.SM – масла для двигателей, выпускающихся с 2004 года. Соответствуют повышенным требованиям производителей двигателей нового поколения. Заменяют масла групп SJ и SL.Вывод вроде бы ясен: масла группы SM способны заменить все, что выпускалось раньше. То есть если в инструкции к автомобилю разрешено масло SJ, то SM ему явно не повредит. Но ведь оно и дороже! Способны ли топ-масла отработать высокую цену? Вот это и проверим.

SL ПРОТИВ SM

Идеальное масло должно уменьшать трение, минимизировать износы, служить долго, стоить недорого… ну и так далее. Для испытаний решили взять синтетику с одинаковыми SAE – выбрали 5W-40. Конечно, было бы очень здорово, имей все «подопытные кролики» один бренд, но разные группы по API. Однако так не бывает – у всех фирм масло более высокого качества всегда вытесняет предшественника. Поэтому пришлось выбирать из того, что есть, а для повышения достоверности результатов в каждую группу сравнения включили по два бренда.К нашему удивлению, в крупных магазинах ни одного синтетического масла группы SJ отыскать не удалось – их уже практически не выпускают. Взамен взяли масло Esso Ultron (286 грн за канистру) переходного класса SJ/SL. С обычной синтетикой SL сложностей не возникло – выбрали BP Visco 5000 (250 грн за канистру). А вот с топ-образцами семейства SM было сложнее – их не так много. Решили взять самый дорогой французский Motul X-сlean 8100 (587 грн за канистру). В пару к нему выбрали совсем новое, пока еще практически неизвестное на нашем рынке голландское масло NGN Gold (всего 240 грн за канистру).

ЧТО ЕСТЬ СТАРОСТЬ?

С оценкой экономичности, мощности и износа сложностей нет. Но вот ресурс масла с налету не определишь, а для современных синтетик цифры заявлены большие – 20–30 тыс. км пробега. Как быть? Решили провести ускоренные испытания на искусственно состаренном моторе. Вспомним, как быстро чернеет масло на старых двигателях. Почему? Потому, что поршневые кольца изношены, а чем больше масла попадает в цилиндры, тем быстрее оно теряет свежесть. И объем его в картере постоянно убывает – угар-то велик! Повысившееся давление картерных газов и их более высокая температура также увеличивают темп окисления масла. Да и резко увеличивающееся количество отложений в старом моторе требует большего количества «мыла» – моющих присадок.Для испытаний собрали специальный двигатель, с нормальными зазорами по подшипникам («клина» в процессе испытаний нам не надо!) и с резко увеличенными – по цилиндропоршневой группе.Дальше – все просто, долго, нудно и дорого… 120 моточасов, эквивалент 10 тыс. км пробега, циклами по 6 моточасов, в фиксированных режимах работы. Почти три месяца испытаний!Первый цикл испытаний – со свежими маслами – особой разницы в реакции мотора на буковки по API не выявил. А вот второй цикл, на поработавших маслах, все расставил по своим местам. Синтетические «демократы» группы SL как-то сдали свои позиции по сравнению со своими свежими образцами, тогда так у «аристократов» Motul и NGN Gold ухудшение характеристик хотя и наметилось, но в существенно меньшей степени. И вот тут разница между маслами разных категорий уже была куда более заметной – до 6–7% по расходу топлива, до 10% по токсичности и 2–4% по мощности между группами Esso-Visco и Motul-NGN. Причем заметнее всего мотор отреагировал на старение масла BP Visco.Почему? Ответ на это дает анализ физико-химических параметров масел. Первый вывод совершенно логичен: по вязкости все масла четко соответствуют диапазону, предписанному классом SAE 5W-40. Ну, оно и понятно – фирмы-то известные! Индексы вязкости очень высокие, характерные для хороших синтетик, – тоже хорошо.Второе касается активных элементов (это прямая характеристика пакета присадок). Бросается в глаза то, что их концентрации в исход­ных маслах (и SL, и SM) очень близки. Действительно, абсолютное большинство «масляных» фирм использует практически одни и те же пакеты присадок – их производителей в мире можно по пальцам одной руки пересчитать. Но вот основа у каждого масла своя – отсюда и разница.Третье – содержание серы, соеди­нения которой сильно бьют по катализаторам. Но деваться от нее некуда – она и в базовой нефти присутствует, и в состав антизадирных и противоизносных присадок тоже входит. Тут компания масел SM сильно разделилась. Масло Motul X-clean оказалось лидером по чистоте масла от серы, а NGN Gold – «лидером» с другого конца. Но каких-либо нормативных ограничений по этому параметру нет. Так что все в порядке.Четвертое – щелочное число. У всех масел оно достаточно высокое, а ведь это признак моющей способности. Но в маслах SM – и Motul X-clean, и NGN Gold – оно ниже, чем у «демократов». Похоже, более стабильная основа масел SM требует меньше моющих присадок для поддержания требуемой чистоты двигателя. Ведь лишняя щелочь в масле тоже неполезна – она и коррозионную активность повышает, и срок службы присадок может уменьшать. Так что выбор оптимального щелочного числа – вопрос оптимизации: улучшить, не навредив.Вернемся к данным моторных испытаний. Все подтверждается результатами «физхимии». Действительно, топ-масла Motul X-clean и NGN Gold дали больший энергосберегающий эффект, вдобавок с экологией здесь получше. Но главное мы увидели после разборки моторов. Масла топ-класса дали заметно меньше отложений в самом моторе, и в масляном поддоне, и на клапанном механизме, и (самое важное!) на поршнях. Износы деталей с такими маслами тоже меньше, причем значительно. А скромный новичок NGN Gold пусть чуть-чуть, но обыграл даже великий Motul! Хотя отличия между ними – в пределах погрешности.

СТОИТ ЛИ ПЛАТИТЬ ЛИШНЕЕ?

Конечно, масла класса SL тоже высококачественные современные рабочие жидкости, но SM имеют вполне конкретные плюсы. Это и лучшая защита мотора от износов, и меньший уровень отложений, и более длительный срок службы. Все это четко подтвердилось в ходе нашей экспертизы. Вот только не просите назвать конкретный километраж, то есть через какой пробег надо менять масла одного и другого классов. Это сугубо индивидуальный параметр, который зависит и от марки двигателя, и от его технического состояния, и от качества используемого топлива, и от стиля езды.По прикидкам, хорошие масла группы SM дадут маслам SL процентов тридцать-сорок форы по ресурсу. И потом, кто сказал, что масла SM существенно дороже? Ну, Motul X-clean – без сомнений, а вот NGN Gold в той же ценовой группе, что и SL. Пока, по крайней мере.

{9}

{10}

{11}

{12}

{13}

{14}

{15}

{16}

{17}

{18}

{19}

{20}

Похожее

uzr.com.ua

Тест синтетических моторных масел 5W-40 (За рулём)

Можно ли доверять отечественной синтетике – или ну ее, импорт все равно лучше? Очередное масляное исследование провели Михаил Колодочкин и кандидат технических наук, доцент кафедры ДВС Санкт-Петербургского технического университета Александр Шабанов.

Лет десять назад российской синтетики просто не было в природе. Более того, использование любого отечественного масла молчаливо приравнивалось к скупости и недальновидности. А сейчас?

Год назад ЗР проводил экспертизу полусинтетических масел 10W-40 (ЗР, 2010, № 3, 4). Тогда отечественные масла почти не проиграли ни немецким, ни корейским, а в чем-то были даже лучше. Сейчас мы решили оценить чистую синтетику – восемь образцов.

О классификации современной синтетики – в «Нашей справке» (в конце статьи). Как обычно, все масла обезличили, закодировав образцы. Затем они в идентичных условиях отработали по 10 моточасов в одном и том же двигателе на стенде аккредитованной лаборатории – эта пристрелка необходима для вывода параметров масла на рабочий участок. Только потом идет полномасштабный цикл моторных испытаний. Затем в другой аккредитованной лаборатории измерили основные физико-химические параметры (ФХП) образцов и в заключение раздали пять премий – в номинациях «Экономичность», «Мощность», «Экстремальная защита», «Экология», «Пуск». И составили итоговую «табель о рангах».

Как выбирали участников? С российской стороны ассортимент полной синтетики пока скромен: в тест попали «ЛУКОЙЛ Люкс» (новинка), а также хорошо известные ТНК Magnum и «Роснефть Premium». Компанию им составили менее распространенное гидрокрекинговое «SINTOIL Ультра» и «ТОТЕК Астра Робот» на основе полиальфаолефинов (ПАО). Любопытно, что все эти масла разных групп качества: с SM от ЛУКОЙЛа и «Роснефти» соседствовали SL от ТНК и SJ в «SINTOIL Ультра». Кстати, последнее обстоятельство фактически лишило обнинское масло шансов на равную борьбу с продукцией более современных групп, а потому решено было проверить его вне конкурса.

С импортом сложнее: выбор слишком велик. Мы не стали брать продукцию самых известных брендов и предпочли менее раскрученные. Кроме того, хотелось расширить диапазон групп качества по API, чтобы выравнять исходные условия для наших и ненаших. И наконец, любопытство подсказало взять масла, построенные на разных базах. Группу продуктов на гидросинтетической основе представило немецкое MANNOL Extreme (API SL/CF), полностью синтетические масла – японское ENEOS Gran-Touring (API SM), а за самую современную группу – эстеровые масла – отвечало бельгийское Xenum X1 (API SM/CF).

Экономичность и мощность

Листаем протокол. Об экономичности мы судили по количеству топлива, затраченному на стандартный цикл испытаний. Лучший результат показало самое продвинутое масло на эстеровой основе – Xenum X1. По отношению к эталонному минеральному оно сэкономило почти 9% топлива – это очень много! Но продукт под такие характеристики и создавался, а энергосберегающий эффект заявлен в описании. Тем приятнее, что «ЛУКОЙЛ-Люкс» и ТНК-Magnum отстали от лидера совсем немного, снизив расход топлива на 8 и 7% соответственно.

Лучшим по мощности стало масло MANNOL Extreme. С ним мотор выдал на 3% больше «лошадок», чем на эталоне. Из наших к нему вплотную подобрался опять же «ЛУКОЙЛ-Люкс».

Почему так получилось? А потому, что для максимальной экономичности высокотемпературная вязкость масла должна быть не большой или маленькой, а именно оптимальной. А вот для достижения максимальной мощности, напротив, большой. Смотрим в таблицу – так все и есть: по этому параметру ЛУКОЙЛ и MANNOL лидируют.

Экология

В «зеленой» номинации лучший продукт выбирали по токсичности отработавших газов и содержанию серы и фосфора в масле. Как известно, сернистые соединения, равно как и фосфор, быстро убивают катализаторы. Поэтому автопроизводители требуют, чтобы содержание серы в масле не превышало 0,2%, а фосфора – 0,08%. Эти цифры в зависимости от допуска производителя автомобиля могут немного меняться, но их порядок именно такой.

Смотрим… В требуемые 0,2% серы не уложилось ни одно масло. Но это не криминал: за время работы в двигателе масла вполне могли «впитать» дополнительные сотки процента от российского топлива, которое малым количеством серы не отличается. Ближе всего к необходимому уровню подошло японское масло ENEOS Gran-Touring, рядом – бельгийское Xenum X1. У отечественных серы почти в два раза больше. Особенно богаты ею гидросинтетические масла: из российских – «SINTOIL-Ультра», из импортных – MANNOL Extreme. Это вполне объяснимо: технология производства таких масел на нынешний день уже старовата.

Фосфора в импортных маслах тоже меньше: они четче ориентированы на экологию. А вот с токсичностью все не так просто. Понятно, что любое масло не сильно влияет на содержание оксидов углерода СО и азота NOx, чего не скажешь о составе топливовоздушной смеси и особенностях процесса сгорания. Но часть «це-аш» в составе выхлопа зависит именно от сгорающего в цилиндре масла – на этот показатель влияют степень летучести самого масла и толщина масляной пленки, оставленной в цилиндре поршневыми кольцами, когда на такте расширения поршень идет вниз. Косвенный показатель летучести – температура вспышки: чем она выше, тем меньше летучих компонентов в масле и оно медленнее выгорает. А толщину пленки под кольцами при прочих равных условиях определяет вязкость при высокой температуре.

По температуре вспышки лидируют два масла – наш «ТОТЕК-Астра Робот» и бельгийский Xenum X1 – выше 245 °С при достаточно умеренной высокотемпературной вязкости. А в общем итоге первое место за экологичность получает Xenum X1 – в нем еще и серы с фосфором мало. Совсем немного уступило ему японское масло ENEOS Gran-Touring. Среди отечественных лидирует «ТОТЕК-Астра Робот».

Экстремальная защита

Ее эффективность определили несколько позиций. Главная – результаты испытаний на четырехшариковой машине трения: моделируем предельные нагрузки узла трения и отслеживаем реакцию на них масляной пленки. Кроме того, мы учитывали вязкость масла при высокой температуре. Ведь чтобы не допустить аварийной работы узла трения, надо создать в нем масляный слой необходимой толщины, и тут упомянутый параметр играет решающую роль.

Как нам представляется, более высокие трибологические параметры отечественных масел объясняются… их худшей экологичностью! Ведь сера и фосфор – это естественные антизадирные присадки: чем их больше, тем лучше защищен узел трения. А для западного производителя срок службы не так важен, как экология.

В общем, в этой номинации наши впереди! Приз получает «Роснефть-Premium», второе место у «ЛУКОЙЛа-Люкс». А бронзу делят наш ТОТЕК и MANNOL.

Холодный пуск

В этой номинации учитывали величину силы трения в реальном моторе на пусковых оборотах, условную температуру проворачиваемости коленчатого вала и температуру застывания моторного масла. В итоге первый приз достался японскому маслу ENEOS Gran-Touring, рядом с ним расположились российские «Роснефть-Premium» и «ЛУКОЙЛ-Люкс».

Долой предвзятость!

Не так уж сильно различаются результаты отечественной синтетики и импортной: ЛУКОЙЛ вообще оказался на пьедестале, да и четвертое место наше! И пятое, кстати, тоже. Конечно, короткий цикл испытаний не может дать ответов на все вопросы – этот вывод скорее предварительный и подлежит уточнению в ходе ресурсного тестирования.

В общей табели о рангах снова подтвердилось уже неоднократно высказанное ЗР утверждение о важности группы качества по API и соответствия масла современным требованиям автомобильных фирм. Лидеры равняются на требования API SM/CF, а это пока наивысшая группа качества. Выявились и реальные преимущества синтетики перед полусинтетикой, причем по всем номинациям.

Но интересно и другое: завоевывая «оскары» в одних номинациях, то же самое масло может дать худший результат по другим параметрам (кстати, так бывало и раньше). Например, масло MANNOL Extreme, взявшее первый приз за мощность мотора, вполне предсказуемо сползло по экономичности и экологии. Чудес не бывает: масло, как и все живое, требует баланса и подбора под конкретную задачу, в зависимости от того, в чем нуждается потребитель.

В целом же результаты оценим как предсказуемые. В лидерах – эстеровые масла и продвинутая полная синтетика на базе ПАО, но с добавлением дисульфида молибдена, в аутсайдерах – продукты гидрокрекинга. Первые четыре места заняли масла группы SM, последним оказался представитель SJ. Что до выбора между нашими и ненашими, то ручаемся: производить хорошие масла в России умеют! И это здорово.

Итог

У импортных масел лучше «экология», а у наших – защитные свойства.

Современные масла на базе эстеров и полиальфаолефинов хоть и дороже, но по всем параметрам лучше гидрокрекинговых.

Как расставляли баллы

Использовали нашу традиционную методику. Сначала на основании анализа всего комплекса полученной информации расставили масла по местам в каждой из номинаций. Что и почему при этом учитывалось, рассказано в статье. Но часть второстепенных данных, которые тоже принимали во внимание, осталась в протоколах из-за дефицита места в журнале.

Дальше выставили промежуточные оценки: за первое место, как обычно, 5 баллов, за последнее 1 балл, остальные подсчитывали пропорционально полученным результатам. Весовые коэффициенты по всем пяти номинациям взяли равными. Желающие могут, конечно же, пересчитать результаты с иными весовыми коэффициентами – сообразно своим собственным критериям. Итог прост: кто больше баллов набрал, тот и выше в общем рейтинге. Цены масел в оценке не участвовали, но они приведены в комментариях.

Наша справка: какая бывает синтетика

Синтетика – масло, построенное на основе базового, полученного путем химического синтеза продуктов переработки нефти. Эти базовые масла, согласно действующей классификации API, делят на ряд основных групп.

Группа III – базовые масла с высоким индексом вязкости, полученные по технологии каталитического гидрокрекинга (НС-технология). По сути, это минеральные масла, чьи свойства приближены к синтетическим. Однако некоторые фирмы называют их либо полусинтетическими, либо синтетическими, либо гидросинтетическими.

Группа IV – синтетические базовые масла на базе ПАО, извлекаемых преимущественно из газов этилена и бутилена. Такие масла обладают предсказуемыми свойствами, стабильны, имеют оптимальную вязкостно-температурную характеристику, низкую летучесть. Их называют полной синтетикой (full synthetic), они сегодня занимают основную часть рынка синтетики.

Группа V – базовые масла, не вошедшие в предыдущие группы; в частности, масла на растительной основе, в том числе на основе эстеров. Эстеры – сложные эфиры, продукты нейтрализации карбоновых кислот спиртами. Сырьем служат не нефтяные, а растительные масла – кокосовое, рапсовое или др. Такие масла более стабильны, биологически разлагаемы и т. п. Главный недостаток – высокая цена.

Вне зачета: SINTOIL Ультра, Россия

Классификация – SAE 5W-40, API SJ/CF

Указанные допуски – нет

Средняя цена – 840 руб. (канистра 4 л)

Группа качества — SJ древняя, аналогов уже не встретишь. Этим, видимо, и объясняется отсутствие подтвержденных допусков автопроизводителей. Именно несовременная группа качества еще на старте вывела это масло из общей группы участников.

В активе – доступная цена, самый высокий среди российских масел индекс вязкости, а также большое щелочное число.

Плюсы: хорошие пусковые характеристики при низких температурах, доступная цена.

Минусы: низкий класс качества по API, высокое содержание серы и фосфора снижает экологические характеристики.

7 место: MАNNOL Extreme Synthetic, Германия

Классификация – SAE 5W-40, ACEA A3/B3, API SL/CF

Указанные допуски – VW 505.00/502.00, MB 229.3

Средняя цена – 830 руб. (канистра 4 л)

Цена ниже, чем у самого дешевого российского. Но масло очень неоднозначное: взяло первое место за мощность, но при этом хуже других по экономичности и экологичности. Среди всего импорта здесь больше всего серы и фосфора, и это при отличных низкотемпературных свойствах. Сплошные противоречия!

Плюсы: лучшие показатели по мощности, хорошие низкотемпературные свойства, самая низкая цена.

Минусы: сравнительно невысокие энергосберегающие и экологические свойства.

6 место: ТОТЕК Астра Робот, Россия

Классификация – SAE 5W-40

Указанные допуски – нет

Средняя цена – 1500 руб. (канистра 4 л)

Очень дорогое масло. Отличается низкой летучестью. Низкая температура замерзания, самые лучшие трибологические параметры (стойкость пленки и антизадирные свойства).

Плюсы: высокие защитные свойства, низкая летучесть, экологические показатели по выхлопу одни из лучших.

Минусы: много серы, высокая для отечественного продукта цена, отсутствие подтвержденных допусков автопроизводителей.

5 место: ТНК Magnum, Россия

Классификация – SAE 5W-40, API SL/CF

Указанные допуски – MB 229.3, VW 502.00/505.00, GM LL-B-025, BMW LL-98 Porsche

Средняя цена – 1070 руб. (канистра 4 л)

Красивая канистра, которую ни с какой другой не спутаешь. Масло с высокими моторными показателями, хорошими низкотемпературными свойствами. Во всех номинациях неплохие баллы, сумма которых и дала место в середине таблицы.

Плюсы: хорошие энергосберегающие показатели, низкие потери в трении.

Минусы: дороговато… и до SM не дотянуло.

4 место: Роснефть Premium, Россия

Классификация – SAE 5W-40, ACEA A3/B4-04, АСЕА В3-98, API SM/CF

Указанные допуски – соответствует MB-Approval 229.3, VW 502.00/505.00, Opel GM LL-B-25

Средняя цена – 840 руб. (канистра 4 л)

Хорошее масло, причем недорогое. Из выборки отечественных продуктов ближе всего к импортным по содержанию серы и фосфора. При этом — первое место по защитным свойствам! И второе за холодный пуск.

Плюсы: высокие защитные свойства, хорошие пусковые характеристики, доступная цена.

Минусы: сравнительно невысокие энергосберегающие свойства.

3 место: ЛУКОЙЛ Люкс, Россия

Классификация – SAE 5W-40, API SM/CF, соответствует АСЕА В3-98

Указанные допуски – одобрено MB-Approval 229.3, Porsche A40; соответствует VW 502.00/505.00, BMW LL-98, Opel GM-LL-B-025

Средняя цена – 990 руб. (канистра 4 л)

Среди российских – бесспорный лидер. Вице-чемпион по энергосберегающим функциям. Очень честное заводское описание. Средняя летучесть, высокое щелочное число – значит, мотор будет чистым. Но вот серы многовато, что в Европе не приветствуется.

Плюсы: высокие защитные свойства, хорошие моторные показатели по расходу топлива и мощности.

Минусы: высокое содержание серы, отсюда не лучшие экологические показатели.

2 место: Xenum X1 Ester Hybrid Synthetic, Бельгия

Классификация – SAE 5W-40, ACEA A3/B4 С3, API SM/CF

Указанные допуски – VW 505. 00/502.00, MB 229.51, BMW LL-04

Средняя цена – 1890 руб. (канистра 5 л)

Ожидаемый лидер, поскольку эстеровые технологии – будущее моторных масел. Тесты это только подтвердили. Первые места за экологию и экономичность, высокие результаты по мощности и пуску. Жаль, невысокие трибологические показатели немного испортили впечатление. И дороговато.

Плюсы: лучшие показатели по энергосбережению и экологии.

Минусы: сравнительно невысокие трибологические показатели.

1 место: ENEOS Gran-Touring, Япония

Классификация – SAE 5W-40, ACEA A3, API SM

Указанные допуски – нет ссылок

Средняя цена – 1490 руб. (канистра 4 л)

Заявлено как «масло № 1 в Японии». Единственный продукт, который, судя по классам API и ACEA, ориентирован только на бензиновые двигатели. Правда, непонятно почему. Лучшее по пусковым характеристикам, высокие результаты по мощности и экологии, а в сумме – уверенная победа.

Плюсы: высокие показатели по мощности, холодному пуску, экологичности, отличные низкотемпературные свойства, самое низкое содержание серы и фосфора.

Минусы: невысокие трибологические показатели, солидная цена.

Михаил Колодочкин

доцент кафедры ДВС СПбГТУ Александр Шабанов

За рулем

autolubricants.info

Масла класса SL: Смазать по-русски

Проведя экспертизу импортной полусинтетики (ЗР, 2010, № 3), мы обещали российское продолжение темы. Отечественные моторные масла класса SL исследуют Михаил Колодочкин (ЗР) и доцент кафедры ДВС Санкт-Петербургского политехнического университета Александр Шабанов.

40

ОТВЕТНЫЙ ХОД

Подготовительный этап оптимизма не внушал: полусинтетику лучше группы SL в России пока что не производят. Количество участников заведомо скромное. А ведь вопрос, можно сказать, политический: можем или не можем?

41

Впрочем, где политика, там и оптимизм: дела не так плохи. Хотя бы потому, что не все импортные гранды из предыдущей экспертизы могли похвастаться и таким классом по API. А на ринг мы вызываем «ЛУКОЙЛ-Люкс» 10W-40 и «ТНК Маgnum» 10W-40. Компанию им составит «Роснефть Маximum» 5W-40. В номинации «Пуск» это масло пойдет вне конкурса — «пятерка» вместо «десятки» по SAE заведомо дает ему преимущества. Но «десятка» от «Роснефти» существует только в более низком классе SJ, поэтому брать ее неинтересно. А мы заодно подтвердим (или опровергнем) наше старое утверждение: первая цифра по SAE ни на что, кроме параметров холодного пуска, практически не влияет.

42

В качестве эталона приглашен лидер предыдущих испытаний — Shell Helix Plus 10W-40. Это тоже можно назвать политикой: уж если проиграем, то, по крайней мере, стыдно не будет…

СТАРАЯ СТРАТЕГИЯ НОВОГО БОЯ

Коли решили тянуть параллели между двумя экспертизами, то и методику испытаний надо выдерживать полностью идентичной. Так и сделали: те же три лаборатории и три цикла испытаний каждого образца масла. Первый — моторный, в котором сначала каждое масло «катали» согласно заданной программе. Второй — определение важнейших физико-химических параметров. Третий — трибологические испытания на четырехшариковой машине трения. А дальше анализ результатов по той же шкале оценок, которую мы использовали ранее.

43

Главный вывод оказался достаточно неожиданным: у наших масел все гораздо лучше, чем кажется многим. Напомним: первый приз мы назначили за энергосберегающие свойства. И здесь «ЛУКОЙЛ-Люкс» показал результат, практически не отличающийся от шелловского. Достижения «ТНК Маgnum» и «Роснефть Маximum» немного скромнее, но вполне на уровне большинства импортных аналогов и даже лучше, чем у некоторых. Кстати, анализ высокотемпературной вязкости дал тот же вывод, что и в мартовской экспертизе: вязкостно-температурная характеристика продукта ЛУКОЙЛа близка к оптимальной (которую мы наблюдали у масел «Шелл», «Зик» и «Эссо»). Отсюда хорошая экономичность мотора, при этом защита узлов трения остается на должном уровне. У масел ТНК и «Роснефти» вязкость немного выше. Это дает больший расход топлива, зато улучшает ресурсосберегающие свойства этих масел.

44

Второй приз — за динамику и мощность. Картина повторилась: явного лидера нет, а различия в крутящем моменте в 0,5–1,5% серьезными не назовешь.

Далее экология. Тут учитывался баланс моторных показателей, свидетельствующих об увеличении или уменьшении содержания токсичных компонентов в отработавших газах реального двигателя и содержания в масле потенциально опасных для природы веществ — серы и фосфора. В масле ЛУКОЙЛа серы примерно столько же, сколько у основной выборки импортных аналогов; в продуктах ТНК и «Роснефти» ее чуть больше, но по этому параметру они практически не отличаются от «Шелла».

45

УСРЕДНЕННЫЕ МОТОРНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ* *Синим цветом выделены результаты, находящиеся в пределах погрешности измерений.

УСРЕДНЕННЫЕ МОТОРНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ* *Синим цветом выделены результаты, находящиеся в пределах погрешности измерений.

Картина изменилась на четвертом этапе. В номинации «Экстремальная защита» наши масла явно переиграли «Шелл» — об этом явно говорят результаты испытаний на четырехшариковой машине трения. Ложечкой дегтя может оказаться разве лишь то, что и в группе грандов «Шелл» в этой номинации выглядел скромнее других.

Но больше всего удивили результаты в номинации «Пуск». Напоминаем: здесь нас интересовали индекс вязкости масла, условная температура проворачиваемости, низкотемпературные свойства и мощность механических потерь двигателя на малых оборотах. Среди импортных масел в лидерах был как раз «Шелл» с индексом вязкости 158, а вот у всех наших участников он оказался… выше 160! Ну ладно, с «Роснефтью» такой результат был предсказуем — она все-таки «пятерка», а потому обязана быть лучшей. А вот ЛУКОЙЛ и ТНК по-настоящему порадовали. Следствие — более низкая температура проворачивания коленчатого вала. И это все четко подтвердилось очень низкой температурой застывания.

ЧУМАЗЫЙ ИГРАТЬ НЕ МОЖЕТ?

Получается, наши масла — то, что надо? Цифры есть цифры, с ними не поспоришь. Интереса ради объедините таблички результатов из этой экспертизы и из предыдущей, предварительно перемешав столбцы и закрыв рукой строчку с названиями масел. И попробуйте найти среди всей выборки наши, отечественные. Не получится! По большому счету это не должно удивлять: мировое разделение труда коснулось и нас. Ведь во всем мире всего пять-шесть фирм, специализирующихся на производстве пакетов присадок, а потому все производители масел так или иначе пользуются какими-то из них. То же самое относится и к базовым основам товарных масел. Откуда тогда взяться разнице?

46

Физико-химические показатели

Физико-химические показатели

Принцип распределения мест остался прежним — как в соревновании, проведенном между «иностранцами», но малое число участников упростило задачу. «Шелл» — образец для сравнения, продукция «Роснефти», имея вязкость 5W-40, автоматически отправилась во «внеконкурсный показ». А поскольку ЛУКОЙЛ во всех испытаниях оказывался хоть ненамного, но лучше ТНК, то ему и быть первым. Зато масло ТНК дешевле!

47

Высококтемпературная кинематическая вязкость

Высококтемпературная кинематическая вязкость

Если сравнить таблицы с результатами этой и предыдущей экспертиз, закрыв рукой строчку с названиями масел, то выделить отечественные по результатам не удастся. Потому что наши — не хуже!

Конечно, никто не собирается по итогам экспертизы сталкивать лбами ЛУКОЙЛ и «Шелл». Понятно, что объема испытаний, проделанных при подготовке этого материала, для полноценного сравнения все-таки недостаточно. Многое, в частности, зависит от того, как

www.zr.ru

---

Смотрите также

• 
  Журнал за рулем тест масел
• 
  Фото екатерина варнава в журнале
• 
  Илана юрьева в журнале фото
• 
  Журнал по пдд в школе
• 
  Кассовый журнал для онлайн касс
• 
  Журнал муниципального депутата дмитрия барановского
• 
  Журнал ознакомления с должностными инструкциями
• 
  Журнал по продажам для менеджеров
• 
  Журнал регистрации исполнительных листов образец
• 
  Что такое устный журнал мероприятие
• 
  Ошибка открытия файла журнала установки