Задачи, которые стоят перед Эрдоганом, довольно просты, но реализация их, решение, сопряжены с массой договоренностей. Тем не менее мы можем констатировать, что в решении «курдского вопроса» он избрал наиболее реалистичную тактику. Дело в том, что (так считается) примерно 40% среднего звена Рабочей партии находится под контролем MIT. Ориентируясь на то, что не более 15% автохтонного курдского населения внутренней Турции поддерживают РПК, Эрдоган решает перенести тяжесть «войны» с турецких провинций на курдско-сирийские. Смысл в этом (и практический) был весьма значителен. При Х.Асаде невозможно было помыслить, чтобы РПК окопалась в том же Африне так, как за предыдущие годы. Не потому, что Х.Асад не использовал анархистов, использовал, но управляемость это несколько иное. За последние годы курдская часть РПК искренне считала, что условия Африна не позволят в ситуации партизанской воны (герильи) вести туркам хоть какие-то наступательные действия. Африн был горной цитаделью, где а) можно было реализовывать тему автохтонности курдов (что правда), б) используя монолитность населения, закрепляться там на «веки вечные». Как РПК использовали Россию, ее МИД, тасовали и продавали сами себя, мы на страницах этого блога неоднократно упоминали.

Проблема в том, что уверовав в то, что «большими державами»можно играть, представители РПК весьма жестко обманулись. Играть стали ими самими. В игры «больших мальчиков» в итоге РПК доигралась, собственно как это и было нами описано ранее. Иран использовал РПК в Киркуке, обнулив т.н. «проект независимого Курдистана», США использовало «мясо» для взятия Манбиджа и Ракки. Когда пришел большой «Кракен» (Эрдоган) РПК было уверено, что можно и дальше играть на амбициях Асада, Путина, Эрдогана, Роухани, но четыре группы договорились и получилась «Оливковая ветвь».

Задачи Эрдогана просты и понятны1) Сломать хребет курдскому сепаратизму выломав его в Африне, горной цитадели, более-менее монолитной в этническом плане. Далее –изменить демографическую обстановку в Африне.2) Зная, что голова РПК находится в гряде Кандиль на границе с Ираном и Ираком, заблокировать любые возможности перемещения ресурсов туда.3) Собрать все силы и средства в Идлибе и зачистить то, что неуправляемо и получить управляемый ресурс с арабской и туркоманской стороны.4) Провести операции в Кандиле и ликвидировать верхушку РПК, лишив Сирийский анклав управляемости.5) Организовать нашествие «автохтонов» в Сирийский Курдистан, которые будучи сирийцами и используя панарабский фактор изменят полностью демографическую обстановку в северной Сирии, а несогласные могут уехать в тот же Эрбиль.

Посмотрим, что из этого реализуется на практике. По сути дела все. РПК мечется между Москвой, Тегераном, Вашингтоном и Дамаском – метаться осталось два-три месяца. РПК не могут понять, что Иран играет с ними в ту же увлекательную игру «подставь дурня», РПК ушли из Шангала и открыли Кандиль, заблокировав поставки и в Эрбиль и в Кандиль. И т.д. ъТурция свои задачи решит. Многие интернет пользователи думали, что РПК и курды окажут Турции некое «мега-сопротивление» в Африне. Да с чего бы это? РПК никогда не умело воевать в реальной обстановке, это партизаны, детей и юношей учат партизанить, а не воевать. Манбидж и Ракку брали курды, но в передовых порядках шли американцы из КМП. Потери официальные США КМП: Манбидж – 13 морпехов, 72 ЧВК, Ракка 73 КМП, 133 ЧВК. Это означает, что США и шли в передовых порядках, а если бы не шли? Потери курдов в Манбидже – 876чел, в Ракке - 2 302. Арабов там не считали 

История Рожавы (Западного Курдистана) завершается. Эрдоган уже забрал себе Шангал (см. – перекрыл всю контрабанду и торговлю), началась операция в Кандиле (при молчаливой поддержке Ирана), а дальше будет Идлиб, где Турция отберет только тех,кто стоит за турецкий, а не за саудовский проект (Нусра), чтобы сформировать и военную и политическую силу, а дальше миллионы беженцев найдут свой новый дом в курдских землях северной Сирии. Сирия будет единой, арабской, воюющей, ненавидящей друг-друга, но уже без курдского фактора.

Сколько раз условному и коллективному "Западу" твердили - не давите на русских, но, как и говорил Путин: "услышьте нас" - не услышали. Додавили до того, что в России либерализм воспринимается как "антиРоссия", как угроза, как экзистенциальное зло. А все потому, что лгать и выезжать на постоянной лжи, которую приняла как самый главный инструмент "глобальная элита" и СМИ, больше невозможно. Народ вышел и проголосовал, дал высокую явку, потому что видит реальную угрозу в либеральной лжи, поскольку понимает - настоящие идеи свободы и либерализма не имеют с "глобальной моделью" НИЧЕГО общего. Ведь свобода личности и ложь - вещи не совместимые! Если бы "коллективный Запад" действительно вел политику свободы, нелицеприятия, вел дела честно и открыто, по единым правилам и принципам, как знать, может быть Русь и пригласила бы "варягов". Но варяги пришли в 90е и страна взвыла от такой "свободы", взвыла, перекрестилась и теперь мы имеем то, что имеем. "Либералы" не понимают, что собственно "либерализм" и "свобода" это и есть будущая социалистическая модель, но ее построение предполагает действительно перестройку личности, а не лозунги, ложь и красивые одежды.

Мы увидим много интересного. Автор прогнозирует, что Путин пойдет на так называемый "левый поворот", на выстраивание технологической модели управления, цифровизации экономики и "электронному моделированию" - посмотрим. Я предполагаю, что контракт с Д.А. Медведевым подошел к концу. Так ли это - увидим в самом ближайшем будущем.

Тут все "интернеты" и СМИ взорвались делом Скрипаля, и так подавали это, и этак. На взгляд Автора, все значительно проще. В общем-то не секрет, что саудовцы имеют весьма сильное влияние на лондонские властные круги. Можно все это сравнить с израильским лобби в Вашингтоне, вот примерно такое же лобби только саудовское сидит в Лондоне.

Также не секрет, что "оппозиция" в Сирии складывается из трех частей: "про-турецкая", "про-саудовская", "про-американская". "Боком-раком" у турецкой стороны и американской как-то получилось загнать своих "подопечных" в некие рамки, а вот у саудовцев с этим проблема - разные "Нусры" и "ХТС" это пришлые, наемники, большей частью люди в Сирии чужие. Исключение - Восточная Гута. Там длительное время вместе "тусовались" и пришлые и местные, которые (несмотря на неизбежные локальные разборки) все-таки могли находить общие рамки и задачи в этой "цитадели". Когда САА начала операцию с восточного бока - мало прикрытого и при этом собрав там лучшие части, "цитадель" пошла рушиться. Если саудиты лишаются опоры в Гуте, то их остальная опора - пришлые ХТСники в Идлибе, которые не переносит местное население, а остальные оппозиционеры - под Турцией. А Турции есть их чем занять. По сути дела семьи тех, кто воюет в Оливковой ветви получают наделы в новых землях.

Саудовцы платят по 150 долл., но почти гарантированно, что воюя с ХТС будет "торба" и 2х2 апартаменты, а у Эрдогана: и деньги, и выжить можно, и надел с домом, и переехать можно, и почти герои Сирии будущей и т.д. и т.п. В общем саудиты никак не могут лишиться базы в анклаве Гуты, но проблема для них нарастала.

Решили прибегнуть к старому способу - химической атаке. Но "стратеги" хотели сделать нечто большее - и "подарок Путину к выборам", и "подарок Асаду" и "подарок Ирану" и "урок Турции" - потребовалась комплексная операция. Просаудовские делают провокацию в Гуте, американцы устраивают массовый налет, а англичане Скрипалем отвлекают СовБез и вяжут руки РФ. В итоге склад с химикатами в Гуте захватывает САА (и было бы интересно узнать о деталях этой операции), Путин объявляет о наличии "Кинжалов", Герасимов заявляет о том, "что носители будут сбиты", а в Сирию перебрасываются дополнительные силы ПВО. Эту историю можно по дням буквально расписать, но, если туда вставить "дело Скрипаля", то мы увидим, что оно приходится к тематике "складов". По сути дела англичане из трех подельников (Саудия, США и Британия) оказались единственными кто выполнил свою часть работы :-) Тут можно еще попробовать докинуть в тему вопрос увольнения Трампом Г.Макмастера - одной из "говорящих башен" Вашингтона, но здесь ситуация может быть двоякой, она может быть больше связана с личностью Помпео и его (вернее его кураторами) видением стратегии. Трамп отказался наносить удар в конкретных обстоятельствах (вернее по конкретно представленному плану), сочтя обстоятельства не подходящими, а сам план довольно сомнительным ("мало неожиданности").

В итоге англичане оказались в дурацком положении. Именно поэтому они буквально стали "вытягивать" как ужа за хвост из норы Трампа и требовать от него "осуждения русской версии дела Скрипаля". Само по себе дело, не смотря на все Сов.Безы ООН выглядело довольно глупо, истерия достигла вселенских масштабов, но результат (изначально запланированный) не был достигнут.

Понятно, что каким-то образом это дело еще выплывет - его будут использовать, чтобы "пристегнуть" хоть куда-нибудь (т.н. "патрон в обойме"), понятно, что как только Трамп почувствует обстановку (удачный момент, "неожиданность") он нанесет удар и по сирийцам (что может быть сделано на самом деле в любой момент, но ... не в любое место (!). Это может быть сегодня в ночь, через три дня, пять, десять - вопрос что сам лично Трамп сочтет подходящим под его собственное понимание "неожиданного" и тут хим.атака вовсе не единственный предлог. А носителем может выступить и АПЛ "Огайо" с запасом в 150 "Топоров" - не самый "удобный" носитель для работы по нему со стороны ВКС.

Учитывая, что курды в лице Г.Макмастера имевшие свое лобби, теперь его лишились, по-всей видимости США и Турция попробуют достичь каких-то сделок в Сирии и Ираке. Ведь после зачистки Гуты именно Турция сосредоточит в руках полноту управления т.н. "сирийской оппозицией" и эту карту она будет разыгрывать умело и продавать дорого.

P.S. Пока же англичане подали просто в прямом и переносном смысле убойный сигнал перебежчикам - вы только разменная карта, вы материал. А это проблема, кто же будет сотрудничать с МИ6? Теперь 1000 и один раз перед этим подумают :-)

- За кого голосовать будешь?- Знаешь, я думаю, что за Грудинина. Кстати и Саша (это второй учредитель) тоже решил за Грудинина. - А зачем? Программы как таковой нет, есть лозунги из двадцати или сколько там шагов...- Ну как, чтобы Путин понимал, что мы тоже какое-то мнение имеем, все-таки должна быть альтернатива...- А в чем альтернатива?- Ну он он же близок к коммунистам, да и более-менее вменяемый. - Грудинин - коммунист? Шутишь... Т.е. вы голосуете за Грудинина, чтобы власть почувствовала "альтернативу"?- Ну в общем да...Помолчали.

Я говорю: "Вот ведь в чем прикол. Вот посмотри: Я - наемный работник, голосую за "власть олигархов Путина", а вот ты - собственник, землевладелец, голосуешь за коммуниста Грудинина. И это ведь массово, это не только наш случай частный, вот в этой машине. Может быть, это как раз хорошо характеризует классовую платформу Грудинина? Люди, которые классически не приемлют социалистический строй, "режим", "сталинизм" (ну как ты и Саша, к примеру), классические либералы, голосуют за Грудинина))), а наемные рабочие за "олигархов. Какая прелесть". Да, говорит, действительно парадокс.

Но это не парадокс. Это просто означает, что электоральная платформа у Грудинина и близко не массовая и уж тем более "рабочая". А лозунги-то какие.

https://nikolaevskiy78.livejournal.com/#nikolaevskiy7858275https://nikolaevskiy78.livejournal.com/55711.html#commentshttps://nikolaevskiy78.livejournal.com/55396.html#comments

Далее. Израильский самолет был наконец-то сбит сирийской ПВО. Израиль подает все это как "большое предупреждение Ирану", мол мы "дадим Ирану переварить и подумать". Но ведь на самом деле большая часть здравомыслящих людей все поняли.Израиль заявляет, что провел "крупнейшую операцию с 1982-83гг". Это вызывает улыбку. Сначала 4, а потом 12 самолетов?? Крупнейшая? операция? Сухой остаток в том, что этого удара ждали в том самом месте и по времени. Ракеты большей частью перехвачены. Ущерб минимальный. Израиль потерял Ф-16I Суфа. Собственно заявление Ирана и обращение Неттаньягу к Москве говорят о многом. Собственно это провал операции. Израиль за год дал возможность изучить свою тактику и его противник вполне изучил ее. Результат получен. Израиль не откажется от своего, но стратегически такие бомбежки - тупик.

Даже по реакции собравшихся в студии было заметно, что им приходится довольно скрупулезно подбирать слова и выражения. Шутка ли, перед ними не просто «эксперт», коих сотни, а человек, который много десятилетий находится на вторых-третьих ролях в американской внешней политике. Д.Саймса можно назвать неофициальным (и давним) «шерпой» своего бывшего и нынешнего «шефа» Г.Киссинджера. Он издатель «National Interest» - журнала, который помимо статей по тематике международной безопасности и развития вооруженных сил, проводит «в массы» традиционно республиканские тезисы, довольно критично выступает по украинской политике США, не боится спорить с махровыми «неоконами» американского истеблишмента. А еще бессменно возглавляет т.н. «Центр национальных интересов», почетным председателем которого является опять-таки его «шеф» - Г.Киссинджер. Большую часть своих комментариев (подавляющую) на нашем ТВ он проводит дистанционно, а тут прилетел (его вовремя выхватили и привели непосредственно на ТВ). Вопрос, зачем прилетел. Ведь явно не на 3м канале высказать свое мнение. В данном случае это вещь для него явно опциональная, т.е. достаточная для цели донесения «мнения клана» до российской аудитории, но не необходимая относительно происходящих процессов, проблем и решаемых задач.

За последние три года Г.Киссинджер, этот мастодонт внешней политики США, посетил Россию три раза. Его визиты подаются как «частные», но понятно, что на его уровне «частных» визитов быть не может. Г.Киссинджер представляет умеренное республиканское крыло, по большому счету тех, кто «на земле» является финансовой, промышленной и электоральной опорой Д.Трампа. Назвать Г.Киссинджера «другом России» можно только в горячечном бреду, но его регулярные наезды в Кремль свидетельствуют о многом и тот же Д.Саймс, хотел он того или нет, еще раз открытым текстом нам подтвердил следующие проблемы.

1.Саймс практически открыто говорит о том, в США происходит де-факто антиконституционный переворот. Чего стоит только одна его фраза: «Когда я уехал в США, мне было очень тяжело первое время, но я утешал себя мыслью, что здесь есть две незыблемые вещи – независимый суд и реальная свобода прессы. К сожалению, больше этого нет». «Ситуация, при которой действующему президенту США не дают проводить внешнюю политику, накидывают смирительную рубашку, является беспрецедентной и вопиющей». Для деятеля уровня Д.Саймса называть подобное открыто в общем-то не совсем корректно, это несколько выходит за рамки «корпоративных приличий», но он называет, значит ситуация такова, что цеховыми приличиями можно пренебречь.

2.Д.Саймс опровергает тезис о том, что «кремлевский список» преследует цели «запугивания», скорее даже наоборот, он, если вслушаться в его речь, пытается донести, что именно подобный список есть некий компромисс между «Сциллой» (Конгрессом) и «Харибдой» (необходимости вести диалог с РФ, т.е. требованием субъектности внешней политики Трампа). Автор считает, что «кремлевский список», это своеобразный «жук в муравейнике» - т.е. кинуть в муравейник жука и посмотреть на реакцию муравьев. Интервью Д.Саймса показывает, что есть у «списка» и внутриполитические аспекты относительно Конгресса и Трампа и, по всей видимости, эти аспекты являются первичными по отношению ко всем остальным.

3.Д.Саймс также открытым текстом информирует о том, что для России «нет никакого смысла обижаться на внешнюю политику США», т.е. он советует ее принять как некую данность. Также по вопросу о военной доктрине, который сейчас активно дебатируется в СМИ, он вполне спокойно говорит о том, что, мол, разве не понятно, что Китай и РФ, действительно являются стратегическими соперниками США, а экономическое соперничество сопряжено с военной силой, т.е. все вполне адекватно. Но также он утверждает, что Трампу пришлось отдельно (и долго) объяснять, что военное и экономическое превосходство США без НАТО (с 15% США – так по его словам) невозможно и поэтому политику Трампа пришлось корректировать, так как он просто не разбирается в этих вопросах.

4. Саймс говорит, что Трамп расставлял людей в Администрации по принципу намерений работать лично с ним, а не по «партийному» принципу. Соответственно в Администрации находится огромное число персонажей, которые являются и республиканцами, и демократами, и неоконами, и изоляционистами, но при этом лично лояльны к самому Трампу (вот как Н.Хейли), отсюда происходит такая чехарда с политической «ориентацией» заявлений и многих шагов.

5. Саймс утверждает, что какие-то реальные подвижки в американо-российских отношениях могут наступить («возможно», «если», «есть некоторая надежда» и т.д.) не ранее, чем пройдут выборы в Конгресс, где уже окончательно определится – развяжутся у Трампа руки или нет.

Какие же выводы можно сделать из всего этого. А выводы следующие. Частые посещения Г.Киссинджером России свидетельствуют о том, что в США, в той части «умеренного республиканского истеблишмента», которая поддерживает Трампа, пока сохраняется надежда на проведение политики «большой сделки» с Россией. И странный «кремлевский список» тому подтверждение. Это некоторая просьба подождать («не обижайтесь, мол на США») до того момента, когда это умеренное крыло проведет выборы в Конгресс. Сегодня (по Саймсу) все, что делает Трамп направлено практически полностью на внутреннюю борьбу и никуда более. И Автор представляет уже себе как захлопают пробки от шампанского в том случае, если Конгресс станет «протрамповским» - это будет просто «полная перемога». Только вот «перемога» ли?

Дело в том, что в силу особенностей (исторических, прежде всего) внешняя политика США была, есть и будет РЕСУРСНОЙ. Владение, управление и контроль над ресурсной базой – вот альфа и омега этой парадигмы. Соответственно, параметры сделки между РФ и США могут быть основаны на взаимной игре в области распределения, ценообразования и управления углеводородными активами, а обставлено это может быть через массу косвенных факторов и шагов. Эта ресурсная сделка может иметь только одну стратегическую задачу для США – подключение России к системе контроля ресурсной базы Китая. Рассмотрим несколько ситуаций. Работают связка Китай-РФ и связка ЕС-США, где здесь условный выигрыш США? Его нет. Это нулевой результат. Работает связка Китай-РФ и отдельно США. Тут уже и Саймс говорит – недопустимо, США в минусе и глубоком. Про связку ЕС-РФ-Китай и говорить нечего. А ЕС-США-РФ под «руководством» США ? Ну так почти недостижимая благодать из «святых 90х».

Но ведь парадокс в том, что США просто нечего предложить РФ для «сделки» в плане ресурсов. США не контролируют уже ресурсы. Провалив ближневосточную политику они себя из «сильной позиции» 2003-2005гг загнали в ближневосточную ловушку – средства бюджета тратятся на кампании в Ираке, Сирии, Афганистане, Йемене и проч., а ценами рулит ОПЕК+, где США и близко нет, при этом США как были так и остаются главным потребителем этих ресурсов в мире. Рейган бы от такой ситуации, наверное, просто ушел в монастырь. ОПЕК+ работает через переговорную связку (казалось бы абсурдную) Иран-Саудовская Аравия. Выбить бы Иран из этой площадки, но ЕС не дает этого сделать США и упирается, плюнуть на ЕС - вспомним Саймса: «США останутся с 15%». Вставляет свои палки в колеса США Турция, и плюнуть бы на Турцию, а как же НАТО, плюнуть на НАТО – опять 15%. Это еще формально не цугцванг, здесь игрок может пересидеть, пока прочие игроки сыграют на изменение ситуации и, может быть, в новом формате получится занять снова «сильную позицию». Но и пересидеть не получается – отсутствие активности США подается как «проигрыш Трампа»…

Остается у США очень немного кейсов на продажу. Первый – Украина, второй – «европейская безопасность», третий – Сирия. А в реальности – Сирия с подключением в игру Турции все больше становится узким местом региональных игроков, их консенсуса, а не ЕС и США. Европейская безопасность увязана с закрытием программы по ПРО, а это означает ослабление НАТО и ликвидация главной «скрепы» между США и ЕС. Остается Украина, но даже в среде американских политологов давно ведется дискуссия о том, что поддержание Украины как антироссийского плацдарма слишком накладно (не финансово, а политически) для США и не является критическим по расходам для России (как прямые расходы, так и санкционная политика). Чем дальше США находятся в переговорной позиции по Украине, тем сложнее все списывать на Россию. Это понятно, что «Россия виновата», только вот, что эффективного сделали США, чтобы наказать виновных и решить проблему? Ведь оценивают по результату, а его нет, более того, его и не будет. Волкеру приходится идти на уступки, подавай-не подавай это как «победу», а выполнять «Минск» США уже публично заставляют Украину. Да, не заставят, да что-то нехорошее наверняка придумают под выборы в России, но…

Следующая проблема. Разорвать связку Россия и Китай, следуя только ресурсной парадигме США, на самом деле невозможно и вот почему. Когда стороны ведут в игре обмен фигурами, они (раз уж сели за стол) ведут размен согласно некоторым правилам – например, для трех игроков Х=1. Веди все три игрока сугубо ресурсную политику, такой подход был бы возможен, но Китай, в отличие от США и РФ, не находится в плену «ресурсной парадигмы». Для Китая ресурсы это не только и не столько «углеводороды», сколько торговые пути, это контроль транзита, логистики – без разницы – ресурсной ли логистики, логистики тапочек, ниток, специй, хлопка, фосфатов, микросхем и т.д. Если США хотят контролировать выпуск углеводородов, то Китай хочет контролировать мировую торговлю в целом. Для России «торговая парадигма» Китая не является угрозой, скорее наоборот – это возможности, где можно в обмен на дешевые энергоносители хорошо поторговаться в иной, не ресурсной сфере. А учитывая, что РФ научилась оказывать целевое влияние на углеводородный выпуск в мире, то становится непонятно, а зачем РФ вообще «фантастическая сделка» с Трампом?

Автор возьмет на себя смелость сказать, что сохранение внутриполитических качелей в США в текущем режиме для нас скорее плюс, а не минус. И «протрамповский» Конгресс еще не факт, что нам особо то и нужен, ведь нам не о чем торговаться с США. Все это свидетельствует о том, что мир действительно существенно изменился с 90х годов и подходить к оценке событий в прошлыми «лекалами» становится затруднительно.

"Для России наиболее адекватным видится следующее: занять бесконечную переговорную позицию с США, обозначить этот путь к «фантастической сделке» как лестницу в 1460 ступеней (четыре года администрации Трампа). И каждый день проходить по одной ступени, ни в коем случае не стремясь к прорывам в политике с США. Задача – сделать так, чтобы Соединенные Штаты сами отказались от тех проектов, которые не несут непосредственной выгоды, но требуют существенных политических и финансовых вложений в текущем режиме (например, активная поддержка украинского кризиса). В противном случае за каждую уступку с нас потребуют положить на весы потенциальный актив из будущего, а такие активы, как, к примеру, ШОС, стоят слишком дорого, чтобы делать их ставкой в игре с любителями «больших сделок». https://vpk-news.ru/articles/35357.

Автор считает, что тезисы, высказанные ровно год назад, остаются актуальными и сегодня.

Нельзя не признаться, что список действительно странный и даже чем-то напоминает клоунаду. Особенно перчику придает представленность в нем Сергея Лаврова :-). Выскажу пару соображений на этот счет. Дело в том, что список действительно напоминает знаменитые выступления Джен Псаки и обещания "защитить президента Айболита и демократию в Лимпопо", но... США работают таким образом, что их мало заботит ситуация, когда они выглядят хоть даже перед всем миром идиотами. Все потому, что их конек - "целесообразность", а остальное потом. А целесообразность заставляет игрока иногда блефовать, иногда раскрывать карты, а иногда делать вместо концентрированного удара выбросы растопыренными пальцами, стрелять дробью, а не снайперской пулей.

В данном случае оглашение этого списка, на взгляд Автора, преследует следующие цели:1) Не дать понять, кто конкретно и персонально будет в реальности назначен "врагом демократии".2) Оценить как собственно поведут себя различные персоналии и группы, кто поедет просить, кто откупаться, кто плюнет и проч.3) Оценить общественную реакцию, общественный шум.4) Дать понимание того, что БЕЗ получения ярлыка из США назначен в список может быть ЛЮБОЙ, даже если его попадание туда верх абсурда.

Все этой нужно, чтобы увидеть как вся паутина связей в России начнет колебаться, где проседать, где натягиваться. 98% этих процессов мы с вами даже не увидим, только где-тол косвенно почувствуем, не более. Но наблюдатель их увидит, а увидев, оценит конкретные слабые места. Этот список - просто красящий пигмент, чтобы подкрасить слабые участки нашего внутреннего экономического полотна. Поэтому я бы не стал относиться к нему слишком легкомысленно. Тем более, что есть еще и внешнеполитическая составляющая - этот список заведомо режет любые переговорные, диалоговые комбинации.

Тем не менее, ЦБ фактически вводит такие нормы резерва, которые обнуляют традиционный кредит в производство, одновременно ЦБ ставит верхние планки по потребкредитам и обкладывает и их повышенной нормой резервирования. Банкам, которые традиционно мухлюют с отчетностью по нормативам, начинают "закручивать ласты". Все бы хорошо, но деньги в экономику не идут. Существует много теорий на этот счет, зачем ЦБ эти манипуляции, есть примитивные, а есть и конспиративные.

На взгляд Автора все это свидетельствует о достаточно топорной, но последовательной позиции по накоплению финансовых ресурсов в государственных руках. Вот вы банк, если вы резервируете активы, то вы часть своего капитала по сути (пусть и виртуально) помещаете в государственный депозит. Сегодня он составляет около 40% всей начисленной оборотки кредитного портфеля. Если раньше можно было манипулировать с закладками, то сегодня можно влететь "в историю". Для чего это нужно - чтобы в определенный момент около половины активов банковской системы оказалось в государственных руках. Вот ничем кроме будущего "левого поворота" объяснить это не получается. Другое дело, что регионы практически лишаются традиционных каналов поступления денег. На уровне Москвы это видится как терпимое, на уровне регионов как беда. Здесь нужны какие-то механизмы регуляции, балансировки.

Я не думаю, что Навальный это собственно кремлевский проект, скорее всего, это просто пример качественной манипуляции дураками, в том числе дураками заокеанскими, которые курируют и финансируют "оппозицию". Надо было умудриться собрать в одном месте столько неадекватов, кричащих о "смене режима", чтобы обнулить саму идею смены режима в принципе. Человек, который смотрит на оппозицию со стороны, неизбежно видит откровенную стаю шизофреников, которые ни по одному вопросу не могут договориться сами с собой, а свою деятельность рассматривают как твиттер-проект. Хороший пример и сторонников Явлинского, которые вечно пытаются быть "первыми", но ведь, чтобы понять, что их право первородства фиктивно, надо всего лишь почитать программу или стенограммы Явлинского в 1989-1991гг.

На этом фоне и рейтинг Грудинина стремится к минимальным отметкам. Вся ресурсная машина КПРФ не в силах обосновать появление "коммуниста-латифундиста" на будущей президентской должности. Сама социальная платформа КПРФ не позволяет получить ему нормальный рейтинг.

Здесь очень важно, чтобы власть не успокоилась над отчетностью. Можно игнорировать Навального и прочую "демшизу" вкупе с крайне правой "шизой. Но нельзя не реагировать на запрос от регионов на того же Грудинина. В данном случае Грудинина можно и должно воспринимать как некую статистически определенную данность, результирующую величину. Это условный показатель барометра, что в регионы надо начинать вливать бюджетные заначки. Бюджетные диспропорции и бюджетный голод будут и дальше толкать класс региональных собственников к отдельному внесистемному представительству своих интересов. Тут ведь проблема в том, что этот класс собственников работает "на земле", от его способности к выживанию зависят конкретные зарплаты и социальное положение работников в регионах. Ведь далеко не все у нас бюджетники. Понятно, что любой собственник будет стремиться в меру сил и способностей распилить бюджетные кредиты, дотации, гарантии и проч. "ништяки", но при всем при этом корреляцию между бюджетным кредитным трансфером в регионы и ростом благосостояния населения никто еще не отменял. Для власти важно правильно соблюсти баланс и почувствовать то, сколько конкретно ресурсов надо отправить "вниз". Понятна позиция ЦБ, который старается сократить потребительские кредиты, но ведь проблема и в том, что собственник уже сам не хочет брать кредиты на производство. И все это происходит на фоне централизации банковского сектора.

Когда говорят, что мол в Африне нет РПК или в Африне "мало РПК" - это же просто ложь. Именно в Африне находятся базы РПК, именно в Африне базируются "интербригады" - РПК из европейцев и американцев. Все это прекрасно известно и в Турции, и в РФ, и в Сирии, и в США. Именно поэтому главная задача Эрдогана - сломить хребет РПК в их сирийской цитадели. Если у турецкого "султана" получится это, то с учетом чересполосицы национальностей в других кантонах, с учетом давних национальных проблем в СДС\SDF операция в Манбидже будет для Эрдогана значительно облегчена - он сможет опереться на десятки противоречий между арабами, ассирийцами, туркоманами и курдами.

Именно поэтому для Эрдогана главная цель именно Африн. Западная пропаганда вкупе с т.н. "сирийской оппозицией" раскручивают в медиа следующие посылы:- Россия надавила на Дамаск, разрешив операцию Эрдогана, Россия просто продавила эту операцию, не ориентируясь на мнение сирийцев- Иран в трауре от того, что Турция пошла на столь решительные шаги и на самом деле Турция ослабляет Иран, у которого были контакты в РПК.

Посылы понятны, как и с случае с "атакой дронов на Хмеймим", где только ленивый не писал, что это мол свидетельство того, что в Дамаске существует "антирусская партия", что отношения Москвы и Асада натянуты и проч. Вот и здесь все в одну копилку кладется.

На самом деле именно МИД РФ два года просто умолял и уговаривал Дамаск сесть за стол переговоров с ПДС\РПК. Дамаск был категорически против этого, поскольку тот же Асад прекрасно ориентируется в нюансах идеологической платформы ПДС\РПК. Посредничал и Иран, который часто использовал РПК в своих целях и снабжал их по мере необходимости. Иран решал проблемы в Камышло, Иран решал через РПК свои вопросы в Ираке, но и иранцы не могли добиться от сторон переговорной позиции. Надо понимать, что Дамаск Асада и самые упоротые из "зеленых бородачей" сходятся во мнении - никакой курдской "особой государственности" быть не должно. Идея К.Сулеймани о размене южной нефти Дейр-эс-Зора на переговорную позицию уперлась (и логично) в кураторство США. Дело в том, что транзит нефти после октября прошлого года физически невозможен без "соизволения" Ирана и Турции. В этом плане сам захват нефти мало что решает, нужен транзит и деньги. РПК получало нефть, помогало в Ираке Ирану, в ответ получало долю в транзите и относительно спокойное отношение от арабских племен Дейр-эс-Зора.

США решили внести в эту "идиллию" крепкую дозу нечистот и объявили о формировании вместо СДС "пограничных войск". Идея, которой надо было прикрыть новые отряды, нацеленные на фактический и юридический разрыв Сирии. Турция вышла с операцией "Оливковая Ветвь". При этом любой бы на месте турецкого лидера начал эту операцию именно с Африна. Суть Африна прекрасно понимают сами курды, но не понимают, к примеру, российские наблюдатели, которые видят за этим "пророссийских курдов". В РПК нет пророссийских курдов. Там есть идеологи, которые считают любое государство анахронизмом и своей позицией - стравливать государства в своих целях. США и Турцию, США и РФ, РФ и Турцию и т.д. Это идеологическая база людей, которые управляют горной цитаделью Африн. Автор не преувеличивает это ни на йоту.

Суть этой операции для РФ в регионе не только в срыве американских планов по раздроблению Сирии, но еще и в том, что именно эта операция парадоксально на определенных уровнях приведет к восстановлению отношений между Эрдоганом и Асадом. Это тот редкий случай, когда возможно достичь единой позиции между асадистами и антиасадистами, османистами и баасовцами. Да, этот процесс будет очень сложным, но шансы на его результат весьма высоки.