Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
sobchak_xenia. Живой журнал собчак
Плач Собчак - Лена Миро:
В нём мастерски раскрыта суть этого человека. Маски сброшены. Мы, наконец-то, видим, что из себя представляет Ксения на самом деле.
Фото: Соцсети
Многие считают её сукой. Ксюша -- не такая. Кто-то -- большой умницей. Однако Ксения неумна. Некоторые видят в Собчак баловня судьбы. И это -- не про неё.
Основу личности Ксении составляет неудовлетворённость жизнью.
Несмотря на весь её гламур, известность, золотую люльку, в которой она родилась, Собчак -- заурядная баба, которой всегда плохо.
Обиженка по жизни, если хотите.
Таких баб -- как грязи. Единственное, что отличает Ксению от них, -- это фамилия, доставшаяся от папы.
На протяжении всего интервью Собчак только и делает, что жалуется. На всех и вся.
Честно говоря, я была даже ошарашена. По моей логике, должна же кандидат в президенты выдавить из себя хоть что-то, кроме жалоб.
Ничего. Ровным счётом ничего.
Итак, на что же конкретно жалуется Ксения?
Да на всё! Причём делает это, как и всякая неумная баба, противоречиво.
Жалуется на плохие жилищные условия в Петербурге.
«Семье пришлось жить в съемной квартире на улице Халтурина... «Это была дыра и ад». Но в те времена мэры еще вынуждены были решать свои жилищные проблемы самостоятельно».Жалуется на украденное детство.
«Страшно страдала от публичности, от того, что все ко мне обращались как к дочке мэра... Для меня было ужасной травмой, что я не могла быть собой и иметь собственную жизнь... Все на меня показывали пальцем. Все меня чурались... А мне просто хотелось дружить, играть... Когда папа стал самым узнаваемым человеком в городе, моя жизнь закончилась».Жалуется на мать-тирана.
«Это был советский принцип: пока все не съешь, из-за стола не выйдешь. Я никогда не буду делать такого с Платоном... Про борьбу с материнской тиранией Ксюша говорит самозабвенно – для нее это был первый опыт отстаивания свободы».Жалуется на деньги. Точнее -- на их недостаток.
«Мне настолько было тяжело, что я хотела уйти любой ценой, мне не хотелось жить дома... Никаких денег папа не оставил, и тебе надо пробиваться самой... Это было тяжело... Папа не был богатым человеком».Жалуется на плохие жилищные условия. Теперь уже -- в Москве.
«Я оказалась в маленькой съемной однушке на Фрунзенской набережной, в доме без охраны, со ссаным подъездом».Жалуется на деньги. Теперь уже -- на избыток.
«Я сбежала с собственной свадьбы... У меня была высокооплачиваемая работа, но она мне совсем не нужна, потому что есть миллиардер, который зовет меня замуж... Это не дает тебе никакого драйва, тебе не интересно и тебе не интересны женщины на соседних виллах. И тебе не интересны разговоры про размеры бриллиантов... Это был побег из той жизни».Жалуется на близких.
«Я сначала была страшно растеряна, от меня отвернулись близкие люди, просто испугавшись, многие даже говорили: "Мы сейчас не хотим с тобою общаться, потому что нам эти проблемы не нужны". В какой-то момент все исчезло».Ксения не целенаправленно строит карьеру. Она мечется.
От лобного «Дома 2» до редакции гламурного журнала. От редакции гламурного журнала до баррикад оппозиции. От баррикад оппозиции до светских тусовок. От светских тусовок до президентских выборов.
И это -- не движение по спирали вверх. Это -- бег по кругу. Это цикл, который можно разорвать, только будучи предельно честным перед собой.
А с этим у Ксении -- беда, поскольку честность перед собой подразумевает, прежде всего, принятие на себя ответственности.
Собчак же пока только жалуется. И это выглядит жалко.
Плач Ярославны, который устроила Ксения, уместен из уст бабки в студии «Путь говорят», но никак не из уст кандидата в Президенты Российской Федерации.
А вы часто жалуетесь на жизнь, на окружающих? Если да, то какие цели преследуете, когда делаете это? Чего хотите добиться? Что чувствуете?
Канал анонсов и новостей блога в мессенджере Telegram
Ксения Собчак: безумие или цинизм?
Я знаю женщину, у которой родился сын с очень тяжёлым заболеванием. Что-то вроде ДЦП, от которого мальчику, потом уже парню, с каждым годом становилось всё хуже.Он полностью ослеп, не мог говорить, тело его окаменело. Парень только мычал и выл от боли. Правда, иногда на его измученном лице проскальзывало подобие улыбки. Случалось это, когда мать надевала тяжёлые ботинки и стучала ими по полу. Парню такое действие нравилось. Он умер, когда ему было лет 18.
Других детей моя знакомая не родила. Сын был первенцем. Уход за ним в условиях малогабаритной квартиры и постоянной нехватки денег делал рождение хотя бы ещё одного ребёнка невозможным.
Мать заботилась о сыне до самой его смерти несмотря на то, что в роддоме ей настоятельно советовали отказаться от малыша: перспектив на выздоровление не было никаких, младенец представлял собой кусок живой плоти, которому предстояло не крепнуть и развиваться, познавая мир, а медленно и мучительно умирать.
И все эти годы, пока он действительно медленно и мучительно умирал, мать была рядом. Выдержала, выстояла, не сдала сына в интернат, не сошла с ума, не озлобилась. Она была хорошей матерью своему сыну с его первого и до последнего вздоха, хотя могла бы договориться с совестью, как предлагали ей это сделать «добрые» люди.
«Да отдай ты его в интернат, всё равно ведь ничего не чувствует, не понимает. Подумай о себе. Роди другого, пока не поздно», -- советовали женщине окружающие, но их громкий и стройный хор не смог заглушить ни голоса её совести, ни материнской любви по отношению к пусть и неизлечимо больному, слабоумному, но всё же родному существу, которое хоть что-то да чувствует. Ведь были же у него проблески радости от громкого шарканья ботинок по деревянному полу. То были моменты и материнской радости тоже.
Выстоять, выдержать, не сломаться помогла Церковь. Наша русская. Православная.
Возле дома, где жила женщина, был храм, куда она в самом начале пути своего полного испытаний материнства зашла. Растерянная. Испуганная. Загнанная. Отчаявшаяся. Бесконечно одинокая. Именно там ей помогли, придали сил идти дальше. И она пошла, но уже не одна, а рука об руку с Церковью.
В Церкви женщину приобщили к вере, а с верой в сердце можно вынести всё. Совсем всё.
Ксения Собчак выложила в Инстаграм фотографию.
Источник фото: Instagram Вырядилась в облачение священника, намекнув на то, что вместе с журналистом Красовским -- геем, публично заявившим о своей ориентации, -- готовит тематическую статью.
Облачение священника -- это сплошные символы, и то, что Собчак его напялила, как безумная, не входит уже ни в какие рамки.
Я понимаю, что оскорбление чувств верующих -- нечто абстрактное для многих людей, но вот такой своей выходкой Собчак действительно эти чувства оскорбила. Дети, внуки, правнуки тех, кто срывал с церквей кресты и рубил иконы, не понимают, как это можно -- оскорбить чувства верующих. Оскорблённые чувства геев им понятны. Оскорблённые чувства верующих -- нет.
Я хочу спросить у Ксении, что плохого сделала ей моя знакомая, о которой я написала выше, что она плюнула ей в душу? Что плохого ей сделала моя бабушка, которой именно вера помогала справляться со страхом во время войны и вытаскивать солдат с поля боя? Подкладывая моему отцу в бардачок машины ленту «Живые помощи», бабушка мне наказывала: «Следи за тем, чтобы отец их никуда не дел, чтобы с собой возил. У меня на фронте «Живые помощи» всегда с собой были».
Вы можете представить, как, не имея веры в душе, заставить себя вылезти под немецкие пули за раненым солдатом? Как ползти под ними вперёд, к тому, кто не выживет без твоей помощи, а не назад, в укрытие? Да никак. Только зная, что у неё с собой «Живые помощи» -- те самые символы, которые Ксения на себя напялила, -- моя бабушка могла это делать.
Я помню, как Собчак накинулась бешеной собакой на космонавтов, которые, держа в руках иконы, поздравляли из космоса верующих. Я даже понимаю, зачем и почему она это делает -- глумится над тем, что для других свято. Споить, заставить молиться золотому тельцу, убедить нас в отсутствии чего-либо кроме материального и сделать тупыми рабами -- это часть реализуемой Госдепом программы, которую Ксения Собчак -- наряду с другими продажными лицами -- продвигает, за что им всем, подозреваю, очень хорошо платят.
Собчак -- не дура, не тупая кривляка, которая не ведает, что творит. Она прекрасно, думаю, понимает, что именно делает, с какой целью и какова будет её личная выгода за вклад в реализацию программы Госдепа по развалу России.
Чтобы выглядеть белой и пушистой в глазах оболваненных хомячков, Ксения часто подчёркивает, что её критика Русской Православной Церкви никак не связана с верой в Б-га, что в Б-га она как раз таки верит.
К сожалению, позиция «верю, но Церковь не приемлю» довольно распространённая. Почему? Да потому, что она очень удобна. Согласитесь: лежать в воскресенье с утра на диване с пультом от телевизора, а то и с бутылкой пива -- намного легче, чем выстоять службу.
А я вот не представляю веру вне Церкви. Все, кто отстраивает Церковь от Б-га, просто не сталкивались в жизни с настоящим горем. С горем, с которым один-на-один -- не справиться. С горем, с которым надо куда-то пойти.
Когда человеку так плохо, что он не может один, а пойти ему некуда, он всегда идёт в Церковь. Исключений -- нет. Дай вам Б-г прийти в Церковь не по этой причине.
Не слушайте тех, кто глумится над Церковью. Не становитесь по глупости своей на их сторону просто потому, что так -- модно. Не позволяйте манипуляторам затащить вас на сторону зла. Оставайтесь с Б-гом.
А у вас какие мысли и чувства вызвала выходка Ксении Собчак?
miss-tramell.livejournal.com
Ненависть - Ксения Собчак
Сколько ее в вас? Я давно хотела написать об этом. Придя в твиттер и ЖЖ, первое, с чем я столкнулась, это потоки всепожирающей тупой, а главное, совершенно ничем не подкрепленной ненависти. По наивности я подумала, что это так везде, это и есть агрессивная среда интернета. И уже даже почти убедила себя, что отвечать на любое послание «умри сука сдохни кобыла тварь маму твою ебал» - это вроде как нормально. Я стала спрашивать подруг-иностранок, исследовать французские и английские соцсети, и я вам могу точно сказать, нигде, абсолютно нигде, нет этого феномена тотального дикого хейтерства. Хейтерства злого, незамысловатого и темного. Везде есть стеб, смешные фотожабы, слово фак к делу и не очень, но вот чтоб «сдохни сука сдохни» таким потоком - нигде.
Последняя капля для меня - известие о тяжелых ранениях двух молоденьких инженеров, работающих на Дом-2. Они нашли фляжку, открыли, там оказалась бомба. Одному оторвало взрывной волной обе руки, другому распороло живот. Если выживут, они навсегда останутся инвалидами. Молодые парни - 20 и 23 года. У обоих есть матери, близкие, любимые люди. Им всем сейчас плохо, это один из самых страшных дней их жизни. Неужели только из-за того, что они работают на программе Дом-2, которую, вполне допускаю, вы не смотрите и не любите, нужно писать сотни сообщений «поделом им!», «так и надо, умрите все», ну и прочие «сдохнисука». Вы можете не смотреть программы, которые вам не нравятся, вы можете выключить телевизор, и я вас пойму, так как сама его не смотрю, но вы не можете ТАК ненавидеть людей. Ведь говоря красивые слова о родине, патриотизме, мы почему-то забываем о человеке. Каждом отдельно, который нуждается в сострадании, помощи, жалости и снисхождении. Ведь каждый может оказаться в этой ситуации и услышать, теряя сознание, отголосок сотни «сдохнисука» своего собственного народа. Почему здесь так любят ненавидеть? Писать гадости тем, кого не любят? Не просто оскорблять, а с темной ненавистью говорить обо всем, что не близко?
Я не знаю, откуда столько темной ненависти у людей, которые после трагедии писали мне все эти сообщения, могу сказать одно, я уверена, они тоже хорошие люди. В чем-то обиженные и испуганные, необразованные и обобранные, одураченные государством и ближними, поэтому и злые. И задача людей милосердных - не кричать им в ответ «сами вы моральные уроды», «как у вас язык поворачивается такое писать», а подумать, как можно попробовать изменить сознание этих людей и снизить беспрецедентный уровень агрессии в нашей стране. Мое мнение, что это прежде всего отсутствие образования и моральных ценностей. И можно хоть представить, как пытаться наладить в нашей стране систему образования, но ценности - это то, что закладывается в семье, то, что внутри тебя. И если у человека не возникает сочувствия и желания сострадать, то как вызвать это чувство? Мой ответ - только добром и терпением. Сказать легко, но сказать, что у меня всегда так получается жить, было бы ужасным лицемерием. Стараюсь, учусь, но получается далеко не всегда, и я тоже нахожу в самой себе эту жестокость и равнодушие, эту вспыльчивость. Нахожу и продолжаю бороться. И кстати, те люди, которые живут на Дом-2 отчасти вызывают такую реакцию, потому что уж очень напоминают нам наших реальных соседей и наши реальные проблемы. Эти ребята тоже не виноваты, что они живут и мыслят так, как живут и как мыслят. На своей непростой работе с ними, я пытаюсь изо всех сил не опуститься до их уровня разборок, а честно, изо всех сил, подрастить их сознание. Если не симпатично вам за этим наблюдать, выключайте, я вас понимаю. Но мне не стыдно за свою работу, хотя и мне она не всегда нравится, я помогаю этим людям и это я знаю точно. А вам хочу сказать лишь одно. Прежде чем написать очередное "сукасдохни", подумайте, что у каждого человека, которому вы это пишите, есть любимая мама, папа. Этот человек рос, влюблялся, страдал, ему было больно, плохо и страшно в какие-то моменты также, как и каждому из вас. И он не заслужил, кем бы он не был этот человек, ваших проклятий. Особенно, если это мальчишка, который навсегда лишился двух рук в свои 20 лет…
sobchak-xenia.livejournal.com
За перемены к лучшему!
Уолл-Стрит и мошенничество на доверии: Как «процентные свопы» приводят к банкротству муниципалитетов
Эллен Браун. 23.03.2012
«Деривативы отнюдь не уменьшают риск, они увеличивают риск, часто с катастрофическими результатами»
Специалист по деривативам Сатьяжит Дас, «Экстремальные деньги» (2011)
Процентные свопы реже появляются в новостях, чем кредитные дефолтные свопы, но они играют более важную роль с точки зрения прибыли, так как на их долю приходится полновесные 82% торговли деривативами. В феврале «JP Morgan Chase» показал, что в 2011-м году он получил чистый доход в 1.4 млрд. долларов от торговли процентными свопами, сделав их одним из крупнейших источников своих прибылей. По данным Банка международных расчётов:
Кредитные свопы – это крупнейшая составная часть глобального рынка внебиржевых деривативов. По оценкам, сумма непогашенной задолженности на июнь 2009 г. по процентным внебиржевым свопам составляла 342 трлн. долларов, увеличившись с 310 трлн. долларов по сравнению с декабрём 2007 г. Совокупный объём рынка на июнь 2009 г. составлял 13.9 трлн. долларов по сравнению с 6.2 трлн. долларов в декабре 2007 г.
Более десятилетия банки и страховые компании убеждали муниципалитеты, больницы, университеты и другие некоммерческие организации, что кредитные свопы приведут к снижению ставок по облигациям, выпущенных для финансирования общественных проектов, таких как дороги, мосты и школы. Свопы были введены в оборот, чтобы застраховаться от роста процентных ставок, но вместо этого процентные ставки упали до исторически низких уровней. Это не было наводнением, землетрясением или другом страховым случаем, связанным с неизвестным загрязнением окружающей среды или «действием непреодолимой силы». Это была преднамеренная манипуляция со стороны ФРС, действующей в целях спасения банков от их собственного безумия в ускорении кризиса 2008-го года. Банки попали в беду, и Федеральная резервная система вместе с Федеральным правительством бросилась спасать эти банки, вознаграждая их за преступления деньгами за счёт налогоплательщиков.Как должны были работать свопы, объяснил Майк Макдональд в статье «Уолл-Стрит собирает 4 млрд. долларов из средств налогоплательщиков, поскольку свопы дали обратный эффект», опубликованной в «Bloomberg» в ноябре 2011 г.
При кредитном свопе две стороны обмениваются платежами по заранее оговорённой сумме. Большинство свопов Уолл-Стрита, проданных на муниципальном рынке, требуют от заёмщиков выпуска долгосрочных ценных бумаг со ставками, которые меняются еженедельно или ежемесячно. После этого заёмщики обменивают платежи, оставляя платить их банку или страховой компании по фиксированной ставке, а взамен получая плавающую ставку. Иногда заёмщики получают единовременные выплаты для заключения соглашений.
Предполагалось, что банки и заёмщики будут платить по одинаковым ставкам: «жирные» годы сбалансировали бы «тощие». Но Федеральное правительство искусственно манипулировало ставками, чтобы спасти банки. После того, как разразился кредитный кризис, заёмщики должны были по-прежнему продавать ценные бумаги с регулируемой процентной ставкой на аукционе – в соответствии с соглашениями. Аукционные процентные ставки взлетели, когда оценки страховщиков облигаций были понижены из-за потерь по субстандартной ипотеке; но регулярные платежи, которые были навязаны банками заёмщикам как часть свопов, всё возрастали, потому что они были связаны с такими критериями как ставки Федеральной Резервной системы, которые упали почти до нуля.
В феврале 2010 года в статье «Как схемы Больших Банков, связанные с процентными ставками, приводят к банкротству штатов», Майк Элк сравнил такие свопы с займами до получки. Это невыгодные сделки, но у членов муниципальных советов не было других способов получить деньги. Он приводит слова экономиста Сюзанны Озава из «Новой школы»:
«Рынки оценивали в серьёзных падениях в первоначальной кредитной ставке… Поэтому должно быть ясно, что это не будет выгодно на протяжении действия контрактов. Таким образом, власти штатов и муниципалитеты шли на эти соглашения об обмене долговременными платёжными обязательствами из нужды. Они шли на это от отчаяния, если не по наивности, они не могли обратиться к Федеральному правительству или Конгрессу, и поэтому вынуждены были отдаться на милость банкам».
Элк пишет:
«Как и предсказывали все разумные экономисты, в результате углубляющейся рецессии федеральное правительство агрессивно снижало процентные ставки, чтобы спасти большие банки. Это создало возможность для банков – чьи плавающие выплаты по деривативным сделкам были привязаны к процентным ставкам, устанавливаемым в основном Федеральной Резервной системой и правительством – получать непомерную прибыль за счёт штатов и муниципалитетов. В то время как банки по-прежнему берут фиксированную ставку от 4 до 6%, они теперь методично платят властям штатов и муниципалитетам всего лишь одну десятую процента по размещённым облигациям – причём конца низким ставкам не предвидится.
…Сейчас, с понижением процентных ставок ФРС, как и предполагалось, правительства штатов и муниципальные власти платят почти в 50 раз больше, чем банки. Разговор о непредвиденных доходах банков подразумевает убийство полуживой местной экономики.
В довершение этих бед у этих штатов и муниципалитетов нет способа выйти из этих сделок. Банки требуют, чтобы власти штатов и муниципалитетов платили десятки и сотни миллионов долларов за услуги по расторжению этих сделок. В некоторых случаях банки вынуждают к прекращению сделки против желания штатов или муниципальных властей, используя неясные положения в контрактах, напечатанные мелким шрифтом.
По словам Майкла Макдональда, к концу 2010 года заёмщики выплатили более 4 млрд. долларов только для того, чтобы выйти из своповых сделок. В числе прочих бед он перечисляет:
Калифорнийский департамент водных ресурсов….потратил 305 млн. долларов на раскрученные процентные ставки, приведшие к обратным результатам, – деньги ушли банкам во главе с нью-йоркским «Morgan Stanley»; Северная Каролина заплатила 59.8 млн. долларов в августе – достаточно, чтобы покрыть годовую зарплату около 1 400 государственных служащих штата, занятых полный рабочий день; Рединг (Пенсильвания), который искал защиты в финансово проблемных муниципальных программах, попался в ловушку таких сделок, что это обошлось ему в 21 млн. долларов, – сумма, превысившая его годовой доход от налогов на недвижимость.
15 марта в «Counterpunch» вышла статья «Подноготная бесчестных сделок «Голдман Сакс»: Токсичная система», в которой Дарвин Бонд-Грэхем дополняет эти случаи примерами из Калифорнии:Наиболее очевидным примером является Окленд, где хронический бюджетный кризис привёл к закрытию школ и сокращениям в службах ухода за престарелыми, муниципального жилищного обеспечения и общественной безопасности. Окленд подписал соглашение о процентном свопе с Голдманом в 1997 году...
На другом берегу Залива «Голдман Сакс» в 2007 году подписал такое же соглашение с Международным аэропортом Сан-Франциско, чтобы хеджировать 143 млн. долларов в долг. К настоящему времени по этому соглашению потери аэропорта составляют около 22 млн. долларов, хотя его условия были намного лучше тех, на которые согласился Окленд.
Грег Смит пишет, что в «Голдман Сакс» легковерных бюрократов, которые были второй стороной в этих сделках, называли «тупицами». Но даже искушённые игроки могут вдруг обнаружить, что они оказались в проигрыше при подобных манипуляциях со ставками. Сатьяжит Дас приводит пример неудачных своповых сделок Гарвардского университета под руководством Ларри Саммерса, который боролся против регулирования деривативов в 1999 г., будучи тогда министром финансов. Едва ли можно найти более искушённых игроков, чем Саммерс и Гарвардский университет. Но кто мог предвидеть в то время, когда ставки ФРС составляли 5%, что она опустит их почти до нуля? Когда игра шулерская, даже самые опытные игроки могут проиграться до нитки.
Суды отклоняют жалобы от потерпевших заёмщиков о мошенничестве с ценными бумагами на том основании, что процентные свопы относятся к контрактам, заключённым в частном порядке, а не к операциям с ценными бумагами; а «договор есть договор». Так гласит договорное право в строгом толковании; но муниципальные власти и налогоплательщики, очевидно, делают ставку на право справедливости. Банки делают возмутительные прибыли на капитализации своих же злодеяний. Им уже заплатили несколько раз: сначала спасли от банкротства деньгами налогоплательщиков; затем почти беспроцентными займами от ФРС; затем за счёт взносов, пеней и непомерных санкций, которые они сами налагают на муниципалитеты и других контрагентов по соглашениям о процентных свопах.Бонд-Грэхем пишет:
Непредвиденные доходы «JP Morgan», «Goldman Sachs», а также их подельников, которые они получают из деривативов в виде процентных свопов, объясняются ничем иным, как политическими решениями, принятыми на федеральном уровне, чтобы разрешить эти сделки для продолжения своего курса, даже когда ключевые процентные ставки, находящиеся под влиянием ставок ФРС и определяемые многими из этих же банков (LIBOR) удерживаются у нулевой отметки. Этими политическими решениями установлено, что практически все процентные свопы между муниципальными властями, властями штатов и крупнейшими банками превратились в грабительские сделки, с помощью которых города, графства, школьные округа, организации по водоснабжению, аэропорты, городской транспорт и больницы ежегодно выплачивают миллионы долларов нескольким элитным банкам, которые управляют глобальной финансовой системой, – и почти ничего не получают взамен.
Почему эти свопы так популярны, если они настолько не выгодны заёмщикам? Бонд-Грэхем утверждает, что капитализм в том виде, в каком он сейчас функционирует, полностью зависит от деривативов. Мы живём в глобальном море плавающих процентных ставок, обменных курсов и базовых процентных ставок. Нет твёрдого грунта, за который может зацепиться якорем корабль мировой экономики, поэтому финансовые продукты для «хеджирования от рисков» продаются правительствам и корпорациям как жизненно необходимые составляющие бизнеса и торговли. Но такую «финансовую инженерию» продают не бескорыстные посредники, а самые настоящие акулы, которые стоят на том, чтобы извлекать профит за счёт потерь второй стороны в сделке. Справедливость отброшена ради азартной игры. Как правило, подобные сделки – мошенничество, а контракты – обман.
Как могут местные власти уменьшить стоимость своих заимствований и уберечься от изменения ставок без того, чтобы отдать себя на милость этого культа алчности Уолл-Стрита? Один из выходов для них – это стать владельцами некоторых банков. Муниципальные власти и правительства штатов могут поместить свои поступления в собственные банки, находящиеся в общественном ведении; отдавать эти деньги в кредит, на что имеют право все банки; и использовать эти кредиты либо для финансирования собственных проектов, либо для покупки муниципальных облигаций по рыночной ставке, хеджируя процентные ставки по своим облигациям.
Создание кредита слишком долго делегировалось руководящим кадрам частных посредников, которые беззастенчиво злоупотребляли этой привилегией. Мы можем избежать деривативной ловушки, исключив посредников и создав собственную систему кредитования, следуя прецеденту Банка Северной Дакоты и многих других государственных банков за рубежом.
Примечание:* – средневзвешенная процентная ставка по межбанковским кредитам, предоставляемым банками, выступающими на лондонском межбанковском рынке с предложением средств в разных валютах и на разные сроки.
Более подробно можно посмотреть тутhttp://www.4thmedia.org/2012/03/23/how-wall-street-is-killing-local-governments/
a-sobchak.livejournal.com
Почему Собчак -- звезда, а Бузова -- нет
Ольга Бузова никогда не будет признанной звездой несмотря на то, что её вечно обиженное личико с куриным клювиком не выкисает сегодня из телеэкранов. А вот Ксения Собчак звездой, пусть и мало кому симпатичной, будет даже в условиях ограниченного доступа к телеаудитории.Как так-то? Почему одна -- всегда звезда, а другая, как ни пыжится, -- вечная статистка?
Фото: Соцсети
Ответить на этот вопрос мне помогло наблюдение за подругой, добившейся с помощью пластических операций идеального лица.
Сегодняшняя Анькина красота сопоставима с красотой Анджелины Джоли в её лучшие годы.
Однако поклонников у моей подруги не так уж и много. Точнее, их вообще нет.
И дело не в том, что она глупа. Во-первых, умна. Во-вторых, мужики порой сходят с ума по таким дурам, что я начинаю верить в то, что мы -- женщины -- произошли от Бога, а мужчины -- исключительно от обезьян.
Может, характер у Аньки плохой? Ну, в общем-то, да: не сахар. Но разве это когда-нибудь мешало уверенному стояку на бабу?
При всей своей внешней идеальности и многогранности личности Анька мужчин не привлекает.
Что с ней не так?
Дело в том, что Анька, став красивой, успешной и очень интересной бабой, по-прежнему видит себя офисным чучелом с кривыми зубами и горбатым шнобелем.
Да, внешне она -- хорошо продаваемый дизайнер с лицом Барби, но внутренне это всё та же неуверенная в себе мышь.
И эту неуверенность самцы всегда чуют и, как следствие, не хотят. Неуверенная в себе женщина -- всегда второй сорт в глазах мужчин.
Я же, например, какой-то особенной красавицей себя не считаю. Я -- симпатичная женщина с хорошей фигурой. Не больше и не меньше. Такую оценку даёт мне мой собственный мозг.
Однако моё подсознание воспринимает меня, как офигеть, какую раскрасавицу. В этом -- заслуга моей бабушки, которая ещё до того, как я научилась ходить, вколачивала в мою голову мысль о том, какая я красивая. И продолжалось это до моих 16 лет, до того самого дня, когда бабушки не стало.
Её последние слова мне были: «Лена, какая ты красивая, как же я тебя люблю».
И вот с этим мироощущением «Лена, какая ты красивая, как же я тебя люблю» я живу столько, сколько себя помню, не будучи при этом безукоризненной красоткой.
Помню разговор с другом.
- Я ведь была самой красивой девочкой в классе, да?- Нет, но ты всегда вела себя, как самая красивая девочка в классе, и мы все тебя таковой считали. Объективно Катя и Юля были красивее тебя.
И это -- чистая правда.
Бузова, чьи фамилия и лицо известны всей стране, -- даже мой папа, наверное, в курсе, кто это такая -- по-прежнему ведёт себя, как участница «Дома 2», которой нужно урвать себе слово на лобном.
На днях Оля закатила истерику в студии одной из программ на Первом, посчитав, что ей не дают говорить.
Это комплекс человека, который рвётся-рвётся в звёзды, но его туда не пускают.
Таскаться на все передачи, куда только ни позовут, давать интервью самым паршивеньким изданиям, без устали торговать лицом и расталкивать конкурентов локтями, как это сделала Бузова, обидевшись на разговорчивых соведущих на Первом, -- всё это поведение селебов категории С, если не Z.
Собчак же, даже пропав с телеэкранов, всегда вела и ведёт себя, как звезда категории А. И так её и воспринимают окружающие.
Фото: Соцсети
В отличие от Бузовой, которая, как и моя подруга Анька уже находится там, где с детства мечтала быть, но никак не может поверить в это.
А если ты сама не веришь, кто ж в поверит-то?
К чему это я? Ах, да: а у вас есть комплексы, которые мешают вам по полной насладиться всем, чего вы достигли? Расскажите о них!
Канал анонсов и новостей блога в мессенджере Telegram
miss-tramell.livejournal.com
Ксения Собчак: Россия for sale: pavel_shipilin
Самый подозрительный член команды кандидата в президенты — экономист Владислав Иноземцев
Фото Максима Шеметова (ТАСС).
Понятно, что у Ксении Собчак нет ни одного шанса стать президентом России — такого шанса нет ни у кого, кто попытался бы составить конкуренцию Владимиру Путину. Как шутят в интернете, он бы стал президентом любой страны мира, если б выдвинул там свою кандидатуру.
Однако в данном случае дело не в результате, а в процессе. Ксения Собчак как собирательный образ либеральной оппозиции получает на несколько месяцев всероссийскую трибуну, в течение которых попытается переформатировать наше общество, заставить его сомневаться в том, что действующая власть ведет страну в верном направлении. Будьте уверены, что сторонников либерализма за это время прибавится. Хотя и ненамного, конечно. Но капля камень точит.
Я не знаю, что она скажет своим согражданам, что ей насоветуют пиарщики, которые, говорят, весьма профессиональны. Но ведь вряд ли Ксения Собчак предложит продать родину оптом и в розницу как панацею от всех бед, верно ведь? Такие речи лишь оттолкнули бы от нее россиян.
И, конечно, в экономической части программы, которую ей напишет популярный среди либералов специалист Владислав Иноземцев, не будет ни слова о торговле отчизной. Но меня настораживает не только его вера в невидимую руку рынка. Благодаря его статьям в различных западных изданиях, причем, довольно авторитетных (они его явно любят, считают крупным экспертом по борьбе с путинской Россией, как украинцы постоянно публикуют в своих изданиях откровения выжившего из ума Андрея Пионтковского) мы можем составить представление о том, что станет сутью экономической программы Ксении Собчак.
В недавней статье Почему бы не выкупить Россию?, написанную для The American Interest, наш доктор экономических наук со знанием дела подсчитывает, сколько понадобится денег, чтобы небольшую, но мешающую жить хорошим людям «корпорацию» встроить в более крупную — США. «В корпоративном мире лучший из возможных шагов, которые стоит предпринять в отношении маленькой, но агрессивной компании, — это попытка ее купить и включить в состав более крупного делового конгломерата».
По подсчетам будущего автора экономического раздела предвыборной программы Ксении Собчак, чтобы выкупить активы российских магнатов и клептократов, нужно примерно два триллиона долларов. «Неужели это настолько большая сумма? Не думаю. Более того, два триллиона — это десятая часть федерального долга США или та сумма, на которую этот долг увеличивается каждые два года. Ее вряд ли можно назвать высокой ценой за устранение величайшей экзистенциальной угрозы, нависшей над США», — убеждает наших геополитических конкурентов Владислав Иноземцев.
Как убежденный западник, он явно считает себя больше американцем, чем россиянином. Во всяком случае, использование им местоимения первого лица во множественном числе для меня говорит о многом: «Нам не стоит думать об этих двух триллионах долларов как о деньгах, которые нужно потратить и забыть».
Владислав Иноземцев находит нужные аргументы, чтобы убедить Вашингтон: «Покупка России станет лучшей инвестицией, которую американское правительство когда-либо делало. Стоимость российских компаний серьезно занижена и составляет лишь небольшую часть стоимости их американских аналогов. Если в России когда-нибудь появится более ответственное руководство и более прозрачная судебная система — другими словами, если Россия однажды станет более «нормальной» страной — эти активы вырастут в цене как минимум в пять раз».
Какие бы красивые и умные слова ни написал Владислав Иноземцев для программы Ксении Собчак, все они будут лишь красивой оберткой, прикрывающей истинную цель: распродажу родины оптом и в розницу. Под благородными либеральными лозунгами, разумеется.
Знаете, что меня удивляет? Даже США все больше и больше становятся национальными эгоистами, не говоря о старушке Европе, по которой давно бродит призрак национализма. А наши либералы, как в 90-е, все пытаются торговать национальными интересами. Ради устранения «величайшей экзистенциальной угрозы, нависшей над США».
А посочувствовать своей родине они не желают?
pavel-shipilin.livejournal.com
