Laboratorium. Журнал социальных исследований. Журнал лабораториум

Laboratorium. Журнал социальных исследований

В разделе собрана информация о статьях по экономике, социологии и менеджменту. Во многих случаях приводятся полные тексты статей. (подробнее...)

Опубликовано на портале: 18-08-2010

Ольга Евгеньевна Бредникова Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010.  № 1. С. 248-255.  Создание социальных границ — основа упорядочивания социального мира, ибо воображаемые заборы и преграды играют критическую роль в конструировании социальной реальности. С их помощью мы производим значимые социальные единицы, такие как семья, нация или этническая группа, «свой круг» и так далее.

Опубликовано на портале: 26-01-2015

Vera Skvirskaja Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2014.  № 3. С. 144-147. 

Опубликовано на портале: 22-10-2010

Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010.  № 2. С. 453-461.  Summary of articles in English.

Опубликовано на портале: 19-10-2010

Enrique Peruzzotti Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010.  № 2. С. 65-85.  Argentina’s current democratic period, inaugurated in 1983, has differed markedly from  the  country’s  previous  democratic  experiences  as  a  result  of  a  new  form  of relationship  between  citizens  and  politicians,  particularly  the  emergence  of  a  more sophisticated and demanding citizenry determined to translate preexisting ideals of democratic representation into a novel civic concern for governmental accountability. The dramatic experience of state terrorism under the last military dictatorship, which governed the country from 1976 to 1983, gave rise to a new actor—the human rights movement—which would play a crucial pedagogic role in Argentine society, introducing a  much-needed  concern  for  rights  and  the  rule  of  law  into  the  country’s  political culture.

Опубликовано на портале: 19-10-2010

Françoise Daucé Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010.  № 2. С. 86-102.  In  Russia,  the  “democratic  transition”  took  place  about  ten  years  after  the transitions in Latin America: the democratic period began in Argentina in 1983, while the Soviet Union disappeared in 1991. Many comparative works have highlighted the role  played  by  civil  societies  in  the  fall  of  these  authoritarian  regimes  (Okuneva 1994; Khoros 1998; Vizgunova 2001; Vorozheikina 2001; Meier-Dallach and Juchler 2002).  Andrew  Arato  and  Jean  Cohen  were  “truly  impressed  by  the importance in East Europe and Latin America, as well as in the advanced capitalist democracies, of the struggle for rights and their expansion, of the establishment of grassroots  associations  and  initiatives  and  the  ever  renewed  construction  of institutions and forums of critical publics.”

Опубликовано на портале: 08-09-2010

Brice LeGall, Charles Soulie Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2009.  № 1. С. 83-97.  According to political and journalistic common sense, French universities are ill adapted to the new economic and social situation at home and abroad, and incapable of reform. We intend to counter this view by showing that, far from being an immobile behemoth as it is often described, the French university system—just like that of other European countries—has witnessed a silent revolution over the past twenty years, preparing it for the current reforms and, in particular, for the latest reform of its administration.

Опубликовано на портале: 23-01-2015

Jeanne Féaux de la Croix Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2014.  № 2. С. 77-100.  This article examines competing and converging discourses on the value of labor in rural Kyrgyzstan. Drawing on ethnographic fieldwork conducted between 2006 and 2010, Iuse case studies of a woman pastoralist, an agricultural entrepreneur, and a Muslimcleric to demonstrate the competing frames of valuation that current work practices areoriented towards. I show how these frames of valuation are situated in the complex historyof work in postsocialist Central Asia. The article demonstrates that formally distinctand conflicting ideologies such as socialist and capitalist ideas of labor, concepts ofservice to kin, and Islamic practice all converge in their emphasis on the moral value ofhard work. I show that the main distinction made about different forms and evaluationsof work is the kind of collectivity that the labor contributes to. These distinctions allowa greater understanding of the work choices and judgments Kyrgyzstani citizens make,as well as revealing work as an important nexus of personhood.

Опубликовано на портале: 21-10-2010

Oane Visser, Karina Bidaseca Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2010.  № 2. С. 296-304.  The current neoliberal agrarian policies in Russia and Argentina (and the former Soviet  Union  and  Latin  America  at  large)  have  been  strongly  infl uenced  by  the Western agribusiness model of the agrarian economy. Following periods of state-led agrarian  development  (a  planned  economy  until  1991  in  Russia  and  a  state-led market economy in Argentina until 1990), the rural sector in these countries is now characterized by free prices and relatively free import and export policies.

Опубликовано на портале: 23-01-2015

Элла Львовна Панеях Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2014.  № 2. С. 126-128. 

Опубликовано на портале: 03-04-2013

Dina Gusejnova Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2012.  № 3. С. 127-130.  Etkind’s perspective is not chronological or genealogical but structuralist. Literature and fi ction replace an absent theoretical tradition in critical thinking, a strategy that is justifi ed in light of the multiple function of literary fi ction in Russian culture. The book returns again and again to the plot lines of Gogol’s Nose and Dostoyevsky’s Double, which supply the book with more than a metaphor: these books offer the clue to what the formalists would have called the device through which the argument of Internal Colonization can be unlocked.

Опубликовано на портале: 23-01-2015

Дарья Олеговна Хлевнюк Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2014.  № 2. С. 138-141. 

Опубликовано на портале: 22-07-2011

Ivor Stodolsky Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2011.  № 1. С. 24-50.  The  article  introduces  a  new  method  for  the  empirical  analysis  of  cultural phenomena,  called  multi-lectic  anatomy.  It  is  applied  to  two  key  culture-political “art actions” by Leningrad/Saint Petersburg artist Timur Novikov (1958–2002), who gained fame through a wide range of symbolic conceits, creating assumed satirical intentions,  cynical  denials,  kynic  hoaxes,  and  spoofs.  The  article  models  actual audiences’  differing  judgments  of  Novikov’s  performances.  The  case  studies introduce  the formal vocabulary of multi-lectic anatomy, expand Alexei Yurchak’s well-known  discussion  of  stiob  and  the  performative  shift,  and  adapt  the  Russian concept of poshlost’ to discuss perceptions of moral and aesthetic bad faith. Many observers  took  delight  in  Novikov’s  postmodern  games  and  paradoxes.  The  article describes these as elaborate cultural expressions of a banal vacuum of values, and raises questions concerning the wider historical significance of Novikov’s supposedly dangerous artistic strategies.

Опубликовано на портале: 20-09-2013

Rafael Mrowczynski Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2013.  № 2. С. 226-227.  Germany has a long and rich tradition of qualitative social research (QSR) in sociology and neighboring disciplines. Since the 1970s, several schools have been established in this rapidly developing fi eld. Until quite recently, access to the vast part of the methodological literature that emerged in this context had been available only for those who read German. However, the situation has started to change in the last decade. There is a growing number of publications in English which introduce the methodological innovations of German-speaking social scientists to a much broader public (Flick, Kardoff, and Steinke 2004; Knoblauch, Flick, and Maeder 2005; Bohnsack, Pfaff, and Weller 2010).

Опубликовано на портале: 23-01-2015

Risto Alapuro Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2014.  № 2. С. 129-131. 

Опубликовано на портале: 05-04-2013

Оксана Николаевна Запорожец Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2012.  № 3. С. 145-147.  Книга Анны Вацлавек – идеальное средство постепенного погружения в сложный, многообразный, изменчивый мир граффити и стрит-арта. Ее центральный сюжет – взаимовлияние города и искусства, точнее «влияние граффити и стрит-арта на формирование современной городской культуры и особых городских опытов, а также роль этих феноменов в истории искусства» (с. 10).

ecsocman.hse.ru

Laboratorium. Журнал социальных исследований — Когита!ру

 

Ниже – предисловие и оглавление данного номера журнала Laboratorium.

 

ПРЕДИСЛОВИЕ К СБОРНОМУ НОМЕРУ

Олеся Кирчик

В новом выпуске Laboratorium отчетливо проявился вкус редакции к экспериментированию – с жанрами, исследовательскими территориями и ракурсами, открывающими новые грани понимания предметов. Вошедшие в него материалы не связаны тематически, но могут быть прочитаны в русле идентитарной проблематики – поиска самоопределения в пространстве между советской и постсоветской «идентичностью», между ролями, навязываемыми государством и обществом, и стремлением к индивидуальному самовыражению, между участием в рыночных отношениях и отношениях, не опосредованных деньгами, между «внезапным» активизмом и аполитичностью... 

Ядро номера составили тексты победителей и финалистов конкурса молодых авторов, впервые проведенного журналом в 2012 году. В редакцию было направлено более шестидесяти рукописей авторами из России, стран ближнего и дальнего зарубежья. Особенно для нас важно, что «география» текстов, представленных на конкурс, не ограничивается Москвой и Санкт-Петербургом, а включает также довольно большой список городов других российских регионов. Критериями при отборе победителей послужили оригинальность и социальная значимость предмета исследования, нетривиальность подхода, стройная интерпретация полевых данных, обоснованность выводов, ясность стиля и, last but not least, амбиция внести вклад в актуальную теоретическую дискуссию.

Другой новацией этого выпуска стала рубрика «Полевые заметки». Ее цель заключается в том, чтобы своевременно знакомить коллег с материалами наиболее интересных полевых исследований. Темпоральности жизни и рефлексии редко совпадают, и от написания проекта исследования до публикации статей и книг порой проходят годы. Между тем результаты некоторых полевых исследований могут потерять актуальность, прежде всего, для общественной дискуссии. Задача новой рубрики, впрочем, состоит не только и не столько в том, чтобы успеть вовремя подать публике «скоропортящийся продукт» с «поля». Предложенный формат (заметки) позволяет ставить и обсуждать важные методологические вопросы, которые остро стоят в процессе исследования, но обычно не затрагиваются в текстах, представляющих его результаты.

Дефицит в подобного рода дискуссии, посвященной насущным вопросам методологии «качественных» (а вернее сказать – полевых) исследований в постсоветском контексте ощущается особенно остро. Редакция Laboratorium призывает коллег присылать материалы для обсуждения, которые будут способствовать развитию культуры проведения полевых исследований и интерпретации качественных данных.

Раздел исследовательских статей открывает текст Эми Гэри, занявший первое место в конкурсе молодых авторов, – не в последнюю очередь благодаря оригинальной концептуализации эмпирических данных, проблематизирующей границы использования понятия «коллективной памяти». Автор разрабатывает альтернативный подход к изучению феномена исторической памяти, заимствуя некоторые элементы теории знака Чарльза Пирса. Несмотря на то, что такой аналитический ход не является абсолютно новаторским, он предлагает свежий взгляд на процессы припоминания советского прошлого, черпая примеры из таких разных сфер, как визуальное искусство, комедийные интермедии и ритуальные практики в бурятской деревне. Автор делает вывод, в соответствии с которым наши отсылки к прошлому говорят скорее о том, чем мы являемся сегодня, нежели о том, «как это было» на самом деле. Аналитическое различение «символьного» (культурные объекты, памятники или СМИ) и «индексного» (индивидуальная память) типов хранения информации о прошлом оказывается полезным для того, чтобы задаться вопросом об источнике образов прошлого, который нередко затушевывается в исследованиях «коллективной памяти» как общего «котла» смыслов. 

В работе Тимура Бочарова, также ставшего призером конкурса молодых авторов, в качестве теоретико-методологической альтернативы исследованиям в терминах социального конструирования этничности предложено описание практик этнической категоризации, опирающееся на этнометодологические наработки Гарольда Гарфинкеля и Харви Сакса. Нетривиален выбор места и метод сбора полевых данных – участвующее наблюдение в одной из петербургских автомастерских, где работают трудовые мигранты из Узбекистана. Разделяя с рабочими их повседневные занятия (рутинные задачи по ремонту автомобилей, обед, игру в нарды), автор распознает некоторые из их высказываний в качестве «этнических». Любопытно, что при этом «(пост)советскость» также выступает в качестве своего рода «этнической» категории.

Между статьями Гэри и Бочарова обнаруживаются интересные сюжетные переклички. Так, в бурятской деревне и в питерской автомастерской акторы демонстрируют чужаку-исследователю ритуал, который они обычно не проделывают без участия наблюдателя или проделывают в упрощенной форме, в обоих случаях обосновывая свои действия при помощи слов «таков обычай». Смысл подобных демонстраций как специфического культурного текста остается не проясненным ни авторами статей, ни их собеседниками. Этот вопрос как бы переадресуется читателю: не является ли «идентичность», «этничность» чистым порождением чужого, неизбежно экзотизирующего взгляда? В то же время: что заставляет «аборигена», каковым каждый из нас является в глазах «другого», подыгрывать последнему в этой игре приписывания культурных характеристик?

Объектом критики в статье Татьяны Щурко, получившей второй приз в конкурсе молодых авторов, стала государственная политика в сфере «защиты материнства и детства» в Белоруссии. Мобилизуя концептуальный аппарат феминистской и фукодианской критики, автор показывает, каким образом политизируется, отчуждается тело женщины в качестве тела «репродуктивного». И если на Западе данный тип критики так или иначе давно усвоен научным и публичным дискурсом, то для Белоруссии, как и для России, он сохраняет всю свою актуальность. Анализ, проделанный в статье Щурко, ценен тем, что позволяет проблематизировать постсоветский поворот к «традиционным» половым ролям, препятствующий адекватному восприятию феминистского движения, и квазиевгеническую государственную риторику, затушевывающую повседневные трудности, связанные с рождением и воспитанием детей.

Тема медицинского обслуживания в условиях постсоветского времени продолжена и в статье Елены Бердышевой на примере московского рынка стоматологических услуг. Автор предлагает рассматривать переход от распределительной системы к рыночной в сфере, сопряженной с таким социально значимым благом, как здоровье, прежде всего как культурную проблему – проблему изменения ценностей, мировоззрения, практик потребления. Для врачей данная ситуация является проблемной, поскольку ставит под вопрос их профессиональную идентичность: «Кто я: врач, давший клятву помогать людям, или продавец?» Переопределению поддается и само содержание работы стоматологов: формируется новая культурная модель «здоровья зубов», а также параметры образцовой стоматологической услуги, которым необходимо обучить пациентов. При этом автор обнаруживает, что коммерциализация медицинских услуг при определенных условиях не синонимична ее «дегуманизации».  Позволим себе, впрочем, добавить, что из этого процесса оказываются исключены все те, кто в силу имущественного положения не имеет доступа к новой, более «гуманной», медицине.

Наконец, в статье Дмитрия Козлова ставится под вопрос понятие «советского человека» как безвариантной модели социализации хрущевской эпохи. Документы конца 1950-х годов, найденные в архивах Архангельской области, позволили автору реконструировать различные формы «отклоняющегося» поведения среди молодежи, квалифицируемого в то время в качестве «антисоветского». Под это определение могли попасть такие разные явления, как студенческая самодеятельность, чтение и обсуждение «марксистской литературы», демонстративный выход из комсомола или оригинальный стиль в одежде. Недостаток пластичности советской антропологической модели, с одной стороны, и произвольность многих решений комсомольских и советских органов – с другой, вели к быстрому выхолащиванию самого понятия «советскости», что обернулось фундаментальной слабостью советского режима.

Тема идентичности, основная для многих статей номера, находится также в центре внимания в обзорном эссе Чада Голдберга, которое посвящено истории понятия «маргинальный человек» в американской социологии. Впервые предложенное Робертом Парком в конце двадцатых годов прошлого века, это понятие в последующие десятилетия было с энтузиазмом подхвачено многими исследователями, применявшими его всякий раз к новым объектам, обогащая и трансформируя его изначальный смысл. Это интеллектуальное приключение, основные этапы которого мастерски изложены автором эссе, не закончилось и сегодня. Автор намечает новые возможности для использования понятия «маргинальный человек» применительно к актуальным проблемам современности (мультикультурализму, глобализации и другим). Представляется интересным протестировать эвристические возможности данного понятия и при анализе проблем советской и постсоветской идентичности, часть которых были рассмотрены в статьях этого номера. 

В разделе полевых заметок, составителем и соредактором которого выступил Александр Бикбов, представлены предварительные результаты исследования протестной активности в России в период с декабря 2011-го по июнь 2012 года.  Авторами собранных здесь статей, удачно сочетающих фрагменты полевых материалов (включая фотографии и выдержки из интервью с участниками протестного движения) и методологическую рефлексию, стали участники независимой исследовательской инициативы (НИИ митингов). Задумывая этот тематический блок, мы хотели, прежде всего, проблематизировать двойственную позицию активиста-исследователя и рассмотреть специфические вопросы, связанные с полевой работой в условиях массовых акций протеста (такие, например, как спонтанность и неизвестность параметров генеральной совокупности, варьирующаяся продолжительность интервью и т.д.).

Наиболее подробно эти вопросы проработаны в открывающей блок статье Александра Бикбова. Осмысление собранных и частично обработанных данных позволило автору сделать выводы о социальном составе и других структурных параметрах протестного движения, которые ставят под сомнение поспешные интерпретации аналитиков и журналистов, наполнившие средства массовой информации и блоги сразу после первых декабрьских акций. Проблема создания медийных образов, мифологизирующих те или иные черты протестного и «антиоранжевого» движения, как в либеральных, так и в провластных СМИ, рассматривается и в заметке Анастасии Кальк. Ей удается показать, что подборки видео- и фотоматериалов являются результатом сознательного отбора, осуществленного в соответствии с определенной политической задачей, и не передают объективно визуальные характеристики массовых акций. Текст Александра Фудина посвящен анализу опыта наблюдателей на выборах в одном из российских регионов. Об этом опыте до сих пор известно очень немного (по сравнению, например, с условиями подготовки и работы наблюдателей в столице, относительно широко освещавшимися в блогах и социальных сетях). Первичный анализ интервью с несколькими молодыми людьми, решившими стать наблюдателями на прошедших президентских выборах в районном центре и в селах, вскрывает более общие проблемы социальной дифференциации, огромный разрыв в доступе к разного типа ресурсам в столице и в российских регионах, а также внутри одного и того же региона. В заметке Анны Григорьевой описывается опыт организации уличных лагерей «Оккупай» в Москве в мае 2012 года. Автор фиксирует некоторые его особенности в сравнении с глобальным движением (партийно-идеологические деления, слабость договорных процедур), что может оказаться полезным для дальнейших размышлений о перспективах активизма этого типа в России. Блок, посвященный изучению протестной активности, закрывается заметкой Ольги Николаевой, рассказывающей о собственном опыте участия в инициативе, которая возникла в поддержку российского протестного движения в конце 2011 года во Франции.

По уже сложившейся традиции материалы, вошедшие в блок рецензий, содержательно перекликаются с темами исследовательских статей и других текстов номера. Так, обсуждение темы протеста находит продолжение в рецензии Александрины Ваньке на книгу «Разгневанные наблюдатели» (составители: Ирина Берлянд и Марина Ступакова, 2012), а «альтернативные варианты» советской идентичности – в рецензии Джона Бушнелла на книгу Сергея Жука «Rock and Roll in the Rocket City» (2010). В свою очередь, сборники статей «Здоровье и интимная жизнь» (под редакцией Елены Здравомысловой и Анны Темкиной, 2011) и «Making Bodies, Persons, and Families» (под редакцией Виллемайна де Йонга и Ольги Ткач, 2009), отрецензированные Ириной Тартаковской и Эдит Шенасси, посвящены разным аспектам регулирования интимной жизни в постсоветском обществе. Социальные проблемы постсоветского общества также оказываются в центре внимания Тувы Хейдестранда, над чьей книгой «Needed by Nobody» (2009) размышляет в своей рецензии Елена Павлюткина. Важный и по сей день мало изученный вопрос, касающийся советской культуры потребления, освещается в сборнике статей, посвященном использованию автомобиля в странах социалистического блока («The Socialist Car», под редакцией Льюиса Зигельбаума, 2011). В рецензии Томмазо Парди читатель найдет критический обзор этих работ и перспективные способы постановки исследовательской задачи. В рецензии Елены Богдановой рассматривается русское издание книги Питера Соломона (2008) о криминальной юстиции в период правления Сталина. В остальных рецензиях обсуждаются книги, тематически связанные с опубликованными ранее материалами (интеллектуалы в советском и постсоветском контексте, городские исследования). 

Выпуск Laboratorium, представляемый читателю, получился преимущественно «молодым» (как по составу авторов, так и по подбору тем), местами по-хорошему полемическим и, смеем надеяться, интеллектуально стимулирующим в том, что касается поиска новых продуктивных исследовательских полей, вопросов и концептуализаций.

Олеся Кирчик – выпускающий редактор номера. Адрес для переписки: ИГИТИ НИУ ВШЭ, ул. Петровка, 12, комн. 301, Москва, 107031, Россия. [email protected]. 

 

Laboratorium №2 (2012)

Оглавление

Аннотации

Предисловие к сборному номеру. Олеся Кирчик

Исследования«Как это было»: семиотические подходы к изучению отсылок к советскому прошлому. Резюме. Эми Гэри(Этно)методология  в автомастерской: практики категоризации «этнической принадлежности». Тимур Бочаров

«Обязательное материнство»: репродуктивное тело женщины как объект государственного регулирования (на материале газеты «Советская Белоруссия»). Татьяна Щурко«Здоровье не купишь»:  о противоречиях маркетизации жизненно важных благ на примере рынка стоматологических услуг в Москве. Елена Бердышева

Социализация советской молодежи периода «оттепели»: варианты альтернативных идентичностей (на примере Архангельской области). Дмитрий Козлов

Полевые заметкиМетодология исследования «внезапного» уличного активизма (российские митинги и уличные лагеря, декабрь  2011 – июнь 2012). Александр Бикбов

«Креативная» Болотная и «народная» Поклонная: визуальный ряд митингов  в российских СМИ. Анастасия Кальк

Наблюдатели в регионе: наброски к анализу.  Александр Фудин

Observing Okkupai: Practice, Participation, Politics in Moscow’s Movable Protest Camp. Anna Grigoryeva

Мобилизация в поддержку российского протестного движения во Франции. Взгляд изнутри. Ольга НиколаеваОбзорRobert Park’s Marginal Man: The Career of a Concept in American Sociology. Chad Alan GoldbergРецензии

Heinz Bude, Thomas Medicus und Andreas Willisch, Hrsg. ÜberLeben im Umbruch. Am Beispiel Wittenberge: Ansichten einer fragmentierten Gesellschaft. Hamburg: HIS, Hamburger Edition, 2011. Анна Желнина

Sergei I. Zhuk. Rock and Roll in the Rocket City: The West, Identity, and Ideology in Soviet Dniepropetrovsk, 1960–1985. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2010. John Bushnell

Lewis H. Siegelbaum, ed. The Socialist Car: Automobility in the Eastern Bloc. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2011. Tommaso Pardi

Здоровье и интимная жизнь: социологические подходы. Сборник статей / Под ред. Елены Здравомысловой и Анны Темкиной. – СПб.: Издательство ЕУСПб, 2011. Ирина Тартаковская

Willemijn de Jong and Olga Tkach, eds. Making Bodies, Persons, and Families: Normalising Reproductive Technologies in Russia, Switzerland, and Germany. Berlin: LIT Verlag, 2009. Edit Szénássy

Tova Höjdestrand. Needed by Nobody: Homelessness and Humanness in Post-Socialist Russia. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2009. Елена Павлюткина

Питер Соломон мл. Советская юстиция при Сталине / Пер. с англ. Л. Максименкова. – М.: РОССПЭН, 2008. Елена Богданова

Costica Bradatan and Serguei Alex. Oushakine, eds. In Marx's Shadow: Knowledge, Power, and Intellectuals in Eastern Europe and Russia. New York: Lexington Books, 2010. Леонид Терещенков

 

О журнале

Журнал "Laboratorium. Журнал социальных исследований" предлагает исследователям новую международную площадку для интеллектуальных дискуссий и публикации результатов эмпирической работы. Нашей принципиальной позицией является междисциплинарность в области социальных наук и продвижение современных исследовательских практик. Особое внимание уделяется диалогу и дискуссии между представителями разных подходов.В журнале публикуются тексты, авторы которых работают в рамках таких социологических подходов, как критическая социология, социология критической способности, теория "актор-сеть", этнометодология, интеракционизм, феминистские исследования, социология повседневности, анализ социальных сетей, визуальные исследования, феноменологическая и историческая социология и др.

В "Laboratorium" будут представлены все смежные дисциплины, в том числе культурная антропология, этнография, социальная география, культурные исследования, социолингвистика и социальная история. "Laboratorium" стремится к международной интеграции российских социальных исследований и включению новейших зарубежных исследований в российский контекст. В социальных науках содержательные вопросы и качество исследований важнее, чем гражданство автора или география его исследовательского поля. При этом отличия политических и социальных перспектив "других" обществ дают неоспоримые преимущества в понимании "своего". Поэтому "Laboratorium" намерен стимулировать диалог между исследователями из России и других стран.

Журнал печатает статьи на русском и английском языках, прилагая к английским статьям развернутые резюме на русском языке, а к русским статьям - на английском. К публикации принимаются только оригинальные статьи, прежде не публиковавшиеся. "Теоретические" тексты, не основанные на результатах эмпирических исследований, не публикуются. Русским переводам ранее опубликованных статей зарубежных авторов будут посвящены специальные выпуски журнала. Всячески приветствуются критические отклики на статьи, опубликованные в журнале, или на значимые российские и зарубежные исследования. Особое внимание уделяется аналитическим рецензиям на книги и журналы из всех областей социальных наук.

Ориентировочный объем исследовательских статей и библиографических обзоров - до 60 000 знаков, не считая сносок. Критические рецензии-эссе: до 25 000 знаков, короткие рецензии: 5 000 знаков.Все тексты на стадии до публикации проходят процедуру анонимного рецензирования (double-blind peer review), после чего могут быть возвращены автору на доработку в соответствии с рекомендациями рецензентов и редколлегии. С вопросами обращайтесь к ответственному редактору Оксане Парфеновой – [email protected]

Издается при финансовом содействии Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров

www.cogita.ru

"Лабораториум. Журнал социальных исследований" — Когита!ру

Еще в мае 2009 года, в рамках конференции "Русское поле", состоялась презентация нового научного издания - "Лабораториум. Журнал социальных исследований", учрежденного Центром независимых социологических исследований при финансовой поддержке Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров. К моменту презентации первый номер журнала напечатан еще не был, и только относительно недавно, в конце 2009 года, заинтригованной публике предъявили первый номер за 2009 год: том посвящен рефлексии судьбы и перспектив российской социологии и носит название «Российская социология: локальный и глобальный контекст».

В номер вошли три больших оригинальных статьи (Михаил Соколов, "Российская социология после 1991 года: интеллектуальная и институциональная динамика «бедной науки»", Брис ле Галь и Шарль Сулье, "Реформа управления университетами и акутализация спора факультетов во Франции", Александр Бикбов, "Эскиз политической микроистоии социологии. Российская и французская социология – части одной дисциплины?"). Раздел "Дискуссия" составлен из реплик российских социологов на статью Майкла Буравого о перспективах публичной социологии в России, кроме того в номере - интервью с издателем Джином Кларком и большой раздел рецензий. Все материалы представлены как на русском, так и на английском языке.

Все и сразу

Сразу можно заметить, что цели перед собой учредители журнала поставили весьма амбициозные: "Лабораториум" должен стать журналом международного класса, приоткрывающим двери «в лабораторию социальных исследований», как отмечает во введении к номеру главный редактор Михаил Габович. Среди членов редколлегии и авторов – не только российские, но и иностранные исследователи, а многие россияне – аффилированы в западных университетах. Таким образом, вероятно, создатели журнала пытаются «нащупать» и предъявить миру ту часть российской социологии, которая вышла на международный уровень. Одна из целей "Лабораториума" - стать международным профессиональным журналом «с русским акцентом», ядром которого стала бы социология и исследования России, но которому была бы свойственна междисциплинарность и международный уровень исследований и дискуссии.

Одна из целей "Лабораториума" - стать международным профессиональным журналом «с русским акцентом», ядром которого стала бы социология и исследования России, но которому была бы свойственна междисциплинарность и международный уровень исследований и дискуссии.

В качестве примеров успешных проектов подобного рода Михаил Габович приводит "Ab Imperio" (история), «Новое литературное обозрение» (литературоведение), «Логос» (философия) и "Антропологический форум" (см. также материалы Когита!ру об этом журнале). Некоторые из этих изданий также имеют «продвинутую» электронную версию (например, с недавних пор журнал "Антропологический форум" использует возможности Интернета для того, чтобы дополнять публикуемые исследования мультимедийными материалами). Однако, социологического журнала подобного уровня – с международными амбициями и качественными публикациями – в стране пока нет, считают издатели "Лабораториума" [1].

Между тем, публикация мультиязычного журнала, в котором статьи и их переводы сосуществуют в одном томе, - идея не очевидная: чаще журналы издают английскую и русскую версии отдельными томами. В таком разделении есть смысл, поскольку ориентироваться в двуязычном первом томе "Лабораториума" не очень удобно – английская версия текстов следует обычно сразу за русскоязычной, но в разделе дискуссий и рецензий принцип меняется, и перевод следует за блоком из нескольких текстов. К тому же, не всегда англоязычная версия полностью соответствует русскоязычной: например, открывающая номер статья Михаила Соколова "Российская социология после 1991 года: интеллектуальная и институциональная динамика «бедной науки»", основанная на количественных методах анализа данных, содержит графики и таблицы, которые таинственным образом исчезли из англоязычной версии, которая в результате оказалась заметно короче оригинала. Возникает вопрос – на самом ли деле авторы журнала стремились сделать статьи понятными международной публике, или перевод на английский –  элемент престижа?

Возникает вопрос – на самом ли деле авторы журнала стремились сделать статьи понятными международной публике, или перевод на английский –  элемент престижа?

«Бумага» в эпоху «цифры»?

Нужно отметить, что в западных социальных науках двуязычность также распространена: например, существует немецко-английский рецензируемый онлайн-журнал Forum fuer qualitative Sozialforschung/ Forum for Qualitative Research (сайт которого, к слову, структурно весьма напоминает сайт "Лабораториума". Франко-немецкий онлайн-журнал Trivium размещает французские и немецкие статьи в области социально-гуманитарных наук. Однако, эти издания – электронные, что существенно облегчает задачу выбора нужной языковой версии. Электронная версия первого номера на сайте "Лабораториума" также гораздо удобнее, чем бумажная версия, которую в этом смысле можно рассматривать скорее как некий имиджевый продукт, а не «полезную площадь». Однако, в следующих номерах редакция обещает изменить принцип и статьи иностранных авторов на русский не переводить.

Возможно, путаница с языками – это просто "болезнь роста" молодого журнала, которая в следующих номерах будет преодолена. Как отмечалось на презентации год назад, практически готовы к изданию еще два номера (среди них – тематический номер, посвященный исследованиям Кавказа), которые, однако, пока не изданы.

Но возникает и другой вопрос, который, пожалуй, актуален для всех профессиональных изданий с бумажной версией: возможно, журналам стоит иначе подходить к формированию печатных номеров в связи с тем, что скорость научной дискуссии, возникновение и уход в небытие многих тем многократно увеличилась в связи с появлением сетевых площадок коммуникации?

Скорость научной дискуссии, возникновение и уход в небытие многих тем многократно увеличилась в связи с появлением сетевых площадок коммуникации

Так, в первом номере "Лабораториума" обсуждается проблема публичной социологии на российской почве. Как отмечает Михаил Габович во введении к разделу, «дискуссия выросла из семинара, прошедшего в сентябре 2007 года». С тех пор эта тема обсуждалась довольно широко, в том числе с участием автора концепции Майкла Буравого, и дискуссия успела далеко уйти за время подготовки журнала. Более общий вопрос поэтому – а стоит ли толстым журналам гнаться за обсуждением горячих тем, или имеет смысл стремиться к альтернативным постановкам вопроса, издавать "нетленку" и то, что будет интересно читать даже по прошествии времени, когда общий ажиотаж спадет? Для горячих дискуссий гораздо лучше подходят электронные издания, например, тот же сайт "Лабораториума" мог бы использоваться в качестве такой дискуссионной площадки для социологов, в то время как бумажную версию стоит оставить для публикации основательных статей и результатов исследований.

Несмотря на сказанное выше, нужно отметить высокий уровень опубликованных в журнале статей, посвященных российской и французской социологии и университетскому образованию, которые хотя и прождали часа своей публикации почти два года, актуальности почти не потеряли. Кроме того, хочется отметить обмен острыми репликами в разделе рецензий - между автором книги "Дети в тюрьме" Мери Маколи и рецензентом Викторией Шмидт, которые принципиально разошлись во мнениях о том, как надо улучшать систему ювенальной юстиции в России и интегрировать молодых правонарушителей в общество. В чем-то эта дискуссия весьма показательна и как нельзя лучше соответствует теме номера – рефлексии российских социальных исследований в глобальном контексте: автор книги и рецензент не преминули – хотя и не явно - упрекнуть друг друга в том, что непонимание между ними возникло из-за разного (российского и западного) происхождения оппонентов.

То, как сложится судьба журнала, может дать ответы на многие вопросы – например, существует ли сегмент отечественной социальной науки, соответствующий международным стандартам и интересный международной публике?

То, как сложится судьба журнала, может дать ответы на многие вопросы – например, существует ли сегмент отечественной социальной науки, соответствующий международным стандартам и интересный международной публике? Возможно ли сведение под одной обложкой авторов, работающих за рубежом и в России – так, чтобы это объединение не казалось механическим, а действительно было диалогом на равных? И насколько интересна российская почва иностранным исследователям – в условиях, когда гранты на «российские исследования» постепенно иссякают? Многообещающий запуск журнала, амбиции учредителей и редакции, немалое количество молодых и готовых выдавать качественный продукт исследователей – стартовые условия для успеха "Лабораториума". Однако, остается пожелать, чтобы журнал либо ускорил темпы выпуска номеров, либо перешел в онлайн-режим публикаций – поскольку, пока номер готовится к печати, некоторые данные успевают устареть, а темы "остыть", так что объемистая и стоившая двух лет работы книжка оказывается не совсем ко времени.

[1] Интересно, что созданный еще в 1992 году журнал "Мир России" преследовал в свое время такую же цель – объединить российских ученых с зарубежными коллегами, публиковать статьи работающих за рубежом российских исследователей. Между тем, как отметил на III Всероссийском социологическом конгрессе 2008 года в рамках круглого стола "Социологические журналы: главные редакторы, авторы, читатели" редактор журнала, социолог Овсей Шкаратан, достичь этой цели так и не удалось – по причине того, что качественных социальных исследований в России проводится очень мало, и особенно плохо дело обстоит с работами молодых авторов.

www.cogita.ru

LABORATORIUM сверхъестественная косметика | Официальный сайт

Мыльная Белка

vk.com/milnayabelka

Лиговский пр. 74, Лофт Проект Этажи, этаж 1.2

ПЕРЕМЕНА

vk.com/peremenashop

СПб, остров Новая Голландия, Бутылка, этаж 2

Good Mood shop

vk.com/goodmood_shop

Лиговский 74, ЛОФТ ПРОЕКТ ЭТАЖИ 3 этаж, пометка 2,8 на стене

ЛАВАНДА

vk.com/ilovelavanda

Гражданская улица 13-15 (м. Сенная)

GATE31

vk.com/gate31

ул. Рубинштейна, 16

ул. Гороховая, 31

MUSTHAVE

vk.com/spb_musthave

Набережная Фонтанки, 20 (Голицын лофт, 2 этаж, серая лестница)

INSPIRE

vk.com/inspire_saintp

Бертгольд центр, Гражданская ул., 13

WANT

vk.com/want_store

Наб. Обводного канала дом 60. Лофт "Ткачи" 1 этаж м. Обводный канал

MUSEUM

vk.com/museumstore

наб. реки Мойки, 59

CULTSOME

vk.com/cultsome

Каменноостровский пр., 17

Fligel Store

vk.com/fligelstore

Восстания, 24

ZANZA

vk.com/zanza_showroom

ул. Рубинштейна 28, литера Д

Клевер / Зелёный

cloverclover.ruvk.com/club2699984

М. Озерки. ул. Есенина 8/1

М. Комендантский пр. ул. Ильюшина 1/1

М. Владимирская. Загородный пр. 5

М. Сенная пл. Магазин "Зелёный", ул. Гороховая 46

М. Ул.Дыбенко. Магазин "Зелёный", ул. Антонова-Овсеенко 25

«Спасибо!»

vk.com/spasiboshop

ул.Гороховая, 50/79 (вход с наб.р. Фонтанки)

Ковенский переулок, 23

8 линия ВО, 55

Чкаловский пр., 5 (скрабы, миксы для ванной, бальзамы для губ)

Springstory

springstory.ruvk.com/springstory_ru

уул. Тележная, 37

ecolavka

vk.com/ecolavkastore

Аптекарский пр. 4

AuraVille

instagram.com/auravilleshop

ТЦ СитиМолл, 2 этаж, Коломяжский пр., 17

Цветочная грядка

spoluslova.ru

Большая Зеленина 27

Candy – Студия маникюра и педикюра

vk.com/candystudiospb

8 (812) 984-89-59 (Савушкина), 8 (812) 985-22-52 (Мебельная), 8 (812) 983-34-42 (Нахимова)

Салон красоты #ПЕРВЫЙМОДНЫЙ

vk.com/salonpm

ст. м. Комендантский проспект, ул. Ильюшина, 2

Галька и Галыш – Студия Эко Шугаринга

vk.com/galkaigalishspb

8-я линия ВО, д. 33

laboratorium.store

---

Смотрите также

• 
  Журнал соннэт
• 
  Журнал маскулист
• 
  Журнала исемнэре
• 
  Аетерна журнал
• 
  Журнал лабораториум
• 
  Журнал сео
• 
  Журнал соннэт
• 
  Журнала исемнэре
• 
  Аетерна журнал
• 
  Журнал сео
• 
  Вант журнал