Журнал LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). Журнал lex russica русский закон

Журнал 'Lex Russica' - Этическая политика

Ethical Policy

1. General provisions

1.1. This Policy establishes standards of ethical conduct for all the parties involved in the publication of manuscripts in the "Lex Russica" Journal (Journal): Editorial Board, peer-reviewers, authors and readers.

This Policy is based on recommendations of the Committee on Publication Ethics (COPE), in particular, on the Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors, as well as the Principles of Transparency and Best Practice in the Scholarly Publishing.

1.2. For the purposes of this Policy:

• Editorial Board is all the persons engaged in the production and publishing of the Journal, including the Editor-in- Chief, members of the Editorial Council, and journalistic staff.
• Manuscript is any scientific article, essay, critical review, overview, translations of regulatory legal acts, international agreements and other documents.

1.3. The founder and publisher of the Journal is Federal State Budget Educational Institution of Higher Education "Kutafin Moscow State Law University" (MSAL)

2. Ethical standards of the activities of Editorial Board are as follows:

2.1. The decisions of Editorial Board on admission or rejection of manuscripts will be based on significance, originality, clarity and accuracy of the material and its relevance to the area of focus of the Journal.

2.2. All submitted for publication articles are subject to review by competent specialists in the manner and on the basis of the rules established by Editorial Board. The decision on the possibility of publication of a manuscript is made only after receiving the results of the review.

Overviews, critical reviews, translations, and other materials of informative character are not subject to review.

2.3. Editorial Board does not publish Manuscripts that clearly contain incorrect information, plagiarism, libel and defamation, as well as those violating norms of ethics and scientific communication.

2.4. The changes to the membership of Editorial Board do not entail the revocation of previous decisions regarding admitted manuscripts.

2.5. The decision on admission for publication in the future may be withdrawn in the event of serious violations on the part of the author.

2.6. Gender, race, colour, ethnic origin, property, marital, social and official status, age, place of residence, attitude to religion, beliefs, institutional affiliation of the author, as well as other circumstances not related to the academic characteristics of the manuscript do not affect its assessment and decision-making on the part of Editorial Board.

2.7. The final decision on publication of a manuscript is made by Editor-in-Chief of the Journal.

2.8. Editorial Board does not disclose any information about the submitted manuscript to anyone other than the author, peer reviewers, and founder (Publisher).

2.9. Editorial Board shall not use unpublished information contained in the manuscripts for their own purposes without written consent of the authors.

2.10. In the event of a conflict of interest as a result of competitive, cooperative or other relationships with any of the authors, a member of Editorial Board declares his self-disqualification and asks another member of Editorial Board to consider the manuscript for publication.

2.11. Editorial Board will take necessary actions in respect of breaches of ethics or the discovery of plagiarism in submitted for publication or published manuscripts, regardless of when the manuscript was published. First and foremost Editorial Board will address the author of the manuscript for clarification on the identified violations.

If the information about the breaches of ethics or plagiarism proves to be consistent, it will be communicated to the public through publication in the next issue of the Journal.

2.12. In the event of the discovery of significant errors or inaccuracies in the information provided, Editorial Board immediately notifies the author and does not publish the manuscript until the errors or inaccuracies are corrected.

When detecting significant errors or discrepancies in the published manuscript, Editorial Board immediately notifies the author and takes all necessary and reasonable measures to correct them and eliminate negative effects.

3. Ethical standards for reviewers:

3.1. Peer review should be conducted as objectively as possible. All comments must be clearly defined and explained so that authors can use them to improve the manuscript. Criticism, based purely on the personal views of the reviewer, is inappropriate.

3.2. Peer-reviewers should, if possible, point out the relevant work that has not been explored by the author of the work in question.

3.3. Peer-reviewers must notify Editorial Board of any substantial similarity or equivalence of the manuscript under review and any other work (published or unpublished) he is aware of.

3.4. In case the peer-reviewers find significant errors, inaccurate information, plagiarism or other violations, they must immediately inform Editorial Board.

3.5. Peer-reviewers must immediately inform Editorial Board in cases of breaches of ethical norms on the part of the authors in the reviewed manuscripts.

3.6. Peer-reviewers must not disclose any information about the manuscripts under consideration, must not discuss the manuscript with anyone other than Editorial Board unless other is permitted by the decision of the Editor-in-Chief.

3.7. Peer-reviewers shall not use unpublished information contained in the manuscripts submitted for publication for their own purposes.

3.8. In case of a conflict of interest as a result of competitive and cooperative relationships and/or other connections with any of the authors (if for any reason it becomes known) Peer-reviewers declare their self-disqualification and ask Editorial Board to appoint different Peer-reviewers to consider the manuscript.

3.9. Peer-reviewers shall immediately notify Editorial Board in case they fail to complete a qualified scientific assessment of a manuscript under review on time.

4. Ethical standards for the authors:

4.1. Since the authors bear public responsibility for the content of the manuscript, the authors are only deemed to be the persons who match the following criteria simultaneously:

1. having made a significant contribution to the narrative of manuscripts, data collection or analysis/interpretation of the study and its results;
2. having prepared the manuscript or significantly reviewed it in terms of intellectual content;
3. having approved of the final manuscript and having agreed on its submission for publication.

All persons who contributed greatly to the creation of the manuscript (e.g. technical assistance, assistance in editing, general support), but do not meet the above mentioned criteria must not be listed as authors.

The authors submitting the manuscript to Editorial Board must ensure that all the co-authors (as defined above) are included in the list of authors, and no other persons are included, as well as to ensure that all co-authors have seen and approved of the final manuscript and agreed on its submission for publication.

4.2. The authors must submit original and scientifically reliable manuscripts, and then participate in an objective discussion about the significance of their work, including responses to comments on the official website of the Journal. The manuscript must contain sufficient details and links. Review articles should be accurate, objective and comprehensive, and also contain the author's opinion.

4.3. The use in the manuscript of a priori inaccurate, false information is considered unethical and unacceptable behavior.

4.4. The authors must ensure that their submitted manuscripts are completely original works, and that any use of works and/or texts of other persons is duly registered (as references).

4.5. Plagiarism in all its forms is unethical behavior and is unacceptable. Plagiarism means the representation by the authors of someone else's manuscript as his own, copying or paraphrasing essential parts of a foreign manuscript without attribution, claiming the results and conclusions of other researches as their own.

4.6. One and the same manuscript must not be published in more than one journal or any other source. The authors must not submit the manuscript that has already been published in other sources. In case of submission of the manuscript for publication in several journals, authors must inform Editorial Board. Failure to follow this rule is considered unethical and unacceptable behavior.

The publication of certain types of manuscripts (e.g., reviews, translations, etc.) in more than one source is allowed in certain cases, subject to the following conditions:

1. the authors, the editorial boards of journals and other stakeholders must explicitly give assent to the secondary publication;
2. the secondary publication should reflect the basic provisions of the primary material, can complement them, but cannot contradict them;
3. the secondary publication should refer to the original source of publication.

4.7. When submitting the manuscripts for publication, the authors shall inform of any cases of any conflicts of interest. Possible information showing a conflict of interest, which must be disclosed, includes financial (fees, educational grants or other sources of funding, patent-licensing agreements, etc.) and non-financial (personal or professional relationships, communication) benefits. All sources of financial support must be disclosed (including grant number or other data when available).

4.8. The authors warrant that they duly examined other works on the subject and shall refer to the publications having a significant impact on the nature of the submitted manuscript and the conclusions made. The information received in private (from conversations, correspondence or discussions with third parties) must not be used without the express written permission of their source. The author shall not use information obtained in the course of providing confidential services, if they have not received the express written permission of the person who these services were provided to.

4.9. The authors are obliged to participate in the review process and to cooperate fully by immediately responding to all requests from Editorial Board. In case of primary decision to improve the submitted manuscript the authors must respond to all the remarks and comments of their peer-reviewers, as well as timely modify and resubmit the manuscript by the due date.

4.10. In case the authors detect significant errors or discrepancies after submitting the manuscript for publication or after the publication, they are obliged to immediately notify Editorial Board and cooperate with them in order to fix the errors.

In case Editorial Board notifies the authors of the presence of significant errors or discrepancies in the published manuscripts, they undertake to promptly correct the errors or inaccuracies or to provide proof that the manuscript contains no such errors or inaccuracies.

3. Ethical standards for the readers:

5.1. The readers must use any materials and data published in Journal correctly.

5.2. Any use of published materials is allowed only with reference to Journal as the original source of publication.

5.3. In case the reader finds significant errors, inaccurate information, plagiarism or other violations, they must immediately notify Editorial Board via contacts specified in section "Contacts".

lexrussica.ru

Журнал 'Lex Russica' - Статьи The concept of a comprehensive comparison

1. Auerbach J., Justice Without Law? Resolving Dispute Without Lawyers, New York, 1983. 2. Araszkiewicz M., ?opatkiewicz A., Zienkiewicz A., Parent Plan Support System – Context, Functions and Knowledge Base // Business Information Systems Workshops, BIS 2013 International Workshops, Revised Papers, edited by W. Abramowicz, Springer Berlin Heidelberg, 2013, p. 160-171. 3. http://www.coachapproachlawyers.com/eight-possibilities/ (10.02.2014) 4. Falke J., Gessner V., Konfliktn?he als Massstab f?r gerichtliche und aussergerichtliche Streitbehandlung //Alternativen i der Ziviljustiz, red. E.Blankerburg, W.Gottwald, D.Strempel, K?ln 1982. 5. Greenberg M., Beyond Confrontation: A Holistic Approach to the Practice of Law, 30 “New England Law Review”, 1995-1996, p. 927. 6. Korybski A., Alternatywne rozwi?zywanie spor?w w USA – studium teoretycznoprawne, Lublin 1993, p.134. 7. Norton E., Justice and Efficiency in Dispute System, 5 “Ohio State Journal on Dispute Resolution”, 1989-1990, p.207-230. 8. Resnik J., Many Doors? Closing Doors? Alternative Dispute Resolution and Adjudication, 10 “Ohio State Journal on Dispute Resolution”, 1994-1995, p.246-252. 9. Riskin L., Westbrook J., Guthrie Ch., Heinsz T., Reuben R., Robbennolt J., Dispute Resolution and Lawyers. Abridged Edition. Third Edition, Saint Paul 2006. 10.The Report of the Ad Hoc Panel on Dispute Resolution and Public Policy // Riskin L., Westbrook J., Guthrie Ch., Heinsz T., Reuben R., Robbennolt J., Dispute Resolution and Lawyers. Abridged Edition. Third Edition, Saint Paul 2006, p.495-497. 11. Sander F.E.A., Rozdeiczer L., Matching Cases and Dispute Resolution Proceedings: Detailed Analysis Leading to a Mediation - Centered Approach, 11 “Harvard Negotiation Law Review” 1, 2006, p. 1-41. 12. Steele E., Morality, Legality, and Dispute Processing: Auerbach's "Justice Without Law?”, 9 “American Bar Foundation Research Journal”, 1984, nr 1, p. 189-205. 13. Steinberg R., Beyond Lawyering: How Holistic Representation Makes for Good Policy, Better Lawyers, and More Satisfied Clients, 30 “New York University Review of Law & Social Change”, 2005-2006. 14. Wright K., Lawyers as Peacemakers. Practicing Holistic, Problem Solving Law, American Bar Association, Chicago 2010. 15. Zienkiewicz A., Mediation als eine Form der Justiz // Mediation als Verfahren konsensualer Streitbeilegung. Die deutsche, polnische und ukrainische Perspektive, red. Tina de Vries, Frankfurt am Main 2012, p.3- 22. 16. Zienkiewicz A., Koncepcja s?du otwartego - wzmocnienie pluralizmu form wymiaru sprawiedliwosci // Mediacja - nowa droga rozwi?zywania spor?w, edited by R?kas A., Warszawa 2011, p.29-47.

lexrussica.ru

Журнал 'Lex Russica' - Статьи России: быть или не быть? // Lex Russica 2014. – № 12. – С.1399-1410'

Реформа уголовного законодательства России: быть или не быть? Russian criminal legislation reform to be or not to be?

Опубликовано в номере 12 за 2014 год

DOI: нет данных

Автор: Голик Ю.В., Коробеев А.И. / Author: Gorelik Y.V., Korobeev A.I.

Рубрика: Заочный круглый стол "Новый уголовный кодекс России: концептуальные основы и теоретическая модель"

1. В статье анализируется состояние современной уголовно-правовой политики России в сфере законотворчества. Оно характеризуется, во-первых, отсутствием четко сформулированных и принятых на соответствующем уровне концептуальных основ политики государства в сфере борьбы с преступ- ностью в целом; во-вторых, наличием отдельных идей, неких векторов в разви- тии стратегии и тактики борьбы с преступностью, спонтанно возникающих директив, которые исходят от властных структур и весьма противоречиво и непоследовательно реализуются в реальной действительности; в-третьих, де- струкцией и десистематизацией уголовного закона, которые стали результа- том бесконечной череды изменений и дополнений, внесенных законодателем в Уголовный кодекс. В статье отмечается, что в настоящее время в России назре- ла настоятельная необходимость в срочном изменении сложившейся ситуации. Отправными, исходными, ключевыми моментами должны быть разработка, принятие и закрепление в соответствующем нормативном документе концеп- туальных основ политики современного российского государства в сфере борьбы с преступностью. Без создания такой концепции уголовно-правовую политику России не вывести из анабиоза, не преодолеть застойности в ее развитии. От- сутствие концептуальных основ стратегии и тактики борьбы с преступно- стью будет по-прежнему обрекать нас наблюдать законодательную клоунаду по превращению Уголовного кодекса России в абсолютно бессистемный конгло- мерат облеченных в закон, но оторванных от науки и жизни идей и фантазий его проектантов. Единственный путь избежать этого — создать Доктрину уголовного права. С нее должны начинаться более развернутые документы (кон- цепции, основные направления и т.д.). Она будет служить основой и ориентиром для законопроектной работы, для правоприменительной практики, для научных 1400 № 12 (Том XCVII) ДЕКАБРЬ 2014 LEX RUSSICA Заочный круглый стол «Новый Уголовный кодекс России: концептуальные основы и теоретическая модель» исследований в сфере борьбы с преступностью, для проведения организацион- ных изменений. Особое внимание в статье уделено проекту Концепции уголовно- правовой политики.

2. The article analyzes the state of modern penal policy of Russia in the field of lawmaking. It is characterized, first, by the lack of conceptual bases of state policy in the fight against crime clearly defined and accepted at the appropriate level; secondly, by the presence of certain ideas, certain vectors in the development of strategies and tactics to combat crime, spontaneously occurring directives that come from the power structures and that are very contradictorily and inconsistently implemented in the real world; third, by the destruction and dissistematization of the criminal law, which is the result of an endless succession of changes and additions made by the legislator in the Criminal Code. The article notes that at the present time in Russia there is an urgent need for an urgent change in the situation. Starting, source, key points should be the development, adoption and consolidation in the Regulatory Compliance conceptual foundations of the modern Russian state policy in the sphere of combating crime. Without the creation of such a concept it is impossible to withdraw the penal policy of Russia from a hibernation, to overcome the stagnation in its development. The lack of conceptual foundations of the strategy and tactics of the fight against crime will continue to condemn us to observe the legislative clowning to transform the Russian Criminal Code into a completely haphazard conglomerate invested in the law, but divorced from the science and life ideas and fantasies of its designers. The only way to avoid this is to create the Criminal law doctrine. More detailed documents (concepts, guidelines and so on) must begin with it. It will serve as the basis and reference point for legislative work for law enforcement, for research in the fight against crime, for organizational change. Particular attention is paid to the draft Concept of penal policy.

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1524

1. уголовное законодательство, уголовное право, доктрина, уго- ловно-правовая политика, концепция, теория криминализации и пенализации, общественно опасные деяния, стратегия и тактика борьбы с преступностью, реформа УК РФ, законопроектные работы.

2. Criminal legislation, criminal law, doctrine, penal policy, concept, theory of criminalization and penalization, socially dangerous acts, strategy and tactics to combat crime, reform of the Criminal Code of the Russian Federation, lawmaking works.

1. 1. Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. — М., 2006. 2. Бабаев М., Пудовочкин Ю. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации // Уголовное право. — 2012. — № 4. 3. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Проблемы российской уголовной политики. — М., 2014. 4. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. — М., 2008. 5. Голик Ю., Коробеев А., Мысловский Е. Может ли испытывать «симптомы кризиса» то, чего не существует? (Заметки на полях книги: Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. — М.: НОРМА, 2006. 144 с.) // Уголовное право. — 2007. — № 1. 6. Концепция правоохранительной политики в Российской Федерации (проект). — Саратов, 2012. 7. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика России: от рассвета до застоя // Современная уго- ловная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2012 г.). — М., 2012. 8. Коробеев А. Лестница уголовных наказаний в России: понятие, классификация и виды. — Saarbrucken, LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014. 9. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. — М., 2009. 10. Лопашенко Н.А. Конфискация имущества. — М., 2013. 11. Малько А.В. Теория правовой политики. — М., 2012. 12. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. 13. Мартыненко Э.В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве. — М., 2011. 14. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. I. Преступления и наказание. — СПб., 2008. 15. Современные проблемы уголовной политики: материалы IV Международной науч.-практ. кон- ференции (27 сентября 2013 г.): в 3-х т. — Краснодар, 2013. 16. Уткин В.А. Альтернативные санкции в России: состояние, проблемы, перспективы. — М., 2013.

2. 1. Alekseev A.I., Ovchinsky V.S., Pobegailo E.F. Russian criminal policy: overcoming the crisis. — M., 2006. 2. Babaev M., Pudovochkin Y.E. Concept of criminal law policy of the Russian Federation // Criminal Law. — 2012. — № 4. 3. Babaev M.M., Pudovochkin Y.E. Problems of the Russian criminal policy. — M., 2014. 4. Gavrilov B.Y. Modern Criminal Policy of Russia: facts and figures. — M., 2008. 5. Golik Y., Korobeev A., Myslovsky E. Can something that does not exist feel «symptoms of the crisis»? (Notes on the margins of the book: Alekseev A.I., Ovchinsky V.S., Pobegailo E.F. Russian criminal policy: overcoming the crisis. — M.: NORMA, 2006. 144 p.) // Criminal Law. — 2007. — № 1. 6. The concept of law enforcement policies in the Russian Federation (draft). — Saratov, 2012. 7. Korobeev A.I. The criminal policy of Russia: from dawn to stagnation // Modern criminal policy: search for the optimal model: Proceedings of the VII Congress of the Russian Criminal Law (31 May — 1 June 2012). — M., 2012. Golik Yury Vladimirovich Doctor of Law, professor, Head of the Department of legal means to combat crime of JUSTO European Institute [[email protected]] Korobeev Alexander Ivanovich Doctor of Law, professor, Head of the Department of Criminal law and criminalistics of Far Eastern Federal University [[email protected]] RUSSIAN CRIMINAL LEGISLATION REFORM: TO BE OR NOT TO BE? * The scientific results were obtained within the implementation of the state order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation, task № 29.763.2014 / K. 1410 № 12 (Том XCVII) ДЕКАБРЬ 2014 LEX RUSSICA Заочный круглый стол «Новый Уголовный кодекс России: концептуальные основы и теоретическая модель» 8. Korobeev A. Ladder of criminal penalties in Russia: concept, classification and types. — Saarbrucken, LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014. 9. Lopashenko N.A. Criminal policy. — M., 2009. 10. Lopashenko N.A. Confiscation of property. — M., 2013. 11. Malko A.V. Theory of Legal Policy. — M., 2012. 12. Marx K. and Engels F., Opus. 2nd ed. Vol. 13. 13. Martynenko E.V. Confiscation of property in the current Russian criminal law. — M., 2011. 14. Full course of criminal law: In 5 Vol. Vol. I. Crime and Punishment. — SPb., 2008. 15. Modern problems of criminal policy: Proceedings of the IV International scientific and practical conference (September 27 2013). In 3 Vols. — Krasnodar, 2013. 16. Utkin V.A. Alternative sanctions in Russia: status, problems and prospects. — M., 2013.

1. Ю.В. Голик, А.И. Коробеев.Реформа уголовного законодательства России: быть или не быть? // Lex Russica 2014. – № 12. – С.1399-1410

2. Gorelik Y.V., Korobeev A.I. Russian criminal legislation reform to be or not to be? // Lex Russica 2014. – № 12. – С.1399-1410

lexrussica.ru

Журнал 'Lex Russica' - Статьи - Статья 'Савченко Д.А. Формирование понятия «измены государю всея Руси» в русском праве начала XVI в. // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). – 2014. – № 4. – С. 493

Формирование понятия «измены государю всея Руси» в русском праве начала XVI в.

Опубликовано в журнале "LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН)" в № 4 за 2014 год в рубрике "Из истории государства и права" на страницах 493-501.

DOI: 10.7256/1729-5920.2014.4.9252

Автор: Савченко Д.А.

Рубрика: Из истории государства и права

1. В работе исследуются нормы русского права конца XV - начала XVI в. о понятии и формах проявления измены великому князю Московскому и всея Руси. Анализируются тексты междукняжеских договоров и крестоцеловальных записей. Особое внимание уделено обязательствам, несоблюдение которых расценивалось как измена «государю всея Руси».Отмечено, что договоры закрепляли следующие обязательства: «не дружить и не ссылаться с недругами государя»; хотеть ему добра, «не ссылаться и не одиначиться» ни с кем «на лихо» государя, сообщать государю все услышанное о его «добре или лисе»; «отчину» великого князя «блюсти, и не обидети, ни вступатися, ни подыскивати никоторую хитростью». Крестоцеловальные записи предусматривали также обязанности: «никуда не отъехати»; «служить князю, княгине и их детям» «вправду, безо всякие хитрости»; «лиха… не мыслити, ни думати, ни делати» и «о готовящемся на государя лихе известить».Общим для всех форм измены было обстоятельство, характеризующее способ совершения преступления – невыполнение взятых под клятвой обязательств и злоупотребление доверием, сопряженное с клятвопреступлением.Нарушение обязательств перед «государем всея Руси», данных под крестным целованием, приобрело в первой половине XVI в. характер не просто измены конкретному князю, а осуждаемой церковью измены Московскому государству, которое великий князь олицетворял.

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1226

1. история права, Великое княжество Московское, государь всея Руси, междукняжеские договоры, крестоцеловальные записи, религиозная присяга, измена государю, поручные записи, записи проклятые, изменные дела

1. Агузаров Т.К., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана власти (XI – начало XX в.): исторические очерки.-М.: Проспект, 2011. – 224 с. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III: традиция и реформа. – СПб.: Дмитрий Була-нин, 2001. – 448 с. Белковец Л.П. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей как памятники права Московской Руси XIV–XV вв. // История государства и права.-2012.-№ 20. – С. 38-41. Голикова И.Б. Организация политического сыска в России XVI-XVII вв. // Госу-дарственные учреждения России XVI-XVII вв.-М.: Изд-во МГУ, 1991. – С. 11-36. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XVI вв. / Бахрушин С.В., Черепнин Л.В. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. – 593 с. Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича / Линовский В. – Одесса: Гор. Тип., 1847. – 149 с. Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. – СПб.: Тип. М.А.Александрова, 1910. – 642 с. Полное собрание русских летописей. Т. 12. VIII. Летописный сборник, именуе-мый Патриаршею или Никоновскою летописью. / Под ред. С.Ф. Платонова при участии С.А. Адрианова. — СПб: Типография И.Н. Скороходова, 1901. — 266 с. Полное собрание русских летописей. Т. 23. Ермолинская летопись. / Под ред. Ф.И. Покровского. — СПб: Типография М.А. Александрова, 1910. — 342 с. Полное собрание русских летописей. Т.25. Московский летописный свод конца XV века. / Под ред. М.Н. Тихомирова. М.-Л., 1949. 464 с. Развитие русского права в XV – первой половине XVII в. – М.: Наука, 1986. – 288 с. Российское законодательство X – XX веков. Т. 3. Акты Земских соборов. – М.: Юрид. лит., 1985. – 512 с. Русский феодальный архив XIV – первой трети XVI века.-М.: АН СССР, 1986. Ч. 1. – 113 с. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государ-стве XV–XVII вв.-М.: Юристъ, 1995. – 288 с. Савченко Д.А. История российского законодательства об ответственности за го-сударственные преступления: Учеб. пособие. – Новосибирск: СибАГС, 2002. – 248 с. Соловьев К.А. Власть Московского государя во второй половине XV в.: офици-альная позиция // Политическая концептология.-2012.-№ 4.-С. 55-71. Словарь русского языка XI–XVII вв.-М.: Наука, 1979.-Вып. 6. – 360 с. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. В трёх томах, в шести книгах. Репринтное издание. — М.: Книга, 1989. — 5237 с. Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Мос-ковском государстве XVII века.-М., 1912. – 342 с. Флоря Б.Н. Исповедные формулы о взаимоотношениях церкви и государства в России XVI-XVII вв. // Одиссей: Человек в истории. 1992: Историк и время.-М.: Кругъ, 1994. – С. 204 – 214. Kollmann Nancy Shields. Crime and punishment in early modern Russia.-Cambridge. 2012. – 488 p. С.В. Кодан Презумпции знания закона в российском праве: формирование, закрепление, обеспечение (XVI – начало XX вв.) // Право и политика. - 2012. - 11. - C. 1865 - 1874.

1. Савченко Д.А. Формирование понятия «измены государю всея Руси» в русском праве начала XVI в. // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). – 2014. – № 4. – С. 493 - 501. DOI: 10.7256/1729-5920.2014.4.9252

lexrussica.ru

Журнал 'Lex Russica' - Статьи

1. Бабаев М.М. Криминологические основы уголовной политики // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы Рос. конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2012 г.) . — М..: Про- спект, 2012. — С. 319–340. 2. Бавсун М.В. Методологические основы уголовно-правового воздействия: монография. — М.: Юрлитформ, 2012. — 200 c. 3. Бибик О.Н. Концепция развития уголовного законодательства РФ как основа для формирования новой модели государственного управления в сфере противодействия преступности // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели : материалы VII Рос. конгресса уголовного права. — М.: Проспект, 2012. — C. 14–18. 4. Богодухов А.С. К вопросу об объекте управления // Проблемы совершенствования гражданско-правого регулирования. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1982. — С. 162. 5. Горшенков А.Г., Горшенков Г.Г., Горшенков Г.Н. Преступность как объект управленческого воздействия: учеб. пособие. — Сыктывкар: Коми респуб. академия госслужбы и упр, 1999. — 92 с. 6. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009. — 400 с. 7. Карпов К.Н. Иные меры уголовно-правового характера: система, виды: монография. — М.: Юрлитформ, 2012. — 208 с. 8. Комплексное изучение системы воздействия на преступность. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. — С. 12–25. 9. Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности: моно- графия / под науч. ред. Н.В. Щедрина. — Красноярск: СФУ, 2010. — 324 с. 10. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца / пер. с англ. А. Петрова, В. Пророковой; предисл. Я. Гилинского. — 2-е изд. — М.: Центр содействия реформе уголовного правосудия, 2001. — 224 с Заочный круглый стол «Новый Уголовный кодекс России: концептуальные основы и теоретическая модель» 61 Н.В. ЩЕДРИН LEX RUSSICA 11. Кылина О.М., Щедрин Н.В. Российское уголовное право в контексте доктринальных моделей построения уголовно-правовых санкций // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2008. — № 3. — С. 40–49. 12. Малько А.В. Теория государства и права: учебник. — М.: Юристъ, 2000. — 304 с. 13. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. — 2-е изд. пераб. и доп. — М.: Юристъ, 2005. — 250 с. 14. Пимонов В.А. Иные (некарательные) меры в уголовном законодательстве России: современное состояние и перспективы. URL: http://www.crimpravo.ru/blog/u_zakon/1653.html. 15. Пропостин А.А. Конфискация имущества: прошлое, настоящее, будущее: монография. — М.: Юрлитформ, 2011. — 264 с. 16. Раска Э.Э. Борьба с преступностью и социальное управление: теоретические и методологические аспекты. — Таллин: Эести раамат, 1985. — 215 с. 17. Рыбак А.З. Метамодель языка уголовного права. URL: http://crimpravo.ru/blog/3208.html#comments. 18. Самойлова С.Ю. Конфискация имущества в российском уголовном законодательстве: дис. … канд. юрид. наук. — Омск. 2011. — 197 с. 19. Теоретические основы предупреждения преступности. — М.: Юрид. лит., 1977. — 256 с. 20. Толков Д.В. Конфискация имущества как институт уголовного права: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Рязань. 2010. — 23 с. 21. Уголовно-правовое воздействие: монография / под ред. А.И. Рарога. — М.: Проспект, 2012. — 288 с. 22. Чучаев А.И., Фирсова А.П. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация: монография. — М.: Проспект, 2010. — 320 с. 23. Щедрин Н.В. Категории антикриминальной безопасности // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 г.): мате- риалы VIII Рос. конгресса уголовного права (Москва, 30-31 мая 2013 г.) / отв. ред. В.С. Комиссаров. — М.: Юрлитформ, 2013. — С. 248–252. 24. Щедрин Н.В. Многоликая конфискация // Уголовное право: стратегия развития в ХХI в.: материалы Х Меж- дунар. науч.-практ. конф. (Москва, 24–25 января 2013 г.). — М.: Проспект, 2013. — С. 203–205. 25. Щедрин Н.В. Основные направления реформирования системы мер уголовного воздействия: опыт за- конодательного проектирования // Криминологический журнал Байкальского университета экономики и права. — Иркутск. — 2012. № 2. — С. 5–13. URL: http://cj.isea.ru/reader/article.asp?id=12353. 26. Щедрин Н.В. Основы общей теории предупреждения преступности: учеб. пособие. — Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1999. — 58 с. 27. Щедрин Н.В. О «теории относительности» уголовного наказания и ее экспериментальной проверке // Тезисы участников 14 Международной Балтийской конференции «Преступление и наказание в современ- ном мире» (Санкт-Петербург, 24–26 июня 2011 г). — С. 134–139. URL: http://deviantology.spb.ru/etc/24- baltic-crime-seminar-theses.pdf 28. Щедрин Н.В. Четыре «колеи» российского уголовного права // Уголовное право. — 2008. — № 4. — С. 59–62. 29. Щедрин Н.В., Востоков А.А. Меры уголовно-правового характера в отношении преступных организаций // Совершенствование борьбы с организованной преступностью, коррупцией и экстремизмом. — М.: Рос. кри- минолог. ассоциация, 2008. — С. 123–132. 30. Щедрин Н.В., Никитина Н.А. О правовой природе и перспективах института освобождения с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — № 8 (33). — С. 1007–1011. 31. Щедрин Н., Речицкий А. О комплексном характере института условного осуждения // Уголовное право. — 2009. — № 5. — С. 102–105. 32. Roxin Cl. Strafrecht. Allgemeiner Teil. 3 Aufl. Bd. 1. — München: Verlag C.H. Beck, 1997.

1. Babaev M.M. Criminological fundamentals of criminal policy // Modern criminal policy: searching for an optimum model: materials of the Russian Criminal Law Congress (May 31 — June 1, 2012). — M.: Prospekt, 2012. — P. 319–340. 2. Bavsun M.V. Methodological fundamentals of the criminal law influence: a monograph. — M.: Yurlitform, 2012. — 200 p. 3. Bibik O.N. Development concept for criminal legislation in the Russian Federation as the basis for the formation of the new model of state administration in the sphere of fighting crime // Modern criminal policy: searching for an optimum model: materials of the Russian Criminal Law Congres. — M.: Prospekt, 2012. — P. 14–18. 4. Bogodukhov A.S. On the issue of object of administration // Problems of improvement of civil law regulation. — Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta, 1982. — P. 162. 5. Gorshenkov A.G., Gorshenkov G.G., Gorshenkov G.N. Crime as an object 5 for administrative influence: manual. — Syktyvkar: Komi respub. akademiya gossluzhby i upr, 1999. — 92 p. 6. Zhalinskiy A.E. Criminal law waiting for a change: theoretical and instrumental analysis. 2nd Ed. — M.: Prospekt, 2009. — 400 p. 7. Karpov K.N. Other measures of criminal legal character: system, types: a monograph. — M.: Yurlitform, 2012. — 208 p. 8. Complex studies of the system of influence upon crime. — L.: Izd-vo LGU, 1978. — P. 12–25. 9. Conceptual and theoretical fundamentals of the legal regulation and application of security measures: a monograph / Sci. Ed. by N.V. Shchedrin. — Krasnoyarsk: SFU, 2010. — 324 p. 10. Christie N. Crime Control as Industry: Towards Gulags, Western Style / Translation by A. Petrov, V. Prorokova; foreword by Y. Gilinskiy. — 2-nd ed. — M.: Tsentr sodeystviya reforme ugolovnogo pravosudiya, 2001. — 224 p. 11. Kylina O.M., Shchedrin N.V. Russian criminal law within the context of doctrinal models for the formation of criminal law sanctions // Kriminologicheskiy zhurnal Baykal’skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. — 2008. — № 3. — P. 40–49. 12. Malko A.V. Theory of state and law: manual. — M.: Yurist, 2000. — 304 p. 13. Malko A.V. Stimuli and limitations in law. — 2nd Ed. — M.: Yurist, 2005. — 250 p. 14. Pimonov V.A. Other (non-punitive) measures in criminal legislation of Russia: modern situation and perspectives. URL: http://www.crimpravo.ru/blog/u_zakon/1653.html. 15. Propostin A.A. Confiscation of property: past, present and future: a monograph. — M.: Yurlitform, 2011. — 264 p. 16. Raska E.E. Fighting crime and social administration: theoretical and methodological aspects. — Tallin: Eestiraamat, 1985. — 215 p. 17. Rybak A.Z. Meta-model of langage of criminal law. URL: http://crimpravo.ru/blog/3208.html#comments. 18. Samoylova S.Y. Confiscation of property in Russian criminal law: Dissertation Thesis for PhD in Law. nauk. — Omsk. 2011. — 197 p. 19. Theoretical fundamentals of crime prevention. — M.: Yurid. lit., 1977. — 256 p. 20. Tolkov D.V. Confiscation of property as an institution of criminal law: Dissertation Thesis for PhD in Law. — Ryazan’. 2010. — 23 p. 21. Criminal law influence: a monograph / Ed. by A.I. Raroga. — M.: Prospekt, 2012. — 288 p. 22. Chuchaev A.I., Firsova A.P. Criminal law influence: definition, object, mechanism, classification: a monograph. — M.: Prospekt, 2010. — 320 p. 23. Shchedrin N.V. Categories of anti-crime security // Problems of codification in criminal law: history, modern situation, future (devoted to the 200th anniversary of the draft Criminal Code of 1813): materials of the VIII Russian Congress of Criminal Law (Moscow, May, 30–31, 2013) / Ex. ed. V.S. Komissarov. — M.: Yurlitform, 2013. — P. 248–252. 24. Shchedrin N.V. Many faces of confiscation // Criminal law: strategy of development in the XXI century. Materials of the XI International Scientific and Practical Conference, Moscow, January 24–25, 2013). — M.: Prospekt, 2013. — P. 203–205. 25. Shchedrin N.V. Main directions for the reform of the system of measures of criminal influence: legislative drafting experience. Irkutsk. — 2012. — № 2. — P. 5–13. URL: http://cj.isea.ru/reader/article.asp?id=12353. 26. Shchedrin N.V. Fundamentals of the crime prevention theory: manual. — Krasnoyarsk: Izd-vo Krasnoyar. gos. un-ta, 1999. — 58 p. 27. Shchedrin N.V. On the probability theory in criminal punishment and its experimental proof // Theses of Participants of the 14th International Baltic Conference «Crime and Punishment in the Modern World» (St. Peterburg, June 24–26, 2011). — P. 134–139. URL: http://deviantology.spb.ru/etc/24-baltic-crime-seminar-theses.pdf 28. Shchedrin N.V. Four «lanes» of the Russian criminal law. // Ugolovnoe pravo. — 2008. — № 4. — P. 59–62. 29. Shchedrin N.V., Vostokov A.A. Means of criminal legal character against criminal organizations // Improvement of fighting against organized crime, corruption and extremism. — M.: Ros.kriminolog. assotsiatsiya, 2008. — P. 123–132. 30. Shchedrin N.V., Nikitina N.A. On the legal nature and perspectives of the institute of release with application of forced educational measures // Aktual’nye problemy rossiyskogo prava. — 2013. — № 8 (33). — P. 1007–1011. 31. Shchedrin N., Rechitskiy A. On complex character of the institution of criminal prosecution // Ugolovnoe pravo. — 2009. — № 5. — P. 102–105. 32. Roxin Cl. Strafrecht. Allgemeiner Teil. 3 Aufl. Bd. 1. — München: Verlag C.H. Beck, 1997.

lexrussica.ru

Журнал 'Lex Russica' - Статьи Понятие принципов права в современной российской цивилистической науке

1. Алексеев С. С. Собрание сочинений. Восхождение к праву. — М., 2010. — Т. 6. 2. Байтин М. И. О принципах и функциях права // Правоведение. — 2000. — № 3. — С. 4—16. 3. Бармина О. Н. Злоупотребление правом. — М., 2015. 4. Белов А. В. Что изменилось в Гражданском кодексе? : практ. пособие. — М., 2014. 5. Бобылев А. И. Понятие, принципы и функции права // Право и политика. — 2004. — № 4. — С. 4—10. 6. Бородянский В. И. Гражданское право. Принципы и нормы : учеб. пособие. — М., 2004. 7. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. — М., 2002. 8. Ведяхина К. В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2001. 9. Воронов А. Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арби- тражного процессуального права // Законодательство. — 2003. — № 12. 10. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). — М., 2004. 11. Гражданское право : учебник / под ред. М. М. Рассолова [и др.]. — 4-е изд. — М., 2011. 12. Гриб В. В., Козлов А. В., Кузнецов А. П. Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфе- ре экономики // Юрист. — 2005. — № 4. — С. 3—12. 13. Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право. — 1996. — № 11. — С. 92—97. 14. Колясинский А. З. Принципы негосударственной охраны // Право и политика. — 2007. — № 12. — С. 73—79. 15. Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. 16. Кузнецова О. А. Нормы-принципы российского гражданского права. — М., 2006. 17. Кузнецова О. А. Принципы гражданского права: вопросы теории и практики // Правоведение. — 2005. — № 2. — С. 24—33. 18. Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. — 1996. — № 6. — С. 12—19. 19. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. — М., 2008. 20. Рыженков А. Я. Моральное содержание основных начал гражданского законодательства // Современ- ное право. — 2014. — № 5. 21. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. — Красноярск, 1985. 22. Смирнов Д. А. Классификация принципов налогового права: постановка проблемы // Финансовое право. — 2006. — № 4. — С. 22—26.

1. Alekseev, S.S. Collection of Essays. Vol.6. Ascent to Law. Moscow, 2010. P. 121, 156, 199, 217-218, 229, 231, 233, 239, 349, 407, 413, 427, 435, 473, 449, 551. 2. Barmina, O.N. Abuse of the Right. Moscow, 2015. P. 58. 3. Baytin, M.I. On the Principles and Functions of Law // Pravovedenie. 2000. № 3. P. 4—16. 4. Borodyanskiy, V.I. Civil Law. Principles and Norms. Textbook. Moscow, 2004. P. 19, 62, 90. 5. Belov, A.V. What Has Changed in the Civil Code? Practical Manual. Moscow, 2014. P. 5, 7, 34, 70. 6. Bobylev, A.I. The Concept, Principles and Functions of Law // Law and Policy. 2004. № 4. P. 4—10. 7. Borodyanskiy, V.I. Civil Law. Principles and Norms. Textbook. Moscow, 2004. P. 19, 62, 90. 8. Vedyakhina, K.V. The Fundamental Moral, Ethical and Socio-Political Principles of Russian Law: Ph.D. Thesis. Volgograd, 2001. P. 2—5 9. Vaskovskiy, E.V. Civilistic Methodology. The Doctrine on Interpretation and Application of Civil Laws. Moscow, 2002. P. 224. 10. Voronov, A.F. On the Concept, Meaning and Normative Principles of Civil and Arbitration Procedural Law // Zakonodatelstvo. 2003. № 12. 11. Gadzhiev, G.A. The Constitutional Principles of Market Economy (Development of the Foundations of Civil Law in the Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation). Moscow, 2004. 12. Grib, V.V., Kozlov, A.V., Kuznetsov, A.P. The Principles of Law and the Rule of Law in the Sphere of Economy // Yurist. 2005. № 4. P. 3—12. 13. Civil Law. Textbook. Ed. by Rassolov M.M., etc. 4th ed. M., 2011. P. 11—15 14. Zazhitskiy, V.I. Legal Principles in the RF // The State and Law. 1996. № 11. P. 92—97. 15. Kolyasinskiy, A.Z. The Principles of Non-State Protection // Law and Policy. 2007. № 12. P. 73—79. 16. Komissarova, E.G. Principles in Law and the Foundations of Civil Law: Abstract of the Doctor's Dissertation. Thesis. Yekaterinburg, 2002. P. 20, 36, 98. 17. Kuznetsov, O.A. Norms-Principles of Russian Civil Law. M., 2006. P. 9—10, 19—22. See: Ibid. Principles of Civil Law: Issues of the Theory and Practice // Pravovedeniye. 2005, № 2. P. 24—33. 18. Malein, N.S. Legal Principles, Rules and Jurisprudence // The State and Law. 1996. № 6. P. 12—19. 19. Porotikova, O.A. Problem of Abuse of Subjective Civil Law. Moscow, 2008. P. 29, 35, 48, 90. 20. Ryzhenkov, A.Ya. The Moral Content of the Fundamentals of Civil Legislation // Modern Law. 2014. № 5. 21. Smirnov, D.A. Classification of Principles of Tax Law: Articulation of Issue // Financial Law. 2006. № 4. P. 22—26. 22. Sverdlyk, G. A. Principles of Soviet Civil Law. Krasnoyarsk, 1985. P. 18.

lexrussica.ru

Журнал 'Lex Russica' - Статьи РОССИЙСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА: ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ И ОТВЕТЫ ИСТОРИИ

1. Алексеев С. С. Тенденции развития советской юридической науки в период развернутого строи- тельства коммунизма // Правоведение. — 1962. — № 2. 2. Алексеев. С. С. Юридическая наука в современный период // Правоведение. — 1965. — № 1. 3. Алексеев С. С. Теория права. — М., 1993. 4. Алексеев С. С. Крушение права. — Екатеринбург, 2009. 5. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. — М., 1990. 6. Бурдье П. Социология политики. — М., 1993. 7. Бурдье П.. Практический смысл. — М., 2001. 8. Варламова Н. В. Философское основание юридической догматики // Государство и право на рубеже веков. Проблемы теории и истории. — М., 2001. 9. Варламова Н. В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. — М., 2010. 10. Венгеров А. Патология государственности // Общественные науки и современность. — 1991. — № 5. 11. Гамбаров Ю. С. Задачи современного правоведения // Журнал Министерства юстиции. — 1907. — Январь. 12. Гамбаров Ю. С. Задачи современного правоведения. — СПб., 1907. 13. Гегель. О научных способах исследования естественного права, его месте в практической филосо- фии и его отношение к науке о позитивном праве // Гегель. Политические произведения. — М., 1978. 14. Графский В. Г. Политические и правовые взгляды народников (истоки и эволюция). — М., 1993. 15. Гредескул Н. А. Современные вопросы права. — Харьков, 1906. 16. Иеринг Р. фон. Задача современной юриспруденции // Юридический вестник. — 1883. — № 8. 17. Ильин И. А. Понятия права и силы // Собрание сочинений. — Т. 4. — М., 1994. 18. Керимов Д. А., Шейндлин Б. В. О предмете общей теории государства и права // Советское государство и право. — 1957. — № 12. 19. Котарбиньский Т. Концепция адекватной теории // Российский ежегодник теории права. — № 3. — 2010 / под ред. д-ра юрид. наук А. В. Полякова. — СПб., 2011. 20. Лаптева Л. Е. Правопонимание и правовая политика (о практических выводах из теоретических кон- струкций // Проблемы понимания права. — Вып. 3. — Саратов, 2007. 21. Лейбниц Г. В. Сочинения. — М., 1989. 22. Луман Н. Самоописания. — М., 2009. 23. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. — М., 1977. 24. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 1. —М., 1954. 25. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 2. — М., 1955. 26. Межвузовское научное совещание // Правоведение. — 1958. — № 1. 27. Михайлов А. М. Генезис континентальной юридической догматики. — М., 2012. 28. Муромцев С. А. Что такое догма права // Юриспруденция в поисках идентичности. — Самара, 2010. 29. Наш трудный путь к праву. Материалы философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нер- сесянца / сост. В. Г. Графский. — М., 2006. 30. Неретина С. С. Понятие судьбы в пространстве высшего блага // Понятие судьбы в контексте разных культур. — М., 1994. 31. Нерсесянц В. С. Философия права. — М., 1997. 32. Новгородцев П. И. Нравственный идеализм в философии права // Проблемы идеализма. — М., 1902. 33. Омельяновский М. Э. Фальсификаторы науки. Об идеализме в современной физике // Вопросы фи- лософии. — 1949. — №. 3. 34. Павлов В. И. От классического к неклассическому юридическому дискурсу. Очерки общей теории и философии права. — Минск, 2011. 35. Паттаро Э. Нет права без норм // Российский ежегодник теории права. — № 1. — 2008 / под ред. д-ра юрид. наук А. В. Полякова. — СПб., 2009. 36. Пермяков Ю. Е. Основания права. — Самара, 2003. 37. Пермяков Ю. Е. Возвращение к метафизике в научном познании права // Право в эпоху перемен : материалы вторых философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца / отв. редак- торы В. Г. Графский, М. М. Славин. — М., 2007. 38. Пермяков Ю. Е. Экзистенциальный и юридический смысл правосудия: извлечение европейского опыта // Правоведение. — 2013. — № 2. 39. Пермяков Ю. Е. Правовые стратегии как коммуникативные модели: проблема описания // Право- ведение. — 2014. — № 5. 40. Петражицкий Л. И. Очерки философии права. — СПб., 1900. 41. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психоло- гии. — Изд. 3. — СПб., 1908. 42. Победоносцев К. П. Церковь и государство // Русская философия права: философия веры и нравствен- ности. — СПб., 1997. 43. Подгурецкий А. Очерк социологии права. — М., 1974. 44. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М., 2009. 45. Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Пра- воведение. — 2000. — № 2. 46. Поляков А. В. Российская теоретико-правовая мысль: опыт прошлого и перспективы на будущее // 29 Ю. Е. ПЕРМЯКОВ LEX RUSSICA Наш трудный путь к праву : материалы философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нер- сесянца / сост. В. Г. Графский. — М., 2006. 47. Пухта Г. Ф. Энциклопедия права. — Ярославль, 1872. 48. Рабинович П. М. Упрочение законности — закономерность социализма. — Львов, 1976. 49. Стандарты научности и homo juridicus в свете философии права : материалы пятых и шестых фило- софско-правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца / отв. ред. В. Г. Графский. — М., 2011. 50. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. — М., 1966. 51. Тимошина Е. В. Теория и политика права профессора Л.И . Петражицкого // Петражицкий Л. И. Теория и политика права. Избранные труды / науч. ред. Е. В. Тимошина. — СПб., 2010. 52. Пионтковский А. А. За принципиальность в юридической науке // Литературная газета. — 1950. — 11 января. — № 4 (2595). 53. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. — М., 1910. 54. Шершеневич Г. Ф. История философии права. — СПб., 2001. 55. Хайдеггер М. Время и бытие. — М., 1993. 56. Честнов И. Л. Критерии научности юриспруденции в ситуации постмодерна // Критерии научности юриспруденции. Четвертые Спиридоновские чтения / под ред. И. Л. Честнова. — СПб., 2003. 57. Честнов И. Л. Методология и методика юридического исследования. — Краснодар, 2010. 58. Честнов И. Л. Постклассические критерии научности юридической теории // Стандарты научности и homo juridicus в свете философии права : материалы пятых и шестых философско-правовых чтений памяти акад. В. С. Нерсесянца / отв. ред. В. Г. Графский. — М., 2011. 59. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. — СПб., 2012. 60. Энциклопедия государства и права. — Т. 2. — М., 1926. 61. Экхарт Мейстер. Духовные проповеди и рассуждения. — М., 1991. 62. Юридическая наука и судебная практика // Правоведение. — 1958. — № 2. 63. ХХI съезд КПСС и задачи советской науки права // Правоведение. — 1959. — № 2. 64. XXIV съезд КПСС и задачи юридической науки // Правоведение. — 1971. — № 4. 65. XXV съезд КПСС и советское правоведение // Правоведение. — 1976. — № 2. 66. XXVI съезд КПСС и советское правоведение // Правоведение. — 1981. — № 2.

1. Alekseev S.S. Tendencii razvitija sovetskoj juridicheskoj nauki v period razvernutogo stroitel’stva kommunizma [Trends in the development of legal science in the Soviet period of the comprehensive building of communism], Pravovedenie [Jurisprudence], 1962, № 2. 2. Alekseev S.S. Juridicheskaja nauka v sovremennyj period [Legal science in the modern period], Pravovedenie [Jurisprudence], 1965, № 1. 3. Alekseev S.S. Teorija prava [Theory of Law], Moscow, 1993. 4. Alekseev S.S. Krushenie prava [The collapse of law], Ekaterinburg, 2009. 30 № 10 (Том CVII) ОКТЯБРЬ 2015 LEX RUSSICA Теория права: продолжение дискуссии 5. Boethius. “Uteshenie filosofiej” i drugie traktaty [“Consolation of Philosophy” and other treatises], Moscow, 1990. 6. Bourdieu, Pierre. Sociologija politiki [The Political Sociology], Moscow, 1993. 7. Bourdieu, Pierre. Prakticheskij smysl [Practical Reason], Moscow, 2001. 8. Varlamova N.V. Filosofskoe osnovanie juridicheskoj dogmatiki. Gosudarstvo i pravo na rubezhe vekov [The philosophical foundation of the legal dogmatists. State and Law at the turn of the century] Problemy teorii i istorii [Problems of the theory and history], Moscow, 2001. 9. Varlamova N.V. Tipologija pravoponimanija i sovremennye tendencii razvitija teorii prava [The typology of legal thinking and modern trends of development of the theory of la], Moscow, 2010. 10. Vengerov A. Patalogija gosudarstvennosti [Pathology of statehood] Obshhestvennye nauki i sovremennost’ [Social studies and the present], 1991, № 5. 11. Gambarov Y.S. Zadachi sovremennogo pravovedenija [The tasks of modern jurisprudence] Zhurnal Ministerstva justicii [Journal of the Ministry of Justice], January, 1907. 12. Gambarov Y.S. Zadachi sovremennogo pravovedenija [The tasks of modern jurisprudence], Saint Petersburgh, 1907. 13. Hegel G.W.F. O nauchnyh sposobah issledovanija estestvennogo prava, ego meste v prakticheskoj filosofii i ego otnoshenie k nauke o pozitivnom prave [On Scientific Methods of Treating Natural Law, on its Place in Practical Philosophy, and its Relationship to the Positive Sciences of Right], Politicheskie proizvedenija [In Hegel. Political Writings], Moscow, 1978. 14. Grafskiy V.G. Politicheskie i pravovye vzgljady narodnikov (istoki i jevoljucija) [Political and legal views of the Populists (origins and evolution)], Moscow, 1993. 15. Gredeskul N.A. Sovremennye voprosy prava [Current issues of law], Kharkiv, 1906. 16. Iering, Rudolf von. Zadacha sovremennoj jurisprudencii [The task of modern jurisprudence] Juridicheskij vestnik [Legal Bulletin], 1883, № 8. 17. Ilyin I.A. Ponjatija prava i sily [The concepts of right and power], Ego zhe. Sobranie sochinenij. Tom chetvertyj [Collected Works. Volume 4], Moscow, 1994. 18. Kerimov D.A., Sheyndlin B.V. O predmete obshhej teorii gosudarstva i prava [On the subject of the general theory of law], Sovetskoe gosudarstvo i pravo [the Soviet state and the right], 1957, № 12. 19. Kotarbinsky T. Koncepcija adekvatnoj teorii [The concept of an adequate theory] Rossijskij ezhegodnik teorii prava [Annual Journal on the Russian theory of law], № 3. 2010. Polyakov A.V. (ed.), Saint Petersburgh, 2011. 20. Lapteva L.E. Pravoponimanie i pravovaja politika (o prakticheskih vyvodah iz teoreticheskih konstrukcij [Understanding the law and legal policy (the practical conclusions from theoretical constructions], Problemy ponimanija prava [Problems of understanding of the law], Saratov, Vol. 3, 2007. 21. Leibniz G.V. Sochinenija [Works], Moscow, 1989. 22. Luman N. Samoopisanija [Essays in Self-Reference], Moscow, 2009. 23. Maltsev G.V. Social’naja spravedlivost’ i parvo [Social justice and law], Moscow, 1977. 24. Marx K. K kritike gegelevskoj filosofii prava. Vvedenie [Critisism of Hegel’s Philosophy of Law. Introduction], Marx and F. Engels. V.1. M., 1954. 25. Marx K. Nemeckaja ideologija [The German Ideology], K. Marx and F. Engels, Soch. T. 2, Moscow, 1955. 26. Mezhvuzovskoe nauchnoe soveshhanie [Interuniversity scientific meeting] Pravovedenie [Jurisprudence], 1958, № 1. 27. Mikhailov A.M. Genezis kontinental’noj juridicheskoj dogmatiki [The genesis of the continental legal dogma], Moscow, 2012. 28. Muromtsev S.A. Chto takoe dogma prava [What is the dogma of the law], Jurisprudencija v poiskah identichnosti [Law in search of identity], Samara, 2010. 29. Grafskij V.G. (ed.) Nash trudnyj put’ k pravu [Our difficult path to law], Materialy filosofsko-pravovyh chtenij pamjati akademika V.S. Nersesjanca [Proceedings of philosophical and legal readings in memory of Academician Nersesyants], Moscow, 2006. 30. Neretina S.S. Ponjatie sud’by v prostranstve vysshego blaga [The concept of fate in the space of the highest good], Ponjatie sud’by v kontekste raznyh kul’tur [The concept of fate in the context of different cultures], Moscow, 1994. 31. Nersesyants V.S. Filosofija prava [Philosophy of Law], Moscow, 1997. 32. Novgorodtsev P.I. Nravstvennyj idealizm v filosofii prava [The moral idealism in philosophy of law], Problemy idealizma [Problems of Idealism], Moscow, 1902. 33. Omel’yanovskiy M.E. Fal’sifikatory nauki. Ob idealizme v sovremennoj fizike [Falsifiers of science. On idealism in contemporary physics], Voprosy filosofii [Problems of Philosophy], 1949, №. 3. 34. Pavlov V.I. Ot klassicheskogo k neklassicheskomu juridicheskomu diskursu. Ocherki obshhej teorii i filosofii prava [From classical to nonclassical legal discourse. Essays on general theory and philosophy of law], Minsk, 2011. 35. Pattaro E. Net prava bez norm [There are no rights without rules], Rossijskij ezhegodnik teorii prava [Annual journal on the Russian theory of law], № 1, 2008. / Ed. Polyakova A.V.(ed.), Saint Petersburgh, 2009. 36. Permyakov Y.E. Osnovanija prava [Legal grounds], Samara, 2003. 37. Permyakov Y.E. Vozvrashhenie k metafizike v nauchnom poznanii prava [Return to the metaphysics of the scientific knowledge of law], Pravo v jepohu peremen. Materialy vtoryh filosofsko-pravovyh chtenij pamjati 31 Ю. Е. ПЕРМЯКОВ LEX RUSSICA akademika V.S. Nersesjanca [Law in times of change. Materials of the Second philosophical and legal readings in memory of Academic Fellow Nersesyants V.S.], Grafskij V.G., Slavin M.M. (eds.), Moscow, 2007. 38. Permyakov, Y.E. Jekzistencial’nyj i juridicheskij smysl pravosudija: izvlechenie evropejskogo opyta [The existential meaning of justice and law: considering European experience], Pravovedenie [Jurisprudence], 2013, № 2. 39. Permyakov Y.E. Pravovye strategii kak kommunikativnye modeli: problema opisanija [The legal strategy as communication models: the problem of describing], Pravovedenie [Jurisprudence], 2014, № 5. 40. Petrazhitsky L.I. Ocherki filosofii prava [Essays in the Philosophy of Law], Saint Petersburgh, 1900. 41. Petrazhitsky L.I. Vvedenie v izuchenie prava i nravstvennosti. Osnovy jemocional’noj psihologii. Izdanie tret’e [Introduction to the study of law and morality. Fundamentals of emotional psychology. Third Edition], Saint Petersburgh, 1908. 42. Pobedonostsev K.P. Tserkov’ i gosudarstvo [The Church and the State], Russkaja filosofija prava: filosofija very i nravstvennosti [Russian legal philosophy: the philosophy of faith and morals], Saint Petersburgh, 1997. 43. Podguretsky A. Ocherk sociologii prava [Outline of sociology of law], Moscow, 1974. 44. Pokrovsky I.A. Osnovnye problemy grazhdanskogo prava [Basic problems of civil law], Moscow, 2009. 45. Polyakov A.V. Peterburgskaja shkola filosofii prava i zadachi sovremennogo pravovedenija [Saint Petersburg school of legal philosophy and objectives of modern legal science], Pravovedenie [Jurisprudence], 2000, № 2. 46. Polyakov A.V. Rossijskaja teoretiko-pravovaja mysl’: opyt proshlogo i perspektivy na budushee [Russian Theoretical Legal Idea: Past Experience and Future Prospects], Nash trudnyj put’ k pravu. Materialy filosofskopravovyh chtenij pamjati akademika V.S. Nersesjanca [Our difficult path to law. Proceedings of the philosophical and legal readings in memory of Academic Fellow Nersesyants V.S.], Grafskiy V.G. (ed.), Moscow, 2006. 47. Puhta G.F. Enciklopedija prava [Encyclopedia of law], Yaroslavl’, 1872. 48. Rabinovich P.M. Uprochenie zakonnosti – zakonomernost’ socializma [Strengthening legality is a characteristic of socialism], Lviv, 1976. 49. Grafskiy V.G. (ed.), Standarty nauchnosti i homo juridicus v svete filosofii prava: materialy pjatyh i shestyh filosofsko-pravovyh stenij pamjati akad. V.S. Nersesjanca [The standards of scientific and ‘homo juridicus’ in the light of the philosophy of law: Proceedings of the fifth and sixth philosophical and legal readings in memory of Academic Fellow Nersesyants V.S.], Moscow, 2011. 50. Strogovich M.S. Osnovnye voprosy sovetskoj socialisticheskoj zakonnosti [The main issues of Soviet socialist legality], Moscow, 1966. 51. Timoshina E.V. Teorija i politika prava professora L.I. Petrazhickogo [Theory and Politics of Law Professor Petrazhitsky L.I.], Petrazhickij L.I. Teorija i politika prava. Izbrannye Trudy [Petrazhitsky L.I. The theory and politics of law. Selected works], nauch. red. E.V. Timoshina [Timoshina E.V. (ed.)], Saint Petersburgh, 2010. 52. Piontkovsky A.A. Za principial’nost’ v juridicheskoj nauke [Infavour of integrity in legal science], Literaturnaja gazeta [Literary newspaper], 1950, January 11, № 4 (2595). 53. Shershenevich G.F Obshhaja teorija prava [General Theory of Law], Moscow, 1910. 54. Shershenevich G.F. Istorija filosofii prava [History of philosophy of law], Saint Petersburgh, 2001. 55. Heidegger Martin. Vremja i bytie [Being and Time], Moscow, 1993. 56. Chestnov I.L. Kriterii nauchnosti jurisprudencii v situacii Postmoderna [The criteria of scientificity of juriprudence in the postmodern situation], Kriterii nauchnosti jurisprudencii. Chetvertye Spiridonovskie chtenija. Pod red. I.L. Chestnova [The criteria of scientificity of juriprudence. Fourth Spiridonovskie readings, Chestnov I.L. (ed.)], Saint Petersburgh, 2003. 57. Chestnov I.L. Metodologija i metodika juridicheskogo issledovanija [Methodology and methods of legal research]. Krasnodar, 2010. 58. Chestnov I.L. Postklassicheskie kriterii nauchnosti juridicheskoj teorii [Postclassical scientific criteria of legal theory], Standarty nauchnosti i homo juridicus v svete filosofii prava: materialy pjatyh i shestyh filosofskopravovyh stenij pamjati akad. V.S. Nersesjanca. otv. Red. V.G. Grafskiy [The standards of scientific and ‘homo juridicus’ in the light of the philosophy of law: Proceedings of the fifth and sixth philosophical and legal readings in memory of Academic Fellow Nersesyants V.S.], Moscow, 2011. 59. Chestnov I.L. Postklassicheskaja teorija prava [Postclassical theory of law], Saint Petersburgh 2012. 60. Enciklopedija gosudarstva i prava [Encyclopedia of State and Law]. T. 2. [V.2], Moscow, 1926. 61. Meister, Eckhart. Duhovnye propovedi i rassuzhdenija. [Sermons and arguments], Moscow, 1991. 62. Juridicheskaja nauka i sudebnaja praktika [Legal science and court practice], Pravovedenie [Jurisprudence], 1958, № 2. 63. XXI s’ezd KPSS i zadachi sovetskoi nauki prava [The 21th Congress of the CPSU and the tasks of the Soviet legal science], Pravovedenie [Jurisprudence], 1959, № 2. 64. XXIV s’ezd KPSS i zadachi juridicheskoj nauki [The 24th Congress of the CPSU and the problems of legal science], Pravovedenie [Jurisprudence], 1971, № 4. 65. XXV s’ezd KPSS i sovetskoe pravovedenie [The 25th Congress of the CPSU and the Soviet jurisprudence], Pravovedenie [Jurisprudence], 1976, № 2. 66. XXVI s’ezd KPSS i sovetskoe pravovedenie [The 26th Congress of the CPSU and the Soviet jurisprudence],Pravovedenie [Jurisprudence], 1981, № 2.

lexrussica.ru

Смотрите также

• 
  Электронный журнал портал госуслуг регистрация
• 
  Журнал дезинфекции пищеблока в доу
• 
  Заголовок вверху полосы журнала это
• 
  Журнал частичного технического освидетельствования стеллажей
• 
  Военная история загадки истории журнал
• 
  Удомля школа 5 электронный журнал
• 
  Полет общероссийский научно технический журнал
• Образец журнал заявок на автотранспорт
• Гендерные стереотипы в глянцевых журналах
• 
  Бесплатное размещение статей в журналах
• 
  Итальянский журнал мод boutique 2017