Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
1.3 Предварительное следствие как форма предварительного расследования. Журнал предварительное следствие 2013
Журнал «Предварительное расследование» | Официальный сайт Следственного комитета Республики Беларусь
Научно-практический журнал Следственного комитета Республики Беларусь «Предварительное расследование»
Издается с 2017 года. Выходит 1 раз в полугодие.
Учредитель – Следственный комитет Республики Беларусь.
Publisher – Investigative Committee of the Republic of Belarus
Главный редактор – Суздалева Галина Валерьевна
Chief editor – Galina V. Suzdaleva
Научный редактор – к. ю. н. Каменецкий Юрий Францевич
Science editor – Candidate of Juridical Sciences (PhD in Law) Yuriy F. Kamenetskiy
Адрес редакции: ул. Фрунзе, 19, г. Минск, 220034
The address of the Editorial office: 19 Frunze st., 220034 Minsk, Belarus
тел./факс (phone/fax): +375 17 389 52 29
Подписной индекс – 74932.
Свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации № 1838 от 12.01.2017, выданное Министерством информации Республики Беларусь.
Редакционная коллегия и Редакционный совет
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
НОСКЕВИЧ Иван Данилович, Председатель Следственного комитета Республики Беларусь
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ГАЙДУЧЁНОК Валерий Александрович
ЧЛЕНЫ КОЛЛЕГИИ:
АНДРЕЕВА Наталья Александровна
ВАВУЛО Михаил Николаевич
ВАРАВКО Юрий Валерьевич
КАБАКОВИЧ Сергей Васильевич
ЛАВРИНОВИЧ Светлана Геннадьевна
МАЛИНОВСКИЙ Эдуард Викторьевич
МОТОЛЬКО Андрей Фёдорович
УДОВИКОВ Сергей Александрович
ШАНДАРОВИЧ Олег Станиславович
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
ГРУНТОВ Игорь Олегович, д. ю. н., доцент заведующий кафедрой уголовного права учреждения образования «Белорусский государственный университет»
ЧЛЕНЫ СОВЕТА:
БАСТРЫКИН Александр Иванович, д. ю. н., профессор, Председатель Следственного комитета Российской Федерации
ОВСЕПЯН Агван Гарникович, д. ю. н. Председатель Следственного комитета Республики Армения
АНАНИЧ Валерий Антонович, д. и. н., к.ю. н., профессор
ГОДУНОВ Валерий Николаевич, д.ю. н., профессор
ГУЧОК Александр Евгеньевич, д.ю. н., доцент
ЕРМОЛОВИЧ Владимир Фёдорович, д.ю. н., профессор
КАПЛИНА Оксана Владимировна, член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины, д. ю. н., профессор
КАЧАЛОВА Оксана Валентиновна, д. ю. н., профессор (Российская Федерация)
КНЯЗЕВ Станислав Никифорович, д.ю. н., профессор
РУБИС Александр Сергеевич, д.ю. н., доцент
ТАЦИЙ Василий Яковлевич, академик Национальной академии наук Украины, д.ю. н., профессор
ЧУЕШОВ Виктор Иванович, д.ф. н., профессор
ШАБАНОВ Вячеслав Борисович, д.ю. н., профессор
ШИЕНОК Владимир Петрович, д.ю. н., профессор
БАРКОВ Александр Владимирович, к.ю. н, профессор
ЗАЙЦЕВА Людмила Львовна, к.ю. н, доцент
Редакционная политикаРедакционная политика издания определена реалиями времени и спецификой деятельности ведомства. Ее главная цель — создание платформы между наукой и практикой для совершенствования следственной деятельности. Поэтому среди первых авторов — практики и видные ученые с активной жизненной позицией. Особо приветствуется коллаборация (сотрудничество) авторов, совместная подготовка материалов следователями и представителями научного сообщества. Надеемся, журнал будет полезен для большого круга читателей.
География публикаций весьма широка. Кроме актуальных вопросов досудебного производства Беларуси, в первом номере опубликованы материалы российских и армянских коллег. Планируем, что в ближайших номерах журнала найдут достойное место статьи авторов ближнего и дальнего зарубежья, а его страницы станут международной площадкой по обмену мнениями и опытом.
Миссия журнала состоит не только в том, чтобы поднимать сложные проблемы юриспруденции, но и освещать основные этапы развития органов следствия республики в контексте современной истории правоохранительных органов, а также состояние законодательства и опыт правоприменения других стран.
Приглашаем оформить подписку на журнал «Предварительное расследование» (каталог РУП «Белпочта», подписной индекс: для предприятий и организаций — 748352, для индивидуальных подписчиков — 74835).
Приглашаем авторов
Принимается к печати оригинальный материал, не опубликованный ранее.
Рукописи (объем не менее 14 000 знаков и не более 25 000 знаков) направляются научному редактору журнала в бумажном или электронном виде (на электронном носителе или по электронной почте [email protected], [email protected] в формате .rtf или .doc) на белорусском, русском и (или) английском языках.Содержание статьи должно соответствовать тематическим направлениям и научному уровню журнала, обладать определенной новизной и представлять интерес для широкого круга читателей. Текст работы должен быть изложен научным языком (с присущими ему логичностью, объективностью, смысловой точностью (однозначностью выражения мысли), информативной насыщенностью, отсутствием образности и эмоциональности), иметь четкую структуру.
Статьи должны включать следующие элементы: индекс УДК, данные автора (авторов), название; ключевые слова, введение, основная часть, заключение, список литературы, а также быть оформлены в соответствии с требованиями главы 5 Инструкции о порядке оформления квалификационной научной работы (диссертации) на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук, автореферата и публикаций по теме диссертации (утверждена постановлением Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь от 28.02.2014 № 3).
Авторы опубликованных материалов несут ответственность за достоверность приведенных фактов и сведений, а также за содержание в материалах данных, не подлежащих открытой публикации.
Редакция может печатать статьи в порядке обсуждения, научной дискуссии, не разделяя мнение автора.
Журнал оставляет за собой право вносить перед публикацией редакторскую правку. Рукописи авторов не возвращаются.
Воспроизведение материалов допускается только с письменного разрешения учредителя, ссылка на журнал «Предварительное расследование» обязательна.
Читайте также:
sk.gov.by
Упрощение предварительного расследования по уголовным делам
Среди актуальных вопросов реформирования и дальнейшего развития отечественного уголовного судопроизводства во главе угла стоит вопрос о совершенствовании предварительного расследования.Не вызывает сомнения тот факт, что стадия предварительного расследования в настоящее время перегружена разного рода процессуальными процедурами , в связи с чем процесс значительно усложняется. Стоит отметить, что периодически вносимые в УПК РФ [1] изменения, призванные, по мнению законодателя, упростить процесс, на самом деле его усложняют. Введение в УПК РФ новых положений не отменяет, тем не менее, уже действующих, и уголовно-процессуальный закон, таким образом, обрастая новыми статьями и главами, становится на практике только сложнее. Так, например, в последние годы в УПК РФ были включены главы 32.1 (сокращенное дознание) и 40.1 (упрощенный порядок судебного разбирательства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве), призванные, казалось бы, упростить судопроизводство. Однако оставление в неизменном виде норм, действовавших до включения этих глав, позволяет утверждать, что уголовное судопроизводство, таким образом, стало сложнее ровно на два упрощенных порядка.На наш взгляд, реформирование предварительного расследования может вестись в одном из двух основных направлений: либо посредством коренной перестройки существующего этапа досудебного производства, либо за счет реформирования стадии предварительного расследования в рамках существующей системы.Первый путь связан с кардинальным отходом от стереотипов советской модели досудебного производства, отказом от стадии возбуждения уголовного дела, унификацией форм предварительного расследования, окончательным выводом следствия из процессуального подчинения прокуратуры и т.д. Маловероятно, однако, чтобы современный законодатель был готов к таким решительным действиям. Поэтому более предпочтительным является второй путь – более мягкий, связанный с пересмотром лишь отдельных положений действующего законодательства.Очевидно, что упростить предварительное расследование, в первую очередь, можно за счет упразднения избыточных, ненужных процедур. Под процедурой мы в данном случае понимаем последовательность тех или иных действий, регламентированных УПК РФ. Под избыточностью, в свою очередь, следует понимать наличие в процессе процедур сверх тех, которые могли бы обеспечить его нормальное функционирование.Определить, какие из существующих в действующем УПК РФ процессуальных процедур являются избыточными, достаточно легко – к ним относятся те, к выполнению которых следователь и дознаватель при производстве по уголовному делу подходят или могут подойти формально. Так, например, не является секретом, что при допросе подозреваемого следователь по договоренности с допрашиваемым нередко просто переписывает в протокол допроса дословное содержание объяснения, данного этим лицом в стадии возбуждения уголовного дела. Интересно, что те же самые сведения в неизменном виде могут перекочевать позднее еще и в протокол допроса обвиняемого. Таким образом, в уголовном деле появляются три документа одинакового содержания. Отсюда напрашивается вывод, что без отдельных документов, по сути дублирующих друг друга, в ходе расследования можно было бы обойтись.Упрощение существующего порядка предварительного расследования возможно, во-первых, за счет исключения некоторых процессуальных процедур, а во-вторых – за счет уменьшения объема процессуальных документов, которыми в настоящее время наш процесс существенно перегружен. Не вдаваясь в теоретические дискуссии по этому поводу, отметим, что, по нашему мнению, избыточных, в нашем понимании, процессуальных процедур, от которых можно было бы отказаться без ущерба для достижения задач уголовного судопроизводства, в действующем уголовно-процессуальном законе достаточно много.В качестве примера мы можем привести являющуюся обязательной (ч. 3 ст. 195 УПК РФ) процедуру ознакомления участников уголовного судопроизводства – подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и его представителя – с постановлением о назначении судебной экспертизы. Назначение следователем или дознавателем экспертизы не ставится законом в зависимость от волеизъявления перечисленных выше участников, поэтому, как нам представляется, процедура их ознакомления с назначением экспертизы лишена смысловой нагрузки. Вместе с тем, каждое такое ознакомление оформляется отдельным протоколом, и уголовное дело, таким образом, обрастает документами, без которых можно было бы обойтись. В той же мере это относится и к процедуре предъявления тем же участникам заключения эксперта. Если для обвиняемого это еще может иметь значение, так как теоретически результаты экспертизы могут повлечь за собой изменение его юридической позиции относительно тезиса обвинения, то для остальных участников, указанных в ч. 1 ст. 206 УПК РФ, необходимость данной процедуры сомнительна. Со всеми этими документами у них будет возможность ознакомиться в конце расследования при выполнении требований ст. 216 УПК РФ.
giefjournal.ru
Глава 22. Предварительное следствие
Статья 162. Срок предварительного следствия
Комментарий к статье 162
1. В срок предварительного следствия включается не только время, затраченное на производство следственных действий по собиранию доказательств и принятие следственных решений, но и все время ознакомления сторон с материалами уголовного дела, расследование по которому закончено.
2. Предельного срока расследования (в отличие от срока содержания под стражей в стадии предварительного расследования) закон не устанавливает.
3. Особого внимания заслуживает закрепленная в части третьей комментируемой статьинорма, которой УПК дополнен в декабре 2010 г.: в срок предварительного следствия теперьне включаетсявремя, которое тратится на составление следователем жалобы на принципиальное, судьбоносное для уголовного дела решение, принятое по результатам изучения прокурором оконченного следственного производства, поступившего с обвинительным заключением для направления в суд, - о возвращении для производства дополнительного следствия, для изменения объема обвинения либо квалификации обвинения либо для пересоставления обвинительного заключения и т.п., а равно время движения жалобы, а затем и уголовного дела к вышестоящему прокурору, время рассмотрения им жалобы и материалов следствия, время, необходимое для принятия и оформления решения по жалобе и движения жалобы и уголовного дела обратно, в соответствующий следственный орган, иначе говоря, все время, когда из-за разногласий прокурора со следователем по уголовному делу не только не производится никаких следственных действий, но и направление уголовного дела в суд задерживается. При этом меры процессуального принуждения, в том числе и мера пресечения, отмене в обязательном порядке не подлежат и сроки содержания под стражей не прерываются. Это правило абсолютно ново: ни в советском, ни в постсоветском законодательстве его не было.
4. Важна и интересначасть шестая комментируемой статьи, которой эта статья УПК также дополнена в конце 2010 г. В ней речь идет о так называемыхльготных, относительно кратких сроках, которые устанавливаются в случае возвращения истребованного прокурором незаконно или необоснованно приостановленного, прекращенного уголовного дела или дела, поступившего с обвинительным заключением, но страдающего существенными недостатками. Во всех без исключения случаях цель такого возвращения заключается в том, чтобы путем производства необходимых дополнительных процессуальных действий и пересоставления процессуальных документов устранить отмеченные прокурором недостатки следственного производства и завершить его на общих основаниях. Такая деятельность обозначается общепонятным термином "дополнительное следствие"; иначе не скажешь, да и необходимости в этом нет. Более полувека существовало ничем не опороченное правило, согласно которому льготный срок исчислялся с момента принятия возвращенного уголовного дела к производству следователя, которому поручено дополнительное следствие, и устанавливался в пределах одного месяца. В комментируемом законе это простое и ясное правило сформулировано в первом предложениичасти шестой статьи 162УПК, но затем во втором предложении обременено деталями, которые не поддаются объяснению.
Статья 163. Производство предварительного следствия следственной группой
Комментарий к статье 163
1. По общему правилу предварительное следствие по уголовному делу производится следователем единолично. Однако в случае его сложности или большого объема следственной работы производство предварительного следствия может быть поручено следственной группе, которую иногда именуют следственной бригадой.
2. Следственная группа создается постановлением руководителя следственного органа. Любое произвольное изменение состава следственной группы, в частности принятие к своему производству уголовного дела должностным лицом, которому руководство группой не поручено постановлением о ее создании (или отдельным постановлением), влечет признание недопустимыми доказательств, полученных в результате расследования (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 2. С. 18).
3. Из содержания пунктов 3и4 комментируемой статьиявствует, что руководитель следственной группы лично принимает все принципиальные решения по уголовному делу, и поэтому именно он, бригадир, несет ответственность за судьбу уголовного дела и обоснованность уголовного преследования.
4. Согласно пункту 2 комментируемой статьик работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, иначе говоря, оперативные работники федеральных органов безопасности, полиции и других. Группы в таком составе принято называть следственно-оперативными. Их деятельность основывается на богатом опыте прошлого. Основная задача оперативных работников, входящих в такие группы, - добывание оперативно-розыскной разведывательной информации, поддающейся проверке следственным путем. Такая форма взаимодействия следователя с оперативными работниками проста и удобна. Там, где предварительное следствие вмонтировано в структуру органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, она кажется естественной и не требующей размышлений. На самом же деле с теоретической точки зрения такая форма взаимодействия небезупречна, а с практической - чревата очень серьезными негативными последствиями. Встатье 38УПК, определяющей процессуальное положение следователя, непосредственных правоотношений между ним и оперативными работниками не предусмотрено. Согласно этой статье давать письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий следователь вправе не оперативному работнику, а органу дознания. Иначе говоря, прямые связи в подобных случаях должны складываться между следователем и соответствующим органом (звеном) полиции в лице руководителя данного органа (звена), осуществляющего оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную и административную юрисдикцию на строго определенной территории. Это значит, что при необходимости привлечения органа дознания к эпизодическому или к более или менее постоянному участию в расследовании уголовного дела, находящегося в производстве следователя, "траектория" развития официальных отношений должна быть следующей: следователь принимает процессуальное решение о производстве следственного действия, серии следственных действий или об отдельном направлении расследования (например, о проверке той или иной версии), определяет необходимые силы и средства для его осуществления и поручает производство определенных следственных действий органу дознания и/или ставит перед ним задачу, подлежащую решению оперативно-розыскным путем, не вникая, естественно, в содержание предстоящих оперативно-розыскных мероприятий. Сформулированное поручение следователя адресуется начальнику органа дознания, который обязан организовать и проконтролировать его исполнение и сообщить следователю о результатах. Назначенные руководителем органа дознания конкретные исполнители следственного поручения исполняют, по сути дела, распоряжение не его, а своего непосредственного начальника, которому они подчинены по службе. О результатах и происшествиях они обязаны доложить своему начальнику, а не следователю. Согласно этой схеме каждый делает свое дело строго в пределах своих функций и своей компетенции и, соответственно, каждый отвечает за то, за что ему положено отвечать по службе.
Статья 164. Общие правила производства следственных действий
Комментарий к статье 164
1. Следственные действия по собиранию доказательств могут быть дифференцированы в зависимости от степени ущемления прав и свобод личности. Те из них, которые связаны с применением принуждения, требуют вынесения специального мотивированного постановления лица, производящего расследование. Такое постановление объявляется участнику процесса, которого оно касается, и является для него обязательным. Частью первой комментируемой статьик числу таких следственных действий отнесены: осмотр трупа, в том числе с извлечением его из места захоронения (эксгумация), освидетельствование, обыск и выемка.
2. Более многочисленная группа следственных действий, основанных на применении наиболее жестких мер принуждения, связанных с вторжением в сферу гарантированныхКонституциейРФ прав и свобод личности, для своего производства требует судебного решения (и в этом заключается одно из наиболее крупных демократических нововведений настоящегоУПК). Таких действий всего шесть, а именно: осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск в жилище и личный обыск, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, осмотр и выемка ее в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров (см. текстстатей 29и186УПК икомментарий к ним).
3. Производство следственных действий в ночное время, т.е. в период с 22 до 6 часов (см. текст пункта 21 статьи 5УПК икомментарий к нему), не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Оценка ситуации с этой точки зрения в каждом конкретном случае производится тем должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, под свою личную ответственность, исходя исключительно из интересов дела и остроты самого следственного действия. Так, например, безотлагательный ночной осмотр места происшествия - явление, широко распространенное в следственной практике.
4. При производстве следственных действий недопустимы применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Доказательства, полученные с нарушением данных запретов, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любых обстоятельств дела (см. текст статьи 75УПК икомментарий к ней).
5. Вступая в правоотношения с участниками различных следственных действий, должностное лицо, производящее данное действие, обязано удостовериться в личности данного участника и максимально обстоятельно разъяснить ему его права, обязанности, процедуру и смысл действия и ответственность. Особое значение в комплексе прав участника следственного действия имеет его право делать замечания по поводу содержания протокола, фиксирующего его ход и результаты. Невыполнение следователем, дознавателем вышеизложенных обязательств может быть расценено как существенное нарушение процессуального порядка получения соответствующих доказательств, влекущее признание их недопустимыми.
6. Согласно части шестой комментируемой статьипри производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения следов преступления и вещественных доказательств. Современный уровень развития общества позволяет широко использовать достижения науки и техники при производстве по уголовному делу, причем не только экспертами и специалистами, но и непосредственно лицами, производящими расследование. К числу таких средств, применяемых при производстве следственных действий по собиранию доказательств, относятся фотография, киносъемка, звукозапись и некоторые другие.
7. Фотографияприменяется при осмотре места происшествия, вещей и документов, а также при предъявлении для опознания, при обыске, выемке, освидетельствовании, следственном эксперименте, проверке показаний на месте в целях наглядной фиксации условий производства следственного действия, его хода и результатов. Полученные фотоснимки могут существенно дополнить протокол соответствующего следственного действия, позволяя участникам процесса на последующих этапах уголовного дела составить более полное и объективное представление о картине, получившей отражение в протоколе, и рассмотреть детали, имеющие доказательственное значение. Для аналогичных целей при расследовании преступлений применяется икиносъемка, которая в отличие от фотографии позволяет зафиксировать следственное действие в динамике, что особенно ценно при производстве следственного эксперимента и проверки показаний на месте.
8. Звукозаписьпри производстве дознания и предварительного следствия применяется как дополнительное (наряду с протоколом допроса) средство фиксации показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего. Лицо, производящее расследование, приняв решение о применении звукозаписи, уведомляет об этом допрашиваемого (согласие последнего необязательно). На магнитную ленту заносятся все сведения, фиксируемые во вводной части протокола допроса, а также весь ход следственного действия. По окончании допроса звукозапись полностью воспроизводится допрашиваемому. Дополнения к ней также заносятся на фонограмму. Звукозапись заканчивается заявлением допрашиваемого, удостоверяющего ее правильность. Показания, полученные в ходе допроса с применением звукозаписи, заносятся в протокол допроса, который, кроме того, должен содержать: отметку о применении звукозаписи и уведомлении об этом допрашиваемого; сведения о технических средствах и условиях звукозаписи; заявление допрашиваемого; отметку о воспроизведении звукозаписи; удостоверение правильности протокола и звукозаписи допрашиваемым и допрашивающим. Фонограмма хранится с уголовным делом и по окончании расследования опечатывается. В случае воспроизведения звукозаписи показаний при производстве другого следственного действия об этом должна быть сделана отметка в протоколе соответствующего следственного действия.
9. Особую группу образуют технические средства, с помощью которых фиксируются и изымаются следы (например, дактилоскопические средства). Применение этих криминалистических средств обычно входит в обязанности специалиста, помощью которого следователь вправе пользоваться при производстве осмотра места происшествия, обыска, выемки и других следственных действий, что, однако, не исключает права и возможности их применения лично следователем. Если же технические средства (например, металлоискатели, водолазное оборудование и др.) не относятся к криминалистическим, то, естественно, их использование относится всецело к компетенции соответствующего специалиста. Арсенал таких средств законом не ограничен.
10. Успех раскрытия преступления, особенно преступления замаскированного, совершенного организованной группой, во многом зависит от хорошо налаженного взаимодействия следователя с оперативными подразделениями. Одной из форм такого взаимодействия, благодаря которой оперативные работники из первых рук получают исходную информацию, необходимую им для развертывания оперативно-розыскных мероприятий, является личное участие оперативного работника в следственном действии. Закон (часть седьмая комментируемой статьи)не только допускает такую возможность, но и предоставляет следователю право привлечения оперативного работника к участию в производстве следственного действия, в том числе и в допросе подозреваемого или обвиняемого. Факт участия оперативного работника, его роль и вопросы, которые он с разрешения следователя задавал допрашиваемому, отражаются в протоколе, фиксирующем ход и результаты следственного действия.
Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
Комментарий к статье 165
1. Ходатайство о производстве следственного действия, требующего судебного разрешения (см. текст части второй статьи 164УПК икомментарий к ней), рассматривается единолично судьей федерального районного суда по месту производства предварительного следствия или производства конкретного следственного действия в течение 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При этом самое главное, что отличает судебный порядок рассмотрения подобных вопросов от прокурорско-надзорной деятельности, заключается в том, что такое рассмотрение производитсяв судебном заседании, а не "в тиши кабинета". Причем в судебном заседании может участвовать и следователь, хотя по вполне понятным соображениям ("следственная тайна") подобное заседание не может быть построено на принципах состязательности и сторона защиты в нем представлена быть не может.
2. Основания для исключений, которым посвящена часть пятая комментируемой статьи, продиктованы самим характером вышеперечисленных следственных действий, когда любое промедление может лишить их смысла вообще. Исключения, о которых идет речь, не означают, что в экстремальных ситуациях производство указанных следственных действий выведено из-под судебного контроля. Однако такой контроль превращается из предварительного в последующий. Его процедура детально регламентированачастью пятой комментируемой статьи. Отрицательным результатом такого контроля может быть признание следственного действия незаконным, а полученных доказательств - недопустимыми.
Статья 166. Протокол следственного действия
Комментарий кстатье 166
1. Каким бы способом ни был изготовлен протокол следственного действия, техническое исполнение его текста должно быть таким, чтобы его мог прочитать любой грамотный человек, владеющий данным языком. Не может быть использован в судебном доказывании протокол следственного действия, "который фактически невозможно прочитать ввиду его своеобразия и значительных отступлений от правил каллиграфии" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 5. С. 15).
2. Часть восьмая комментируемой статьиобязывает прилагать к протоколу следственного действия фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, полученные при производстве следственного действия. При всей важности той роли, которую играют перечисленные носители информации, самостоятельными доказательствами они не являются, это всего лишь составная часть протокола, однако могут существенно дополнить протокол соответствующего следственного действия, позволяя участникам процесса на последующих этапах движения уголовного дела составить более полное и объективное представление о картине, получившей отражение в протоколе, и рассмотреть детали, имеющие доказательственное значение.
3. Принципиальную новизну несет в себе содержание части девятой комментируемой статьи, подчиненное задаче обеспечения безопасности участников уголовного процесса в условиях жесткого прессинга уголовного мира. Ее смысл заключается в том, что потерпевший, его представитель или свидетель (прежде всего свидетель обвинения) по постановлению следователя и с согласия руководителя следственного органа участвуют в следственном действии, например в очной ставке или в опознании, под псевдонимом, который в целях безошибочной идентификации указывается в постановлении следователя, где приводится и образец подписи данного лица. В таком случае, как представляется, под псевдонимом данное лицо должно быть указано в обвинительном заключении и в прилагаемом к обвинительному заключению списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (часть четвертая статьи 220УПК).
Статья 167. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия
Комментарий к статье 167
1. С практической точки зрения следует строго различать, с одной стороны, отказподписать протокол отневозможностиего подписания, а с другой - протоколы допроса от протоколов всех других следственных действий.
2. Если в производстве следственных действий участвуют понятые и другие лица, то отметка об отказеот подписания или оневозможностиподписания такого процессуального документа с указанием причин отказа или невозможности, удостоверенная подписями всех остальных участников следственного действия, придает протоколу, несмотря на возникшую проблему или коллизию, необходимые объективность и достоверность.
3. Если допрошенный в качестве обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего в силу физических недостатков (отсутствие рук, слепота) либо полной неграмотности не можетподписать протокол допроса, следователь обязан ознакомить допрашиваемого с содержанием протокола в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые с согласия допрашиваемого лица удостоверяют своей подписью правильность записей его показаний. Протокол допроса, оформленный таким образом, имеет юридическое значение источника доказательств.
4. Отказ допрошенногоподписать протокол допроса или очной ставки не оставляет никакой возможности для оформления юридически значимого процессуального документа. Подобная ситуация может означать только одно: показания данного участника процесса на предварительном следствии не получены. Получение подписи путем обмана, угроз и иных незаконных мер со стороны должностного лица также лишает показания юридического (доказательственного) значения.
Статья 168. Участие специалиста
Комментарий к статье 168
1. Комментируемая статьятесно связана состатьей 58УПК, содержащей определение понятия специалиста, и устанавливает его процессуальное положение (см. текст данной статьи икомментарий к ней).
2. Решение об участии специалиста в следственном действии в каждом конкретном случае принимают следователь, дознаватель.
3. Роль специалиста в производстве конкретного следственного действия заключается в том, чтобы помочь следователю получить максимум доказательственной информации, содействуя своими знаниями обнаружению, закреплению и изъятию предметов и документов, грамотному и эффективному применению технических средств и правильной постановке вопросов эксперта, а также разъясняя участникам следственного действия вопросы, входящие в его компетенцию (см. текст статьи 80УПК икомментарий к ней).
Статья 169. Участие переводчика
Комментарий к статье 169
Содержание комментируемой статьисвязано состатьей 18УПК, посвященной языку уголовного производства (см. ее текст икомментарий к статье), а последняя - спунктом 2 статьи 26Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый гражданин нашего государства имеет право на пользование родным языком. Таким образом, участие переводчика в уголовном процессе, в частности в предварительном следствии, служит не только гарантией установления истины по уголовному делу, но и гарантией конституционных прав личности и в условиях многонационального государства имеет очевидное политическое содержание.
Статья 170. Участие понятых
Комментарий кстатье 170
1. Содержание комментируемой статьисвязано состатьей 60УПК, раскрывающей термин "понятой" (см. текст данной статьи икомментарий к ней). Основное назначение данного участника предварительного расследования - удостоверить сам факт производства следственного действия, его ход и результаты.
2. Комментируемая статьяустанавливает, что с обязательным участием не менее двух понятых производятся следующие следственные действия: осмотр (см.статью 177УПК икомментарий к ней), осмотр и эксгумация трупа (см.статью 178УПК икомментарий к ней), следственный эксперимент (см.статью 181УПК икомментарий к ней), обыск (см.статью 182икомментарий к ней), выемка (см.статью 183УПК икомментарий к ней), осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений (см. текстчасти пятой статьи 185УПК икомментарий к ней), осмотр и прослушивание фонограмм, полученных в результате контроля и записи переговоров (см. текстчасти седьмой статьи 186икомментарий к ней), предъявление для опознания (см. текстстатьи 193УПК икомментарий к ней), проверка показаний на месте (см. текстстатьи 194УПК икомментарий к ней).
3. В части второй комментируемой статьизакреплено новое, неизвестное прежнему УПК правило, согласно которому в случаях, когда участие понятых не является обязательным, следователь по собственной инициативе или по ходатайству участников уголовного судопроизводства может принять решение об участии понятых и привлечь их к производству следственного действия, например освидетельствованию (статья 179УПК), которое представляет собой внешний осмотр человека в целях обнаружения на нем особых примет, следов преступления, телесных повреждений и т.д., если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Будучи исключительно близким по своему характеру к следственному осмотру, освидетельствование отнюдь не исключает возможности участия понятых (по прежнемуУПКучастие понятых в освидетельствовании было обязательным). Поэтому следователь вправе принять решение об участии понятых в освидетельствовании, предназначенном для выявления и фиксации особых примет или следов преступления, особенно в тех случаях, если со временем такие приметы и следы могут исчезнуть или быть умышленно уничтожены. Удостоверение хода и результатов подобного следственного действия лицами, не заинтересованными в исходе дела, которые в случае необходимости могут быть допрошены в суде, представляется логичным и очевидно целесообразным.
4. Другое нововведение заключается в том, что действующий УПКдопускает производство следственных действий без участия понятых в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. Такое правило продиктовано предшествующей принятию действующегоУПКмноголетней следственной практикой. В условиях глубокой зимней ночи, бездорожья и непогоды следственно-оперативная группа, дорожа каждой минутой, чтобы зафиксировать исчезающие на глазах следы преступления, бывает вынуждена приступать к осмотру места происшествия без понятых, которых просто неоткуда взять.
studfiles.net
Понятие и значение стадии предварительного расследования
Коваленкова Ольга Андреевна Волгоградский Государственный Университет Институт права, магистрант ФГБОУ ВПО «ВолГУ»
Современный этап развития Российского государства характеризуется глубокими изменениями, которые происходят во всех сферах общества. Развитие научных исследований в области права, в первую очередь характеризуется острым вниманием к проблеме качественного расследования и раскрытия преступлений правоохранительными органами.
Как писал автор Томин В.Т. в своей работе " Успех в расследования каждого уголовного дела, должен обеспечивается не только надежностью и оптимальностью действий дознавателя и следователя, но и вовлечением в процесс расследования кого-то еще из числа тех субъектов, которые могут оказать квалифицированную помощь и чье участие на предварительном расследовании разрешено процессуальным законом. Непременной составляющей эффективного уголовного судопроизводства является возможность использования разнообразных источников информации" [1. С 25]
Стадия предварительного расследования не всегда являлась самой актуальной стадией уголовного судопроизводства. Введение в уголовный процесс принципов публичности, законности, независимость судей, осуществление правосудия только судом , а так же одно из самых важных на сегодняшний день —принципа презумпции невиновности , который нашел свое отражение в статье 49 Конституции Российской Федерации, в конечном итоге привело к различного рода изменениям в уголовном судопроизводстве и к увеличению важности предварительного расследования. [2, С 1-4]
Стадия предварительного расследования — это одна из самых объемных стадий уголовного судопроизводства. Именно на данной стадии составляется множество процессуальных документов и решаются задачи уголовного процесса. достаточной совокупности доказательств обо всем предмете доказывания в целом." [3.C.364]
Стадия предварительного расследования начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а заканчивается непосредственно после того, как орган, расследовавший уголовное дело придет к выводу, что проведены все следственные действия, собрано достаточно доказательств по материалам уголовного дела и этих доказательств достаточно для составления обвинительного акта. После чего материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются на подпись прокурору.
Основной задачей стадии предварительного расследования, в первую очередь вступает быстрое, полное расследование и раскрытие преступления.
Содержание стадии предварительного расследования, в первую очередь составляют следственные действия, решения органов предварительного следствия и органов дознания. Кроме того уголовно- процессуальный кодекс в содержание включает и решения, которые принимаются непосредственно прокурором в порядке прокурорского надзора ( часть 1 статьи 214 УПК), а так же в порядке судебного контроля ( часть 4 статьи 165 УПК).
К содержанию предварительного расследования относится:
1. Осуществление уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление;
2. Проверка и сбор доказательств;
3. Привлечение лица в качестве обвиняемого
Предварительное расследование как стадия уголовного процесса имеет свои условия. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, под общими условия предварительного расследования следует понимать предусмотренные главной 21 и 22 УПК требования, которые основаны на общих принципах уголовного процесса, характерные черты которых выражаются в деятельности по расследованию и раскрытию преступлений, определяющие требования к порядку производства следственных действий и принятия в конечном итоге решения. [ 4 ]
Таким образом, подводя итог можно сделать вывод , что стадию предварительного расследования можно определить как деятельность уполномоченных государственных органов, по собиранию, оценке и проверке доказательств, на основании которых могут устанавливаться имеющее значение для уголовного дела обстоятельства, для изобличения и привлечения лица, совершившего преступление в качестве подозреваемого или обвиняемого и назначение ему уголовно-процессуальных мер по возмещению нанесенного им ущерба.
Список использованной литературы
- Томин В.Т., Попов А.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Пятигорск, 2013. с.25
- Носенко Д. В. Источники уголовно-процессуального права и их применение в процессе предварительного расследования // Концепт. — 2014. — № 04 (апрель).С 1-4
- Рыжаков А.П. Уголовный процесс. 3-е изд., испр. и доп. — М.: НОРМА, 2013. — 364 с
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
journalpro.ru
1.3 Предварительное следствие как форма предварительного расследования
Для того чтобы ответить на вопрос, почему предварительное следствие на сегодняшний день является основной формой расследования преступлений в нашей стране, необходимо проанализировать его характер, сущность, регулирующее следствие уголовно-процессуальное законодательство, а также статистические данные в сфере этого правового института. Прежде всего, следует отметить, что в теории уголовно-процессуального права форма предварительного расследования есть не что иное, как предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок, в рамках которого осуществляется производство по уголовному делу на досудебном этапе уголовного процесса1. То есть, это такая процедура деятельности уполномоченных должностных лиц по выяснению обстоятельств, необходимых для правильного разрешения уголовного дела, которая определяет участников расследования, его сроки, объем, круг процессуальных действий и др. Термин «предварительное» в названии рассматриваемой формы обозначает то, что следствие предшествует судебному расследованию, предваряет его, а именно создаёт своего рода предпосылки для рассмотрения и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве2. Все выводы основного субъекта расследования (в данном случае следователя), который участвует в уголовном процессе на стороне обвинения, подлежат проверке судом как независимым органом правосудия. Конечно, это не означает, что являясь «предварительным», следствие теряет от этого своё значение, и по результатам своей работы по уголовному делу может ограничиться лишь приблизительными, предположительными, мнимыми доводами. Наоборот, предварительное следствие должно быть таким, чтобы у суда были все возможности правильно разрешить уголовное дело, вынести законный, обоснованный и мотивированный приговор1.
Согласно УПК РФ предварительное следствие проводится по всем уголовным делам, исключая лишь те, по которым оно не обязательно2. Под необязательными законодатель понимает уголовные дела о преступлениях, по которым проводится дознание, и дела, возбуждаемые в порядке частного обвинения, по которым предварительное расследование вообще не осуществляется. Следует отметить, чтопредварительное следствие может проводиться и по делам, относимым к компетенции органов дознания, если это признает необходимым прокурор. При этом не стоит забывать и о том, чтосогласно специальным правилам подследственности (ст. 151 и 434 УПК РФ), следствие обязательно и по всем делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов, перечисленных в соответствующих статьях УПК РФ, а также по делам в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, и лиц, у которых после содеянного наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Как видим, фактически предварительное следствие может проводиться по любому уголовному делу3. Казалось бы, что ответ на поставленный в начале статьи вопрос очевиден, и сам УПК РФ указывает, что основной формой расследования преступлений является предварительное следствие. Этой точки зрения придерживаются и некоторые авторы (Ю. П. Якубина, В. А. Михайлов)1. Тем не менее, на наш взгляд, в изучении этого вопроса недостаточно ограничиваться только выводами, основанными на буквальном толковании уголовно-процессуального законодательства. Существует мнение, что преступления небольшой и средней тяжести превалируют на практике, а по ним, как следует из закона, проводится расследование в форме дознания. Однако статистика подтверждает главенствующую роль предварительного следствия. Нами был проведен анализ производства по уголовным делам, рассмотренным в районных судах г. Тюмени. На примере Калининского районного суда г. Тюмени можно сделать следующий вывод: за период с 01.12.2014 г. по 01.12.2015 г. было рассмотрено 715 уголовных дел. Из них по 500 уголовным делам проводилось предварительное следствие, и только по 215 уголовным делам велось дознание. Следовательно, на основе простейшей пропорции можно сделать вывод о том, что по 70 % уголовных дел проводилось предварительное следствие и лишь по 30 % — дознание. В Центральном районном суде г. Тюмени процент уголовных дел, по которым проводилось предварительное следствие в указанный период, составляет 80 %. Мы полагаем, что вышеуказанный результат имеет существенное значение для определения предварительного следствия к основной формы расследования преступлений в российском уголовном процессе, ведь очевидно, что оно проводится по максимально большому количеству уголовных дел о преступлениях, ежегодно регистрируемых в Российской Федерации. Говоря о характере предварительного следствия, стоит отметить, что сфера деятельности органов предварительного следствия по расследованию преступлений в сравнении с органами дознания является более широкой. Это объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, необходимо упомянуть, что расследование преступлений является специальным назначением следователей. Для органов же дознания функция расследования — не единственная и далеко не основная1. Кроме того, следователь наделен более широкими процессуальными полномочиями для расследования преступлений. Во-вторых, в предварительном следствии как в форме предварительного расследования наиболее полно представлены все процессуальные возможности досудебного производства и гарантии прав участвующих лиц, нежели в форме дознания. То есть, предварительное следствие — это наиболее полная форма расследования преступлений ещё и потому, что она обеспечивает максимальные гарантии установления истины и реализации прав участников процесса. Также хотелось бы обратить внимание, что, исследовав научную юридическую литературу по рассматриваемому вопросу, в частности статьи из различных научных журналов, а также диссертации, нами не было обнаружено противоречивых взглядов относительно значимости указанной формы расследования. Такие авторы как, С. М. Кузнецова, Н. А. Жукова, Р. Е. Шилов в своих трудах не выражают каких-либо сомнений относительно того, что основной и самой значимой формой расследования преступлений выступает предварительное следствие.
Таким образом, на основании проведенного нами краткого исследования, полагаем, можно сделать следующий вывод. Проведя анализ основных аспектов предварительного следствия, мы смогли в полной мере ответить на поставленный вопрос о том, почему все же именно предварительное следствие является основной формой расследования преступлений в российском уголовном процессе.
studfiles.net
Об издании журналов "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" и "Предварительное следствие"
Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 14.02.2008 N 20
Документ по состоянию на январь 2016 года
Внимание! Документ утратил силу.
В целях повышения квалификации следственных работников, совершенствования системы информирования о деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, направленной на борьбу с преступностью, защиту прав и свобод граждан от преступных посягательств, об изменениях в законодательстве, о научных исследованиях по актуальным вопросам следственной практики, о кадровой политике и организационной деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации приказываю:
1. Организовать издание журналов "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" и "Предварительное следствие".
2. Возложить подготовку и издание журналов "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" и "Предварительное следствие" на информационно-издательский отдел организационно-инспекторского управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет).
3. Утвердить Положение о журнале "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" (Приложение 1) и Положение о журнале "Предварительное следствие" (Приложение 2).
4. Главным редактором журналов "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" и "Предварительное следствие" является Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, ответственным редактором (секретарем) журналов - руководитель информационно-издательского отдела организационно-инспекторского управления Следственного комитета.
5. Главному управлению обеспечения деятельности Следственного комитета принять необходимые меры к организации финансового и материально-технического обеспечения издания журналов "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" и "Предварительное следствие", в том числе выделить помещения согласно требованиям, предъявляемым к полиграфической деятельности.
6. Руководителям главных управлений, управлений и отделов центрального аппарата Следственного комитета, руководителям следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, приравненных к ним специализированных следственных управлений (отделов), в том числе военных следственных управлений Следственного комитета, организовать систему постоянного отбора и своевременного представления материалов для опубликования в журналах "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" и "Предварительное следствие". Использовать опубликованные в журналах материалы в процессе обучения кадров, повышения профессионального мастерства и квалификации следственных работников.
7. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на руководителя организационно-инспекторского управления Следственного комитета.
Приказ направить руководителям главных управлений, управлений и отделов центрального аппарата Следственного комитета, руководителям следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, приравненных к ним специализированных следственных управлений (отделов), в том числе военных следственных управлений Следственного комитета.
Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации государственный советник юстиции 1 класса А.И.БАСТРЫКИН
Приложение 1 к Приказу Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. N 20
ПОЛОЖЕНИЕ О ЖУРНАЛЕ "ВЕСТНИК СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
1. Журнал "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" издается в целях совершенствования системы подготовки следственных кадров, повышения их квалификации и профессионального мастерства, информирования работников следственного аппарата о кадровой политике и направлениях деятельности Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет), об изменениях в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, о правоприменительной практике и результатах научных исследований в сфере уголовного судопроизводства.
В журнале "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" размещается информация о кадровых назначениях, об организационно-штатных мероприятиях, основных решениях руководителей и коллегии Следственного комитета, координационных совещаний руководителей федеральных правоохранительных органов, о международном сотрудничестве и иных направлениях деятельности Следственного комитета, следственных органов, входящих в систему Следственного комитета.
В журнале также публикуются материалы об истории организации и становления следственных органов, о состоянии и результатах расследования преступлений; материалы научных исследований и обобщения правоприменительной практики по вопросам обеспечения законности, защиты прав и свобод человека и гражданина при производстве процессуальных действий, а также по проблемам, возникающим при расследовании отдельных категорий преступлений; информация об изменениях в законодательстве; анализ прокурорской и судебной практики; предложения о совершенствовании нормативно-правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства; другие сведения, отвечающие профессиональным интересам следователей.
2. "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" издается Следственным комитетом и направляется во все его структурные подразделения, включая следственные отделы Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним специализированные следственные отделы Следственного комитета, в том числе военные, по три экземпляра журнала в одно структурное подразделение.
3. К подготовке материалов, подлежащих опубликованию в журнале, редактированию и рецензированию статей привлекаются прокурорские работники, сотрудники научных и образовательных учреждений Следственного комитета, внешние рецензенты, в том числе на договорной основе.
4. Редакционный совет журнала "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" создается на общественных началах и осуществляет общий контроль за деятельностью редакционной коллегии.
5. Руководящим органом издания является редакционная коллегия, которая определяет содержание, объем, периодичность выпуска журнала "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации". На заседаниях редакционной коллегии обсуждаются материалы очередного номера журнала, оценивается их качество и актуальность, выслушивается мнение внешних рецензентов (при наличии таковых), на основе чего материалы рекомендуются к публикации или отклоняются.
"Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" считается подписанным в печать после утверждения главным редактором одобренных редакционной коллегией материалов.
6. Председателем редакционной коллегии - главным редактором журнала "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" является Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Председатель редакционной коллегии - главный редактор:
определяет основные направления и тематику статей, подлежащих опубликованию в журнале, тираж издания;
отмечает материалы, отражающие высокое профессиональное мастерство при раскрытии и расследовании преступлений;
утверждает количественный и персональный состав редакционного совета и редакционной коллегии.
Назначения оформляются приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
7. Заместитель председателя редакционной коллегии - заместитель главного редактора руководит редакционным процессом, осуществляет текущее и перспективное планирование, координирует деятельность сотрудников подразделений Следственного комитета и внешних рецензентов по его изданию.
8. Ответственный редактор журнала "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" организует издательский процесс: планирование и сбор материалов, научное, литературное и внешнее редактирование, подготовку заседаний редакционной коллегии, работу с типографией (издательством) по исполнению заказов, получение тиража, а также осуществляет контроль за рассылкой журнала по регионам.
По вопросам издания журнала "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" ответственный редактор непосредственно подчиняется председателю редакционной коллегии - главному редактору журнала "Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации".
9. Рассылку "Вестника Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" в структурные подразделения центрального аппарата Следственного комитета, следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления (отделы) осуществляет экспедиция Следственного комитета.
10. Архивные документы редакционной коллегии (опубликованные и неопубликованные материалы) хранятся и уничтожаются в соответствии с правилами ведения делопроизводства, установленными в Следственном комитете.
Приложение 2 к Приказу Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. N 20
ПОЛОЖЕНИЕ О ЖУРНАЛЕ "ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ"
1. Журнал "Предварительное следствие" издается в целях информирования работников Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет) о положительном опыте раскрытия и расследования преступлений, об эффективных формах организации следственной работы.
В журнале "Предварительное следствие" размещаются материалы о современных возможностях криминалистики и научно обоснованных методах раскрытия и расследования преступлений, положительные примеры подготовки и проведения процессуальных действий по конкретным уголовным делам, рекомендации по правовому и организационному решению проблем, возникающих при расследовании преступлений.
В журнале публикуются материалы, подготовленные сотрудниками Следственного комитета, следственными работниками Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы, а также сотрудниками научных и образовательных учреждений, занимающихся проблемами предварительного расследования.
2. Журнал "Предварительное следствие" издается Следственным комитетом и направляется во все его структурные подразделения, включая следственные отделы Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные отделы, по три экземпляра журнала в одно структурное подразделение.
3. К подготовке материалов, подлежащих опубликованию в журнале, редактированию и рецензированию привлекаются прокурорские работники, сотрудники научных и образовательных учреждений Следственного комитета.
4. Для руководства изданием журнала "Предварительное следствие" создается редакционная коллегия, которая определяет его содержание, объем, периодичность выпуска. На заседаниях редакционной коллегии обсуждаются материалы очередного номера журнала, оценивается их качество и актуальность, даются рекомендации к публикации.
Журнал "Предварительное следствие" считается подписанным в печать после утверждения главным редактором одобренных редакционной коллегией материалов.
5. Председателем редакционной коллегии - главным редактором журнала "Предварительное следствие" является Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Председатель редакционной коллегии - главный редактор:
определяет основные направления и тематику статей, подлежащих опубликованию в журнале, тираж издания;
отмечает материалы, отражающие высокое профессиональное мастерство при раскрытии и расследовании преступлений;
утверждает количественный и персональный состав редакционной коллегии.
Назначения оформляются приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
6. Заместители председателя редакционной коллегии - заместители главного редактора в соответствии с профилем возглавляемых ими подразделений руководят редакционным процессом, работой по текущему и перспективному планированию материалов журнала, координируют деятельность сотрудников подразделений Следственного комитета по его изданию.
7. Ответственный редактор журнала "Предварительное следствие" организует издательский процесс: планирование и сбор материалов, научное и литературное редактирование, подготовку заседаний редакционной коллегии, работу с типографией (издательством) по исполнению заказа, осуществляет контроль за рассылкой журнала по регионам.
По вопросам издания журнала "Предварительное следствие" ответственный редактор непосредственно подчиняется председателю редакционной коллегии - главному редактору журнала "Предварительное следствие".
8. Рассылка журнала в управления Следственного комитета, следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления (отделы) осуществляется экспедицией Следственного комитета.
9. Архивные документы редакционной коллегии (опубликованные и неопубликованные материалы) хранятся и уничтожаются в соответствии с правилами ведения делопроизводства, установленными в Следственном комитете.
regnews.org
Соотношение предварительного следствия и дознания
В настоящее время в российском уголовном процессе предусмотрены две формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание. УПК РФ под дознанием понимает форму предварительного расследования, осуществляемую дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ) [1].
Название формы расследования соответствует названию органа, выполняющего определенные полномочия. Предварительное расследование может осуществляться и путем совместной деятельности, во взаимодействии этих органов в пределах стадии расследования. Доказательства, полученные органом дознания в пределах доставленных ему процессуальных полномочий, имеют для суда такое же значение, как и доказательства, собранные следователем.
Основной формой предварительного расследования является предварительное следствие, регламентированное гл. 22 УПК РФ. Главенствующий характер предварительного следствия объясняется тем обстоятельством, что оно обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК, так как по ним производится дознание.
В соответствии со ст. 162 УПК предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела [4, с. 164].
В общий срок не включается время, в течение которого производство по делу было приостановлено в порядке ст. 208 УПК. Закон устанавливает, что срок предварительного следствия может быть продлен до трех месяцев руководителем следственного органа по району, городу или приравненным к нему руководителем специализированного следственного органа, в том числе военного. По делам, расследование которых представляет особую сложность, руководитель следственного органа по субъекту РФ и приравненный к нему руководитель иного специализированного органа, в том числе военного, а также их заместители могут продлить срок до 12 месяцев.
Предварительное расследование в форме дознания производится в общем порядке, установленном для предварительного следствия, с изъятиями, предусмотренными гл. 32 УПК РФ [3, с. 14].
Дознание производится: дознавателями органов внутренних дел РФ; дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности; дознавателями органов службы судебных приставов Министерства юстиции РФ; дознавателями таможенных органов РФ; дознавателями органов Государственной противопожарной службы; следователями следственного комитета при прокуратуре РФ — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных п. 5 ч. 3 ст. 151 УПК РФ. Общий срок дознания — 30 суток.
Принципиально важным, в ситуации сокращенного дознания является вопрос о гарантиях достоверности итогового судебного решения.
Указанные гарантии при осуществлении предварительного расследования в общем порядке заключены, прежде всего, в обязанности должностных лиц установить в полном объеме все обстоятельства, имеющие существенные значение для правильного разрешения уголовного дела, то есть предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). А в случае применения по таким делам особого (сокращенного) порядка судебного разбирательства гарантией достоверности судебного решения является закрепленная в ч. 7 ст. 316 УПК РФ обязанность судьи убедиться в обоснованности обвинения и в его подтверждении собранными по делу, хотя и не исследованными непосредственно судом, доказательствами.
Принципиально иначе, по-революционному, решается данный вопрос в сокращенном дознании. Здесь сокращение происходит в первую очередь за счет доказательственной деятельности дознавателя, который вправе не устанавливать обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в полном объеме и не проверять с помощью следственных действий результаты, полученные в порядке ст. 144 УПК РФ в стадии возбуждения уголовного дела (если этого не требуют заинтересованные участники).
Что касается судебного разбирательства по таким делам, то оно также имеет свою специфику. С одной стороны, в соответствии с прямым указанием ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ оно проводится по правилам, предусмотренным статьями 316, 317 УПК РФ — то есть в сокращенном порядке, без производства судебного следствия. С другой стороны, ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ предписывает суду до вынесения приговора исследовать и оценить доказательства, указанные в обвинительном постановлении. В силу буквального толкования этой части можно сделать вывод о том, что судебное следствие все же проводится, но в ограниченном объеме, с целью непосредственного исследования в суде доказательств, собранных стороной обвинения [2, с. 127].
При этом представление в суд новых доказательств не допускается, кроме дополнительных данных о личности подсудимого, способных смягчить наказание, которые также подлежат исследованию в суде. Из прямого указания закона вытекает, что дополнительные данные о личности подсудимого могут быть представлены только стороной защиты и не могут быть представлены стороной обвинения, а так же никакие доказательства не могут быть дополнительно получены по инициативе суда. В такой ситуации возможность суда проверить обоснованность обвинения оказывается чрезмерно суженой. Исключая инициативу суда и ограничивая его возможности по проверке доказательств в данной форме судопроизводства, законодатель тем самым недопустимо понижает гарантии достоверности судебного решения.
Можно прийти к выводу, что именно в качестве компенсации подобного отступления от общих правил доказывания законодатель несоизмеримо расширяет диспозитивные начала в этой форме расследования. Подозреваемый, его защитник, потерпевший или его представитель получают право в ходе производства дознания оспаривать достоверность результатов предварительной проверки, проведенной в стадии возбуждения уголовного дела и требовать производства следственных действий. Однако, встает вопрос о том, каким образом указанное право может быть реализовано на практике для того, чтобы оспаривать результаты проверки, с ними необходимо, как минимум, ознакомиться. Однако нигде в законе такое право вышеперечисленных участников закрепления не нашло. Считаю, что данный пробел должен быть в ближайшее время ликвидирован. Процедуру ознакомления подозреваемого и его защитника с результатами проверки следует проводить одновременно с разъяснением ему права на заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме (ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ).
Потерпевшему данное право должно разъясняться в уведомлении об удовлетворении ходатайства подозреваемого, одновременно с разъяснением права возражать против сокращенного дознания (ч. 5 ст. 226.4 УПК РФ). Тогда же следует разъяснять право оспорить достоверность результатов проверки [5, с. 73].
Радикальным образом расширены права обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя на этапе окончания дознания. Фактически данные участники получили право осуществлять контроль за деятельностью дознавателя, заявляя ходатайства юридического характера. Они вправе указывать должностному лицу на недопустимость или недостаточность собранных им доказательств, на необходимость проверки доказательств, достоверность которых вызывает сомнения, что может повлиять на законность итогового судебного решения, а также на необходимость пересоставления обвинительного постановления в случае его несоответствия требованиям закона.
Таким образом, сокращенное дознание не в полной мере отвечает требованию справедливости, поскольку разрушая баланс частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве, законодатель не создает убедительных гарантий достоверности принятого по его результатам судебного решения. Важнейшим различием между предварительным следствием и дознанием является состав уголовно-наказуемых деяний и наличие виновного лица.
Подводя итог всему вышеизложенному можно сделать следующие выводы. Предварительное следствие представляет собой одну из форм предварительного расследования преступлений, осуществляемую специально созданными для этого органами. Деятельность органов предварительного следствия как средства в борьбе с преступностью обусловлена их особым статусом в правоохранительной системе.
Под дознанием следует понимать форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Органы дознания по расследуемым ими делам принимают необходимые оперативно-розыскные, следственные и иные предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры в целях выявления преступления и обнаружения виновных. В результате реформирования предварительного следствия имеются три формы расследования: предварительное следствие; дознание и сокращенное дознание. Упрощение дознания достигается главным образом за счет: во-первых, сокращения предмета доказывания, во-вторых, отказа от дополнительной проверки сведений, содержащихся в материалах предварительной проверки, в-третьих, права дознавателя не проверять доказательства, не оспоренные подозреваемым, потерпевшим и их представителями.
Сокращенное дознание не в полной мере отвечает требованию справедливости, поскольку разрушая баланс частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве, законодатель не создает убедительных гарантий достоверности принятого по его результатам судебного решения. Важнейшим различием между предварительным следствием и дознанием отличие является состав уголовно-наказуемых деяний и наличие виновного лица. Дознаватели могут расследовать лишь те преступления, которые перечислены в ч. 3 ст. 151 УПК РФ и по которым имеется подозреваемый, в то время как следователи — любые, помимо тех, что указаны в ч. 2 ст. 151 УПК РФ. По результатам предварительного расследования составляется обвинительное заключение, по результатам дознания — обвинительный акт. Предварительное следствие должно быть завершено в срок до 2 месяцев, дознание — до 30 дней, дознание в сокращенной форме — до 15 дней.
Литература:- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: редакция от 29 июля 2017 г.]. ИПС «Консультант Плюс».
- Ковалев В. М. К вопросу о производстве дознания в исправительных учреждениях // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы дознания / под ред. Б. Б. Казака. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2013. — С. 10–16.
- Дьяконова О. Г. О создании единого органа по расследованию преступлений / О. Г. Дьяконова // Российский следователь. 2015. № 12. С. 14–17.
- Кальницкий В., Муравьев К., Воронов Д. Концепция дознания в сокращенной форме: достижения и вопросы совершенствования // Уголовное право. 2013. № 3. — 382 с.
- Лодкин А. Е. Дознание: история развития, проблемы и перспективы // Закон и право. 2016. № 6. — С. 73–77.
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, предварительное следствие, предварительное расследование, сокращенное дознание, судебное решение, уголовное дело, гарантия достоверности, дознание, дело, форма расследования.
moluch.ru
