Анкета журнала анри

Пояснение АНРИ по поводу исключения 293 журналов из основного Перечня ВАК

На официальном сайте Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ) опубликованы разъяснения к Распоряжению Минобрнауки России № 393 от 6 июня 2017 г. об исключении 293 журналов из основного перечня ВАК.

Уважаемые коллеги!

Распоряжением № 393 от 6 июля 2017 г. утвержден список журналов, исключенных из Перечня ВАК. В Распоряжении не представлены основания, по которым был сформирован этот Перечень. В результате возникло ошибочное мнение о влиянии АНРИ на включение журналов в данный список, связанное с работой АНРИ по анкетированию журналов Перечня ВАК. По этим поводам мы подготовили разъяснения.

1. Решение об исключении журналов было принято на основании проведенного в 2016 г. экспертами ВАК экспресс-анализа журналов. Насколько нам известно, в качестве основных критериев ВАКом были приняты два: качество редколлегии и степень соответствия содержания журналов заявленным им отраслям или группам специальностей по Номенклатуре специальностей ВАК. Известно, что значительная часть журналов указывала три отрасли (верхний уровень Номенклатуры), соответственно, при проведении экспертизы часть журналов могла попасть в непрофильные экспертные советы, что повлекло за собой принятие отрицательного решения. Безусловно, это одна из причин исключения. Не говорим сейчас о справедливой оценке попавших в список слабых журналов, которые не рецензируют подаваемые рукописи и печатают очень слабые, короткие статьи, которые сложно отнести к научным, печатают все подряд, не ориентируясь на конкретную тематику. Думаем, в этом списке оказались еще не все журналы Перечня ВАК, страдающие подобными недостатками. Одновременно с этим в список попали журналы, которые индексируются международными базами данных из списка ВАК (в т.ч. в Scopus), что действительно воспринимается как нонсенс.

2. Известно, что перечень исключаемых журналов был сформирован к Пленуму ВАК, проходившему 15 июня 2017 г., который принял решение об исключении этих журналов (см. Решение Пленума ВАК №1-пл/1 от 15.06.2017 г.).

По решению этого же Пленума, журналы, включенные в международные наукометрические базы данных (МНБД) Scopus, WoS и реферативные БД, но попавшие в число исключенных, остаются в числе учитываемых для публикаций, предъявляемых к защите (а таких в исключаемом списке немало). В Распоряжении об этом, к сожалению, ничего не сказано.

3. На этом же Пленуме было принято решение о проведении дальнейшего анализа журналов на основании Анкеты, разработанной АНРИ. Из этого следует, что Анкета была предложена в тот момент, когда уже был проведен экспресс-анализ журналов. Даже по датам (6 июля 2017 г. подписано Распоряжение, 1 августа 2017 г. началось анкетирование) должно быть понятно, что АНРИ к сформированному списку не может иметь отношения.

4. Сожалеем, что в список журналов, исключенных из Перечня ВАК, попали качественные издания. Однако значительная часть журналов, принявших решение указать при подаче заявок в Перечень ВАК отрасли (первый уровень Номенклатуры) или специальности, статьи по которым они не публикуют, оказалась в этом списке закономерно. Надеемся, что анкетирование журналов позволит восстановить справедливость и подтвердить частью исключенных журналов свой высокий научный уровень. С другой стороны, заполнение Анкеты должно позволить другой части исключенных журналов осознать свои недостатки. Кроме того, журналы, включаемые в МНБД, также будут учитываться в Перечне по БД (кроме AGRISи ADS, которые с 1 января 2018 г. будут исключены из перечня БД, а журналы, включаемые в AGRISсейчас (после 15 июня), уже не учитываются).

5. Приглашаем заполнить Анкету и предлагаем делать это не только журналам, включенным в настоящее время в Перечень ВАК, но и исключенным изданиям, а также индексируемым в БД, указанных в Правилах формирования Перечня. Анкету могут также заполнить журналы, которые только планируют расширять свое присутствие в информационном научном пространстве. Особенно это касается новых изданий, издающихся не менее одного года. См. также обращение на сайте http://cat.rasep.ru

6. В Анкете необходимо отметить тематику по разным классификациям, в т.ч. по Номенклатуре ВАК. Во избежание повторения возникшей ситуации рекомендуем более точно определять необходимые разделы, даже если их будет больше, чем 3-5, важно, чтобы они точно соответствовали тематическому охвату издания.

7. Основная цель анкетирования журналов Перечня ВАК на перспективу – продолжить анализ журналов и выделить из них наиболее качественные для продвижения на национальный (для локальных) и международный уровень. При этом соблюдение этики публикаций остается актуальной и значимой темой! При заполнении предлагаемой анкеты предоставляется возможность оценить качество своего журнала, понять, что требуется для дальнейшего усиления его позиций и авторитета. Вопросы анкеты направлены, прежде всего, на опосредованную оценку самим журналом своих возможностей. Мы убеждены, что никто не знает издания так хорошо, как они себя сами.

8. Не думаем, что ВАК отменит свое решение об исключении из Перечня журналов, не заполнивших Анкету. Для таких журналов вряд ли потом потребуется писать подобное разъяснение. Об обязательности заполнения Анкеты сказано в Письме ВАК «О проведении анализа рецензируемых научных изданий», № 71/01 от 14.07.2017 г.

9. Что касается исключенных журналов, думаем, что на этом жизнь не закончилась, и справедливость для качественных журналов восторжествует, на что мы должны повлиять совместными силами.

10. И последнее – сейчас начинается проект Минобрнауки России, связанный с оценкой российских научных журналов, их подготовкой и продвижением в международное информационное пространство. Название проекта «Продолжение конкурсной поддержки программ развития научных журналов с целью их вхождения в международные наукометрические базы данных (МНБД)». Оператором является НП «НЭИКОН». Партнером – АНРИ. Сроки на выполнение работ, в результате которых должны быть отобраны 100 журналов, которые получат финансирование на 2018 г., очень сжатые. Для желающих участвовать в конкурсе своевременное заполнение анкеты ускорит оценку. Однако далеко не все журналы смогут участвовать в этом конкурсе (эксперты отберут из 2,5 тыс. не менее 500, программы развития которых будут рассмотрены). Причем в конкурсе будут участвовать и новые для МНБД, и уже индексируемые журналы. В ближайшее время мы дадим более подробную информацию по проекту.

Президент АНРИ О.В. Кириллова

www.unkniga.ru

Система анализа деятельности рецензируемых научных изданий

Уважаемые учредители, редакторы и издатели!

 

В соответствии с решением ВАК от 15 июня 2017 г. № 1-пл/1 ВАК совместно с Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России начинает анализ деятельности рецензируемых научных изданий, включенных в текущий Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (далее – Перечень).

Анализ начинается с заполнения Анкеты, разработанной Ассоциацией научных редакторов и издателей (далее – АНРИ) и принятой ВАКом в качестве основного источника информации о деятельности журнала и его показателях. В основе Анкеты лежат подобные анкеты, использованные для проведения конкурса программ развития журналов, мониторинга и экспертиз журналов, стремящихся или считающих себя готовыми выйти на национальный и международный уровни, и как результат, войти в RSCI, Scopus и Web of Science. В Анкете, предназначенной для определения уровня журналов, рекомендуемых ВАКом для публикации результатов исследований соискателей, аспирантов и докторантов, учтен широкий спектр формальных характеристик и показателей, которые позволят самим учредителям, редакторам и издателям определить качественный уровень журналов, а экспертам оценить и выделить в результате издания, которые действительно достойны как для «ВАКовских» публикаций, так и для дальнейшего их продвижения в национальные и зарубежные информационные платформы и системы.

При составлении Анкеты была учтена вероятность возникновения вопросов по отдельным характеристикам журналов, поэтому большинство характеристик имеют комментарии. Мы просим, при заполнении Анкеты пользоваться комментариями к показателям и следовать рекомендациям по заполнению каждого поля Анкеты, и только если комментариев и рекомендаций недостаточно, писать или звонить в Службу поддержки.

В Инструкции, прилагаемой к Анкете, также даются краткие разъяснения по ряду показателей и характеристик Анкеты.

Доступ к Анкете для журналов, включенных в текущий Перечень, осуществляется по ссылке из Личного кабинета журнала в системе Перечня по адресу http://perechen.vak2.ed.gov.ru

Рекомендуем также заполнить Анкеты журналам, включенным в базы данных, учитываемых в Правилах формирования Перечня и утвержденных приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2016 г. № 1586 (Web of Science, Scopus, ADS, PubMed, MathSciNet, zbMath, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef). Такая рекомендация объясняется следующим:

- как уже известно из решения ВАК от 15 июня 2017 г., с 1 января 2018 г. из перечня баз данных будут исключены Agris и ADS. Поэтому журналам из этих БД, не включенным в другие БД, желательно заблаговременно побеспокоиться о том, чтобы попасть в Перечень ВАК заявительным образом; заполнение Анкеты будет дополнительным аргументом для подтверждения выполнения качественных критериев таких журналов;

- такая же участь может постигнуть и другие тематические реферативные БД, которые не предусматривают полного отражения из журналов всего научного содержания. В эти БД попадают несколько статей по выбору владельца ресурса, или поставщика информации, но не весь журнал полностью. Такая ситуация в большинстве тематических баз данных, перечисленных в Правилах.

Прохождение анкетирования в системе мониторинга облегчит в дальнейшем возвращение в Перечень журналов, включенных в тематические реферативные БД.

Журналы, не включенные в Перечень или в перечисленные БД, могут самостоятельно пройти анкетирование. Это позволит им в дальнейшем, при наличии хороших показателей, получить методическую помощь и быть рекомендованными как в Перечень, так и в российские и зарубежные информационные системы, в т.ч. в RSCI, Scopus и WoS.

Журналы, для которых отсутствуют Личные кабинеты в системе на платформе http://perechen.vak2.ed.gov.ru, могут зарегистрироваться нашем сайте (кнопка на сайте http://cat.rasep.ru справа вверху или по прямой ссылке http://cat.rasep.ru/reg) и заполнить анкету.   

Надеемся, что анкетирование позволит редакторам и издателям по-новому взглянуть на свои журналы, а также понять, какие шаги необходимо сделать для улучшения их качества!    

Просим участников анализа - журналы Перечня серьезно отнестись к заполнению Анкеты. Неполные, ложные, вводящие в заблуждение сведения могут повлечь за собой исключение журнала из Перечня, также как игнорирование решения ВАК от 15 июня 2017 г. о необходимости заполнения данной Анкеты.

 

Анкета должна быть заполнена в период с 1 августа 2017 г. по 30 сентября 2017 г.

 

Анкетирование является первым этапом проведения анализа журналов ВАК. О дальнейших этапах мониторинга будет сообщено после завершения анкетирования.

Консультации по возникающим вопросам можно получить в службе поддержки АНРИ по телефону: +7 (495) 987-4303 (в рабочие дни с 10:00 до 18:00),  или по адресу электронной почты [email protected] после открытия доступа к Анкете.

 

catdev.rasep.ru

Из прозы Анри Волохонского - Rīgas Laiks

ЛИТЕРАТУРНАЯ АНКЕТА

Редакция журнала «Гнозис» обратилась к нескольким писателям и поэтам с литературной анкетой:

1. Ваши литературные учителя?

2. Ваша эстетическая концепция?

3. Ваше отношение к собственному творчеству?

***

1. Не говоря о классиках – Хлебников и Хвостенко.

2. Она противолитературная – желательно, чтобы живая интонация происходила от музыки сфер, а не от душевных неудовольствий. Пре­тензии на истинное писательство только удваивают ложь.

3. Если речь идет о моменте исполнения, то чем меньше я его понимаю, тем лучше.

Анри Волохонский

ЕЩЕ ОДНА ЛИТЕРАТУРНАЯ АНКЕТА

Милостивый государь!

Я хочу предложить Вашему вниманию несколько соображений, касающихся московско-ленинградской метафизической школы 60–70-х годов, – на мой взгляд, единственного позитивного феномена на фоне эмбриональных или же просто деструктивных явлений в области современной русской культуры. Судьба этой школы с ее преимущественным интересом к сверхреальности, мифологически-религиозным контекстом и сознательно конструктивным отношением к форме, а также с ее нравственным акцентом не может не вызвать беспокойства даже у отдаленно причастных к ней художников. Для того чтобы она не заглохла, подобно литературе парижских «Чисел», с одной стороны, и с другой – не окаменела монументом самой себе, я предлагаю обдумать необходимые усилия, прежде всего, связанные с развитием ее существенных аспектов.

Мне представляется важной задача сохранения лица школы от размывания ее в потоке случайных изданий и публикаций. Коммерческий успех эфемерен, и расставлять на него силки, рассчитанные на иных птиц, унизительно. На мой взгляд, в основе общих усилий должен лежать принцип самоценности школы, ее внутренней жизни, развития, углубления, преемственности. Я хочу особо подчеркнуть принцип преемственности – включение художников с возможностями развития в контексте критериев школы.

Я предлагаю наладить постоянный полилог – от проблематики каждого участника к общему полю идей. Это дало бы возможность развивать существенные Идеи при их систематическом обмене, отсутствие чего особенно пагубно в новых условиях. Результатом такого разговора, естественно, будет появление антологий, сборников, альманахов, в коих не столь обязательными окажутся безвкусные сочетания случайных имен и идей, ставшие грустной неизбежностью в русских публикациях на Западе.

Предлагаю Вам вопросы анкеты для публикации в «Гнозисе»:

1. Как бы Вы определили содержательные и формальные черты школы?

2. В какой мере Вы осознаете себя ее участником?

3. Каковы возможности ее развития?

С уважением,

Аркадий Ровнер

1 ноября 1979 г.

***

Глубокоуважаемый господин редактор, мне кажется, что явление, о котором Вы говорите в письме, было бы неточно называть «школой». Это, скорее, группа лиц, которая – если попытаться строить термин по образцу, предлагаемому «Гнозисом», – должна бы быть названа «метасоциальной субкультурой», с тем чтобы отличать ее от советской и диссидентской субкультур. Для персонажей из этой «третьей» субкультуры характерен подчеркнутый и последовательный индивидуализм, а первые две социально ориентированные субкультуры с их точки зрения не столь различны меж собой. Я полагаю, что «школы» можно оставить тем, кто хоронит в них своих мертвецов. Пусть они доигрывают в литературу, культуру, общее дело и развлекают себя общественными маскарадами, пошлость которых обнаруживается еще при примерке костюмов.

Мне хотелось бы уточнить выражение «интерес к сверхреальности». Я думаю, никакой сверхреальности нет. Зато есть слепцы, которые не видят ничего, кроме социальности, своих групповых домино. Все, что сверх того и что составляет содержание «нашего» направления, – вне их понимания. Естественно, «они» «нас» «не понимают».

Я согласен с редакцией в «конструктивном отношении к форме». Если художник действует вне сословной мифологии, он не может (разве что по наивности или иронически, последнее часто сходит за чистую монету) пользоваться и социальным мифом о том, «что есть предмет художества». В нынешней поэзии это где-то между Надсоном и после-акмеистами, нечто унылое и жалобное, душевное такое и пошловатенькое, иногда не без прикрас, но довольно все же противное. «Нам» приходится строить из иных материалов, нежели привычные страхи и недовольство собственным положением.

Попытаюсь ответить на вопросы анкеты применительно к субкультуре, не к «школе». (О школе мифологического синкретизма говорит, правда, Шемякин, но он большой шутник.)

1. Черты персонажей:

Крайний персонализм, подозрительное отношение к попыткам объединиться, презрение к иерархии. Плохо принимают «отчужденную» терминологию, такие слова, как «субкультура», например. Мне приходится делать усилие, чтобы употреблять эти термины, хотя бы с напускной серьезностью. Для многих из «нас» слово «мы» вообще неприменимо.

Отсутствует интерес к социальным утопиям. Для меня утопии диссидентов имеют лишь то преимущество перед наличным состоянием человечества, что они, к счастью, никогда не осуществятся. Я хочу надеяться, что как личности эти люди намного значительнее того, что они мечтательно высказывают.

Часто отсутствует сознание принадлежности к «особой» субкультуре. Такие из «нас» страдают, если из-за дверей в общие места их спрашивают: вам-то чего? Пора понять, что покупают и продают те, у кого на лбу печать. Коммерческий успех, о котором упоминает редакция, в сущности, никому и не грозит.

Черты творчества:

Оно всегда проблематично. Стремятся высказать истину, но средства иногда не соответствуют цели. Всем ясно, что социально одобренные способы лгут, но каждый раз воссоздавать форму могут не все и не всегда. Ощущение личного риска. Уровень произведений неоднороден. Часто: инфантилизм, увлечения, мозаическая эрудиция, сомнительный вкус – все признаки живого потока. Создавать «критерии» вряд ли имеет смысл, чтобы соль не превратилась в соляной столп. Еще бывает и дурной слог, и смешной пафос, но не заведомая ложь.

2. Да.

3. Безграничны. Будут и новые произведения, и новые люди. Устоит только слово личности.

О роли журнала. Предложение редакции прекрасно, но осуществить его нелегко. Всегда будет искушение оглянуться к культуре изжитых мыслей и форм. Тем доблестнее было бы пройти узкой дверью.

С пожеланием успеха,

Анри Волохонский

15 ноября 1979 г.

≪Гнозис≫. № 5–8. Нью-Йорк, 1979. Тексты Анри Волохонского, дополняющие наше интервью, публикуем по изданию: Волохонский, Анри. Собрание сочинений. В 3-х томах. М.: Новое литературное обозрение, 2012.

Ниже следует история нашего шкипера Мусы Хатаба, который передавал рассказы своего племянника, ставшего уче­ником некоего знаменитого рабби в тель-авивском квартале «Сынов Молнии», то есть в Бней-Браке.

www.rigaslaiks.ru

---

Смотрите также

• 
  Журнал мода топикал
• 
  Учетные медицинские журналы
• 
  Пограничник журнал архив
• 
  Современная онкология журнал
• 
  Журнал уолл стрит
• 
  Pre collection журнал
• 
  Биомедицинская химия журнал
• 
  Живой журнал радуловой
• 
  Журнал рф сегодня
• 
  Университетский научный журнал
• 
  Ссср детские журналы