Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Епископ глазами попа. Кураев журнал
диакон Андрей Кураев
- Отец Сергий, за последнее время в прессе прошла волна публикаций о ситуации в Боголюбском монастыре, о якобы имевших там место случаях насилия над детьми. Причем, известно, что никаких детей и никакого приюта в стенах обители давно уже нет. В качестве главного обвинителя монастыря журналисты и, в частности, Борис Клин в «Известиях» ссылаются на руководителя школы-пансиона в Михалях священника Виталия Рысева. Какова ваша позиция, позиция епархии и лично владыки Евлогия в отношении всего этого скандала, который, если вспомнить прошлый год, напоминает какое-то странное дежавю?
- Думаю, владыка Евлогий, если пожелает, может сам озвучить свою позицию. Я могу высказываться только как руководитель епархиального отдела образования. Вы правильно отметили, что это очень напоминает события прошлого года. И не только напоминает, но, собственно говоря, речь и идет о событиях прошлого года, которые вдруг получили неожиданную актуализацию. У многих в голове давно уже все перепуталось. А кое-кем события прошлого года сознательно выдаются за сегодняшние! Вот это меня более всего поражает и удручает! К нам в епархию пока не поступало никаких официальных заявлений ни от бывших воспитанников Боголюбского приюта, ни от их родителей, ни от других лиц. Поэтому мы, как и многие, сейчас ориентируемся на ту информацию, которую дают СМИ. Получается какой-то замкнутый круг. СМИ спрашивают нас о том, что они сами пишут и при этом хотят услышать то, что они сами написали. Мы же считаем, что в этой ситуации нужно опираться не на чьи-то мнения, суждения, а на реальные факты, на то, что реально происходит. Прежде всего, нужно реально определиться: где, когда и с кем это происходило и, самое главное - что именно происходило. Предыстория же этой проблемы следующая.
В свое время, где-то в конце 90-х годов, при Боголюбском монастыре сложилось своеобразное сообщество родителей с детьми. Мы знаем, что такое 90-е годы. Многие люди остались без жилья, многие семьи распались. И вот так оказалось, что единственным местом, где им уделили внимание и оказали какую-то помощь: предоставили кров, пищу и т.д., стал этот монастырь. Многие из этих людей остались еще и работать в монастыре, то есть он дал им еще и работу, средства к существованию. Но тут и встал вопрос о детях: что делать с детьми? И в итоге возникло своего рода неформальное объединение родителей вокруг Боголюбовского монастыря. Родители из своей среды выделяли воспитателей, которые смотрели за детьми, когда другие родители находились на работах. И понятно, что это не могло остаться без внимания епархии, потому что дети есть дети. Хотя у них есть и родители, но тем не менее все это происходит на территории монастыря, то есть того учреждения, которое входит в состав нашей епархии. Родители обратились с просьбой к владыке о том, чтобы создать приют, то есть какое-то учреждение интернатного типа, гимназию с интернатным содержанием детей. Так как дети в этот момент реально находились, проживали на территории монастыря, то Владыка дал благословение и началась эта работа.
- То есть можно сказать, что то, что называют приютом - это как бы стихийная форма самоорганизации самих людей, попытка создания своего рода ячейки параллельного социума, не от хорошей жизни возникшая? Спасение утопающих - дело рук самих утопающих?
- Примерно так. Но здесь надо сразу сказать, что работа натолкнулась на определенные сложности. Ведь для того, чтобы создать такое учреждение, необходима земля, здание, отвечающее санитарным нормам и т.д. Поскольку ничего этого не было, а создать или получить все это необычайно сложно, можно сказать, что с самого начала имели место трудности объективного характера. Я хотел бы особо подчеркнуть: сам по себе монастырь никогда не стремился содержать никакого приюта, он просто откликался на нужды людей, попавших в отчаянное положение. Формально, с точки зрения правовой, при Боголюбском монастыре никогда не существовало никакого приюта. Это была просто некая идея, пожелание, до известной степени реализованное. Объединение родителей с детьми стихийно сложилось в силу жизненных обстоятельств. Понятно, что ни монастырь, ни епархия не являлись и не являются законными представителями этих детей. Это были просто дети с родителями, которые сами избрали для себя такую форму существования, такой образ жизни. Вот, например, та же Валя Перова, известный случай. Вы знаете, наверно, еще по публикациям прошлого года, что ее мать скиталась с тремя девочками, с тремя дочерьми, она умирала от рака, и, умирая, как бы завещала дочерям свою родительскую волю оставаться в монастыре, посвятить себя монашеству. Наверно, полагала, что в мiру они пропадут. Как педагог и как действующий священник, как духовник, я могу сказать, что это все такие тонкие, деликатные темы и, думаю, не вполне правильно так вытаскивать все это на всеобщее обозрение, как делают некоторые ваши коллеги. Было несколько случаев, когда на детей-сирот было оформлено опекунство настоятельницы.
В прошлом году, после жалобы Вали Перовой, как вы знаете, работало множество комиссий, в том числе и епархиальная. Итоги вам тоже известны: изложенные в ее письме «факты» не нашли подтверждения. Но прояснились и объективные трудности, связанные с так называемым приютом, которые епархия и монастырь и до этого знали: отсутствие специального здания и т.д.... Кроме того, была еще одна серьезная проблема: это трудности с оформлением документов для детей: медицинских полисов, паспортов и т.д. Монастырь, естественно, принял рекомендации, данные тогда комиссией Патриархии. Но понятно, что выполнение таких рекомендаций, как, скажем, строительство здания, формально отвечающего санитарно-гигиеническим нормам для сорока детей - это задача невыполнимая в течение столь короткого времени. Также и при оформлении документов часто возникали определенные трудности. Но интересы детей необходимо защищать! Поэтому возник компромиссный вариант, который удовлетворил все стороны: и епархию, и монастырь, и родителей - это пребывание детей в епархиальной школе-пансионе в Михалях г. Суздаля. В епархии есть только одна такая школа, где предусмотрено интернатное пребывание детей. По заявлению родителей 34 ребенка были помещены в эту школу-пансион. А двоих сирот отдали в Камешковский детский дом. И, собственно говоря, на этом объединение, о котором мы говорили, и исчезает. Единственное исключение было сделано для пяти девочек, заканчивавших 10-11-й классы Новосельской школы, за которой они числятся. В связи с тем, что они заканчивали курс обучения, они не хотели менять образовательное учреждение. Остаться этим девочкам в монастыре было обоюдное желание - и родителей, и самих детей. Мы согласились, что, наверно, это разумное решение. И вот уже следующий поворот сюжета - это когда две девочки из трех оставшихся в 2010 году, Сарина и Кузнецова, покидают пределы Боголюбского монастыря. Это произошло 5 октября этого года. Они обратились в комнату по делам несовершеннолетних, оттуда в Суздальскую опеку. На время выяснения всех обстоятельств девочек разместили в больнице. И тут выяснилось: сами они хотели находиться в школе-пансионе, а матери выступали решительно за монастырь. Помещать детей в школу-пансион без письменного заявления родителей незаконно, с другой стороны: если сами дети не хотят жить в монастыре, то зачем их там держать? Поскольку, вы знаете, единственными законными представителями детей являются их родители, а отнюдь не монастырь, епархия или органы опеки, мы посовещались и нашли компромиссное решение: вернуть их в семьи, к родителям, которые вскоре и уехали вместе с детьми на свое прежнее место жительства: в Воронежский край и в Бугульму в Татарстане. Этот вариант удовлетворил и родителей и детей. Было написано соответствующее заявление, 10 октября эти девочки отправились по месту жительства. Вот, собственно говоря, к чему на сегодняшний день сводится вся объективная сторона ситуации.
(взято с РНЛ)
***
Последняя фраза не вполне верна. Сказанное о. Сергием, полагаю, вполне достоверно. Но в стороне остался вопрос о мотивах привязанности данной группы родителей именно к этому монастырю. Понятно, что сестры и духовник исповедуют общеправославные взгляды. Но ведь есть и некое своеобразие - и оно во вполне отчетливой "диомидовщине". Точно ли это своеобразие никак не влияет рна психологический климат в монастыре и на детей?
diak-kuraev.livejournal.com
Моя ошибка: diak_kuraev
Один из способов блокировки той горькой правды, что сейчас публикуется в моем блоге – это аргумент в стиле:«А почему раньше молчал? Подло мстишь за увольнение?».Поясняю:
1. О сильнейшем присутствии голубизны в иерархическом слое церкви я знал уже в годы своей семинарской учебы (80-е годы).Однако это были пересуды семинаристов и намеки маститых священников.
2. В 90 и нулевые годы мне довелось услышать немало рассказов от непосредственных жертв гомоиерархических посягательств. Но все они сопровождались заклинанием – «Только между нами, о. Андрей!».При этом я видел печальную судьбу тех священников, которые осмеливались подавать хоть какую-то жалобу на своего епископа (по любому вопросу, не только ныне обсуждаемому). О голубом лобби в эти годы уже открыто мне говорили и многие епископы и тоже признавались в своем бессилии.
3. В недавние годы я несколько раз говорил о гомоиерархах и церковном попустительстве им.
http://diak-kuraev.livejournal.com/2009/01/16/http://diak-kuraev.livejournal.com/1404.html
http://diak-kuraev.livejournal.com/482755.html
Плюс к этому желающие могут поискать в «тобольских» темах рубежа 8-9 годов на моем форуме: http://kuraev.ru/smf/index.php?board=203.0Вот моя запись в сентябре 2011-го:Парфюмер-2
"я сам лет 20 тому назад как-то в Новодевичем монастыре оказался метрах в 10 с подветренной стороны от группы высших иерархов. Мой нос мне о многом рассказал. В сумме на них было вылито не менее флакона французских духов, ощущение весьма неприятное. Метросексуалов тогда еще не было, так душились только вполне определенные люди".27 июня 2012 в и интервью “Российской газете” сказал:
«Если же спрашивают меня, не оскорблены ли лично мои религиозные чувства, я перевожу этот вопрос прямо к ним. Тогда мои религиозные чувства слегка приподнимают голову и отвечают: "Отвянь! Мы смертельно оскорблены с того дня более чем четвертьвековой давности, когда мы узнали о том, что в Церкви есть епископы-содомиты и им нужно целовать ручки в алтаре"...»
www.rg.ru/2012/06/27/kuraev. htmldiak-kuraev.livejournal.com/343168.html
В мае 2013 года:«За последние 20 лет четыре епископа нашей Церкви были обвинены в девиантном сексуальном поведении. То есть в этих случаях дело не доходило до судов ни церковных, ни светских, но имена их и их обвинителей активно полоcкались в большой прессе, в том чиcле международной.Всех четырех во времена прошлого патриаршества убрали с их кафедр, - рассказывает диакон. - По уходе патриарха Алексия двое из них были возвращены к полноценному епископскому служению. Сначала кафедру получил Савва (бывший Звенигородский) - назначен в Тирасполь. Потом Гурий (бывший Парижский) - назначен в Казахстан. Сегодня Синод восстановил третьего - бывшего епископа Никона Екатеринбуржского - определив его в Пермский регион... Ждем новостей о четвертом епископе - бывшем Томском и Сахалинском Аркадиия»diak-kuraev.livejournal.com/482755.html
4. В декабре 2013 я ошибся.
Был такой советский анекдот:
Из автобуса вытаскивают и доставляют в отделение милиции двух хулиганов, которые на глазах у всех без всякого повода напали на другого пассажира автобуса.
На допросе первого хулигана, кстати, военного, спрашивают:
- Почему Вы напали на гражданина Рабиновича?- Ну понимаете, мне пофигу, Рабинович он или Иванов, но он наступил мне на левую ногу и так остался на ней стоять. Я решил, что я все-таки в форме, офицер, и потому не могу вот так запросто учинить скандал. Я решил малость потерпеть. Про себя решил: если он через две минуты не сойдет, я его стукну. Он так и не сошел – и ровно по прошествии двух минут я его ударил.
Спрашивают второго хулигана:- Почему Вы напали на гражданина Рабиновича?- Я его совсем не знаю. Но понимаете, передо мной стоял советский офицер, который все время посматривает то на часы, то на какого-то еврея, а потом, дождавшись определенной минуты, развернулся и врезал ему. Ну я и подумал, что по всей стране началось!
Ну вот и я, узнав об инспекции о. Максима Козлова в Казанскую семинарию и о том, что о. Максим принял жалобы семинаристов, поверил им и настоял на увольнении похотливого проректора, решил, что «по всей стране началось».
Зная о. Максима как исключительно карьерного священника, который ни шага не ступит без воли руководства, я счел, что наконец-то в патриархии проснулась решимость потревожить хоть одно голубое болотце.
Кроме того, было понятно, что лобби есть, что казанский митрополит поставил всех «своих» под ружье, и на о. Максима и получателей его доклада (включая Патриарха) будет оказываться максимально большое давление с целью все опять замять.Вот я и решил помочь и о. Максиму и казанским семинаристам своими публикациями. Причем поначалу я просто делал посты из казанской прессы и с других блогов.
19 декабря:http://diak-kuraev.livejournal.com/564360.html
22 декабря:http://diak-kuraev.livejournal.com/566085.html
23 декабря:http://diak-kuraev.livejournal.com/566802.html
24 декабря:http://diak-kuraev.livejournal.com/567778.html
25 декабря:http://diak-kuraev.livejournal.com/568070.html
27 декабря:http://diak-kuraev.livejournal.com/568692.html
А 30 декабря меня уволили из Академии
Так что никак нельзя сказать, что мой публичный интерес к казанскому гей-скандалу есть следствие моего увольнения из Академии или же месть за него.
Да, я ошибся, сочтя комиссию из Москвы в Казань проявлением решимости Патриархии, а не случайно-колеблющимся эпизодом.
Но благодаря этой своей ошибке я решил, что появилась надежда на освобождение из цветных пут хотя бы одного региона России.
Что смысла бросаться гороховыми зернами в каменную стену? Но если в прочнейшей, круговой и многолетней обороне лобби появилась трещинка – почему бы не попробовать ударить в эту точку и в это время?
А как сильно это епископское гомолобби «достало» всю Церковь и наипаче низовое духовенство – видно из комментариев к моим постам по сюжету.
После первых моих выступлений прессуемые казанские семинаристы увидели во мне своего помощника и вышли на связь со мной – итогом чего стала публикация саморазоблачительной выволочки, которую казанский митрополит устроил им после отъезда московской комиссии.
После же моего увольнения и последующего не-молчания уже и многие другие люди, из-за гомоиерархов пережившие тяжелейшие кризисы в своей жизни, стали делиться со мной свои историями.
Нет у меня нет чемоданов с компроматом, которые я десятилетиями хранил бы в ожидании нужной минуты. Рассказы семинаристов я публикую практически в режиме он-лайн.
Почему я верю этим рассказам? Потому что об их «героях» у меня есть и свое представление. Если совпадают мои предыдущие знания о данном епископе с тем, что мне о нем написали сейчас – я публикую.
Нет, я не подаю в суд светский или церковный.Светский суд не убедит свидетельство в режиме слово-против-слова (слово обвинителя против слова обвиняемого) о былых событиях.Церковный суд слишком не-независим.Но я хотя бы публикую эти горькие исповеди.
Публикую, потому что безумное решение Ученого Совета трудно истолковать иначе как прямое проявление гомоиерархического лобби и его силы.Почему «безумное»?Мои коллеги по Академи - прекрасные ученые и умнейшие люди.У моих уважаемых коллег могли быть вполне понятные и достойные резоны для критики в мой адрес и даже для расставания со мной (хотя чем я мешал их собственной научно-преподавательской деятельности, мне пока понять не дано).Но то, что их натравили на меня именно в этот день, в таком контексте и именно с такими поводами – это было не их решение.
Их использовала чья-то непродуманная страсть.Непродуманная потому, что обвиняя меня в скандальности, это решение само стало сверхскандальным.
Неужто трудно было представить, что после известия о том, что меня уволили из-за моих «эпатажных» публикаций в блогосфере, именно в мой блог эта самая блогосфера и ринется уже на следующий день? И то, что хотели бы припорошить, будет вытащено под свет прожекторов?
Но раз гомолобби (гомолобби это не только властные гомосексуалисты но и их нормальные коллеги, знающие их тайны и мирящиеся с ними) само предъявило факт своего существования, а его аппетиты в вопросе о порабощении казанских семинаристов никак не ослабли, то что мне было делать?
Идти дальше, но уже без о. Максима Козлова.
Полагаю, что моя ошибка (вера в наконец-то решительный антилоббистский настрой патриархии) все же была частью Божия Промысла.
Замалчивать эту тему больше нельзя. Табу снято.
Для тысяч людей мир Церкви перестал казаться уютненьким и беспроблемным. Существование раковой опухоли признано. А, значит, появился шанс на хотя бы частичное ее утеснение.
Тотальной зачистки не стоит ждать.Но гомоиерархи уже не будут столь настойчивы и бесстыдны. А ребята поймут, что можно и нужно давать сдачи – и сапогом по яйцам «преемника апостолов» или «равноангельского монаха», и письмом в патриархию и (для верности) в прессу.
Представляю, с каким ужасом гомоиерархи на этой неделе проводят день и ночь у экрана компьютера, ожидая, не напишет ли мне какая-то из их жертв. Хороший, духовно-полезный покаянный Рождественский пост у них получился. По Промыслу Божию.
***
Выношу из комментариев:
"5 января 2014, 20:21:55 UTC
Отец Андрей, благодарен за поднятую тему. Когда я простой сельский священник начинаю говорить о засилье пидорасов на ключевых постах в Церкви, то это одно... А когда Вы сказали, то это совсем другое. Тем кто говорят не судите их и не говорите об этом вслух, чтобы не соблазнять людей, ошибаются. Об этом не говорить, а кричать надо. Бить в колокола. Не быть теплохладными. Эти человекообразные руководя Епархиями создают в них нездоровую обстановку. Привозят с собой такое же окружение. Смазливых с женоподобными походками секретарей. Разгоняют десятилетиями формировавшиеся приходы, лишая их уважаемых настоятелей и ставя молоденьких 20-ти с небольшим лет только рукоположенных священников. Жадные самодовольные потерявшие голову от вседозволенности и власти, потеряли всякие берега. Деньги, роскошь, насилие. Я уже грешным делом думаю, прости Господи, пора этих беспредельщиков останавливать. Жёстко... А тут о. Андрей вслух заговорил об этом. Посмотрим чем закончится.Тут некоторые требуют доказательства их содомии. Смешно право. Это кто-то должен прийти и показать свой разорванный зад что-ли, или испачканное причинное место, написать заявление, сделать экспертизу? Получается человека пьющего или блудящего или чревоугодника или сребролюбца мы распознать по поведению можем, а пидораса не видим? Или стараемся не замечать? Ах, ну да. Не суди их, они же тоже люди, не давай соблазна внешним чтобы не лили грязь на Церковь. Кто вы говорящиее этот бред. Это Наша Церковь и у нас души болят о Нашей пастве, которую расхищают эти волки. Их гнать поганой метлой надо, а мы прячем глаза, лукавим, оправдываемся, мол это слухи.Тогда давайте молчать дальше. Насилуют на улице, грабят, убивают, продают наркоту, оскорбляют стариков, ничего страшного... Главное не осудить... Заповеди, Правила, Каноны, ну Уголовный кодекс в конце концов для кого? Ждём огненного очищения от Господа? Чуть чуть осталось".
Тоже из комментариев:
karl192
и сапогом по яйцам «преемника апостолов»----------------------------------------------------------пускай те семинаристы, кто не хочет приставаний со стороны начальства, носят значок с фамилией "Кураев" и с изображением сапога.
diak-kuraev.livejournal.com
диакон Андрей Кураев
Глава Сухумо-Абхазской епархии священник Виссарион Аплиа заявил о ее официальном отделении от Грузинской церкви, намерении создать Абхазскую поместную церковь и просить Московский патриархат содействовать в этом вопросе. Тем временем в Русской церкви в очередной раз заявили об уважении канонических границ Грузинского патриархата, дав понять, что не могут поддержать решения Абхазской епархии.Своим мнением о том, почему сегодня Грузинской церкви следует инициировать серьезные переговоры по церковной проблеме в Абхазии и Южной Осетии и чем должны они увенчаться, в интервью корреспонденту "Интерфакс-Религия" Алексею Соседову рассказал профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев.- Отец Андрей, как Вы расценили новость из Сухуми?- Любая новость о нарастании отчуждения между двумя народами для нас печальна, особенно если она касается отчуждения православных народов.Я расцениваю эту новость как понуждение к переговорам. Дело в том, что позиция Грузинской церкви предыдущие 20 лет была по-своему очень достойной и терпимой: они не замечали реальной независимости Абхазской епархии от себя, Грузинский патриарх не принимал никаких канонических санкций, не лишал сана абхазских священников и ничего от них не требовал. При этом я убежден, что ряд националистически настроенных политиков наверняка обвиняли католикоса-патриарха за столь толерантную его позицию.В то же время сейчас стало понятно, что просто такого молчания, незамечания проблемы невозможно. Столь громкое заявление абхазского духовенства потребует уже официального ответа. Одно дело - тихое игнорирование Грузинской патриархии, а другое - публичное бросание перчатки, и оно явно спровоцирует Грузинскую церковь на ответные действия. И мне бы очень хотелось, чтобы эти ответные действия стали опять же не санкциями, а началом серьезных переговоров с участием уже, конечно, и Московской патриархии, к которой апеллирует духовенство Абхазской епархии.- У обоих народов еще свежи раны от войны, было бы странно ожидать сохранения статуса кво в церковной жизни...- Здесь уместно вспомнить слова отца Александра Шмемана, который однажды сказал: "Греки, кажется, до сих пор не в курсе, что Константинополь взят турками". Иногда возникает ощущение, что и некоторые грузинские политики или даже священники полагают, что можно каким-то очень простым путем восстановить грузинское благополучие восьмидесятых годов XX столетия, по крайней мере в отношении границ Грузинской республики. Поэтому меня очень удивило, что год назад Грузинская церковь просила ныне почившего патриарха Алексия II обеспечить беспрепятственный проезд грузинских священников на территорию Абхазии. Эта просьба понятна и в то же время немного настораживает, потому что такое ощущение, что в сознании людей, просящих об этой помощи, между Абхазией и Грузией просто стоят пограничники. К сожалению, это не так.Между Абхазией и Грузией стоит уже достаточно укорененная межэтническая напряженность. Поэтому дело не в том, чтобы обеспечить приезд грузинских священников в Абхазию, а в том, готово ли абхазское население слушать их проповеди, а тем более идти к ним и открывать свои грехи. Психологически это уже невозможно. Я понял это и при общении с абхазской диаспорой в Москве, и когда я бывал на территории Абхазии, и когда встречался с абхазами в Сочи, в Краснодарском крае.Поэтому надо думать не о том, как восстановить некое внешнее благополучие, а о том, как этих людей, у которых очень обожженная историческая память, сохранить в лоне христианской цивилизации, как сделать для них доступными слова православных священников, вне зависимости от того, к какой юрисдикции эти священники будут принадлежать. Иными словами, нужно сохранять абхазский народ не для Москвы и Тбилиси, не для Константинополя или Стамбула, а для Христа.Эти два момента: понимание того, что, с одной стороны, обострение дошло до канонического предела, а с другой - что возвращение назад просто уже немыслимо, - могут послужить основанием для ведения серьезных переговоров. При этом я убежден, что вести эти переговоры невозможно без серьезнейшего участия Русской православной церкви.- Каким, по-Вашему мнению, должен быть итог переговоров?- В средние века, когда Византия доживала последние годы, Константинополь был еще православным, и весь Ближний Восток был под властью арабов, а позднее - турок. Нередко были случаи, когда в Константинополе посвящали патриарха для Александрии, то есть для Египта, но из-за обострения отношений между халифатом и Византийской империей этот патриарх не мог поехать в Александрию. Тогда он, находясь в Константинополе, писал письмо патриарху Иерусалимскому, ближайшему патриарху к Александрийской церкви, и просил его взять на себя временное управление Александрийской церковью, то есть стать наместником. Так, например, сегодня Румынский патриарх носит титул наместника Кесарии Каппадокийской (кафедры святителя Василия Великого, который жил в IV веке). В данном случае это, конечно, чисто почетный титул, но, вообще-то говоря, мне кажется, что абхазская и югоосетинская ситуации дают возможность нынешние пышные титулы наполнить реальным церковным дипломатическим содержанием.- Каким образом?- Если бы католикос-патриарх всея Грузии обратился к Московскому патриарху с тем, чтобы тот стал наместником, временно управляющим Абхазской и Южноосетинской епархиями, то в этом случае были бы сохранены общеправославные каноны, не допускающие вмешательства одной Церкви в канонические пределы другой, а также были бы сохранены честь Грузинской церкви и целостность ее канонических границ. При этом были бы учтены все-таки весьма единодушные пожелания народов Абхазии и Южной Осетии. Кроме того, реализация такой модели дала бы возможность совершать литургию для абхазов и югоосетин каноническими священниками.Это была бы обычная епархия в составе Русской православной церкви с тем только отличием, что если эта епархия однажды пожелает вернуться в ведение Грузинской церкви, то, естественно, наша Церковь без всякого ропота и сопротивления тут же отдаст то, что было ей вверено во временное управление.Может быть, и Грузия будет меняться, и Россия, и Абхазия, и, кто его знает, может быть, через три-четыре поколения абхазы не будут испытывать такой аллергии к тому, что связано с Грузией."ИНТЕРФАКС-РЕЛИГИЯ", 16 сентября 2009 г. http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=232diak-kuraev.livejournal.com
Епископ глазами попа: diak_kuraev
(убрал все имена, поскольку картинка вовсе не частная: это "норма")Размышления сельского священника
Близится столетний юбилей 17-го года. Какие выводы из него вынесли церковные люди? Наверное, никаких. Миллион раз правы Шмеман, Кураев, Адельгейм и другие трезвые люди Церкви, что священнослужители заигрались с мнением, дескать, «им все позволено» и они «особо значимы». Во многом этой вакханалии полагают начало архиереи. Куда девались те благодатные времена, когда епископы управляя огромными епархиями были намного скромнее и религиознее нынешних; когда тогдашние мальчишки, пришедшие в храм и прислуживая в алтарях хотели быть похожими на них и на священников старшего поколения; когда эти мальчишки, желая быть полезными Церкви, шли поступать в семинарии. Сегодня другие епископы и другие «мальчишки». Одни — зарвавшиеся ненасытные нарциссы, другие — неудачники, которым некуда больше идти, как только в бурсу (конечно это не обо всех).Мы любим экспериментировать, и не важно, чем закончится этот эксперимент. Главное — его поставить! В Церкви пришло время экспериментов тоже, и ставят их над живыми людьми: священниками и мирянами. И чувствуется, что этот эксперимент подойдет к провальному завершению. Особенно жесткий эксперимент сейчас проходит в *** епархии с приходом митрополита (М). Когда в Интернете читали о внутреннем «выгорании» священников, всегда относились к этому скептически. Время шло, и когда становилось совсем невмоготу, каждый про себя говорил: «Господи, только не я!».
Понятно, когда молодая епархия начинает обустраиваться, нужны средства: необходимо привести в порядок Епархиальное управление, наладить работу отделов, в общем, жить с чистого листа. Служа в небольших провинциальных городках и поселках, понимали это и входили в положение. Надо — значит надо! Но мы еще не знали, что мы должны оплачивать пышные приемы так называемому «начальству», которое поставлено Синодом, чтобы «ближе быть к народу». Сегодня священники (только про себя) рассуждают о том, останется ли что либо после правления митрополита, или это будет выжженная пустыня. Когда он прибыл в ***, все сильно обманулись. Отцы подумали, что к ним приехал тот самый иерарх, который описан в книге иеромонаха Тихона «Архиерей». Но как бы не так! Думаем, этот светлый образ архиерея из книги иеромонаха Тихона скоро станет канувшим в лету мифом.Со временем, наблюдая за нашими восторженными братьями-священниками, стали замечать, что у них появляется внутренняя тревога и сомнения. Сегодня уже над *** епархией нависла обреченность. Митрополит через некоторое время стал превращаться во властного, жестокого и ненасытного феодала, погрузившегося в свой собственный мир, никому неизвестный. Находясь в тепличном вакууме, будучи огороженным ближайшей кликой от реальной жизни обычного священника и обычного мирянина, он не знает всей сложности и всех проблем реальной приходской жизни в сегодняшней российской экономической ситуации. Начнем с того, о чем уже вскользь было сказано выше: его прибытие в соседние епархии митрополии воспринимаются как бедствие. Постоянные угрозы епископам, истерики и недовольства без повода (недостаточно расшаркались ножкой, мало уделили внимание его персоне, не то слово сказали, не те ковры постелили и т. д.), обещания в случае неповиновения писать жалобы Патриарху. Чрезмерную пышность визитов митрополита можно сравнить с визитами византийских императоров. И хотя он везде подчеркивает, что он помнит, как сам был когда-то священником, думаем, что он лукавит, так как напрочь забыл об этом. Если бы он помнил, то его бы визиты в приходы, особенно в сельские храмы, не были бы такими многочисленными со стороны сопровождающей свиты и столь дорогостоящими. Отдельно хочется отметить его пул. Это многочисленные наглые иподиаконы; пресс-служба, которая до абсурда фиксирует каждый его шаг, которая ведет себя по-хозяйски, не останавливаясь на пути ни перед чем, чтобы заполучить информацию о своем высокопреосвященном авве. Первое, он публично говорил, что будет максимально доступен для общения, и двери его резиденции будут открыты для каждого священнослужителя. В результате, не то что в дом, в епархиальное управление простому клирику попасть не возможно. На входе в управление установлен электронный замок и домофон, у митрополита нет ни дней, ни часов приема! Священники не имеют доступа к «телу» своего духовного отца. Все вопросы должны решаться через сложнейшую систему прошений и рапортов. Причем, настоятель храма любое обращение к архиерею должен письменно согласовывать с благочинным. Таким образом донести смысл реальной проблемы и обсудить ее невозможно, т.к. благочинный может легко не пропустить невыгодный для себя документ. Поэтому у Главы митрополии в епархии ВСЁ ХОРОШО!Если документу удается невероятным способом «просочиться» в епархию, то на страже установленного порядка стоит верный и абсолютно жестокосердный секретарь епархии. Этот иеромонах заслуживает тоже особого внимания. Человек прибывший вместе с М. в статусе иподиакона, спустя малое время стал «заслуженным и опытным» пастырем нашей епархии. Не имея никакого священнического, настоятельского и житейского опыта, он всегда и везде наставляет священников, имеющих за плечами десятилетия служения Церкви. При этом давая советы, рожденные воспаленным воображением и не имеющих никакого отношения к существующей реальности церковной жизни. Из уст в уста передаются наставления этого «маститого» иеромонаха молодым иереям. Особо стоит отметить и абсурдность явления, когда человек прослуживший три года, принимает исповедь и присягу у ставленников перед хиротонией. Хотя, ранее это всегда совершал старейший священник – духовник епархии. Еще одна беда — клан ***. Митрополит окружил себя этими беспринципными и малограмотными людьми, способными делать хорошо только одно — размножаться. Здесь мы можем увидеть прайд, возглавляемый заносчивым чванливым секретарем митрополита, который без стеснения всем говорит о своем особом положении в епархии, влиянии на архиерея и завязками с криминалом. Его брат и сыновья находятся на ключевых постах. Старший сын благочинного —бывший священник, который оставил сан и уже находится толи в четвертом, толи в пятом браке; другой неоднократно привлекался за разбой и мошенничество. Проверить несложно: набрать в интернете имя и фамилию. Все это не мешает ему прислуживать папе в алтаре на службах, а также самому главе семейства рассказывать при каждом удобном случае о своем благополучном, дружном и очень благочестивом семействе.
Священники постоянно слышат из уст митрополита: «Денег нет, надо ужиматься!» А чтобы слова с делами не расходились, несколько раз в год поднимают епархиальные взносы и всевозможные поборы. Но вот, что интересно. Призыв «ужиматься» не распространяется на самого архиерея. Его ризница ежемесячно пополняется несколькими шикарными облачениями и комплектами панагий, крестов и прочими архиерейскими «радостями». И видимо не далек тот час, когда пышностью одежд и блеском украшений он сравняется со Святейшим Патриархом. «Надо ужиматься» не обращено и к монахиням, которые прибыли вместе с ним и живут в его резиденции. Как рассказывают многие жители кафедрального града, среди которых депутаты и предприниматели, они периодически видят в аэропорту следующую картину: представительский авто с личным водителем подвозят «женщин, пожелавших иноческого жития» к аэропорту. Они в светской недешевой брендовой одежде следуют в бизнес-класс, а иногда проходят через депутатский зал. Ну, и летят, конечно, в бизнесе, на удивление предпринимателей, сидящих рядом, к которым, кстати, постоянно обращается митрополит с просьбой жертвовать на собор.Создана видимость «симфонии» государственной и церковной власти в крае. А на самом деле испорчены отношения с представителями властей всех уровней, потому что митрополит говорит с ними с позиции силы и власти. Открываются большое количество храмов, которые надо строить несметной армии рукополагаемых священников в возрасте от 20 до 25 лет, многие из которых в отчаянии, так как на дворе кризис. А строить надо, или ты — неэффективный священник, и могут услать на край области. Так в компании один священник когда-то спросил: «Вы наблюдали когда-нибудь, как хищник играет со своей жертвой? Когда он не голоден, то он может позволить жертве «поиграть» с собой. И ей при этом начинает казаться, что страшного уже ничего не случится, теряется бдительность. Вот точно также мы себя чувствуем с ним, ни на мгновение не доверяя обманчивым чувствам.» Так же совершенно немыслимые суммы, которые тратятся просто на ветер по его благословению. Для мероприятий закупается все и в больших количествах: ковры, дорожки, чтобы единожды постелить на земле; флористы на сотни тысяч украшают улицы, храмы и подъезды к ним цветами. Все это необходимо лишь для нескольких часов мероприятия! А потом только ветер владеет этим богатством. По любым поводам устраиваются трапезы с изысками, сервировками, европейскими винами, кучей персонала. А ведь это деньги людей, которые жертвуют в храмах на реставрацию, благотворительность, воскресные приходские школы... Да мало ли на что, ведь в приходе всегда есть, на что потратить деньги! Но часто приходится их отдавать в угоду одного человека. Для запугивания и «контроля» над духовенством создана ревизионная комиссия, приезд которой почти всегда «черная метка» настоятелю. Эти легаты всегда с пристрастием и придирчивостью стараются угодить «пославшему их» и найти как можно больше недостатков в ведении приходских дел. В расчет никогда не берется, даже то, что храм сельский и приход очень бедный. Такие проверки всегда большое испытание в жизни приходской общины.Ярким явлением в жизни епархии стало последнее годовое собрание, на котором митрополит произносил 4-х часовую речь, в которой были сплошные угрозы и запугивания. Подавляющее большинство клириков после такого «духовного» собора пребывало в подавленном состоянии и полном разочаровании. При этом следует учитывать, что все это облекается в изысканные словесные формы.Почему мы решили написать все это? Потому что нам не все равно, что будет с нашей Церковью. Почему-то нам, решившим положить свою жизнь на алтарь служения Богу и людям, становится неловко за таких священников, как Чаплин или Смирнов, или за того человека, о котором мы осмелились написать.Оглядываясь назад вспоминаем епархию с предшественниками митрополита, когда в храмах была приходская жизнь, когда в сослужении с архиереем можно было молиться, а не бояться, и от которого нельзя было услышать, что «приход — не твой, и ты не имеешь к нему никакого отношения, в любой момент готовься к переезду». Сегодня у нас архиерей, который торжественно служит, прекрасно и красноречиво говорит, с чувством здорового юмора, обаятельный и пунктуальный. Но при всем при этом хочется сказать ему по Станиславскому: «ВЛАДЫКА, МЫ ВАМ НЕ ВЕРИМ!»
Сельский батюшка
diak-kuraev.livejournal.com
Торжество голубого лобби?: diak_kuraev
Вот официальная повестка дня Ученого Совета МДА 30 декабря 2013 года:I. Сообщение профессора Ректора Архиепископа ЕВГЕНИЯ о последних решениях Высшего Церковного Совета в области духовного образования.II. Сообщение Первого заместителя Председателя Учебного комитета профессора протоиерея Максима КОЗЛОВА о требованиях со стороны Рособрнадзора к преподавателям лицензируемых высших учебных заведений.III. Сообщение проректора по научно-богословской работе, председателя Научно-методического совета протоиерея Александра ЗАДОРНОВА о решениях НМС.IV. Сообщение секретаря Ученого совета игумена АДРИАНА (Пашина) о состоявшихся защитах дипломных работ и кандидатских диссертаций.V. Отчет исполняющего обязанности заведующего кафедрой Библеистики протоиерея Александра ТИМОФЕЕВА о деятельности кафедры в первом полугодии.VI. Отчет заведующего кафедрой Богословия заслуженного профессора М.С. ИВАНОВА о деятельности кафедры в первом полугодии.VII. Отчет заведующего кафедрой Церковной истории профессора А.К. СВЕТОЗАРСКОГО о деятельности кафедры в первом полугодии.VIII. Отчет заведующего кафедрой Церковно-практических дисциплин профессора протоиерея Владислава ЦЫПИНА о деятельности кафедры в первом полугодии.IX. Отчет заведующего кафедрой Филологии профессора В.М. КИРИЛЛИНА о деятельности кафедры в первом полугодии.X. Сообщение заведующего Аспирантурой игумена АДРИАНА (Пашина) о состоявшихся на кафедрах отчетах аспирантов.XI. Сообщение профессора А.М. ПЕНТКОВСКОГО о Положении о Балканском кабинете.XII. Сообщение доцента Н.В. КВЛИВИДЗЕ об открытии Подготовительного курса на отделении Истории церковного искусства.XIII. Разное.
Как вы думаете, где тут можно поговорить о гомосексуальном скандале в Казанской семинарии?
Правильно - в докладе главы проверяющей комиссии прот. Максима Козлова. Он подтвердил вину проректора КазДС игумена Кирилла Илюхина. А потом предложил перейти к оргвыводам- уволить из МДА диакона Кураева.http://www.mpda.ru/news/text/2027667.html
К чести моих коллег, они были, мягко говоря, изумлены таким пируэтом.Но в итоге вопрос о моем увольнении был принят без голосования и просто внесен в протокол. Причем на обеде Козлов уламывал несогласных тем доводом, что Академии надо избавиться от меня побыстрее, пока Патриархия не приняла по отношению ко мне более крутых мер.
Искренне благодарен родной Академии за 7 семь лет учебы и десять лет профессорства в ней.Низкий поклон святыням Лавры и древним стенам Академии.Ни к коллегам, ни к владыке Ректору нет никаких претензий.В условиях, когда с дореволюционной "автономией академий" покончено давно и бесповоротно, ясно, что против лома нет приема.
Рад, что при расставании не было высказано ко мне претензий по существу, т.е. богословских - ни к книгам, и к академическим лекциям.
В трехсотлетней истории Академии я не могу вспомнить подобного случая: увольнение профессора по решению Ученого совета. Увольнение без голосования при явном наличии разных позиций. Увольнение без обвинений в ереси. Увольнение за высказывания, сделанные не по долгу службы, то есть не с академической профессорской кафедры, а за записи в данном частном дневнике. Увольнение в середине учебного года (знать - припекло по самое не могу). Разбор "личного дела" в отсутствие обвиняемого (причина моего отсутствия в предыдущей теме http://diak-kuraev.livejournal.com/571138.html) и без предварительного уведомления его о том, что таковой разбор будет.
Такое считалось неприличным даже в советских ВУЗах.
И где же в моей истории хитроумные византийские аппаратные ходы?
На Совете меня обвиняли в том, что я всюду подписываюсь как профессор Академии. Ну, во-первых, я действительно был профессором Академии. Во-вторых, разве это грех - назвать место работы? Или мне надо отвечать как в кино: "Я могу Вам сказать, где я работаю, но боюсь, после этого мне придется Вас убить"? В-третьих, я сам именно так НЕ подписываюсь. Я вообще никак не подписываюсь по той причине, что мои авторские заметки идут в моем личном блоге, где подпись просто не предполагается.
"Визитки" для меня придумывают журналисты, берущие интервью. А тут уж я не могу контролировать, какой они дадут заголовок материалу или как они меня представят – то ли как профессора, то ли как «скандального диакона». Когда же я републикую свои интервью СМИ в своем блоге, я стараюсь убирать эти визитки.
Еще на совете меня обвиняли в защите «пусек». Ну так я много раз пояснял, что защищаю не их хулиганство, а наше Евангелие. Раз уж у нас с коллегами обнаружилось расхождение в толковании Писания – казалось бы где как не на совете духовной академии открыть богословскую дискуссию по этому сюжету. Но ни в марте 2012, ни сейчас этого сделано не было. Саму же хулиганскую выходку я с первого же часа иначе как хулиганской выходкой и не называл. Более того, с тех пор, как хулиганки вышли на свободу, я отзываюсь о них жестче, чем даже о. Всеволод Чаплин (http://diak-kuraev.livejournal.com/566624.html) - именно потому, что они на свободе.
Да и тема то уж малость протухшая. Если это наше внутрицерковное разномыслие терпелось в разгар пуськиного скандала, то отчего же сейчас церковная власть решила идти вразрез даже с государственным курсом: пусек амнистировали, зато диакона наказали…
Как-то неумно и нелогично получается. То есть не по разуму, а по страсти.Да и убрать меня можно было бы потише: перевести мой курс в спецкурсы, сделать его семестровым, потом мигающим (через год), потом и вовсе убрать этот курс из расписания формально навсегда, но в следующем году восстановив под другого преподавателя. Можно было бы организовать протестное письмо студентов. Можно было бы обвинить в том, что мешаю нашей мудрой церковной дипломатии в выстраивании отношений с (тут диапазон велик: от буддистов до католиков или Вселенского патриархата).
По секрету теперь уже могу сказать: если бы ректор просто вызвал меня и тихо предложил написать прошение "по собственному желанию", я как послушный человек это сделал бы. Не люблю я навязываться или интриговать. Но тут - максимальная громкость и публичность. Для нашей церковной жизни, очень нелюбящей публичности и скандалов, это крайне странно.Значит – сознательно была сделана ставка на ампутацию громкую и любыми путями. Кого пугают? Меня? Всех?
Неужели трудно просчитать, что раз теперь я безработный, у меня стало еще больше времени для присутствия в сети и в медиа? И вряд ли после произошедшего моя позиция станет более сервильной. Нет, обещаться заранее не буду. Может, я и стану вдруг кирилломфроловым. Но тут уж и ежу будет понятно, что изменение произошло под давлением, а потому ни для кого оно не будет нравственно-убедительным. То есть опять выходит как-то неумно.
И как совместить с таким наказанием свежий патриарший призыв: "я хотел бы пожелать вам, чтобы замечательные внешние условия вашей жизни сочетались с духовным, интеллектуальным поиском, который бы делал сильными, свободными, разумными делателями на ниве Христовой. Сегодня в Церкви должна быть духовная, интеллектуальная элита. Важно для нас иметь сегодня многих и многих священников, — не пять-десять, как сейчас, которые на телевидении уже засветились и всем хорошо известны, но десятки, сотни и тысячи, которые могли бы говорить о Христе современному миру, защищать Христа, защищать Его Церковь-мученицу" http://www.patriarchia.ru/db/text/3484621.html. ?
Элита, которая разумно и свободно произносит заранее заготовленные и утвержденные речевки? («митрополит Тверской и Кашинский Виктор дал священнослужителям следующие рекомендации:… священнослужители вправе давать интервью СМИ только по благословению Епархиального архиерея, с предварительным согласованием вопросника с Информационной службой митрополии и последующим контролем за его правильным распространением в СМИ» - http://tvereparhia.ru/novosti/novosti-eparxii/eparxialnoe-upravlenie/5231-itogi-goda).
Конечно, можно запуганных людей назвать свободной элитой, но будут ли они на самом деле такими? Да и кто будет готовить эти тысячи телепроповедников?
Но верхом страстно-мстящего недомыслия стала глупейшая увязка моего увольнения с казанским гомоскандалом. Причем этот гомоподтекст сакцентировал даже великий борец за чистоту генеральной линии Кирилл Фролов: "Да, Кураева выгнали из Богословской Комиссии. Доигрался. Что было последней каплей? Думаю, публикация в блоге чьей-то клеветы на духовного отца Святейшего Патриарха Кирилла митр. Никодима (Ротова)". (https://www.facebook.com/frolov.moskva)
Напомню, это было письмо некоего пожилого человека, важное для меня как свидетельство о наличии гомосексуализма в церкви, пришедшее не от "жертвы", а от участника. http://diak-kuraev.livejournal.com/566085.html
Но на совете Академии об этом речи не было. Речь шла о Казани.
Вот кого защитил Ученый Совет МДА: http://kazanfirst.ru/feed/11517
Интересно, что за неделю до ученого совета Академии на заседании Синодальной Богословской Комиссии мы вполне дружески беседовали с о. Максимом Козловым и именно на тему его казанской инспекции. Тогда он подтвердил вину проректора и то, что сама проверка была вызвана потоком жалоб со стороны семинаристов. Претензий ко мне за то, что я поддержал выводы инспекции о. Максима, высказано не было. Беседовали мы и в присутствии ректора Академии архиепископа Евгения. На шуточное предложение о. Максима назначить меня на освободившуюся должность проректора Казанской семинарии владыка Евгений реагировал вполне серьезно: идея ему понравилась…
И вдруг главным основание для моего увольнения из Академии доклад о. Максима выдвигает именно мою поддержку его же позиции. При этом вовсе не я сделал казанскую инспекцию достоянием гласности http://diak-kuraev.livejournal.com/564360.html; я ссылался на казанскую прессу (http://kazanweek.ru/article/11278/ и http://diak-kuraev.livejournal.com/566085.html).
Но дело даже не в справедливости или несправедливости предъявленных мне обвинений, а в том, что предъявлены были именно они. Мое увольнение произошло именно в рамках голубого скандала, причем он был прямо упомянут. Мол, за вынос мусора из дома. Мусор, как оказалось, выноситься не хочет...
Эта история теперь станет очевидным для многих доказательством существования влиятельнейшего голубого лобби в нашей Церкви (не в Московской Академии: в ней сейчас чисто).
В какие выси уходит эта голубая порука? Впрочем, лучше остановить полет недозволенной фантазии старый анекдотом про мужа, нанявшего частного детектива для слежки за женой: "Ах, опять эта проклятая неизвестность!".
Но вполне очевидно, что для того, чтобы мое имя осталось в истории Академии, авторы этого аппаратного хода сделали больше, чем все мои книжки.
В марте 2012 года после первого разбора моего «личного дела» на ученом Совета Академии я писал :
«Не было ничего похожего на советские товарищеские суды или парткомы. О том, что вопрос о моем комментарии относительно выходки в храме будет поставлен, владыка ректор честно предупредил меня за несколько дней – так что это не было подковерной интригой. Надо отметить, что в одной из самых первых реплик протоиерей Максим Козлов сказал очень верные слова — что мы не должны вести дискуссию так, чтобы это хоть чем-то напоминало наше недавнее советское прошлое». http://diak-kuraev.livejournal.com/294764.html
Спустя полтора года все вышло очень по советски. Направление церковной эволюции обозначено?
Правда, и в 2012 был тревожный звоночек: отец Максим подделал решение совета (к о. Максиму претензий нет: он лишь инструмент той степени послушности, которую способен проявить клирик, который сам знает, по каким канонам он должен быть лишен сана и знает, что это известно начальству). То есть тот текст резолюции, который был поставлен на голосование совета и тот, который через несколько часов был опубликован, были мало похожи друг на друга. Совет не призывал меня к тому, чтобы я какие-то свои слова брал назад, и не регламентировал то, что я буду говорить в будущем.
Опубликую свое тогдашнее обращение к ректору по этому поводу:«Сердечно и искренне благодарю Вас за мудрость, с которой Вы модерировали заседание Ученого Совета МДА от 12 марта.Когда Вы зачитывали проект, Вы обращались ко мне и спрашивали – согласен ли я с той или иной формулировкой. Из чего я с благодарностью делаю вывод, что Вам был важен консенсус по каждой из фраз постановления.По зачтении проекта постановления ряд членов Совета предложили небольшие поправки, на что Вы совершенно справедливо ответили, что они носят редакционно-технический характер и могут быть учтены при доработке. На этом работа Совета в тот день завершилась.Однако после публикации пересказа постановления на сайте Академии я с недоумением заметил, что текст окончательного решения Ученого Совета разительно отличается от того проекта, который Вы зачитали в финале нашего заседания.Речь идет о второй части фразы – «Не призывая к самосуду и мщению, не можем согласиться с первоначальной поспешной оценкой протодиакона Андрея Кураева этой возмутительной акции как нормальной и допустимой».Ни этой фразы, ни даже самих этих слов не было в зачитанном Вами проекте.Более того, по ходу дискуссии на Совете даже не обсуждались и не упоминались те мои слова.Сказаны они были в историко-культурологическом ключе – мол, в древнерусской скоморошеской культуре хулиганские перевертыши маслянично-святочных дней были относительно терпимой поведенческой нормой. При этом я четко дал понять, что с этой поведенческой нормой не согласен:«Ибо учиненное ими, конечно, безобразие, но - законное безобразие. Масляница на дворе. Время скоморошества и перевертышей. Социальный космос рушится (в надежде его весеннего обновления вместе с природой), социальные роли меняются местами. Во времена Петра Великого такого рода выходки в такие дни были в порядке вещей (точнее - в масляничном беспорядке). Читать то про древние традиции в умных книжках нам нравится. А вот как дошло до дела... Это очень непростой вопрос о культурной норме. Не все таковые нормы мне нравятся, но это не повод забыть о том, что они именно - нормы. Ну такая вот НОРМАльная выходка. Эти юные хулиганки могли об этом и не знать (о традициях масляницы). Но нам то, продумывая нашу реакцию, забывать про них не гоже».Но когда из сложного текста вырваны лишь два слова – то без этого исторического контекста создается совершенно ложное впечатление, будто я хоть минуту считал подобные выходки «нормальными и допустимыми» с нравственной, правовой или церковно-канонической точек зрения.Учитывая насыщенность нашего Совета историками, мне было бы интересно и полезно услышать их размышления о границах допустимого в скоморошечьей древнерусской культуре. Но как раз об этом на Совете не было сказано ни слова.Итак, этот сюжет на Совете просто не обсуждался. И в том тексте постановления, который был предложен Совету, он также никак не звучал. В этом Вы легко можете убедиться, просмотрев видеозапись Совета.Если бы такая фраза была зачитана – я бы тут же выразил несогласие с ней, ибо она совершенно некорректно передает некогда сказанное мною.Поэтому мне приходится констатировать факт определенной, быть может, несознаваемой, фальсификации текста постановления Ученого Совета (несознаваемой в том смысле, что человек, внесший такую правку, не понимал степени ее серьезности и действительно считал ее чисто технической). Но в итоге получилось, будто я и в самом деле хоть минуту, да считал пресловутый «панк-молебен» в Храме чем-то нравственно допустимым и нормальным.Теперь я оказался в странном положении.Если кто-то мне скажет (на лекции или при интервью) что я назвал выходку феминисток «нормальной и допустимой» - я, конечно, это оспорю. Но вдруг мне приведут как довод итоговое суждение Ученого Совета МДА – «мол, даже Ученый Совет понял Ваши слова именно так и Вы с этим согласились».Что мне тут отвечать, если я знаю, что Ученый Совет этот вопрос не поднимал, не обсуждал и не решал, а в документе опубликованном от его имени, написана неправда?Владыка, мне кажется, наиболее простым выходом из этой ситуации могла бы стать простая (без всяких опровержений и уточнений) публикация на сайте Академии полного текста постановления с возвращением к первоначальной редакции нетактично откорректированного его фрагмента.Кроме того, я надеюсь, что в полном (неопубликованном и пока неизвестном мне) итоговом тексте постановления сохранилось и изложение моих мотивов. В том тексте, который Совету зачитали Вы, и который, соответственно, Советом был принят, помнится, были такие слова:«Разъяснение отца Андрея сводятся к следующему – его отношение к самой выходке феминисток в храме единое со всей церковью, то есть осуждающее… Знание им современной медийной атмосферы подсказывало, что фокус внимания прессы будет смещен с самой акции на реакцию церкви. Ему было очевидно, что реакция большинства церковных интернет-пользователей будет жестко погромной и вызовет реакцию недоброжелателей церкви, а потому посчитал, что для церковного блага будет полезнее максимально мягкая реакция. Он жалеет, что его позиция была не всеми правильно понята, а именно как одобрение кощунственных действий на солее Храма Христа Спасителя. Истинные намерения протодиакона Андрея Кураева при оценке акции, изложенные им в объяснении, считаем извинительным фактором, однако братски напоминаем, что высокое звание профессора налагает высокую ответственность за форму и содержание публичных высказываний, поскольку по ним судят и об учебном заведении, и о всей Церкви».Владыка, прошу вернуть мне искренность в моих добрых отзывах о прошедшем Совете.Протодиакон Андрей Кураев14 марта 2012».
Ответа или поправок не последовало.Затем был фальсификация решения Синодальной Богословской комиссии. На ее пленуме не обсуждался вопрос о ротации ее состава и тем более о моем исключении из нее. Но в постановлении Синода почему-то сказано: "В ходе пленарного заседания комиссии, проходившего с 23 по 24 декабря 2013 года, было внесено предложение внести на рассмотрение Священного Синода представление об изменении состава комиссии". http://www.patriarchia.ru/db/text/3478892.htmlЕсли такое предложение и было внесено, то в частном порядке, не вслух всей комиссии, без постановки такого предложения на обсуждение и голосование. Персональные вопросы и перемены тем более не обсуждались.Наконец, на вчерашнем заседании ученого совета Академии резолюция якобы совета о моем увольнении на голосование просто не ставилось, что не помешало пресс-службе заявить, что именно таким постановление совета и было.
В одной лишь истории с увольнением одного диакона – и три фальшивки. А что же в целом? Верной дорогой идем, товарищи?
Ответ ищите сами, а мне пора послушать песню Кипелова "Я свободен".
И еще: рад за казанских семинаристов. Теперь их история стала столь громкой, что перемены в их семинарии и епархии уже почти неизбежны.
***
прецедентное:В 1911 г. было решено составить сборник статей о недавно умершем Л.Н. Толстом. Пригласили участвовать профессора Киевской Духовной Академии В. Экземплярского. Он специально к сборнику подготовил статью "Гр. Л.Н. Толстой и св. Иоанн Златоуст в их взгляде на жизненное значение заповедей Христовых". «Толстой не учитель церкви. Та «часть истины», которая прошла через его сознание, уже с первых веков христианства заключена в творениях великого церковного учения, заключена во всей полноте... Но гр. Л. Н. Толстой — это живой укор нашему христианскому быту и будитель христианской совести... Усыпляется совесть этим мнимо христианским бытом, и сладко сознание, что можно считать себя последователем Христа, сделав его Крест украшением своей жизни, но не нося на себе тяжести этого Креста».
За эту брошюру В.И. Экземплярский, профессор по кафедре нравственного богословия Киевской духовной академии, председатель Киевского религиозно-философского общества, издатель и главный редактор журнала «Христианская мысль» вскоре был уволен из академии. Впрочем, и тогда дело не дошло до экзекуции руками коллег на Ученом совете. Митрополит Киевский Флавиан (Городецкий), по письму ректора Киевской Академии епископа Иннокентия (Ястребова), провел в Святейшем Синоде решение об исключении Экземплярского из Академии, причем мотивом исключения явилась упомянутая статья. Обо всем происшедшем Экземплярский узнал из газет. Позже он писал: "Меня не только не признали нужным выслушать, но даже не потребовали от меня никакого объяснения, так, как если бы дело было ясным само по себе и ни в каком пояснении не могло нуждаться" (В. Экземплярский. За что меня осудили? Киев., 1912).
diak-kuraev.livejournal.com
диакон Андрей Кураев
ПСЕВДОЦЕЛЬ КУРСА: «ТОЛЕРАНТНОСТЬ»Не могу не сказать об имеющихся серьезных разногласиях среди участников нашего проекта.У меня в руках учебное пособие «Основы православной культуры» для учителей, изданное Московской академией повышения квалификации сейчас, в 2010. Вроде бы это методическое пособие к моему учебнику. Но это позорище, а не учебное пособие. Здесь нет ни одной цитаты из моего учебника. Здесь не так названы все уроки. Уроки даны не в том порядке. Перечисляемые здесь иллюстрации не присутствуют в моем учебнике. И вообще все сто страниц - треп ни о чем. К учебнику и к изучению православной культуры это издание не имеет никакого отношения, кроме названия (6). Но люди гонорара получили, бюджет распилили...
Мне эту методичку не показывали, при ее написании со мной не советовались. В итоге на четвертой странице читаю: «Целесообразно считать, что курс «Основы религиозных культур и религиозной этики» является, прежде всего, средством формирования у школьников поликультурной компетентности, которая понимается как интегративное качество личности ребенка, включающая в себя систему поликультурных знаний и умений, которые реализуют себя в способности выстраивать позитивные взаимодействия с представителями различных культур, национальностей, верований, социальных групп. Содержание поликультурной компетентности включает принятие человеком культурного и религиозного разнообразия мира, доброжелательное отношение к любой культуре и ее носителяс». Это же смертный приговор России! Доброжелательное отношение к любой культуре, означает доброжелательное отношение и к гей-культре. Но гей-культура – это культура смерти, ибо это культура бездетности. Гей-культура и дети несовместимы. Пропаганда гомосексуализма – это пропаганда смерти... (7)А ЛСД-культура, культура наркотиков – это тоже культура. Тоже будем учить детей толерантно к ней относиться?! А культура нацистской Германии? А рэперская культура черного расизма?
Но беда даже не в этом! По мнению авторов этой чудовищной декларации среди целей курса даже не значится освоение ребенком ценностей самой православной культуры. У авторов явно в глазах еще сталинские линзы, для них религия - это зараза, нечто среднее между триппером и сифилисом. Поэтому им так важно надеть на наш курс большой и толстый презерватив, чтобы никакая религиозная инфекция в мозги детей не попала.Самое смешное, что мне нагло врали еще в воскресение 28 февраля, что этого пособия не существует. Я спрашивал куратора курса в Московской академии повышения квалификации: - Я слышал, вышла методичка по курсу основ православной культуры?.- Нет, отец Андрей. А в эту минуту книжка, чье существование отрицал ее же издатель, уже лежала у меня в портфеле.
Наш эксперимент разворачивается так, что заставляет вспомнить две присказки: «Жалует царь, да не жалует псарь» и «Если не сможешь остановить движение, возглавь его». Слишком многие товарищи, которые в гробу этот эксперимент видели, бросились его возглавлять – и именно с целью его стерилизации. Например, генеральный директор издательства «Просвещение» А. Кондаков заявил, что он надеется на то, что эксперимент не получит продолжения (8). Причем такое заявление он сделал еще даже до начала эксперимента… И при этом он боролся за то чтобы никакое другое издательство кроме его не было допущено к изданию учебников для эксперимента. Более того – он их лично правил (к атеистической выгоде).
А координатор группы разработчиков учебных пособий Марианна Шахнович столь громко с самого начала говорила о том, что она взялась «координировать» проект, который сама же считает крайне нежелательным, что ее даже журналисты спрашивают: « - Но, насколько понимаю, для вас было неожиданностью то, что вы вошли в комиссию по созданию этого курса. Вы ведь не были сторонником идеи его введения в школе вообще? - Я склонялась к тому мнению, что курс по истории и культуре мировых религий наиболее удачен для рассказа о религиях в светской школе, и никогда этого не скрывала, и такой курс есть среди шести модулей нового предмета «Основы религиозных культур и светской этики» (9).
Эти потомственные воинствующие атеисты требуют от авторов учебников и учителей: «Так уж и быть, рассказывайте о религии, но так, чтобы дети с вами не согласились!». ( И отсюда масса тех странностей, с которыми вы повстречаетесь.Collapse )
diak-kuraev.livejournal.com
диакон Андрей Кураев
Письмо замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата иеромонаха Филиппа (Рябых) представителю КПРФ Евгению Копышеву по поводу оценки личности Сталина14 августа 2009 года председателем Комиссии ЦК КПРФ по военно-патриотической работе генерал-майором авиации Е.И.Копышевым на имя председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата архиепископа Волоколамского Илариона было направлено письмо с просьбой разъяснить позицию высокого представителя Русской Православной Церкви в отношении роли личности И.В.Сталина в отечественной истории, озвученную им в журнале "Эксперт" от 15 июня 2009 года. При этом в ОВЦС МП были пересланы книга Г.А.Зюганова "Сталин и современность", а также другие материалы КПРФ, посвященные ее патриотической позиции.
В частности, в обращении к архиепископу Илариону говорится: "Сомнения в правдоподобности Ваших высказываний вынуждают меня, атеиста, выступить в защиту моих предков - рабочих и крестьян, атеистов и верующих, которые под знаменем В.И.Ленина создавали Советский Союз, под руководством коммунистической партии во главе с И.В.Сталиным победили коалицию фашистских стран Европы, подняли страну из руин до Великой Державы и при этом соблюдали свободу совести каждого человека. Вынужден напомнить Вам, что бесноватый фюрер планировал в каждом оккупированном населенном пункте СССР открывать церкви различных конфессий с условием, чтобы священники призывали верующих уважать фашистскую власть и служить ей".
Тщательно изучив все полученные материалы и проведя дополнительное исследование вопроса, от имени главы ОВЦС МП адресату ответил его заместитель иеромонах Филипп (Рябых).
Уважаемый Евгений Иванович!
Благодарю Вас за письмо и книги, направленные Председателю Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата архиепископу Волоколамскому Илариону.
Прежде всего хотел бы подтвердить Вам, что приведенная в Вашем письме цитата действительно принадлежит архиепископу Илариону и взята из его интервью журналу "Эксперт" (№ 23 (661) от 15.06.2009 г.).
Русская Православная Церковь всегда была со своим народом на протяжении всей более чем тысячелетней истории Государства Российского. Именно Церковь стала объединяющим началом, вокруг которого зиждилась Святая Русь. В моменты, когда государственная власть проявляла несправедливость, Русская Церковь возвышала свой голос правды. Можно приводить бесконечные примеры такой деятельности, но достаточно назвать подвиг святителя Филиппа, митрополита Московского, обличавшего ужасы правления "грозного" царя Иоанна Васильевича. И в наше непростое время Церковь выступает за права простого народа. Напомню позицию Церкви в период проведения социальной реформы - т.н. монетизации льгот, когда многие наши сограждане лишились своего соцобеспечения. В связи с этим хотел бы привести слова из принятых на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2000 года Основ социальной концепции Русской Православной Церкви: "Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требования лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах. Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении".
Русская Православная Церковь готова сегодня противостоять любой неправде, в том числе возникающей в оценках недавнего прошлого. Руководствуясь благородными патриотическими чувствами и справедливо борясь с искажениями истории ХХ века, сегодня некоторые представители нашего общества впадают в другую крайность - стремятся героизировать советских деятелей и их политический курс. Речь, в частности, идет о личности И.В.Сталина. К сожалению, почитатели И.В.Сталина строят свою позицию на нескольких совершенно ложных утверждениях.
Некоторые настаивают на том, что "И.В.Сталин не был гонителем Церкви, а покровительствовал ей". Для доказательства этого они приводят выдержки из некоторых документов, нарочито сокращая их. Так, из циркулярного письма ЦК РКП(б) № 30 от 16 августа 1923 г. "Об отношении к религиозным организациям" приводят указания, которые направлены против произвола местных властей в отношении религиозных организаций. Однако суть документа раскрывается в его других идеях, помещенных далее: "Строго секретно. ЦК предлагает всем организациям партии обратить самое серьезное внимание на ряд серьезных нарушений, допущенных некоторыми организациями в области антирелигиозной пропаганды и вообще в области отношений к верующим и к их культам". И далее: "Эти и подобные им многочисленные примеры с достаточной яркостью свидетельствуют о том, как неосторожно, несерьезно, легкомысленно относятся некоторые местные организации партии и местные органы власти к такому важному вопросу, как вопрос о свободе религиозных убеждений. Эти организации и органы власти, видимо, не понимают, что своими грубыми, бестактными действиями против верующих, представляющих громадное большинство населения, они наносят неисчислимый вред советской власти, грозят сорвать достижения партии в области разложения Церкви и рискуют сыграть на руку контрреволюции". Как видим, письмо вызвано тактическими соображениями, а стратегическая цель оставалась прежней - ликвидация религии.
Такому же анализу можно подвергнуть документ от 12 сентября 1933 года. В нем говорится: "Совершенно секретно. № 1037/19. Тов. Менжинскому В.Р. В период с 1920 до 1930 годов в Москве и на территории прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшихся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и беспризорников. Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей. На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнего русского зодчества". Прежде всего, этот документ свидетельствует о вандализме: за десять лет было полностью уничтожено 150 храмов. Во-вторых, он свидетельствует о поругании церковных святынь властями: 300 не уничтоженных храмов, где раньше возносилась молитва Богу, были закрыты. Они превращены в цеха, тюрьмы, изоляторы и колонии. В большинстве из них были устроены туалеты, осквернены алтари. В-третьих, циркуляр ничего не говорит о том, что не следует закрывать храмы. Говорится лишь о том, что нельзя сносить храмы, которые "следует считать памятниками архитектуры древнего русского зодчества". После этого постановления был снесен выдающийся памятник московского барокко церковь Успения на Покровке (1696-1699) в 1935-1936 годах. Такая же судьба постигла и другие памятники храмового зодчества, в том числе Храм Христа Спасителя, разрушенный в 1931 году.
Нередко утверждается, что Сталин покровительствовал Церкви. При этом закрываются глаза на страшную историю гонений, которые по жестокости и масштабности намного превышают гонения в Римской империи. К 1917 году в России насчитывалось 54 692 приходских храмов. Было 1025 монастырей. В составе приходского духовенства насчитывалось 51 105 священников и 15 035 диаконов. Во второй половине 1930-х годов на территории страны все монастыри были уничтожены. "В 1928 году закрыто было 534 церкви, а в 1929 - уже 1119 храмов. В 1930 году упразднение православных общин продолжалось с нарастающим темпом. В Москве из 500 храмов к 1 января 1930 года оставалось 224, а через два года - только 87 церквей, находившихся в юрисдикции Патриархии. В Рязанской епархии в 1929 году было закрыто 192 прихода, в Орле в 1930 году не осталось ни одной православной церкви... К 1939 году во всей России осталось лишь около 100 соборных и приходских храмов (протоиерей Владислав Цыпин, История Русской Православной Церкви. Глава "Русская Православная Церковь в 1929-1941 годах").
Одновременно шло уничтожение священнослужителей. "Как производились аресты, допросы, с какой скоростью тройки выносили постановления о расстрелах, свидетельствуют данные правительственной комиссии по реабилитации жертв политических репрессий: в 1937 году было арестовано 136 900 православных священнослужителей, из них расстреляно 85 300; в 1938 году арестовано 28 300, расстреляно 21 500; в 1939 году арестовано 1500, расстреляно 900; в 1940 году арестовано 5100, расстреляно 1100; в 1941 году арестовано 4000, расстреляно 1900" (игумен Дамаскин (Орловский), История Русской Православной Церкви в документах Архива Президента Российской Федерации).
Знакомство со следственными делами убеждает, что действовала жестокая и хорошо спланированная система террора. Необходимо поставить вопрос: несет ли лично И.В.Сталин за это ответственность? Да. Несет ответственность не только как глава тоталитарного государства, но и как прямой инициатор гонений на Церковь и религию. 15 мая 1932 года И.В.Сталин подписал Декрет о второй пятилетке. В Декрете наряду с экономическими показателями была поставлена цель: к 1 мая 1937 года "имя Бога должно быть забыто на территории страны". Не произошло это, потому что Божественный Спаситель дал обетование: "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16. 1).
Многие сторонники И.В.Сталина чаще всего ссылаются на его встречу ночью 4 сентября 1943 года с митрополитами Сергием (Страгородским), Алексием (Симанским) и Николаем (Ярушевичем) как на пример доброго отношения к Церкви. Однако в результате этого общения произошло лишь ослабление гонений. Такие изменения сталинской политики строились исключительно на прагматическом расчете, так как главный курс государства на борьбу с религией не был скорректирован, а государственная идеология оставалась атеистической. Тогда два года войны показали, что выстоять и победить можно только при жертвенном участии всего народа. Во время переписи 1937 года 57,7% опрошенных назвали себя верующими. Это побудило отступить от объявленной 15 мая 1932 года политики полного уничтожения религии, потому что в народе это вызывало недовольство. Вторая причина уступок была внешней. Потепление отношений с религиозными организациями нужно было в качестве пропагандистских шагов для западных союзников. Сказанное вытекает из того, что гонения ослабли, но не прекратились. В это время в заключении продолжал томиться святитель Афанасий (Сахаров). 5 ноября 1943 года ярославским НКГБ епископ Кинешемский Василий (Преображенский) был арестован и 7 ноября заключен в ярославскую внутреннюю тюрьму. 13 августа 1945 владыка скончался в ссылке. В сентябре 1944 года был арестован священномученик архимандрит Серафим (Шахмуть). Он мужественно исповедовал православную веру во время пыток и издевательств и скончался в тюрьме НКВД. Можно привести и другие случаи государственного давления на Церковь после 1949 года вплоть до самой смерти Сталина.
С 1948 года начинаются новые аресты духовенства, которые продолжаются весь период с 1948 по 1953 год, и, самое главное, с этого времени начинается методичное закрытие храмов. Если к 1948 году в СССР было открыто 14,5 тысячи храмов, то за последние годы жизни Сталина было закрыто около тысячи храмов. В записке И.В. Сталину, поданной 25 июля 1948 года министром МГБ В. Абакумовым, сообщается, что за период с 1 января 1947 года по 1 июня 1948 года "за активную подрывную деятельность" было арестовано 1968 "церковников и сектантов"; из них православных - 679.
В защиту И.В.Сталина приводится утверждение, что он был верующим человеком. Мнение это не подтверждено никакими фактическими данными. Законно спросить: как верующий христианин мог создать один из самых бесчеловечных режимов? В годы правления Сталина миллионы были расстреляны и замучены в лагерях. Почти полвека шла работа по реабилитации невинно осужденных. В Государственном архиве России есть документ, который ужасает. Это секретная книга, подготовленная Главным управлением исправительно-трудовых лагерей и колоний НКВД СССР "Работа с несовершеннолетними и безнадзорными" (ГАРФ. Ф. Р-9414. Оп. 1. Д. 28. Л. 14-17). В ней говорится: "В настоящее время в системе ГУЛАГа действуют 50 трудовых колоний закрытого и открытого типа. С момента решения ЦК ВКП(б) и СНК через трудовые колонии пропущено 155 506 подростков в возрасте от 12 до 18 лет, из которых 68 927 судившихся и 86 579 не судившихся". Через ГУЛАГ за пять лет пропущено 155 506 подростков!
Для взрослых существовали: Акмолинский лагерь жен изменников Родины (АЛЖИР), Бамлаг, Берлаг, Безымянлаг, Белбалтлаг, Воркутлаг (Воркутинский ИТЛ), Вятлаг, Дальлаг, Джезказганлаг, Джугджурлаг, Дмитровлаг (Волголаг), Дубравлаг, Инталаг, Карагандинский ИТЛ (Карлаг), Кизеллаг, Котласский ИТЛ, Краслаг, Локчимлаг, Норильсклаг (Норильский ИТЛ), Озерлаг, Пермские лагеря (Усольлаг, Вишералаг, Чердыньлаг, Ныроблаг и др.), Печорлаг, Печжелдорлаг, Прорвлаг, Свирьлаг, СВИТЛ, Севжелдорлаг, Сиблаг, Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН), Таежлаг, Устьвымлаг, Ухтпечлаг, Ухтижемлаг, Хабарлаг.
В свете всего выше сказанного хочется спросить: чем отличается страшный Карагандинский ИТЛ (Карлаг) и другие лагеря от Освенцима, Дахау, Бухенвальда? Отвечу: отличаются, главным образом, составом. В гитлеровских лагерях сидели в основном пленные, а в сталинские концлагеря сажали своих граждан. Неужели это все были враги народа? И.В.Сталин принес горе миллионам людей. Зачем же скрывать эту правду и делать из Сталина героя? Попытка представить жестокого гонителя Церкви верующим христианином и ее благодетелем опасна и может принести только духовный вред. Так размываются границы добра и зла. Привыкание ко злу - страшная болезнь нашего времени.
Несмотря на все приведенные выше факты, Русская Православная Церковь готова сотрудничать со всеми политическими и общественными движениями, которые занимают патриотическую позицию, в том числе и с Коммунистической партией Российской Федерации. Церковь призвана нести мир и согласие в наше общество, будучи вне политической борьбы, думая лишь о благе народа и о процветании Отечества. Во многом социалистическое учение близко к христианским социальным идеям. К сожалению, коммунизм утверждался в России тоталитарными методами и на основе воинствующего атеизма. Сегодня стоит задача обновить социалистические взгляды на основе тысячелетней духовной традиции России. Надеюсь, что совместными усилиями мы можем справиться с ней.
С уважением и надеждой на понимание,
Заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархатаиеромонах Филипп (Рябых)
diak-kuraev.livejournal.com
