Это интересно

  • ОКД
  • ЗКС
  • ИПО
  • КНПВ
  • Мондиоринг
  • Большой ринг
  • Французский ринг
  • Аджилити
  • Фризби

Опрос

Какой уровень дрессировки необходим Вашей собаке?
 

Полезные ссылки

РКФ

 

Все о дрессировке собак


Стрижка собак в Коломне

Поиск по сайту

Главная » Журнал » Лекс руссика юридический журнал

Журнал LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). Лекс руссика юридический журнал


Журнал 'Lex Russica' - Статьи Уголовная ответственность юридических лиц

Уголовная ответственность юридических лиц Criminal responsibility of legal entities

Опубликовано в номере 7 за 2015 год

DOI: нет данных

Автор: А.В. Наумов / Author: Naumov, Anatoliy Valentinovich

Рубрика: Обсуждаем законопроект

  1. В теории отечественного уголовного права нет общей однозначной оценки необходимости установления уголовной ответственности юридических лиц. В этом отношении можно даже говорить о некотором «расколе» доктринального об этом представления. Одни авторы выступают за введение такой ответствен- ности, другие — против. Обычно возражение против такого уголовно-правового института сводится к тому, что, во-первых, он связан с системой «общего» права, а во-вторых, противоречит фундаментальному принципу уголовного права — уго- ловной ответственности лишь физических лиц. Однако анализ современного зару- бежного уголовного законодательства свидетельствует о том, что такая ответ- ственность предусматривается не только в уголовном законодательстве систем «общего» права, но и романо-германского, то есть европейского континентального (например, Франция, Голландия), социалистического (например, Китай), мусульман- ского (например, Албания, Сирия), стран СНГ (например, Казахстан). Что касается европейского континентального права, то фактически неохваченным в этой части в Европе осталось законодательство лишь России и Германии (хотя и там в теории уголовного права этот вопрос «всерьез» обсуждается). Вместе с тем в статье под- черкивается, что данная проблема еще с момента принятия УК РФ 1996 г. являлась вполне практической для процесса правотворчества в уголовно-правовой сфере: в обоих законопроектах УК, поступивших в Государственную Думу, были сформулирова- ны нормы об уголовной ответственности юридических лиц. В Государственную Думу периодически поступают официальные законопроекты, в которых предусматрива- ется такая ответственность. В статье подробно анализируется содержание таких законопроектов, с указанием на их плюсы и минусы. Особенное внимание уделяется при этом самой трудной, по мнению автора, проблеме «имплементации» такой док- тринальной идеи в отечественное уголовное законодательство, как определению содержания вины в преступлениях, совершаемых юридическими лицами. Дело в том, что едва ли не во всех законопроектах в основу решения этого вопроса кладется так называемая психологическая теория вины. Однако очевидно, что она была создана для обоснования вины физических лиц. В связи с этим в статье обращается внимание на то, что в уголовном законодательстве тех стран, в которых предусматривается уголовная ответственность юридических лиц, содержание такой вины вообще «не прописывается» (например, Франция, США).

  2. The theory of Russian criminal law does not provide for the uniform evaluation of the necessity for establishing criminal responsibility of legal entities. In this respect, there is a certain rapture in doctrinal positions. Some authors support introduction of such responsibility, while other are opposed to it. The typical objections are the following: firstly, that the institution is connected to the common law system, and secondly, it contradicts the general principle of criminal law, which is criminal responsibility of natural persons only. However, the analysis of the current criminal legislation of foreign states shows that criminal responsibility of legal entities is present both in the legal systems of the common law states, and those of Roman-German legal family (that is of the European, continental law), such as France and Holland, Socialist law (such as China), Muslim law (such as Albania and Syria), the CIS states (such as Kazakhstan). As for the European continental law, the only states with legislation excluding responsibility of legal entities are Russia and Germany (while significant discussions on introduction of this institution are ongoing in Germany). At the same time, it is pointed out that from the time when the Criminal Code of the Russian Federation was adopted, the above-mentioned problem had practical dimensions for the law-making in criminal legal sphere. Both drafts of the Criminal Code, which were presented to the State Duma of Russia included the provisions for criminal responsibility of legal entities. The State Duma constantly gets legislative drafts providing for criminal responsibility of legal entities. The article provides detailed evaluation of these drafts, their positive and negative features. Special attention is paid to the most difficult problem, which is implementation into the Russian criminal legislation of the doctrinal idea of defining guilt of a legal entity in committing a crime. Most of the legislative drafts solve this problem using the psychological theory of guilt. However, this theory was obviously created for establishing guilt of natural persons. That is why, the article brings to the attention of the readers the fact that in the states, where there are legislative provisions refer to criminal responsibility of legal entities, the contents of “guilt” are not provided for (e.g. in France and the USA).

Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 1340

  1. субъект преступления, физическое лицо, юридическое лицо, уголов- ная ответственность юридических лиц, Федеральный закон, законопроект, рефор- ма уголовного законодательства.

  2. subject of a crime, natural person, legal entity, criminal responsibility of physical persons, Federal Law, legislative draft, reform of criminal legislation.

  1. 1. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи / под ред. С.Г. Келиной и А.В. Наумова. — М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994. — С. 96–98. 2. Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. — 1991. — № 2. — С. 28–35. 3. Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. — 1992. — № 17–18. –– С. 3. 4. Наумов А.В. Несколько возражений как противникам, так и сторонникам концепции уголовной ответствен- ности юридических лиц // Уголовное право и современность: сб. науч. ст. Вып. 5 / отв. ред. Г.А. Есаков. — М., Проспект, 2014. — С. 26–30. 5. Наумов А.В. Преступление и наказание в истории России: в 2 ч. — Ч. II. — М.: Юрлитинформ, 2014. — 656 с. 6. Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. — М.: ИГЛ РАН, 1994. — С. 43–49. 7. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / под ред. Н.Ф. Кузнецо- вой и А.В.Наумова. — М.: Де-юре, 1993. — 301 с. 8. Уголовный кодекс РФ (Общая часть). Проект. — М.: Изд-во МЮ РФ, 1994. — 58 с.

  2. 1. Kelina, S.G. Responsibility of legal entities in the draft of the new Criminal Code of the Russian Federation // Criminal law: new idea / Ed. by S.G. Kelina and A.V. Naumov. — M.: Izd-vo IGiP RAN, 1994. — P. 96–98. 2. Naumov, A.V. Criminal law in the conditions of transition to the market economy // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. — 1991. — № 2. — P. 28–35. 3. Naumov, A.V. Enterprise as a criminal defendant // Sovetskaya yustitsiya. — 1992. — № 17–18. –– P. 3. 4. Naumov, A.V. Some arguments for both opponents and proponents of the concepts of criminal responsibility of legal entities // Criminal law and modernity: collection of scientific articles. Ed. 5 / Ed. by G.A. Esakov. — M., Prospekt, 2014. — P. 26–30. 5. Naumov, A.V. Crime and punishment in Russian history: in 2 volumes. — V. II. — M., Yurlitinform, 2014. — 656 p. 6. Nikiforov, A.S. On criminal responsibility of legal entities // Criminal law. New ideas. — M.: IGL RAN, 1994. — P. 43–49. 7. Crime and punishment. Commentary to the Draft Criminal Code of the Russian Federation / Ed. by N.F. Kuznetsova and A.V. Naumov. — M.: De-yure, 1993. — 301 p. 8. Criminal Code. General part. Draft. — M.: Izd-vo MYu RF, 1994. — 58 p.

  1. нет данных

lexrussica.ru

Журнал 'Lex Russica' - Статьи

Социальная и правовая ответственность человека Social and legal responsibility of an individual

Опубликовано в номере 8 за 2015 год

DOI: нет данных

Автор: Халиков А.Н. / Author: Halikov, A.N.

Рубрика: Теория права

  1. В статье содержится анализ категорий социальной и правовой ответственности человека с определением их общих черт и различий. В рабо- те дан краткий исторический обзор эволюции категории ответственности от первобытного общества и до возникновения государства. Ответствен- ность рассматривается в качестве системы мер реагирования на опреде- ленное поведение людей, содержанием которой является моральная ответ- ственность, политическая ответственность, экономическая ответствен- ность, правовая или юридическая виды ответственности. В свою очередь, каждая из названных частей или компонентов системы образует свою под- систему отдельных видов ответственности, а следовательно, и наказаний. Обосновывается, что названные виды социальной ответственности, вклю- чая и отдельные виды юридической ответственности, составляют единое целое, поскольку их предназначением является поддержание общего порядка и урегулированности всей совокупности отношений в обществе. В статье обосновывается необходимость соответствия юридической ответствен- ности понятию правовой ответственности в условиях общего понимания смысла и идеи права. Рассматриваются понятия позитивной и негативной ответственности в общей теории права. При этом понятие позитивной ответственности оценивается с критических позиций, как не соответству- ющее сущности и механизму правового регулирования. Сама категория от- ветственности рассматривается с позиций вторичных условий необходимо- го воздействия права на людей, а через них и на деятельность обществен- ных и государственных организаций, юридических лиц и иных социальных образований. При исследовании соотношения категорий ответственности и обязанности человека предлагается не рассматривать категорию ответ- ственности как одну из форм обязанности, поскольку ответственность в большинстве случаев исходит из невыполнения обязанностей. Определяется соотношение категорий ответственности и наказания в юридической прак- тике с позиций идентичности названных понятий по результатам их при- менения. Рассмотрены проблемы уголовной ответственности, касающие- ся значительного ограничения трудовых прав граждан, ранее совершивших преступления, и распространения последствий уголовной ответственности гражданина на его близких родственников.

  2. The article provides analysis of the categories of social and legal responsibility of an individual, defining their common and differentiating features. The analysis involves a brief historical overview of the evolution of responsibility as a category from the primitive society to the appearance of a state. The responsibility is regarded within the system of measures of reaction to the certain acts of persons, involving the moral responsibility, political responsibility, economic responsibility legal or juridical types of responsibility. In turn, each of these parts or components of the system forms its own subsystem of types of responsibility and punishments. It is substantiated that these types of social responsibility including some types of juridical responsibility form a whole, since their purpose is to preserve public order and to regulated the entirety of the relations in the society. The article substantiates the need to correlate the juridical responsibility to legal responsibility within the framework of the general understanding of meaning and idea of law. The author studies the terms of positive and negative responsibility in general theory of law. At the same time, the term «positive responsibility» is evaluated from the critical standpoint, as not being in correspondence with the nature and mechanism of legal regulation. The very category of responsibility is viewed from the standpoint of secondary conditions for the due influence of law upon people, and through people upon the activities of legal entities, state organizations and other social formations. When studying the correlation of categories of responsibility and obligation of a person, the author offers not to regard responsibility as being one of the forms of obligation, since responsibility in most cases arises out of failure to perform obligations. The author defines correlation between categories of responsibility and punishment in legal practice from the standpoint of identity of the said terms due to the results of their application. The author also studies the issues of criminal responsibility, concerning significant limitations to the labor rights of persons, who have previously committed crimes and influence of criminal conviction of an individual upon his relatives

Открыть во весь экран

Количество просмотров статьи (c 01/12/2014): 796

  1. юриспруденция, социальная ответственность, правовая от- ветственность, юридическая ответственность, позитивная ответственность, негативная ответственность, уголовная ответственность, обязанности, наказание, санкции, право.

  2. jurisprudence, social responsibility, legal responsibility, juridical responsibility, positive responsibility, negative responsibility, criminal responsibility, obligations, punishment, sanctions, law.

  1. 1. Беккариа Ч. О преступлении и наказании // О свободе. Антология западноевропейской классической ли- беральной мысли. — М.: Наука, 1995. — С. 109–171. 2. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2001). — М.: Городец-издат, 2001. - 508 с. 3. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: учеб. пособие. — М.: Альфа-М, 2005. — 488 с. 4. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Собр. соч.: в 2 т. — Т. 2. — М.: Мысль, 1991. — С. 9–287. 5. Кант И. Метафизика нравов // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. — Т. 6. — М.: Чоро Год, 1994. С. 224–567. 6. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под ред. М.Н. Марченко. — М.: Юристъ, 2003. — С. 626–656. 7. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. — М.: Изд-во МГУ, 1981. — 240 с. 8. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Юридическая ответственность, санкции и меры защиты. — М.: РИОР: Инфра-М, 2013. — 139 с. 9. Мальцев Г.В. Месть и возмездие в древнем праве: монография. — М.: Норма: Инфра-М, 2012. — 736 с. 10. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход: курс лекций. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 864 с. 11. Философия права: курс лекций: учеб. пособие: в 2 т. — Т. 2. — М.: Проспект, 2011. — 512 с. 12. Философия права: учебник / под ред. О.Г. Данильяна. — М.: Эксмо, 2006. — 416 с. 13. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. — М.: Кн. мир, 1998. — 168 с. 14. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Собр. соч.: в 2 т. — Т. 1. — М.: Просвещение, 1993. — С. 125–501.

  2. 1. Beccaria C. On crime and punishment // On freedom. Anthology of Western European classical liberal thought. — M.: Nauka, 1995. — P. 109–171. 2. Vitruk, N.V. Constitutional justice in Russia (1991–2001). — M.: Gorodets-izdat, 2001. — 508 p. 3. Gabrichidze, B.N., Chernyavskiy, A.G. Legal responsibility: a manual. — M.: Alfa-M, 2005. — 488 p. 4. Hobbs, T. Leviathan or The Matter, Forme and Power of a Common Wealth Ecclesiasticall and Civil // Hobbs, T. Collected articles, in 2 v. — V. 2. — M.: Mysl, 1991. — P. 9–287. 5. Kant, I. Metaphysics of Morals // Kant, I. Collected works, in 8 v. V. 6. — M.: Choro God, 1994. P. 224–567. 6. Leyst, O.E. Methodological problems of legal responsibility // Problest of theory of state and law: manual / Ed. by M.N. Marchenko. — M.: Yurist, 2003. — P. 626–656. 7. Leyst, O.E. Sanctions and responsibility in Soviet law. — M.: Izd-vo MGU, 1981. — 240 p. 8. Lipinskiy, D.A., Musatkina, A.A. Legal responsibility: sanctions and protective measures. — M.: RIOR: Infra-M, 2013. — 139 p. 9. Maltsev, G.V. Revenge and vengeance in ancient law. Monograph. — M.: Norma: Infra-M, 2012. — 736 p. 10. Polyakov, A.V. General theory of law. Phenomenologica and Communicative approach. Course of lectures. — SPb.: Yurid. tsentr Press, 2003. — 864 p. 11. Philosophy of law: course of lectures: manual in 2 v. V.2. — M.: Prospekt, 2011. — 512 p. 12. Philosophy of law: manual / Ed. by O.G. Danilyan. — M.: Eksmo, 2006. — 416 p. 13. Shindyapina, M.D. Stages of legal responsibility. — M.: Kn. mir, 1998. — 168 p. 14. Schopenhauer, A. The World as Will and Representation// Schopenhauer, A. Collected articles, in 2 v., V.1. — M.: Prosveshchenie, 1993. — P. 125–501.

  1. Халиков А.Н. Социальная и правовая ответственность человека // Lex Russica 2015. – № 8. – С.26-35

  2. Halikov, A.N. Social and legal responsibility of an individual // Lex Russica 2015. – № 8. – P.26-35

lexrussica.ru

Журнал 'Lex Russica' - Статьи Эколого-правовая ответственность — самостоятельный вид ответственности

1. Бринчук М. М., Будникова Ю. Е. Земля — публичное благо // Право. Журнал Высшей школы экономи- ки. — 2009. — № 2. 2. Гусев Р. К. Проблемы эколого-правовой ответственности // Актуальные проблемы правовой охраны окружающей среды. — М., 1989. 3. Гусев Р. К., Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР. — М., 1979. 4. Дубовик О. Л. Административная ответственность за экологические правонарушения: предваритель- ная оценка реформы законодательства // Экологическое право. — 1987. — № 7. 5. Дубовик О. Л. Экологические преступления. Глава 26 УК РФ. — М., 1988. 6. Ефимова Е. И. Экологическое право России. Библиография (1958—2004 гг.). — М., 2007. 7. Жевлаков Э. Н. Экологические преступления и ответственность. — М., 1997. 8. Колбасов О. С. Итоги науки и техники. Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. — М., 1978. — Т. 5 : Правовые исследования по охране окружающей среды в СССР. 9. Колбасов О. С. Материальная ответственность предприятий за загрязнение окружающей среды // Советская юстиция. — 1974. — № 20. 10. Корельский В. М. О сочетании частного и публичного в праве // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической техники : материалы Все- российской научно-практической конференции. — Екатеринбург, 1999. 11. Кравченко С. Н. Материальная ответственность в системе охраны природы. — Киев, 1981. 12. Кузнецова О. Н. Разграничение уголовной и административной ответственности за загрязнение ат- мосферы // Экологическое право России : сб. материалов научно-практических конференций. Юби- лейный выпуск. 1995—2004 гг. / под ред. А. К. Голиченкова. — М., 2004. — Т. 2. 13. Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. — 1994. — № 6. 14. Нарышева Н. Г. Проблемы и сущность таксовой ответственности за нарушение законодательства о природных ресурсах // Государство и право. — 1997. — № 10. 15. Нешатаева Т. Н. О соотношении публичного и частного в праве // Публичное и частное право: пробле- мы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики : материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Екатеринбург, 1999. 16. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. — М., 2001. 17. Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР. — М., 1984. 18. Петров В. В. Экологическое право. — М., 1995. 19. Романов В. И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. — Йошкар-Ола, 1999. 20. Теория государства и права / отв. ред. Г. Н. Манов. — М., 1995. 82 Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 6. 46 № 6 (115) июнь 2016 LEX RUSSICA ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА 21. Тихомиров Ю. А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российско- го права. — 2001. — № 5. — С. 3. 22. Шемшученко Ю. С. Правовые проблемы экологии. — Киев, 1989. 23. Шемшученко Ю. С., Мунтян В. Л., Розовский Б. Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. — Киев, 1978. 24. Экологическое право / отв. ред. Г. Е. Быстров, Н. Г. Жаворонкова, И. О. Краснова. — М., 2007. 25. Экологическое право России. Библиография (1990—2001 гг.). — М., 2003. 26. Яковлев В. Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: пробле- мы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической техники : материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Екатеринбург, 1999.

1. Brinchuk, M. M., Budnikova Y. E. The Land is a public good // Pravo. Journal of Higher School of Economics. 2009. N. 2. 2. Gusev, R. K. Problems of ecological and legal responsibility // Topical problems of legal protection of environment. M., 1989. 3. Gusev, R. K., Petrov V.V. Legal protection of nature in the USSR. M., 1979. 4. Dubovik, O. L. Administrative responsibility for environmental offences: Preliminary assessment of legislative reform // Environmental Law. 1987. N. 7. № 6 (115) июнь 2016 LEX RUSSICA 47 Бринчук М. М. Эколого-правовая ответственность — самостоятельный вид ответственности 5. Dubovik, O. L. Environmental crimes. Chapter 26 of the Criminal Code of the R.F. M., 1988. 6. Efimova, E. I. Environmental Law of Russia. Bibliography (1958-2004). M., 2007. 7. Zhevlakov, E. N. Environmental crimes and responsibility, M., 1997. 8. Kolbasov, O. S. The results of science and technology. Nature conservation and restoration of natural resources. Vol. 5. Legal research on environmental protection in the USSR. M., 1978. 9. Kolbasov, O. S. Financial responsibility of enterprises for environmental pollution // Soviet justice. 1974. N. 20. 10. Korelsky, V. M. Combination of private and public in law // Public and private law: Problems of development and interaction, legislative consolidation, and legislative technique. Materials of All-Russian Scientific and Practical Conference. Yekaterinburg, 1999. 11. Kravchenko, S. N. Financial liability in the system of environment protection. Kiev, 1981. 12. Kuznetsova, O.N. Delineation of criminal and administrative liability for atmosphere pollution // Environmental Law of Russia. Coll. of materials of Scientific and Practical Conferences. Anniversary issue. 1995—2004 / Ed. by A.K. Голиченкова. Vol. 2. M., 2004. 13. Malein, N. S. Contemporary problems of legal responsibility // The State and Law. 1994. N. 6. 14. Narisheva, N. G. Problems and essence of tax responsibility for violations of natural resources legislation // The State and Law. 1997. № 10. 15. Neshataeva, T. N. Interrelation between public and private in law // Public and private law: Problems of development and interaction, legislative consolidation, and legislative technique. Materials of All-Russian Scientific and Practical Conference. Yekaterinburg, 1999. 16. The General Theory of the State and Law / Ed. by V.V. Lazarev. M., 2001. 17. Petrov, V. V. Legal protection of nature in the USSR. M., 1984. 18. Petrov, V. V. Environmental Law. M., 1995. 19. Romanov V.I. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. Yoshkar-Ola, 1999. 20. Theory of the State and Law / Ed. by G.N.Manov. M., 1995. 21. Tikhomirov, Y. A. Public law regulation: Dynamics of spheres and methods // Journal of Russian Law. 2001. N. 5. P. — 3. 22. Shemshuchenko, Y.S. Legal problems of ecology. Kiev, 1989. 23. Shemshuchenko, Y. S., Muntyan, V. L., Rozovskiy, B. G. Legal responsibility in the field of environmental protection. Kiev, 1978. 24. Экологическое право / отв. ред. Г.Е. Bystrov, N.G. Zhavoronkova, I.O. Krasnova. M., 2007. 25. Environmental Law of Russia. Bibliography (1990-2001). M.,2003. 26. Yakovlev V. F. Interrelation between public and private in law // Public and private law: Problems of development and interaction, legislative consolidation, and legislative technique. Materials of All-Russian Scientific and Practical Conference. Yekaterinburg, 1999.

lexrussica.ru

Смотрите также

KDC-Toru | Все права защищены © 2018 | Карта сайта