Русская литература 2 половины 19 века: история, характеристика и обзор. Литературные журналы второй половины 19 века
Литературный процесс второй половины 19 века
Многие русские писатели 19 века чувствовали, что Россия поставлена перед бездной и летит в бездну.
Н.А. Бердяев
С середины 19 века русская литература становится не только искусством номер один, но и властительницей политических идей. В условиях отсутствия политических свобод общественное мнение формируется писателями, а в произведениях преобладает социальная тематика. Социальность и публицистичность - отличительные черты литературы второй половины 19 века. Именно в середине столетия были поставлены два болезненных русских вопроса: "Кто виноват?" (название романа Александра Ивановича Герцена, 1847) и "Что делать?" (название романа Николая Гавриловича Чернышевского, 1863).
Русская литература обращается к анализу общественных явлений, поэтому действие большинства произведений - современное, то есть происходит в то время, когда создаётся произведение. Жизнь героев изображается в контексте широкой социальной картины. Проще говоря, герои "вписываются" в эпоху, их характеры и поведение мотивируются особенностями социально-исторической атмосферы. Именно поэтому ведущим литературным направлением и методом второй половины 19 века становится критический реализм, а ведущими жанрами - роман и драма. При этом, в отличие от первой половины столетия, в русской литературе возобладала проза, а поэзия отошла на второй план.
Острота социальной проблематики была связана ещё и с тем, что в русском обществе 1840-1860-х гг. произошла поляризация мнений относительно будущего России, что выразилось в появлении славянофильства и западничества.
Славянофилы (наиболее известные среди них - Алексей Хомяков, Иван Киреевский, Юрий Самарин, Константин и Иван Аксаковы) считали, что у России свой, особенный путь развития, предначертанный ей православием. Они решительно выступали против западной модели политического развития, дабы избежать обездушивания человека и общества. Славянофилы требовали отмены крепостного права, желали всеобщего просвещения и освобождения русского народа от государственной власти. Идеал они видели в допетровской Руси, где первоосновой народного бытия были православие и соборность (термин введён А. Хомяковым как обозначение единства в православной вере). Трибуной славянофилов был литературный журнал "Москвитянин".
Западники (Пётр Чаадаев, Александр Герцен, Николай Огарёв, Иван Тургенев, Виссарион Белинский, Николай Добролюбов, Василий Боткин, Тимофей Грановский, к ним примыкал и теоретик анархизма Михаил Бакунин) были уверены в том, что Россия должна пройти в своём развитии тот же путь, что и страны Западной Европы. Западничество не было единым направлением и делилось на либеральное и революционно-демократическое течения. Как и славянофилы, западники выступали за немедленную отмену крепостного права, рассматривая это как основное условие европеизации России, требовали свободы печати и развития промышленности. В области литературы поддерживали реализм, основателем которого считали Н.В. Гоголя. Трибуной западников были журналы "Современник" и "Отечественные записки" в период их редактирования Н.А. Некрасовым.
Славянофилы и западники не были врагами, они лишь по-разному смотрели на будущее России. По выражению Н.А. Бердяева, первые видели в России мать, вторые - дитя. Предлагаем для наглядности таблицу, составленную по данным "Википедии", где сопоставляются позиции славянофилов и западников.
| Критерии сопоставления | Славянофилы | Западники |
| Отношение к самодержавию | Монархия + совещательное народное представительство | Ограниченная монархия, парламентский строй, демократические свободы |
| Отношение к крепостному праву | Отрицательное, выступали за отмену крепостного права сверху | Отрицательное, выступали за отмену крепостного права снизу |
| Отношение к Петру I | Отрицательное. Пётр внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с истинного пути | Возвеличивание Петра, который спас Россию, обновил страну и вывел её на международный уровень |
| По какому пути должна идти Россия | Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Запада. Но можно заимствовать фабрики, железные дороги | Россия с опозданием, но идёт и должна идти по западному пути развития |
| Как проводить преобразования | Мирный путь, реформы сверху | Либералы выступали за путь постепенных реформ. Революционеры-демократы - за революционный путь. |
Преодолеть полярность мнений славянофилов и западников попытались почвенники. Это течение зародилось в 1860-е гг. в кругу интеллигенции, близкому к журналу "Время" / "Эпоха". Идеологами почвенничества были Фёдор Достоевский, Аполлон Григорьев, Николай Страхов. Почвенники отвергали как самодержавно-крепостнический строй, так и западную буржуазную демократию. Достоевский считал, что представители "просвещённого общества" должны слиться с "народной почвой", что позволит верхам и низам русского общества взаимно обогатить друг друга. В русском характере почвенники подчёркивали религиозно-нравственное начало. Отрицательно относились к материализму и идее революции. Прогресс, по их мнению, это соединение образованных классов с народом. Олицетворение идеала русского духа почвенники видели в А.С. Пушкине. Многие идеи западников считали утопичными.
Предметом споров с середины 19 века становится вопрос о природе и назначении художественной литературы. В русской критике складываются три взгляда на этот вопрос.
Александр Васильевич Дружинин
Представители "эстетической критики" (Александр Дружинин, Павел Анненков, Василий Боткин) выдвинули теорию "чистого искусства", суть которой в том, что литература должна обращаться только к вечным темам и не зависеть от политических целей, от общественной конъюнктуры.
Аполлон Александрович Григорьев
Аполлон Григорьев сформулировал теорию "органической критики", выступив за создание произведений, которые бы охватывали жизнь во всей её полноте, целостности. При этом акцент в литературе предлагается делать на нравственных ценностях.
Николай Александрович Добролюбов
Принципы "реальной критики" были провозглашены Николаем Чернышевским и Николаем Добролюбовым. Они рассматривали литературу как силу, способную преобразить мир и способствующую познанию. Литература, по их мнению, должна содействовать распространению прогрессивных политических идей, ставить и решать в первую очередь социальные проблемы.
По разным, диаметрально противоположным путям развивалась и поэзия. Пафос гражданственности объединил поэтов "некрасовской школы": Николая Некрасова, Николая Огарёва, Ивана Никитина, Михаила Михайлова, Ивана Гольца-Миллера, Алексея Плещеева. Сторонники "чистого искусства": Афанасий Фет, Аполлон Майков, Лев Мей, Яков Полонский, Алексей Константинович Толстой - писали стихи преимущественно о любви и природе.
Социально-политические и литературно-эстетические споры существенно повлияли на развитие отечественной журналистики. Огромную роль в формировании общественного мнения сыграли литературные журналы.
Обложка журнала "Современник", 1847
| Название журнала | Годы издания | Издатели | Кто публиковался | Взгляды | Примечания |
| "Современник" | 1836-1866 | А.С. Пушкин; П.А.Плетнёв; с 1847 – Н.А. Некрасов, И.И. Панаев | Тургенев, Гончаров, Л.Н.Толстой, А.К.Толстой, Островский, Тютчев, Фет, Чернышевский, Добролюбов | Революционно-демократические | Пик популярности – при Некрасове. Закрыт после покушения на Александра II в 1866 году |
| "Отечественные записки" | 1820-1884 | С 1820 – П.П.Свиньин, с 1839 – А.А.Краевский, с 1868 по 1877 – Некрасов, с 1878 по 1884 – Салтыков-Щедрин | Гоголь, Лермонтов, Тургенев, Герцен, Плещеев, Салтыков-Щедрин, Гаршин, Г.Успенский, Крестовский, Достоевский, Мамин-Сибиряк, Надсон | До 1868 – либеральные, затем – революционно-демократические | Журнал был закрыт при Александре III за «распространение вредных идей» |
| "Искра" | 1859-1873 | Поэт В.Курочкин, художник-карикатурист Н.Степанов | Минаев, Богданов, Пальмин, Ломан(все они – поэты «некрасовской школы»), Добролюбов, Г.Успенский | Революционно-демократические | Название журнала – намёк на смелое стихотворение поэта-декабриста А.Одоевского «Из искры возгорится пламя». Журнал был закрыт «за вредное направление» |
| "Русское слово" | 1859-1866 | Г.А. Кушелев-Безбородко, Г.Е.Благосветлов | Писемский, Лесков, Тургенев, Достоевский, Крестовский, Л.Н.Толстой, А.К.Толстой, Фет | Революционно-демократические | Несмотря на сходство политических взглядов, журнал вёл полемику с «Современником» по ряду вопросов |
| "Колокол" (газета) | 1857-1867 | А.И. Герцен, Н.П. Огарёв | Лермонтов (посмертно), Некрасов, Михайлов | Революционно-демократические | Эмигрантская газета, эпиграфом которой было латинское выражение «Vivos voco!» («Зову живых!») |
| "Русский вестник" | 1808-1906 | В разное время – С.Н.Глинка, Н.И.Греч, М.Н.Катков, Ф.Н.Берг | Тургенев, Писарев, Зайцев, Шелгунов, Минаев, Г.Успенский | Либеральные | Журнал выступал против Белинского и Гоголя, против «Современника» и «Колокола», отстаивал консервативные полит. взгляды |
| "Время" / "Эпоха" | 1861-1865 | М.М. и Ф.М. Достоевские | Островский, Лесков, Некрасов, Плещеев, Майков, Крестовский, Страхов, Полонский | Почвеннические | Вёл резкую полемику с «Современником» |
| "Москвитянин" | 1841-1856 | М.П. Погодин | Жуковский, Гоголь, Островский, Загоскин, Вяземский, Даль, Павлова, Писемский, Фет, Тютчев, Григорович | Славянофильские | Журнал придерживался теории «официальной народности», боролся с идеями Белинского и писателями «натуральной школы» |
12. Сатирические журналы второй половины 19 века.
Вторая половина 19 века - расцвет сатирической прессы в России. Лучшим сатирическим журналом той поры была революционно-демократическая «Искра» В. Курочкина и Н. Степанова. Прогрессивные тенденции проявлялись также в «Гудке» (под редакцией Д. Минаева) и «Будильнике» (при Н. Степанове). В руках революционных демократов сатирическая журналистика была сильным средством борьбы против крепостничества и либерализма за освобождение страны от рабства и угнетения.
Либерально-буржуазные юмористические журналы и листки, обильно расплодившиеся в 60-е годы, не отличались литературными достоинствами, их уделом было пошлое зубоскальство, рассчитанное на вкус обывателя. Весной 1858 г. Петербург наводнили «уличные листки» – копеечные летучие издания, раскупавшиеся городским мещанством и чиновничеством. Перечислив три десятка листков – «Бесструнная балалайка», «Дядя шут гороховый», «Муха», «Смех и горе», «Сплетни» и т.д., – Добролюбов дал всестороннюю оценку либерально-буржуазным юмористическим изданиям вообще, показав, что в своем подавляющем большинстве они бессодержательны, наполнены старыми анекдотами и пошлыми рассуждениями. Непременное свойство листков – беспринципность; мелкотемье. Характеристики эти в большей мере можно отнести также к известным либерально-буржуазным журналам, возникшим в конце 50-х годов, – «Весельчаку» и «Развлечению». Конечно, в литературном отношении они были значительно выше, но мелкотемье и беспринципность сводили на нет общественный вес издания такого типа.
«Весельчак, журнал всяких разных странностей, светских, литературных, художественных» выходил в 1858–1859 гг. Вначале его возглавляли О.И. Сенковский (барон Брамбеус) и Н.В. Кукольник. Вскоре Сенковский умер, и руководителем журнала стал реакционно настроенный Н.М. Львов, автор бездарных комедий. Рассчитанные на вкус неразборчивого, мещанского читателя, юмористические материалы очень часто разбавлялись здесь враждебными выпадами против «Современника». Редактор «Весельчака» Львов сочинял фельетоны о Некрасове – грязные пасквили на великого поэта.
Иной была судьба другого известного в 60-е годы юмористического журнала – «Развлечение», выходившего в Москве. Возникнув в 1859 г., это издание продолжалось до 1905 г. Менялись издатели, редакторы, сотрудники, а «Развлечение» – журнал насквозь обывательский, служивший утехой купечеству и мещанству, – продолжал выходить.
«Развлечение» основал Ф.Б. Миллер, который был его редактором и издателем до 1881 г. В журнале сотрудничали Б.Н. Алмазов, В.П. Буренин, П.И. Вейнберг, Н.В. Гербель, А.И. Левитов, Л.А. Мей. На страницах «Развлечения» появились, хотя в общем весьма безобидные, но все же обличительные материалы. Прохаживаясь по адресу чиновников, полиции, робко говоря о взятках, рассказывая о грубом разгуле фабрикантов и купцов, журнал отдавал дань времени. Когда обстановка в стране изменилась, критические заметки исчезли, и с 1864 г. «Развлечение» сделалось заурядным обывательским журналом.
Боевым органом революционно-демократической сатиры стал еженедельник «Искра», выходивший в течение почти пятнадцати лет – с 1859 по 1873 г.
«Искра» была основана в Петербурге поэтом-сатириком В.С. Курочкиным и художником-карикатуристом Н.А. Степановым. Замысел сатирического журнала с карикатурами возник у них в 1857 г.; тогда же удалось получить официальное разрешение, но с выпуском из-за нехватки денег пришлось повременить.
Уже первый номер «Искры», вышедший 1 января 1859 г. и составленный талантливо, остроумно, оригинально, получил широкое распространение. С каждым днем известность журнала росла, и вскоре он стал одним из самых популярных изданий. В 1861 г. тираж журнала составлял девять тысяч экземпляров.
В 1856–1858 гг. Степанов издавал альбом карикатур «Знакомые» и при нем литературный «Листок знакомых», в котором среди других авторов участвовал и Курочкин. Тетради альбома дышали злободневностью, мишенью для карикатур и текста было социальное неравенство, царящее в обществе.
Курочкин и Степанов, став редакторами «Искры», удачно дополняли друг друга. Курочкин заведовал литературной частью издания, Степанов – художественной. Им удалось привлечь в журнал талантливых поэтов, беллетристов, публицистов, художников преимущественно из лагеря революционной демократии. Однако не только усилиями профессиональных литераторов и художников создавался журнал. «Искра» располагала обширной сетью корреспондентов, какой до нее не имело ни одно издание. Из разных углов России в редакцию шли письма обо всем, что делалось на местах, авторы раскрывали злоупотребления властью, взяточничество, казнокрадство, неправедный суд. Многочисленные сообщения из провинции становились основой материала для отдела «Нам пишут», который составлял M.M. Стопановский. Отдел в первые годы издания журнала все же занимал важнейшее место. Он создавал «Искре» популярность, помогал проникать в самые глухие места, воспитывал читателя, который теперь не только пассивно воспринимал печатное слово, но все больше сознавал себя активным участником издания. По воспоминаниям современников, «Искра» в Петербурге играла как бы роль «Колокола», царские чиновники очень боялись «попасть» в «Искру». Цензура препятствовала тому, чтобы в журнале обличались крупные чиновники, назывались города, где творится произвол и беззаконие. Редакция пошла на хитрость и придумала условные имена, которыми постоянно пользовалась. Астраханский губернатор Дегай назывался в «Искре» Растегаем, псковский губернатор Муравьев — Муму, курский губернатор Ден – Раденом и т.д. Город Вологда получил название Болотянска. Читатель быстро научился узнавать города и подлинные фамилии чиновников. «Искра» била прямо в цель. Это понимали и в правительственных кругах. С №29 за 1862 г. отдел «Нам пишут» был запрещен. Вместо обзоров «Нам пишут» появились «Искорки», где читательские сигналы получили воплощение в виде шуток, афоризмов, пародий, эпиграмм, и «Сказки современной Шехерезады». Другим постоянным публицистическим отделом «Искры» была «Хроника прогресса» – цикл передовых статей, начатый в №5 за 1859 г. Его вел Г.3. Елисеев. Статьи из этого цикла помещались не в каждом номере. Высмеивая либерально-монархическую журналистику, Елисеев комментировал злободневные события русской жизни. Очень большое место занимала в «Искре» поэзия. Поэтические произведения, весьма разнообразные по жанрам – от стихотворного фельетона и пародии до лирического стихотворения и песни, – составляли ядро журнала. Уже в 1859 и 1860 гг. в «Искре» получает широкое развитие тема социального неравенства. Она составляет идейное содержание и публицистики Елисеева, и стихов В. Курочкина, и рассказов Н. Успенского. «Искра» всегда уделяла особое внимание городской теме, однако жизнь деревни, бедствия народа, отношение помещика к крестьянину как в дореформенный, так и в послереформенный период занимают в журнале видное место. В 1859–1860 гг. в «Искре» появилось много статей, стихов и рисунков, сатирически изображающих русских помещиков. В «Искре» было немало резких выступлений против казнокрадства, взяток, подхалимства, невежества чиновников; беспринципности, враждебности народу суда; самоуправства царской полиции. Все это делало журнал демократическим в самом высоком значении слова.
И все же твердо на революционно-демократические позиции «Искра» становится лишь после объявления крестьянской реформы 1861 г. Раньше редакция журнала, неоднородная по своему составу, колебалась между демократизмом и либерализмом, и это сказывалось на издании в целом.
«Искре» главным, определяющим в 1859–1860 гг., стала острая социальная сатира, беспощадное обличение крепостничества. Развиваясь, эта тенденция прочно утвердилась в журнале. В 1861 г. «Искра» становится изданием революционно-демократическим.
«Искра» поддерживала «Современник» в его полемике с «Русским вестником» и другими журналами либерально-монархического толка. В 1862 г. «Искра» резко выступила против реакционного «Нашего времени» и его сотрудника Чичерина. Особым нападкам подвергался редактор «Искры» В. Курочкин. С 1862 г. власти проявляют к нему повышенный интерес, с октября 1865 г. он под постоянным надзором полиции. После выстрела Каракозова Курочкин был арестован и свыше двух месяцев провел в Петропавловской крепости. В 1864 г. цензурный комитет под угрозой закрытия журнала потребовал заменить В. Курочкина на посту редактора. Руководство изданием принял на себя его брат Вл. Курочкин. В это же время из «Искры» ушел второй редактор Н. Степанов, который вскоре стал издавать журнал «Будильник». Под влиянием таких событий лицо «Искры» заметно меняется. Однако «Искра» по-прежнему выступает против произвола и беззакония, поддерживает все передовое и прогрессивное. Цензура бессильна бороться с различными приемами эзопова языка, на котором разговаривали с читателем «искровцы». Тогда журнал получает новый удар: в 1870 г. «Искре» запретили печатать карикатуры. В 1873 г., после трех предупреждений, «Искра» была приостановлена на четыре месяца, но издание ее больше не возобновилось. Формальным поводом для запрещения послужила статья «Журнальные заметки» («Искра»), в которой обнаружили «превратные и совершенно неуместные суждения о правительственной власти». Так царизм расправился еще с одним журналом, сатира которого была направлена против социально-политического строя России.
В русле развития революционно-демократической журналистики шестидесятых годов следует рассматривать сатирические журналы – «Гудок» под редакцией Д.Д. Минаева (1862) и «Будильник» при Н.А. Степанове (1865–1870). История «Гудка» и «Будильника» – примечательная страница русской журналистики.
Сатирический журнал «Гудок», редактировать который был приглашен Минаев, стал выходить с начала 1862 г. Издателем его был Ф.Т. Стелловский, до этого выпускавший еженедельную газету «Русский мир». «Гудок» занимал принципиальную позицию в борьбе с консервативной печатью. В журнале была опубликована фантастическая пьеса «Ночной раут» (1862, №1) – злая сатира на реакционно-монархические издания. «Северная пчела» и «Санкт-Петербургские ведомости» представлены здесь в виде детей богатых и благородных родителей, состоящих в звании «литературных приживалок»; «Сын отечества» – это господин, который постоянно толкует о своих добродетелях, но ненавидит Италию за то, что ее народ добивается независимости; «Наше время» – космополит, меняющий галстуки, а еще чаще – убеждения, и т.д. «Гудок» как тип издания внешне очень напоминал «Искру». Рисунки с остроумными подписями перемежались на страницах журнала текстом. Они удачно дополняли литературные материалы, несли самостоятельную идейную нагрузку. Многие карикатуры были запрещены. На заглавной виньетке «Гудка» был изображен среди крестьян Герцен со знаменем, на котором хорошо видны слова: «Уничтожение крепостного права». Крестьяне держат в руках журнал «Гудок», слушают Герцена и вызывающе смотрят на чиновника, попа, военных, палача с треххвостой плетью и других представителей враждебного народу мира. Характер сатиры «Гудка», центральное место в котором занимали произведения Минаева, отличался от «Искры». В основе своей сатира «Гудка» была злободневна, политически остра, актуальна. Но у Минаева да и других, близких к нему авторов, идейное начало нередко очень приглушено, а смеха больше, чем протеста против безобразий действительности.
Под редакцией Минаева вышло тринадцать номеров «Гудка». В течение некоторого времени Минаев сотрудничал в «Гудке», но вскоре отошел от него совсем. Уход Минаева отразился на журнале, который быстро потерял социальную остроту, яркость и злободневность. Цензурные затруднения, а также денежные споры нового редактора А.С. Гиероглифова с издателем Стелловским привели к тому, что после выхода первого номера за 1863 г. «Гудок» прекратил свое существование.
По-иному сложилась судьба «Будильника». Этот журнал, возникший в 60-е годы, выходил более полувека. В первые годы существования (1865–1871) «Будильник» находился в лагере демократической журналистики; потом он стал одним из многих легковесных юмористических изданий.
«Будильник» был основан Н.А. Степановым, ушедшим в конце 1864 г. из «Искры». Разрешение на издание нового журнала Степанов получил сравнительно легко. В «Будильнике» при Степанове печатались обозрения «политической жизни иностранных государств» (в форме юмористических очерков, рассказов, стихотворений, карикатур), «иллюстрированные повести, рассказы, драматические сцены, очерки быта и нравов разных сословий», «юмористические статьи по поводу различных современных событий», «литературная летопись» (краткое обозрение юмористических явлений в области литературы и журналистики, статьи полемические и проч.)», «хроника провинциальной жизни» и т.д. Столь широкий охват стал возможен благодаря активному участию в журнале многих поэтов, публицистов, художников. В 1865–1866 гг. заметную роль в «Будильнике» играл молодой талантливый публицист, сотрудник «Искры» И. Дмитриев. Он заведовал литературным отделом, участвовал в редактировании издания. В марте 1866 г. Дмитриев разошелся со Степановым и покинул журнал. Вместе с ним ушел Минаев, а несколько позже – Богданов, Стопановский и Жулев. «Будильнику» свойственно противопоставление богатых бедным, эксплуататоров эксплуатируемым, причем его авторы всегда на стороне угнетенных, они издеваются над попытками сгладить противоречие между капиталом и нищетой. Разоблачение капиталистов – еще одна важная тема «Будильника». В журнале немало материалов о тяжелых условиях труда на фабриках и строительстве железных дорог, о системе штрафов, об избиении женщин и многом другом. Однако по сравнению с «Искрой» и даже с «Гудком» в «Будильнике» было очень много так называемого нейтрального, развлекательного материала.
"Свисток" - сатирический отдел "Современника". Создатель и основной автор - Добролюбов.
Всего вышло 9 номеров (по 3 в 1859 и 1860, по одному в 1861, 1862, 1863).
Авторы - Некрасов, Чернышевский, Салтыков-Щедрин, (братья Жемчужниковы + А.К. Толстой) = Козьма Прутков. Добролюбов издевался над рутинистами - приверженцами старого и прогрессистами - сторонниками нового, которого они не поняли. Подписывался "Конрад Лилиеншвагер", поэт "Яков Хам", юное дарование "Аполлон Капелькин". После смерти Добролюбова "Свистком" руководил Некрасов.
studfiles.net
Русская литература второй половины 19 века (XIX века)
19 век для русской литературы по праву называется золотым. Он подарил нам множество талантливых писателей, которые открыли всему миру русскую классическую литературу и становится законодательницей моды. На смену романтизму начала 19 века приходит эпоха реализма. Основоположником реализма считается А.С. Пушкин, точнее его более поздние работы, которые положили начало этой эпохи.
В 40-е годы возникает «натуральная школа» - которая стала началом развития направления реализма в русской литературе. Новое направление освещает темы, которые широко не освещались до этого. Объектом исследования для «натурщиков» стали жизнь низших сословий, их быт и нравы, проблемы и события.
Со второй половине 19 века реализм получает название критического. В своих произведениях поэты и писатели критикуют действительность, пытаются найти ответ на вопрос кто виноват и что делать. Всех заботил вопрос, как Россия будет развиваться дальше. Общество делится на славянофилов и западников. Несмотря на различие взглядов, эти два направления объединяет ненависть к крепостному праву и борьба за освобождение крестьян. Литература становится средством борьбы за свободы, показывает невозможность дальнейшего нравственного развития общества без социального равноправия. В этот период создаются произведения, ставшие в последствие шедеврами мировой литературы, в них отображается жизненная правда, национальная самобытность, неудовлетворенность существующим самодержавно-крепостным строем, жизненная правда делают произведения того времени всенародными.
Русский реализм во второй половине 19 века имеет существенные отличия от западноевропейского. Многие писатели того времени обозначают в своих произведениях мотивы, подготовившие сдвиг к революционной романтике и социальному реализму, произошедшему в 20 веке. Наибольшей популярностью в России и за рубежом пользовались романы и повести именно периода второй половины 19 века, в которых показывалась социальная природа общества и те законы, с которым происходит его развитие. Герои в произведениях рассуждают о несовершенстве общества, о совести и справедливости.
Одним из самых знаменитых литературных деятелей того времени является И. С. Тургенев. В своих произведениях он поднимает важные вопросы того времени («отцы и дети», «накануне» и др.)
Большой вклад в воспитание революционной молодежи внес роман Чернышевского «Что делать?»
В произведениях И. А. Гончарова показаны нравы чиновников и помещиков.
Еще одним крупнейшим деятелем, творчество которого повлияло на умы и сознание людей того времени, был Ф. М. Достоевский, внесший неоценимый вклад в развитие мировой литературы. В своих сочинениях писатель раскрывает многогранность человеческой души, поступки его героев способны поставить читателя в тупик, заставляют проявить симпатию к «униженным и оскорбленным».
Салтыков- Щедрин в своих произведениях выводит на чистую воду чиновников и казнокрадов, взяточников и лицемеров, которые обворовывают народ.
Л. Н. Толстой в своем творчестве показал всю сложность и противоречивость человеческой натуры.
Переживание А. П. Чехова за судьбу российского общества нашли отображение в его творениях, подарив писателя, чей талант заставляет восхищаться и по сей день.
Большое влияние литература конца 19 века оказывает на все сферы культуры, в борьбу за свои идеалы вступают так же театр и музыка. Настроения общества того времени находит отображение и в живописи, внедряя в сознание людей мысль о равноправии и благе для всего общества.
Другие ответы:Русская литература второй половины 19 века

Интересные ответы
- Каковы функции ядра клетки
Кратко о функциях ядра клетки. Биология.
- Какое первое животное запустила франция в космос?
Франция, удивительная страна, она имеет свой неповторимый колорит с привкусом романтики. Поступки французов всегда были неординарными, и касается это не только банальных вещей, но и даже первого полета животного в космос.
- Что такое абзац в тексте?
Абзац состоит из одного или нескольких предложений. Они объединены вокруг одной общей темы. Одно из предложений несет главную мысль всего абзаца, а все остальные предложения раскрывают тему более широко.
- Биография Гамзата Гамзатова
Биография Гамзата Гамзатова интересная и яркая, складывающая на протяжении всей его необычной жизни. Родился он двадцать пятого августа в тысячу девятьсот тридцать восьмого года в Махачкале. Семья у Гамзата Гамзатова была из военных
- Какие животные живут в тундре?
Бескрайние просторы на севере, которые не имеют лесного массива – это тундра. Преобладает суровый климат: вечный холод и низкая температура.
sochinite.ru
Журналистика второй половины 19 века
Влияние декабристской идеологии на развитие общественной жизни было столь велико, что никакие цензурные запреты уже не могли сдержать стремление к свободе. Распад крепостнического строя был неизбежен. К середине 19 века реакционная журналистика испытала определенное беспокойство: Ф.В.Булгарин и Н.И.Греч постепенно теряли доверие у общества, их издания, поддерживавшие официальную идеологию уже не могли убедить читателей в правоте их авторов, в поддержку им появляются журналы "Маяк" и "Москвитянин".
"Маяк современного просвещения и образования" - таково полное название журнала - утверждал, что русской литературе явно недостает религиозности, патриотизма и народности. В числе тех, на кого он нападал, были, конечно же, А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, В.Г.Белинский, В.Гюго, Ж.Санд, - ведь критики стремились доказать, что передовые идеи европейской культуры чужды русскому народу. Эту позицию активно поддерживал и журнал "Москвитянин". В программной статье С.П.Шевырева "Взгляд русского на образование Европы" Россия противопоставлялась Западу. Главным выводом стало утверждение, что в России никогда не было ни рабства, ни феодализма, следовательно, нет и почвы для ненависти. Русский народ сам, добровольно уступил свои права государям.
В 1857 году правительство приступило к подготовке нового закона о печати. Это было вызвано частыми бунтами в стране, поражением в Крымской войне, значительно ослабившем самодержавие, и необходимостью пересмотра цензорских запретов. Стали возникать новые журналы и газеты общественно-политического и политико-экономического характера.
"Русский вестник" М.Н.Каткова был создан как умеренно-либеральный журнал, но уже через четыре года своего существования превратился в ярого врага всей демократической печати. Журнал "Время", издававшийся братьями Федором Михайловичем и Михаилом Михайловичем Достоевскими, утверждал, что беды России не в крепостном праве, а в отрыве интеллигенции от народа. И хотя журнал иногда делал выпады в сторону М.Н.Каткова, это не мешало нарастанию его враждебности к революционным демократам. В числе противников революционной демократии был и либеральный журнал А.А.Краевского "Отечественные записки".
В результате ряда предпринятых правительством шагов русская печать все же оставалась в чрезвычайно тяжелом положении. В конце 1850-х годов заканчивается формирование сети губернских ведомостей - официальных газет, подчиненных канцеляриям губернаторов. Чтобы сохранить контроль за печатью, принимаются "Временные правила о печати 1865 года", по которым от предварительной цензуры освобождались лишь столичные ежедневные газеты и журналы. Вся провинциальная печать, иллюстрированные и сатирические издания по-прежнему должны были проходить предварительную проверку в цензорском комитете. В этот период даже либеральные издания стали выражать недовольство таким положением.
И логическим завершением было утверждение новых Временных правил 1882 года, закрепивших полный административный произвол над прессой. Совещанию четырех министров было предоставлено право прекращать издание любого периодического органа, чья деятельность будет признана вредной.
Тем не менее распространение информации становится выгодным коммерческим предприятием. В газеты и журналы приходят люди, не имеющие ничего общего с литературой: купцы, банкиры. Возникают Русское (1866), Международное (1872) и Северное (1882) телеграфные агентства. Все они были частными и принадлежали А.А.Краевскому, А.С.Суворину, О.К.Нотовичу и К.В.Трубникову.
Видное место на страницах печати отводится коммерческой рекламе, биржевым таблицам, курсовым бюллетеням.
Но не надо думать, что в этот сложный период печатались только те, кто поддерживал правительство. Вторая половина 19 века - это время, когда рядом существуют множество различных по направлениям изданий. Конечно, тем, кто выступал с критикой официальной политики, труднее было получить разрешение на издание новых газет и журналов. Поэтому многие передовые публицисты той поры печатали свои произведения в существующих изданиях. Например, в "Отечественных записках" А.А.Краевского в 1840-е годы сотрудничали М.Ю.Лермонтов, А.В.Кольцов, В.А.Сологуб, В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев, М.М.Бакунин и многие другие. Затем многие из них перешли в "Современник", набиравший силы после смерти А.С.Пушкина.
Долгие десять лет после гибели поэта этот журнал не имел собственной политической линии, как о том мечтал его создатель. С приходом в "Современник" Н.А.Некрасова, И.И.Панаева, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова журнал превратился в трибуну защитников революционных перемен. Реформу 1861 года сотрудники "Современника" встретили резко отрицательно: они понимали ее антинародный, крепостнический характер. Не имея возможности открыто высказаться "Современник", встретил ее "заговором молчания". На фоне безудержных похвал, это была своеобразная форма протеста.
В начале второй половины 19 века возникает новый тип изданий: сатирические и юмористические еженедельники. Самым ярким представителем этого типа изданий стал сатирический еженедельник "Искра" В нем печатались Н.А.Степанов, В.С.Курочкин, И.И.Панаев Д.Д.Минаев, Н.С.Курочкин и другие.
В основу работы редакции легло широкое общение с читателями, которые приходили, чтобы рассказать случаи из жизни. Большую роль в "Искре" играли сатирические рисунки и карикатуры. Здесь печатались афоризмы, сценки диалоги, пародии, - и всегда сатира в еженедельнике была наступательной. Журналисты не отвечали на критику, а нападали первыми. Вот, например, какую характеристику М.Н.Каткову дал Д.Д.Минаев:
С толпой журнальных кунаков
Своим изданьем, без сомненья,
С успехом заменил Катков
В России Третье отделенье.
"Искра" выходила пятнадцать лет. За это время еженедельник создал огромную сеть корреспондентов, информировавших о злоупотреблениях в провинции, - в итоге "Искра" успевала запечатлеть общественно-политическую атмосферу каждого данного момента истории.
Конец 19 века ознаменовался и появлением первых рабочих газет в России. В 1870-е годы их пробовали издавать народники, пытаясь найти среди рабочих помощников для подготовки крестьянской революции. Но вскоре рабочие создают собственную печать, независимую от народнических организаций. Не ограничиваясь листовками "Северный союз русских рабочих", возникший в 1878 году, приступил к организации своей газеты. Тираж первого номера "Рабочей зари", отпечатанный в начале 1880 года, был почти полностью конфискован, но самое главное - начало было положено. И уже вскоре появляется еще одна газета партии русских социал-демократов "Рабочий", определившая своей целью - стать вождем в борьбе с неправдой.
Но отсутствие в стране массового революционного рабочего движения делало эти газеты недолговременными. Нужна была единая организация, которая бы взяла в свои руки революционную пропаганду, агитацию и организацию рабочих в партию.
Самый, конец 19 века переполнен большим числом различных типов изданий. Благодаря поддержке капиталистов, увеличиваются тиражи благопристойных изданий и гонорары работающим там литераторам. Общественно-политические и литературные ежемесячники, - наверное, самая большая группа, периодических изданий того времени. Среди них журналы либеральной ориентации "Русская мысль" и "Вестник Европы", народническое "Русское богатство", монархический "Русский вестник", журналы самообразования "Научное обозрение" и "Образование", иллюстрированные семейные журналы "Нива" и "Родина", журнал для народного чтения "Журнал для всех"... Конечно, как вы понимаете, даже перечислить все очень трудно. А ведь были еще специальные, отраслевые ежемесячники, юмористические и спортивные еженедельники.
Намного увеличилось и число газет в России: укрепление материального положения провинциальных газет капиталистами, мечтающими о собственных изданиях, не прошло бесследно.
studmedia.info
| Страница 6 из 12 Художественные журналы второй половины XIX века Продолжая наши очерки, обратимся к художественным журналам, как и было намечено во «Введении». Во-первых, это позволит расширить круг «действующих лиц» художественной критики. В тех двух очерках, где речь шла о проблемах искусства второй половины XIX века, рассказ оказался сосредоточен на литературном наследии двух влиятельнейших деятелей. Они, заметим, появятся и в дальнейшем тексте, но только в качестве эпизодических фигур. Основными же окажутся те авторы, кто своими высказываниями определял направление журналов. Во-вторых, знакомство с журналами, обзор их содержания позволят понять, как современники представляли себе расстановку сил в искусстве. Ведь в самих журналах, в их облике «овеществлялись» эти силы. Во второй половине XIX века периодические издания, специализированные на вопросах изобразительного искусства, не сразу стали привычным явлением в художественной жизни России. Путь к ним оказался трудным и долгим. Попытки издания журнала, полностью посвященного искусству, предпринимались еще в конце пятидесятых годов, но успехом они не увенчались. Ни один из этих журналов не обрел определенного направления, что в условиях происходившего тогда размежевания творческих сил искусства и критики не могло не отразиться на отношении к ним читателей. Век этих изданий оказался недолгим. Самое серьезное начинание среди них — журнал «Искусства» — продержалось только четыре месяца (с сентября по декабрь 1860 г.). Между тем писалось тогда об изобразительном искусстве так много и так часто, как никогда в прошлом. Печаталась же вся эта продукция художественной критики преимущественно в литературных ежемесячниках, где мы находим статьи Л.М. Михайлова, Ф.М. Достоевского, П.М. Ковалевского и других писателей. Одновременно тема современного искусства привлекла внимание сатирических журналов, где, например, появился хорошо поныне известный памфлет, направленный против Академии художеств, — «Расшаркивающееся искусство». Выдержать соревнование с популярными изданиями возникшие в конце пятидесятых годов художественные журналы не могли хотя бы из-за своих малых тиражей. Критика же стремилась тогда обращаться к возможно более широкому кругу читателей. Этого настоятельно требовало само новое русское искусство, его социально заостренное содержание. Исторически закономерный процесс его демократизации уже сам по себе вынес вопросы развития искусства далеко за пределы прежнего, в сущности, весьма ограниченного круга читателей, интересовавшихся редко появлявшимися статьями о художниках или рецензиями на выставки. Критический реализм, пустив глубокие корни в живописи, привлек на художественные выставки массу зрителей, ранее не посещавших их. Впервые аналогичное явление сказалось в 1849 году, когда в Академии художеств были показаны картины П.А. Федотова. С начала 60-х годов, когда картин из повседневной жизни стало больше, они уже не просто привлекали внимание, а вызывали волнующий интерес. Их образы будили мысль, заставляя сравнить увиденное в картинах с тем, что происходило вокруг и повсюду. Такого положения в жизни русского общества живопись еще никогда не занимала. Небывалый интерес к ней потребовал непременного отклика на выставки картин со стороны массовой печати. Ее наиболее солидные органы, естественно, обращались за помощью к авторам, уже зарекомендовавшим себя знаниями и талантом. Но спрос на статьи об искусстве был очень велик: ведь чуть ли не каждая ежедневная газета спешила отозваться на события художественной жизни, в первую очередь на картины художников, привлекавшие внимание зрителей. Бравшиеся за это дело журналисты, зачастую не располагая необходимыми знаниями, позволяли себе вкривь и вкось толковать содержание картин. Так народилась поверхностная, порою вовсе вздорная критика, названная В.В. Стасовым фельетонной. Все же в среде ее авторов постепенно выделялись более чуткие к искусству люди, чья художественно-критическая квалификация формировалась вместе с развитием передового искусства, причем не только в Петербурге и Москве, но и в провинции, куда привозили передвижные выставки и где их появление становилось подлинным событием общественной жизни. На фоне реакции, стеснявшей свободное проявление мысли, передвижные выставки и их отражение в печати стали знаменательным явлением эпохи. Реакционная печать не могла не вмешаться в это дело, не пытаться противодействовать ему. И мы видим, как «Новое время», «Московские ведомости», «Гражданин», «Голос» изо всех сил, любыми средствами и способами стараются дискредитировать передовое искусство, развенчать его все возвышающуюся репутацию, осмеять его творцов и их сторонников в критике. И надо признать, что эти усилия тоже приносили свои плоды. Многие органы печати так или иначе следовали в проложенном этими газетами русле и оказывали влияние на немалый круг читателей, что иногда в прошлом и позднее пытались объяснить консерватизмом художественных вкусов публики. Было, конечно, и это, но суть неистовых нападок на передвижные выставки коренилась в социально-просветительном направлении последних, что хорошо осознавалось в обоих лагерях художественной жизни и журналистики. Словом, передний край борьбы между противостоящими друг другу лагерями художествен-ной критики проходил совсем не в специальных изданиях. Выпускать в этих условиях журнал, посвященный вопросам живописи, профессиональным задачам художников, да и самой критики, было делом весьма затруднительным, в особенности на первых порах развития молодой школы русского реализма. Ведь в таком журнале были заинтересованы преимущественно сами худож-ники, да и то не все, но именно им издавать свой журнал было не по средствам. Тем не менее, поиски решения этой непростой задачи велись, и велись они, как мы увидим, с разных сторон — художниками, журналистами, издателями. По мере того как упрочивалось положение передвиж-ных выставок и одновременно нарастала ревность к ним со стороны Академии художеств, на этом «перекрестке» могла приобрести реальные очертания возможность издания специального журнала. И это поняли не только деятели искусства, такие, как И.Н. Крамской, В.В. Стасов, Д.В. Григорович, или журналисты, освещавшие события художественной жизни, как, например, Н.А. Александров, но и издатели-профессионалы. Конечно, интересы и тех, и других, и третьих могли быть различными, но в ситуации, сложившейся к середине семидесятых годов, встреча их оказалась закономерной, по древнему присловью — «ищите и обретете». И даже в тот момент просто начать выпускать художественный журнал было рискованно как с точки зрения взаимоотношения с Академией, так и с чисто практической точки зрения. Было принято, вероятно, по настоянию трезво мыслящего издателя, компромиссное решение — издавать иллюстри-рованный еженедельник, но с художественным отделом. За это взялся А.Ф. Базунов, недавно еще представлявший издательскую фирму, известную с начала XIX века. Правда, к семидесятым годам ее существование прекратилось, но тем более ее оставшийся не у дел наследник был заинтересован в новом предприятии. Об этом могли быть осведомлены Григорович и Александров, связанные с издательским миром. По договоренности с ними он приобретает право на издание прогоревшего литературно-политического журнала «Сияние», выходившего в Петербурге с 1872 по 1874 год при участии известных писателей, но не сумевшего выдержать конкуренцию с другими подобными изданиями. Приобретенные права позволяли выпускать вместо «Сияния» новый журнал, под иным названием. Сам по себе факт перехода периодического издания из одних в другие руки не был чем-то необычным в то время. И вряд ли стоило здесь упоминать о нем, если бы при новом владельце журнал радикально не изменил свой облик и содержание. Главным его новшеством стал художественный отдел, наполненный известиями из жизни и творчества современных худож-ников, а также обстоятельными статьями из истории искусства и, что, быть может, больше всего влекло к нему подписчиков, — хорошо гравированными репродукциями картин, скульптур, рисунков, офортов как русских, так и иностранных мастеров. Притом оставался в журнале и литературный отдел, где печатались рассказы, путевые очерки, стихи, изредка — обозрения других журналов. Отводилось место и для политических новостей. |
madrace.ru
Русская литература 2 половины 19 века: история, характеристика и обзор
Литература 2 половины 19 века сыграла важную роль в общественной жизни страны. В этом уверены большинство современных критиков и читателей. В то время чтение было не развлечением, а способов познания окружающей действительности. Для писателя само творчество становилось важным актом гражданского служения обществу, так как у него была искренняя вера в силу творческого слова, в вероятность того, что книга сможет воздействовать на ум и душу человека так, чтобы он менялся к лучшему.
Противостояние в литературе
Как отмечают современные исследователи, именно из-за этой веры в литературе 2 половины 19 века рождался гражданский пафос борьбы за какую-нибудь идею, которая могла сыграть важную роль в преобразовании страны, отправить всю страну по тому или иному пути. 19 век был веком максимального развития отечественной критической мысли. Поэтому выступления в печати критиков того времени вошли в анналы русской культуры.
Известное противостояние, которое наметилось в истории литературы в половине 19 века, обозначилось между западниками и славянофилами. Эти общественные течения возникли в России еще в 40-х годах XIX столетия. Западники выступали за то, что с реформ Петра I началось истинное развитие России, а в будущем необходимо следовать по этому историческому пути. При этом ко всей допетровской Руси они относились с пренебрежением, отмечая отсутствие достойной уважений культуры и истории. Славянофилы выступали за самостоятельное развитие России независимо от Запад.
Как раз в те времени среди западников популярным стало весьма радикальное движение, которое было основано на учении утопистов с социалистическим уклоном, в частности, Фурье и Сен-Симона. Самое радикальное крыло этого движения рассматривало революцию в качестве единственного способа что-то изменить в государстве.
Славянофилы, в свою очередь, настаивали, что история России не менее богата, чем западная. По их мнению, западная цивилизация страдала от индивидуализма и безверия, разочаровавшись в духовных ценностях.
Противостояние между западниками и славянофилами наблюдалось и в русской литературе 2 половины 19 века, а особенно в критике по отношению к Гоголю. Западники считали этого писателя основоположником социально-критического направления в отечественной литературе, а славянофилы настаивали на эпической полноте поэмы "Мертвые души" и ее пророческом пафосе. Помните, что критические статьи играли большую роль в отечественной литературе 2-ой половины 19 века.
"Натуралисты"
В 1840 годах появилась целая плеяда писателей, сплотившихся вокруг литературного критика Белинского. Эта группа писателей и стала называться представителями "натуральной школы".
В литературе 2 половины 19 века они были весьма популярны. Их главный герой - представитель непривилегированного сословия. Это мастеровые, дворники, нищие, крестьяне. Писатели стремились дать возможность им высказаться, показать их нравы и быт, отразив через них всю Россию под особым углом.
Большую популярность среди них получает жанр "физиологического очерка". В нем с научной строгостью описываются разные слои общества. Яркие представители "натуральной школы" - Некрасов, Григорович, Тургенев, Решетников, Успенский.
Революционеры-демократы
К 1860 годам противостояние между западниками и славянофилами сходит на нет. Но споры между представителями интеллигенции продолжаются. Вокруг бурно развиваются города, промышленность, меняется история. В этот момент в литературу 2 половины 19 века приходят разночинцы. Это выходцы из самых разных социальных слоев. Если раньше писательство было уделом дворянство, то теперь за перо берутся купцы, священники, мещане, чиновники и даже крестьяне.
В литературе и критике развиваются идеи, заложенные еще Белинским, авторы ставят перед читателями острые социальные вопросы.
Философские основы закладывает в своей магистерской диссертации Чернышевский.
"Эстетическая критика"
Во 2 половине 19 века в литературе направление "эстетической критики" получает особое развитие. Боткин, Дружинин, Анненков не принимают дидактизма, провозглашая самоценность творчества, а также его отрешенность от социальных проблем.
"Чистое искусство" должно решать исключительно эстетические задачи, к таким выводам приходили представители "органической критики". В ее принципах, разработанных Страховым и Григорьевым, подлинное искусство становилось плодом не только разума, но и души художника.
Почвенники
Большую популярность в этот период получили почвенники. К ним себя относили Достоевский, Григорьев, Данилевский, Страхов. Они развивали идеи славянофилом, предостерегая при этом слишком увлекаться социальными идеями, отрываться от традиции, реальности, истории и народа.
Они пытались проникнуть в жизнь обычных людей, выведя общие принципы для максимального органичного развития государства. В журналах "Эпоха" и "Время" они критиковали рационализм оппонентов, которые, по их мнению, были настроены слишком революционно.
Нигилизм
Одной из особенности литературы 2 половины 19 века стал нигилизм. В нем почвенники видели одну из главных угроз для настоящей действительности. Нигилизм был очень популярен среди разных слоев русского общества. Он выражался в отрицании принятых норм поведения, культурных ценностей и признанных лидеров. Моральные принципы при этом подменялись понятиями собственного удовольствия и пользы.
Самое яркое произведение этого направления - роман Тургенева "Отцы и дети", написанный в 1861 году. Его главный герой Базаров отрицает любовь, искусство и сострадание. Им восторгался Писарев, который был одним из главных идеологов нигилизма.
Жанр романа
Важную роль в русской литературе этого периода занимает роман. Именно во второй половине XIX века выходит эпопея Льва Толстого "Война и мир", политический роман Чернышевского "Что делать?", психологический роман Достоевского "Преступление и наказание", социальный роман "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина.
Самым значимым стало произведение Достоевского, отразившее эпоху.
Поэзия
В 1850-е годы поэзия переживает период расцвета после непродолжительного забвения, которое наступило после золотого века Пушкина и Лермонтова. На авансцену выходят Полонский, Фет, Майков.
В стихах поэты уделяют повышенное внимание народному творчеству, истории, быту. Важным становится осмысление российской истории в произведения Алексея Константиновича Толстого, Майкова, Мея. Именно былины, народные предания и старинные песни определяют стиль авторов.
В 50-60-е годы популярным становится творчество гражданских поэтов. С революционно-демократическими идеями связывают стихи Минаева, Михайлова, Курочкина. Главным авторитетом для поэтов этого направления становится Николая Некрасов.
К концу XIX века популярными становятся крестьянские поэты. Среди них можно выделить Трефолева, Сурикова, Дрожжина. Она в своем творчестве продолжают традиции Некрасова и Кольцова.
Драматургия
Вторая половина XIX столетия - время развития национальной и самобытной драматургии. Авторы пьес активно используют фольклор, уделяют внимание крестьянскому и купеческому быту, отечественной истории, языку, на котором говорит народ. Часто можно встретить произведения, посвященные социально-нравственной проблематике, в них романтизм сочетается с реализмом. К таким драматургам относится Алексей Николаевич Толстой, Островский, Сухово-Кобылин.
Многообразие стилей и художественных форм в драматургии привело к возникновению в самом конце столетия ярких драматических произведения Чехова и Льва Николаевича Толстого.
Влияние зарубежной литературы
Зарубежная литература 2 половины 19 века оказывает заметное влияние на отечественных писателей и поэтов.
В это время в зарубежной литературе царят реалистические романы. В первую очередь это произведения Бальзака ("Шагреневая кожа", "Пармская обитель", "Евгения Гранде"), Шарлотты Бронте ("Джейн Эйр"), Теккерея ("Ньюкомы", "Ярмарка тщеславия", "История Генри Эсмонда"), Флобера ("Госпожа Бовари", "Воспитание чувств", "Саламбо", "Простая душа").
В Англии в то время главным писателем считается Чарльз Диккенс, его произведениями "Оливер Твист", "Записки Пикквикского клуба", Жизнь и приключения Никласа Никклби", "Рождественская песнь", "Домби и сын" зачитываются и в России.
В европейской поэзии настоящим откровением становится сборник стихов Шарля Бодлера "Цветы зла". Это произведения знаменитого европейского символиста, вызвавшие целую бурю недовольства и возмущения в Европе из-за большого количества непристойных строк, поэта даже оштрафовали за нарушение норм морали и нравственности, сделав сборник стихов одним из самых популярных в десятилетии.
fb.ru
Общественно-литературная ситуация 60-х годов ХIХ века (идейные течения, важнейшие направления, литературные журналы)
В русской литературе 60-х годов произошли существенные изменения. В новых условиях литература и литературная критика стали одним из мощных факторов социального и духовного развития. Еще более усиливается критическая направленность литературы, вместе с тем нарастает стремление выдвинуть положительную программу переустройства общества на началах социальной справедливости.
После вынужденной задержки в развитии русской литературы (и период «мрачного семилетия») всего за 10—15 лет были созданы многие замечательные произведения, вошедшие в золотой фонд русской и мировой культуры. В них заметны были разные подходы к актуальным проблемам современности, разными были соотношение и взаимодействие социальности и психологизма, характера и среды, сатирического гротеска и жизнеподобия. Но при всех различиях несомненным был расцвет критического реализма во всех родах литературы. Создаются новые художественные формы в прозе, поэзии, драматургии. Внимание писателей прежде всего было приковано к восприятию и изображению социально-политической сферы жизни — такова была новая тенденция литературного процесса. Среди литературных жанров ведущее место занимает роман, который во многом определяет пути развития мировой литературы.
В 50—60-е годы Тургенев создает четыре романа и в том числе роман «Отцы и дети», где художественному исследованию был подвергнут новый тип русской жизни — разночинец. «Знамением времени», по выражению Добролюбова, стал роман Гончарова «Обломов». Мысль о народе как главной действующей силе истории воодушевила Л. Толстого на создание «Войны и мира». Достоевский, освобожденный из ссылки, пишет произведения, отражающие трагические коллизии новой эпохи. Впервые в русской литературе возникает роман, герои которого оказываются в состоянии ответить на вопрос «Что делать?» (Чернышевский).
Существенные изменения происходят в самом жанре романа, в характере повествования. В социально-психологических романах проявляются публицистические элементы; формы выражения авторского сознании становятся более ясными и открытыми. Наряду с романом значительное развитие получает очерк. Усиливается сатирическая направленность литературы, заметно стремление, как писал (Салтыков-Щедрин, «перейти с почвы психологической на почву общественную».
60-е годы — один из важнейших этапов и в истории драматургии. Центральное место в становлении и развитии русского реалистического театра, самобытной национальной драматургии занял А. Н. Островский, творчество которого стало выдающимся пилением всей русской культуры. Многообразные драматические жанры, использованные Островским (драмы, комедии, сцены, исторические хроники), намечали основные пути, по которым развивалась в дальнейшем русская драматургия.
Своеобразной чертой русской драматургии 60-х годов было стремление к циклизации. Так, Островский задумал (хотя и не осуществил полностью) цикл драм «Ночи на Волге». А. В. Сухово-Кобылину принадлежит трилогия: «Свадьба Кречинского», «Дело» и «Смерть Тарелкина», посвященная беспощадной критике бюрократического аппарата самодержавного государства. А. К. Толстой создал цикл исторических драм: «Смерть Ивана Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис». Трилогия эта, учитывавшая опыт пушкинского «Бориса Годунова», стала заметным явлением в истории русского театра и драматургии.
Характерной особенностью литературного процесса 60-х годов является формирование целого отряда демократических писателей, наиболее видными представителями которого являются: Н. Г. Помяловский, Ф. М. Решетников, В. А. Слепцов, Н. В. Успенский, Г. И. Успенский и др. В утверждении их мировоззрения и литературного таланта большую роль сыграл «Современник», на страницах которого они начинали свою деятельность.
По-новому раскрывалась в демократической литературе проблема народа, которой молодые писатели уделяли в своих произведениях гораздо больше внимания, чем их литературные предшественники.
Революционным демократам была чужда идеализация народа, они отвергали барскую снисходительность и высокомерное умиление при его описании. Напротив, горькая правда, сказанная о забитости и пассивности народа, имела главною целью пробудить его к активной, сознательной борьбе за свое освобождение. Поэтому Чернышевский всячески поддерживал Н. В. Успенского (1837—1889), автора «Очерков народного быта». В статье «Не начало ли перемены? » (1861) Чернышевский противопоставлял рассказы Николая Успенского произведениям о крестьянах Григоровича и Тургенева, выступая с требованием писать о народе «правду без всяких прикрас».
При изображении социальной жизни народа писатели демократического лагеря широко пользовались бытовыми, экономическими, этнографическими деталями и подробностями, воспроизводимыми с документальною, точностью. Такого рода тенденции приводили порою к элементам натурализма, как это проявлялось некогда и в «натуральной школе», традиции которой широко использовались в литературе 60-х годов. От «натуральной школы» идет и дальнейшее развитие жанра социально-бытового очерка с характерным для него переплетением публицистического и художественного начал, «раскованностью» сюжета, обзорной композицией, подчинением психологического анализа просветительским задачам, усилением идейно-художественной функции автора.
Литературные журналы.
В 60х годах 19 века, освобожденные от необходимости давать повседневную информацию в связи с развитием газетного дела, ведущие журналы получили возможность широкого публицистического комментирования и анализа материалов, стремясь не только отражать общественное мнение, но и формировать его.
Эту цель преследовали как радикально-демократические, так и охранительно-консервативные издания, впадая при этом нередко в несколько дидактический, поучительный тон. В 60-е годы ведущую роль играли журналы общественно-политического и литературно-критического направления - "Современник", "Вестник Европы", "Русское слово", "Дело" и др. Уделяя большое внимание освещению таких общественно значимых проблем, как проведение в жизнь буржуазных реформ, крестьянского и позднее рабочего вопросов, осмыслению дальнейших путей развития России, журналы того времени, главным образом литературные, основательно знакомили читателей с произведениями русских и европейских писателей, литературной и художественной критикой, театральной жизнью.
Одно из центральных мест среди прогрессивной прессы второй половины XIX века занимал журнал "Современник". Созданный еще в 1836 году Пушкиным, он с 1847 году перешел к Н. А. Некрасову и И. И. Панаеву. Традиционное в предыдущие десятилетия сожительство на его страницах революционных и либеральных тенденций в эту пору не могло, разумеется, продолжаться: в эту пору обострившейся борьбы классов сотрудничавшие ранее в «Современнике» Боткин, Дружинин, Тургенев, Фет в начале 60-х гг. ушли из журнала, перекочевав в большинстве своем в консервативно-дворянский «Русский вестник» Каткова. В «Современнике» зародилась и выросла революционная публицистика Чернышевского и Добролюбова, на страницах этого журнала были напечатаны и их высказывания по вопросам литературы, оказавшие определяющее воздействие на читательское сознание той поры.
Журнал последовательно, особенно с приходом в редакцию Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, защищал интересы крестьян в предреформенные годы, утверждал реалистические принципы в искусстве. Многие статьи политического отдела и, прежде всего Чернышевского "Не начало ли перемены", "Научились ли?", Добролюбова "Когда же придет настоящий день?" и "Черты для характеристики русского простонародия" пропагандировали революционно-демократические идеи. После того, как в 1866 году были закрыты "Современник" и "Русское слово", Некрасов после ряда неудачных попыток возобновления журнала, арендовал "Отечественные записки", принадлежавшие Краевскому. К сотрудничеству в журнале были привлечены М. Е. Салтыков-Щедрин, Г. И. Успенский, Ф. М. Решетников, А. Н. Островский.
Одним из наиболее популярных и долговечных "толстых" журналов того времени был "Вестник Европы", издававшийся в течение 52 лет. Его основателем (в 1866 году) и редактором-издателем на протяжении 43 лет был историк и общественный деятель М. М. Стасюлевич. На страницах журнала увидели свет произведения А. Н. Островского, А. К. Толстого, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, а также статьи П. В. Анненкова, А. Н. Веселовского, В. В. Стасова и других критиков и литературоведов. Большое внимание редакция уделяла знакомству русского читателя с творчеством европейских писателей, в частности Эмиля Золя.
Более радикальную позицию, чем "Вестник Европы", занимал журнал "Русская мысль". Политическая программа журнала содержала попытки изыскания путей и форм буржуазно-демократического (Анализ стихотворения Пушкина Пророк) преобразования России. В связи с этим большое внимание редакцией уделялось деятельности земств. В журнале принимали участие кроме народнических публицистов Южанова, Воронцова, писатели В. Г. Короленко, Д. Н. Мамин-Сибиряк, А. П. Чехов, М. Горький. После закрытия "Отечественных записок" М. Е. Салтыков-Щедрин публиковал свои произведения в "Русской мысли".
Последнюю линию разночинной литературы 60-х гг. представляли радикалы. Журнальной базой этой группы были «Русское слово» и «Дело» . Вождем радикальной мелкой буржуазии был Писарев , один из самых популярных публицистов и критиков той поры. В его статьях на общественные и исторические темы характерно выражены установки на просветительство, на воспитание передовых кадров интеллигенции, которые должны будут затем бороться с дворянско-буржуазным порядком.
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙБилет 5
megaobuchalka.ru











