Это интересно
- ОКД
- ЗКС
- ИПО
- КНПВ
- Мондиоринг
- Большой ринг
- Французский ринг
- Аджилити
- Фризби
Опрос
Полезные ссылки
РКФ
Все о дрессировке собак
Стрижка собак в Коломне
Поиск по сайту
Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина. Современный мир журнал 1917
|
www.prlib.ru
История журнала «Новый мир» - часть 2
Новый этап в истории русской журналистики связан с формированием в конце 1820–1830-х массового читательского спроса, создавшего предпосылки для коммерческой журналистики. Возникают коммерческие издания энциклопедического типа – так называемые «толстые журналы», первым из которых был «Московский телеграф» (1825–1834) Н.А.Полевого. За ним последовали «Московский вестник» (1827–1830) М.П.Погодина – орган кружка любомудров, «Телескоп» (1831–1836) Н.И.Надеждина, «Европеец» (1832) И.В.Киреевского, закрытый властями на втором номере, «Библиотека для чтения» (1834–1865), созданная О.И.Сенковским, «Московский наблюдатель» (1835–1839) и др. Наиболее читаемым журналом этого рода были «Отечественные записки» (1839–1867) А.А.Краевского, славу которому в 1840-х создали статьи В.Г.Белинского (в 1868–1884 журнал издавался другими лицами). Менее успешны были «Маяк» (1840–1845) С.К. Бурачка, «Финский вестник» (1845–1847) Ф.К. Дершау и др. Все литературные журналы в это время находятся в руках частных лиц: единственным государственным изданием, посвященным в значительной мере литературным вопросам, остается «Журнал Министерства народного просвещения» (1834–1917).
Облик журналов в 1840-х и позднее во многом определялся взглядами и партийными пристрастиями издателей, поэтому, переходя из рук в руки, журнал мог изменяться до неузнаваемости. Такова была участь «Современника», созданного в 1836 А.С. Пушкиным, до 1846 редактируемого далеким от политики П.А.Плетневым, а в 1847–1866 под руководством Н.А.Некрасова ставшим центром радикальной революционной критики и публицистики. Так же и с «Отечественными записками», основанными Краевским в 1839, резко «поправевшими» после ухода Белинского в 1847 и вновь «полевевшими» в руках Некрасова и М.Е.Салтыкова-Щедрина (1868–1884). Некоторые старые журналы возобновлялись под те же именем, но имели уже совершенно иное направление: например, «Вестник Европы» (1802–1830, 1866–1918), возобновленный М.М. Стасюлевичем в 1866 как умеренно-либеральное издание.
В 1850–1860-х главной разновидностью литературного журнала окончательно становится толстый журнал «с направлением», господствующий вплоть до начала 20 в.. Журналы революционно-демократической направленности – «Современник» и «Отечественные записки» (в руках Некрасова и Салтыкова-Щедрина). Журналы, объединявшие радикально настроенных т.н. «нигилистов», – «Русское слово» (1859–66) и «Дело» (1868–88). Умеренно-либеральное издание «Вестник Европы» Стасюлевича и др. Славянофильские журналы – «Москвитянин» (1841–1856) М.П.Погодина, «Русская беседа» (1856-1860) А.И.Кошелева и И.С.Аксакова. «Почвеннические» журналы Ф.М. Достоевского «Время» (1861–1863) и «Эпоха» (1864–1865) и близкая к ним «Заря» (1869–1872) В.В.Кашпирева. Подчеркнуто «охранительной» тенденцией в журналистике того времени выделялся «Русский вестник» (1856–1906) М.Н.Каткова, в котором были публикованы лучшие образцы русской прозы (в т.ч. почти все романы И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, А.Ф. Писемского, все крупные произведения Н.С. Лескова и мн. др.).
Наряду с «толстыми» журналами в это время процветает и сатирическая журналистика: «Искра» (1859–1873) В.С.Курочкина, «Гудок» (1859–1862) Д.Д.Минаева, «Будильник» (1865–1871) Н.А.Степанова (в 1873 журнал был возобновлен как юмористический и просуществовал до 1917, в 1881–1887 его редактором был А.П.Чехов) и другие. Позднее пользовались популярностью юмористические журналы, не имеющие, в отличие от сатирических журналов 1850–1860-х, ярко выраженной политической тенденции: «Осколки» (1881–1916) Н.А.Лейкина и (с 1905) В.В.Билибина, «Стрекоза» (1875–1908) И.Ф.Василевского (с 1879), «Сатирикон» (1908–1914) А.А.Радакова и А.Т.Аверченко, «Новый Сатирикон» (1913) того же Аверченко и прочие.
В 1870–1890-х журналы «с направлением» представлены, помимо возникших ранее, народническими и пронародническими журналами «Русское богатство» (1876–1918), «Русская мысль» (1880–1918), легально-марксистскими журналами «Мир божий» (1892–1906), «Современный мир» (1908–1916), «Летопись» (1915–1917; основана М.Горьким), либеральными демократическими изданиями, вроде «Журнала для всех» (1896–1906) В.С.Миролюбова, журналами «охранительного» направления «Наблюдатель» (1882–1901, 1904), «Русское обозрение» (1890–1898, 1901, 1903). Однако возникали и издания менее тенденциозные: например, иллюстрированный журнал «для семейного чтения» «Живописное обозрение» (1872–1902, 1904–1905). Особое место занимали литературно-исторические журналы «Русский архив» (1863–1917), основанный П.И.Бартеневым, и «Русская старина» (1870–1917), основанная М.И.Семевским. В то же время Достоевский создает оригинальную форму моножурнала – «Дневник писателя» (1876–1877, 1880, 1881), вслед за ним появились «Дневники писателя» Д.В.Аверкиева (1885–1886), А.В.Круглова (1907–191 4), Ф.К.Сологуба (1914).
В начале 20 в. среди огромного количества разнотипных литературных журналов (только юмористических изданий было около 400) выделялись «эстетские» издания художников и писателей-символистов «Мир искусства» (1899–1904), «Весы» (1904–1909), «Золотое руно» (1906–1909), «Аполлон» (1909–1917).
Рубежом в истории литературных журналов в России стала революция 1917 года и гражданская война. С этих пор и вплоть до 1990 года за литературой и журналистикой осуществляется контроль государства. Литературные журналы учреждаются с одобрения власти, чаще – по ее указанию.
Первым советским литературно-художественным изданием по типу дореволюционных «толстых» журналов стала «Красная новь» (1921–1942), организованная А.К. Воронским (возглавлял журнал до 1927). Вслед за ней появились существующие по сей день «Молодая гвардия» (1922–1941, с 1948), «Октябрь» (с 1924), «Звезда» (с 1924), «Новый мир» (с 1925). В 1920-х выходил ряд критико-библиографических и литературно-теоретических журналов, обслуживающих разные литературные группировки – сторонников (разной степени радикальности) «пролетарского искусства» («На посту», 1923–1925; «На литературном посту», 1926–1932), футуристов, входивших в литературное объединение «Левый фронт искусств» («ЛЕФ», 1923–1925; «Новый ЛЕФ», 1927–1929 – оба под ред. В.В.Маяковского) и другие. Наиболее значительным критико-библиографическим изданием этого периода был журнал «Печать и революция» (1921–1930), часто представлявший официальную, но при этом довольно умеренную точку зрения (ответственным редактором был В.П.Полонский). Преимущественно литературно-теоретическим вопросам были посвящены журналы «Литература и марксизм» (1928–1931) В.М. Фриче и В.Ф. Переверзева и «РАПП» (1931–1932). Замечательным достижением 1920–1930-х стало издание журналов для детей: «Мурзилка» (с 1924), «Пионер» (с 1924), «Еж» (1928–1935), «Чиж» (1930–1941) и др.
Борьбу литературных объединений 1920-х прекратило партийное постановление «О перестройке литературно-художественных организаций» (1932) и создание Союза писателей СССР (1934). Партийная линия разъяснялась в специально созданных критико-библиографических журналах «Литературная учеба» (1930–1941) и «Литературный критик» (1933–194 0), в качестве приложения к которому выходило «Литературное обозрение». Для нужд школы издавался журнал «Литература в школе» (1936–1941, с 1946). Достижениям социализма был посвящен «журнал художественного очерка», созданный М.Горьким, «Наши достижения» (1929–1936). С 1931 начинает выходить толстый журнал «Знамя», первоначально предназначенный для Красной армии и флота. Активно создаются литературные журналы в провинции и на национальных окраинах.
Новый всплеск в развитии советской журналистики приходится на время «оттепели». В это время возникают новые журналы: «Иностранная литература» (с 1955), «Юность» (с 1955), «Дружба народов» (с 1955, нерегулярно выходил как альманах с 1939), «Нева» (с 1955), «Москва» (с 1957), «Наш современник» (с 1964, нерегулярно выходил как альманах с 1956 года). Серьезную реорганизацию претерпевают некоторые журналы, возникшие в 1920-х, но достигшие пика популярности в 1950–1960-х. Возникают специализированные литературоведческие журналы «Вопросы литературы» (с 1957) и «Русская литература» (с 1958) и множество толстых журналов в регионах: «Дон» (Ростов-на-Дону, с 1957, нерегулярно выходил как альманах с 1946), «Урал» (Свердловск, с 1958) и другие. Позднее появляется еще ряд журналов в провинции: «Север» (Петрозаводск, с 1965), «Волга» (Саратов, с 1966) и др. В Ленинграде с 1969 выходит журнал «Аврора».
В 1970-х в связи с партийным постановлением «О литературно-художественной критике» (1972) возрождаются критико-библиографические журналы «Литературное обозрение» (с 1973) и «Литературная учеба» (с 1978).
Большой популярностью «толстые» журналы пользовались в эпоху перестройки 1985 – начале 1990-х, когда они обсуждали общественные проблемы и печатались запрещенные ранее произведения. Невиданный ажиотаж вызвала так называемая «возвращенная литература»: русские писатели-эмигранты первой, второй и третьей волны. Огромный интерес вызывали публикации, в которых пересматривалась официальная историческая концепция, и художественные произведения на историческую тематику (в особенности из эпохи Сталина). Однако постепенно внимание публики было в значительной степени отвлечено современными политическими новостями и событиями.
Новейший период в истории журналистики начинается с 1990–1991, когда появляется возможность издания частных журналов. Но вместе с тем падает авторитет самой литературы и резко сужается круг читателей литературных, в особенности столь популярных некогда толстых журналов. Из возникших в 1990-х изданий можно выделить «Континент» (с 1990, выходил в Париже с 1974), «Новое литературное обозрение» (с 1992), в котором сочетаются новейшая литература и литературоведение, «Новая юность» (с 1993), «Арион» (с 1994) – журнал современной поэзии, где печатаются стихи, поэтическая проза, переводы, эссе, архивные материалы и литературоведческие статьи. (13)
Глава 2. История журнала «Новый мир»
mirznanii.com
Журналы Современный мир 1908 г.
Параметры:
Гарантия подлинности : Гарантия Продавца
Два журнала Современный мир за 1908 г. (май и март). Направленность: литературно-историческая. Состояние - чердак, т.е. воздействие влаги. без утрат. В кажд. из номеров ок. 200-240 стр. Сквозной нумерации нет. Темы: К. Маркс, история социализма, от натурализма к мистицизму, Роман Г. Манна, половой вопрос, поэзия Брюсова, монархия и демократия, Чернышевский и т. д. Блоки слабые с разрушением клея на корешке. У одного из номеров нет задней обложки.
Тип сделки:
Предоплата
Способы оплаты:
По договоренности
Банковский перевод
Онлайн перевод (WebMoney, Яндекс.Деньги и др.)
Пополнение баланса сотового телефона
Почтовый перевод (в т.ч. наложенный платеж)
Наличными при встрече
Доставка:
Почта РоссииДругие способы/по договоренности
Ставок пока нет.
newauction.ru
Журнал Международная жизнь - VIII Международные Зиновьевские чтения: Октябрь 1917 года и его глобальное значение
12:38 08.11.2017 Андрей Торин, редактор журнала «Международная жизнь»
С.Боим. Выстрел «Авроры». 1947 год. Источник: rg.ru.
Какое значение имеет революция 1917 года? Какой урок и смысл несет она России и миру? На эти вопросы дали ответы на площадке МИА «Россия сегодня», где состоялись VIII Международные Зиновьевские чтения, приуроченные к 100-летию великого социального катаклизма и 95-летию Александра Зиновьева.
Организаторами конференции выступили Международное информационное агентство «Россия сегодня» и Биографический институт Александра Зиновьева в партнерстве с Международным научно-образовательным центром им. А.А. Зиновьева МГУ им. М.В. Ломоносова. В числе участников мероприятия – представители политической и научной элиты России и зарубежных стран, дипломатического корпуса, средств массовой информации, а также студенты и преподаватели ведущих российских университетов.
Россия не может жить без мечты о социальной справедливости
С приветственным словом к гостям и участникам чтений выступила российский общественный публицист, сопредседатель Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня», жена и соратник философа Ольга Зиновьева. По ее словам, после распада Советского Союза Россия на несколько десятилетий выпала из глобальной битвы идей, а ее правящий класс с трудом вырабатывает навыки стратегического мышления. Пониманию специфики современных проблем страны и мира мешает чрезмерная замкнутость чиновничьей корпорации и ее нежелание обратить внимание на девальвацию основных ценностей человеческого общества. «За прошедшие два с лишним десятилетия стало очевидно, что отказ от идеологии в нашей стране был ошибочен. Россия – страна, которая не может существовать без масштабной цели и сверхзадачи. Если горизонт развития нашего государства не будет определен в ближайшие годы, мы рискуем оказаться запертыми в пределах Московской кольцевой автодороги», - подчеркнула О.Зиновьева.
«Россия – страна, которая не может существовать Без масштабных целей и сверхзадач. Будущее России немыслимо без стремления к идеалу социальной справедливости» (Ольга Зиновьева)
По словам Ольги Зиновьевой, будущее России немыслимо без идеала социальной справедливости. В годы, последовавшие за распадом Советского Союза, в обществе наступила аномия и атомизация. Москва в значительной мере утратила свое влияние на постсоветском пространстве. Кроме того, за рубежом очень сдержанно оценивают новый политический класс нашей страны. Крупный капитал рассматривает Российскую Федерацию лишь как площадку для ведения бизнеса, однако приобретает собственность, держит семью и дает образование своим детям за рубежом. Туда же переводится значительная часть прибыли. Нужны новые подходы в политике и новые лица, потому что граждане нашего отечества давно хотят жить не по «понятиям», а по совести и труду
«Реальной элитой России, с которой за рубежом будут говорить всерьез, могут стать деятели науки и культуры, а также поколение, вступившее в жизнь уже в новом, XXI веке, - подчеркнула О.Зиновьева. – Среди них врачи, учителя, инженеры, общественные деятели, снискавшие авторитет в стране своей деятельностью на благо всего общества».
Распад государственности и предательство элит
Интеллектуальному состоянию современного западного общества было посвящено выступление известного итальянского журналиста и общественного деятеля Джульетто Кьеза. По его словам, после распада биполярной системы в странах Европы и Америки в корне изменилась роль интеллектуалов. Тяжелейший удар был нанесен по всему культурному наследию этих стран, накопленному, начиная с эпохи Просвещения. Свидетельство тому – память об Октябрьской революции, которая стала одной из важнейших вех в истории человечества. Мероприятия, посвященные ее осмыслению, проходят в Китае, России, странах Латинской Америки, отчасти в Германии. В странах Запада были предприняты активные усилия для того, чтобы вытеснить это событие на периферию общественного сознания.
Д.Кьеза подчеркнул, что современный человек живет в преддверии новой революции, связанной с развитием цифровых технологий и господством визуальных форм культуры. В этих условиях интеллектуальный класс нуждается в формировании качественно новых «мозговых центров», используя потенциал которых, можно было бы адекватно описать современное состояние общества и предложить дееспособную альтернативу идеям мирового господства и бесконтрольного технологического развития.
«Необходима альтернатива новым идеям мирового господства и бесконтрольного технологического развития» (Джульетто Кьеза)
Известный политолог, член Зиновьевского клуба, Дмитрий Куликов в своем выступлении отметил, что Россия в ХХ веке дважды теряла собственную государственность. Каждый раз это становилось возможным из-за предательства элиты. Февральская революция 1917 года стала результатом вырождения верхов и беспочвенных, как показала ближайшая история, идеалов либеральной интеллигенции, значительная часть которой получила возможность на краткий срок войти во власть, но не справилась с многочисленными вызовами внутри страны. Нечто подобное можно было наблюдать в условиях перестройки в СССР, когда советскую интеллигенцию, претендовавшую на роль властителя умов, оттеснили на периферию дельцы новой формации.
Революция и природа власти
Профессор Софийского университета (Болгария), доктор философских наук Тодор Тодоров отметил, что любая настоящая революция представляет собой не просто слом прежнего миропорядка, но и переосмысление прежних оснований политики и власти. По-видимому, Октябрь 1917 года обозначил своеобразный мировоззренческий водораздел между Россией и странами Запада, поскольку красная Москва представила иное обоснование власти, несовместимое с принятыми там политическими практиками.
По словам Т.Тодорова, у классического капитализма существует две точки опоры – Просвещение и Реформация. Критика крайностей капиталистического развития с опорой на гуманистические ценности породила социалистические течения в Европе. После возникновения на международной арене СССР противоборство капиталистического и социалистического проекта во многом формировало в ХХ веке смысл истории и прогресса. Однако после распада Советского Союза и торжества модели глобализации по-американски, основания европейской идентичности начали подвергаться серьезному испытанию. Прежняя диалектика самоотрицания и самоутверждения политических систем Запада перестала работать. Человечество вступило в эпоху дезинтеграции социальных процессов. Политическая элита стран «ядра» западного мира сумела перенаправить прежнюю социальную энергию и импульс общественных движений в русло общества потребления. В этом ей помогли кинематограф и средства массовой информации. Любые попытки поиска онтологических оснований власти и политики подвергаются критике как рецидивы тоталитарного мышления. В этих условиях основной задачей современных интеллектуалов остается формирование новой, альтернативной модели коммуникации, которая будет противостоять нарастающей атомизации социума.
Октябрь 1917 года: геополитический аспект
Внешнеполитическим аспектам и последствиям Октябрьской революции 1917 года было посвящено выступление известного советского и российского дипломата, Чрезвычайного и Полномочного Посла Валентина Фалина.
По его словам, смысл событий 1917 года невозможно понять без уяснения некоторых аспектов тайной дипломатии, которую проводили в отношении России ведущие мировые державы – США, Германия, Франция и Япония. Так, например, еще в 1915 году, когда Вашингтон еще проводил политику нейтралитета и невмешательства в мировую войну, Берлин несколько раз посетил политический советник и друг президента США Вудро Вильсона - Эдвард Хауз, который фактически предложил германскому императору Вильгельму II союз и участие в управляемом распаде Российской империи как субъекта международного права. Согласно этому замыслу, под контролем центральной российской власти должна была остаться лишь часть Восточно-Европейской равнины, а все остальные территории получали «независимость» с одобрения «внешнеполитических партнеров», поддерживавших местные националистические движения. Однако, по всей видимости, кайзер не внял просьбам американского президента. В январе 1917 года министр иностранных дел «второго рейха» Артур Циммерман отправил телеграмму на имя германского посла в США Иоганна Генриха Бернсторфа. В ней излагался план привлечения на сторону Четверного союза Мексики, которой в случае победы Берлин намеревался вернуть ее прежние территории, аннексированные Вашингтоном - южные штаты Техас, Нью-Мексико и Аризону. Этот документ, перехваченный и расшифрованный британскими спецслужбами, был передан в Соединенные Штаты и послужил поводом для присоединения США к Антанте.
События февраля 1917 года были всемерно поддержаны державами Согласия. Однако уже в декабре 1917 года, после прихода к власти большевиков, эти же страны заключили соглашение о разделе России на «зоны действия». В.Фалин убежден, что ожесточенность гражданской войны была бы значительно ниже, если бы не организация западными странами интервенции против Советской России. Достаточно напомнить, что первые концентрационные лагеря были созданы в нашей стране американцами (на Русском Севере) и японцами (на Дальнем Востоке). В них погибли тысячи людей.
Версальский мирный договор 1919 года способствовал формированию нового мирового порядка, в котором не отводилось места России. Премьер-министр Франции Жорж Клемансо говорил по этому поводу: «Этот договор, как и остальные договоры, не может быть ничем иным, кроме как продолжением войны». Сходной позиции придерживался и маршал Франции Фердинанд Фош, назвавший этот документ «перемирием на двадцать лет». В свою очередь, новый международный орган - Лига Наций рассматривалась лидерами Запада как гарант предотвращения попыток нашей страны восстановить прежнее геополитическое положение на мировой арене.
«Начиная с 1922 года у Советского Союза не было в его истории ни одного мирного часа» (Валентин Фалин)
По сути, начиная с 1922 года, у Советского Союза, возникшего на руинах Российской империи, не было в его истории ни одного мирного часа.
Развитие страны в межвоенный период напоминало гонку со временем, и лишь по итогам победы во Второй мировой войне СССР обеспечил себе необходимое представительство в мировой политике. В свою очередь, распад СССР привел к колоссальным материальным потерям, которые, по расчетам отечественных и зарубежных экспертов, в 1,6 раза превысили урон, нанесенный нападением Гитлера на СССР.
Гибель советского проекта: урок для современной России
Так в чем же была причина гибели советского проекта? На этот вопрос дал свой вариант ответа известный политолог, член Зиновьевского клуба Дмитрий Куликов. По его словам, центральное место в советской системе занимала Коммунистическая партия, которая по своему значению и функциям не была похожа ни на одну политическую партию земного шара. Это понимали и сами большевики, называвшие ее сначала «передовым отрядом пролетариата», а затем – «руководящей и направляющей силой советского общества». Преобразовать систему без разрушения государственности было возможно, если бы партийные органы были уравнены в правах с органами государственной власти, а в самой КПСС была объявлена сравнительно широкая демократия при неизменном сохранении жесткой монополии во внешней политике и экономике. Отчасти схожую модель в настоящее время воплощается в жизнь в Китае.
Эту идею развил политолог, соучредитель и исполнительный директор Фонда «Архив Московского методологического кружка» Искандер Валитов. По его словам, и Российская империя, и Советский Союз распались, когда исчезли онтологические основания их существования, а значит и легитимность власти. В дореволюционной России это была религия и военная аристократия. В феврале-октябре 1917 года на роль нового управленческого класса претендовала либеральная интеллигенция и финансовая олигархия, однако их попытки окончились крахом и полным развалом страны. Большевики сумели победить и создать мощную страну, поскольку сумели убедить большинство сограждан, что их партия обладает уникальным знанием закономерностей построения солидарного общества, чего не было ни у одного из их противников.
Однако в послевоенный период, особенно в 60-70-х годах, по целому ряду причин, носивших как объективный, так и субъективный характер, правящая партия забыла об изначальных целях советского эксперимента, сменив задачу формирования нового человека на удовлетворение возрастающих потребностей советского народа. Поэтому вместо мотивирования людей на осознанную историческую и социокультурную деяельность, коммунистическая идея была законсервирована и превращена в разновидность светской религии. На этом пути гибель страны была уже неизбежна. Возрождение российского интеллектуального и политического потенциала может стать возможным, если современная Россия учтет эти ошибки своих предшественников.
Зиновьевское наследие и современный мир
На пленарном заседании Зиновьевских чтений были вручены премии и награды известным общественным и политическим деятелям, друзьям Российской Федерации. Интеллектуальная премия Александра Зиновьева была вручена его ученице, философу и логику Анастасии Михайловне Фединой. Литературную премию Зиновьева получил немецкий писатель венгерского Тимур Вермеш за роман «Он снова здесь», посвященный проблемам мультикультурализма в Европе. Медаль Зиновьевского клуба была присуждена президенту Сербской Республики Александру Вучичу с формулировкой «за мужество, с которым он руководит страной во враждебном западном окружении». По словам Ольги Зиновьевой, награда будет вручена ему на очередном заседании Белградского стратегического диалога.
На открытии чтений выступил кандидат исторических наук, руководитель Донецкого представительства Научно-образовательного центра им. А.Зиновьева при МГУ им. М.В. Ломоносова, главный редактор журнала «Фактор понимания» Николай Бухтеев. Этот центр интеллектуальной мысли начал свою работу в Донбассе еще до гражданской войны на Украине, но и сейчас продолжает функционировать в сложнейших условиях, когда город подвергается практически ежедневному артиллерийскому обстрелу. От имени граждан воюющей Новороссии он вручил Ольге Зиновьевой была вручена награду «Роза Донбасса», изготовленную из осколка разорвавшейся мины. По словам О.Зиновьевой, эта награда стала страшным предупреждением политикам о недопустимости подобного насилия и необходимости скорейшего установления мира на Донбассе.
Ключевые слова: Александр Зиновьев Ольга Зиновьева Валентин Фалин Октябрьская революция Дмитрий Куликов Февральская революция VIII Зиновьевские чтения Великая российская революция Джульетто Кьеза Тодор Тодоров
interaffairs.ru
Журнал Международная жизнь - Война, которая создала современный мир
13:08 25.03.2018 Андрей Торин, редактор журнала «Международная жизнь»
Фото: inosmi.ru.
В марте 2018 года исполнилось 100 лет со дня подписания Брест-Литовского договора, результатом которого стал выход России из Первой мировой войны. Несмотря на то, что этот сепаратный мир просуществовал недолго и был расторгнут уже в ноябре 1918 года, он положил начало процессу завершения глобального противостояния, начатого в 1914 году и завершенного 28 июля 1919 года в Зеркальной галерее Версальского дворца.
Итогам Первой мировой войны и их влиянию на мировую политику спустя столетие была посвящена лекция доцента факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Алексея Фененко, состоявшаяся в Государственном музее современной истории России. Это мероприятие стало очередной частью цикла «Контуры мирового порядка», организованного Российским советом по международным делам (РСМД).
Как подчеркнул Алексей Фененко, Первая мировая война уничтожила баланс между мировыми державами, который существовал в рамках Венской системы международных отношений, и положила начало новому мировому порядку. За век, прошедший с момента её окончания, в мире поменялось многое, однако до сих пор ее последствия оказывают воздействие на миропорядок и политику современных государств.
Эксперт напомнил, что отношение к Первой мировой войне в России и в странах Запада значительно отличается. В 2014 году, когда отмечалась годовщина этого глобального конфликта, в России усилиями Левада-центра было проведено социологическое исследование, которое показало парадоксальные результаты. Оказалось, что для большинства наших современников эта война остается своего рода курьезом, трагикомическим эпизодом мировой истории. Совершенно иное отношение к этому конфликту наблюдается в Европе. Здесь эту войну до сих пор именуют «Великой» и считают ключевым событием мировой истории. Например, в венском Военно-историческом музее, существует масштабная экспозиция, посвященная ей, которая так и называется: «Война, которая создала наш мир». По-видимому, такое различие в оценках связано с тем, что Россия вышла из этого конфликта проигравшей стороной. Кроме того, эта война была для нас несистемной, привела к обрушению государственности. Нашу страну стали воспринимать как заведомо более слабого противника, чем Российскую империю. Поэтому неудивительно, что Гитлер, готовя нападение на СССР, рассчитывал на повторение сценария 1917-1918 годов, включавшего распад и разложение армии, сепаратизм национальных окраин и свержение политического режима.
На Западе Первую мировую войну Считают «Великой» и называют главным событием новейшей истории человечества.
Не менее сложно ответить на вопрос: кто победил в Первой мировой войне? Формальный ответ на этот вопрос: «Антанта и ее союзники» будет неполон. Триумфаторы не столько торжествовали, сколько зализывали раны. Для Франции ее победа над Германией оказалась пирровой из-за колоссальных людских потерь. Начался распад Британской империи: все ее доминионы, включая Канаду и Австралию, вступили в Лигу Наций как самостоятельные государства в 1919 году. В Соединенных Штатах недовольство результатами войны было настолько велико, что Сенат отказался от ратификации соглашения о Лиге Наций. Преемник Вудро Вильсона в Белом доме Уоррен Гардинг, по сути, вернул страну к политике изоляции, твердо заявив: «Америка возвращается домой».
Первая мировая война завершила целую эпоху, в основе миропорядка которой лежала система баланса между 5-6 великими европейскими державами. Весь этот период, за исключением ряда локальных конфликтов, в Европе царил мир. Но именно из самораспада этого баланса и возникли причины нового, уже мирового конфликта. Дело в том, что у Венской системы международных отношений появились точка и механизм эскалации. Такой точкой стали Балканы, ставшие полем столкновения великих держав.
Не может ли закончиться так же Ялтинско-Потсдамская система, при которой мы продолжаем жить? По мнению А.Фененко, этот вопрос до сих пор остается дискуссионным, в особенности, если учитывать ситуацию в Сирии и вокруг Украины, где возникают новые механизмы эскалации. В свою очередь, в период противостояния двух идеологических систем «холодная война» не переросла в третью мировую именно потому, что для нее не было соизмеримого противоречия. «Ни из-за Мозамбика, ни из-за Анголы, ни даже из-за Западного Берлина великие державы воевать не стали бы», - подчеркнул эксперт.
По словам А.Фененко, историю Первой мировой войны можно разделить на два принципиально разных периода. Первый из них (1914-1916) представлял собой классическое противостояние двух коалиций (Антанты и Тройственного союза), которая окончилась тупиком для всех. Второй период (1917-1918) был ознаменован многочисленными социальными и политическими трансформациями, которые и породили новый мировой порядок. Война привела к распаду четырех империй: Германской, Австро-Венгерской, Российской и Османской. Начался процесс распада Британской империи. В политической практике появился новый принцип, связанный с утверждением права наций на самоопределение. Независимо друг от друга его провозгласил лидер большевиков Ленин в России и президент Вудро Вильсон - в США. Так была заложена основа для формирования современной карты мира. Как это ни парадоксально звучит, события Второй мировой войны привели к куда более локальным изменениям.
В Восточной Европе на руинах империй возникли новые независимые государства: Финляндия, Польша, Венгрия, Австрия, Чехословакия, Румыния, Югославия (Королевство сербов, хорватов и словенцев). Потерпела поражение первая попытка построения независимой украинской государственности.
Кардинальные изменения произошли на Ближнем Востоке. Истоки нынешних конфликтов в этом регионе лежат в 1916 году, когда благодаря соглашению Сайкса-Пико и в результате раздела Османской империи между странами Антанты появилось большинство современных государств, включая такие, как Ирак и Сирия. Антиосманское восстание в Хиджазе, поддержанное Лондоном, привело к образованию Саудовской Аравии. В ходе национального движения, направленного на восстановление контроля над Константинополем и черноморскими проливами, появилась Турецкая Республика. Опорой Великобритании на Ближнем Востоке стали Египет, Саудовская Аравия и Ирак.
Считается, что англосаксонские государства – бывшие доминионы Британской империи – начали свой путь к независимости после принятия Декларации Объединенных Наций 1 января 1942 года. Однако это не совсем так. В 1919 год все они на правах независимых государств вступили в Лигу Наций.
Первая мировая война сформировала и современный идеологический ландшафт. Она покончила с традиционным консерватизмом и привела к глубокому кризису монархической и имперской идей. Об этом свидетельствует тот факт, что нигде не было предпринято попыток вернуть на престол прежнюю династию. Исключением стала Венгрия, где в 1920 году было сделано две попытки вернуть на престол Карла Габсбурга. Однако против этого сразу же выступили страны Малой Антанты (Чехословакия, Румыния, Югославия). После этого Будапешт не предпринимал подобных шагов, а в стране был сформирован уникальный политический режим: монархия во главе с регентом, которым стал бывший адмирал флота Австро-Венгрии Миклош Хорти. Ирония истории в том, что самой консервативной монархией Европы в итоге стала самая либеральная из них – Великобритания.
Глобальный конфликт 1914-1918 года привел к резкому росту популярности левых идей, под знаком которых прошел весь ХХ век. В радикальной коммунистической форме их попытались воплотить в жизнь в СССР 1920-х годов, а в умеренной социал-демократической – во многих странах континентальной Европы.
На мировой арене произошел взрывной рост национализма, пик которого пережили Германия, Италия и Япония.
Крах Венского порядка привел к тому, что впервые на международном уровне оформилась идея глобального управления миром, направленного на предотвращение будущих мировых войн. Так возникла Лига Наций, опыт которой будет учтен в 1945 году при создании Организации Объединенных Наций. Правда, этот опыт оказался неудачным.
Что привело Лигу Наций к кризису? В первую очередь то, что две важнейших страны, без которых невозможно было выстраивать архитектуру безопасности – Советская Россия и Германия – оказались вне системы нового миропорядка, и, как следствие, начали его ревизию. Второй причиной кризиса новой системы стало то, что основой деятельности Лиги стали переговоры о разоружении. Как показала практика, ни один из членов этой организации не был к этому готов. Разногласия в этой сфере уже в 30-х годах успешно использовал Гитлер, заявивший, что, поскольку великие державы не готовы разоружиться сами, то Берлин оставляет за собой право нарастить свой арсенал до их уровня. Наконец, в Уставе Лиги Наций никак не были приписаны наказания за нарушение основ нового мирового порядка. Все эти уязвимые места стремились устранить уже участники антнигитлеровской коалиции при формировании новой международной организации – ООН.
Именно в ходе Первой мировой войны и после ее окончания впервые в качестве международной организованной силы оформилось пацифистское движение. Ранее протесты против войны воспринимались как удел отдельных интеллектуалов, вроде Виктора Гюго и Льва Толстого, но теперь до капитанов промышленности и политиков стало доходить, что война становится слишком дорогой. Ущерб от разрушений инфраструктуры в урбанизированном обществе стал чрезмерно велик, и это породило поиски дешевых видов вооружения. В конечном итоге они приведут к изобретению химического и ядерного оружия. Впервые появляются попытки подписания договоров об отказе от войны как орудия национальной политики. Примером может служить пакт Бриана-Келлога 1927 года.
Наконец, мировая война привела к краху европоцентризма, Ранее принятие важнейших решений было прерогативой стран Старого Света. Теперь распад империй привел к тому, что их место заняли неевропейские центры – США, Япония и Китай.
В свое время известный социолог и политолог, основоположник мир-системного анализа Иммануил Валлерстайн задавался вопросом: можно ли говорить о том, что Вторая мировая война, которая привела к гибели Версальско-Вашингтонскую систему, была независимой войной или она представляла собой часть единого конфликта с двумя различными вариациями, продолжавшегося с 1914 по 1945 год? По-видимому, на этот вопрос можно ответить утвердительно. Более того, если поставить перед собой задачу осветить эволюцию внешнеполитических подходов нашей страны в ретроспективе, то мы увидим, что между Российской империей, Советским Союзом и нынешней Российской Федерацией существует определенная преемственность. В особенности это становится очевидным сейчас, когда наша страна переживает период санкционной войны с Европейским союзом и США.
Хорошо известно, что Россия заинтересована в дружественных отношениях с Германией, как гарантом определенной стабильности в Европе. Однако каждый раз попытка договориться с Берлином заканчивается неудачей, и наша страна вынуждена заключать союз со своими оппонентами – Великобританией и англосаксонским миром. Это объясняется тем, что регулярно, с самого момента объединения, в Германии идет борьба двух политических лагерей: сторонников статуса Германии как самостоятельной великой державы и их оппонентов, напротив, заинтересованных в освоении пространства на Востоке. По словам А.Фененко, когда нацистская Германия готовилась к войне, Гитлер вовсе не собирался полностью пересматривать итоги Первой мировой войны. Напротив, он собирался договориться с западными державами – победительницами на Западе (прежде всего, с Великобританией) и осуществить экспансию против СССР - «натиск на Восток» в поисках «жизненного пространства».
По мнению Алексея Фененко, определенные отзвуки этих разногласий в германской политической элите можно найти и в современной немецкой политике. Например, федеральные канцлеры Гельмут Коль и Герхард Шрёдер выступали за равноправный диалог с Россией и одновременно повышение роли Германии в мире, а Ангела Меркель – напротив, делает акцент на экономическом освоении Восточной Европы, что ведет к неизбежному конфликту с Москвой. Это стало причиной очередного столкновения Москвы и Берлина, прежде всего на Украине, представляющей собой страну - транзитера энергоресурсов в Западную Европу. Тем самым, Россию снова подталкивают к балансированию между геополитическими игроками на Западе и использовании в свою пользу существующих там противоречий.
Ключевые слова: Первая мировая война Вторая мировая война национализм консерватизм Алексей Фененко Российский совет по международным делам (РСМД) Антанта Тройственный союз Лига Наций национальные государства Брест-Литовский мирный договор Версальский мирный договор
interaffairs.ru
Мир Божий (журнал) - Gpedia, Your Encyclopedia
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 22 января 2016; проверки требуют 3 правки.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 22 января 2016; проверки требуют 3 правки. 
«Мир Божий», обложка журнала 
«Современный мир», обложка журнала Мир Божий (1892 — 1906) — российский ежемесячный литературный и научно-популярный журнал для самообразования. Издавался в Санкт-Петербурге.
История журнала
Издавался Александрой Аркадьевной Давыдовой в Санкт-Петербурге с 1892 года, под редакцией В. П. Острогорского (до 1902). Закрыт в административном порядке в августе 1906 года из-за «Политического обозрения» Н. И. Иорданского. Ответственный редактор Ф. Д. Батюшков был привлечён к суду.
С октября 1906 года по 1918 год выходил под названием «Современный мир», с мая 1909 года — под редакцией Н. И. Иорданского[1].
В 1898 году в журнале была напечатана рецензия Ленина на книгу А. Богданова «Краткий курс экономической науки».
Сотрудники журнала
В разные годы с журналом сотрудничали:
Литература
Примечания
www.gpedia.com
Мир Божий (журнал) - Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 22 января 2016; проверки требует 1 правка.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 22 января 2016; проверки требует 1 правка. 
«Мир Божий», обложка журнала 
«Современный мир», обложка журнала Мир Божий (1892 — 1906) — российский ежемесячный литературный и научно-популярный журнал для самообразования. Издавался в Санкт-Петербурге.
История журнала[ | ]
Издавался в Санкт-Петербурге с 1892 года, под редакцией В. П. Острогорского (до 1902). Закрыт в административном порядке в августе 1906 года из-за «Политического обозрения» Н. И. Иорданского. Ответственный редактор Ф. Д. Батюшков был привлечён к суду.
С октября 1906 года по 1918 год выходил под названием «Современный мир», с мая 1909 года — под редакцией Н. И. Иорданского[1].
В 1898 году в журнале была напечатана рецензия Ленина на книгу А. Богданова «Краткий курс экономической науки».
Сотрудники журнала[ | ]
В разные годы с журналом сотрудничали:
Литература[ | ]
Примечания[ | ]
encyclopaedia.bid
