Это интересно

  • ОКД
  • ЗКС
  • ИПО
  • КНПВ
  • Мондиоринг
  • Большой ринг
  • Французский ринг
  • Аджилити
  • Фризби

Опрос

Какой уровень дрессировки необходим Вашей собаке?
 

Полезные ссылки

РКФ

 

Все о дрессировке собак


Стрижка собак в Коломне

Поиск по сайту

Главная » Журнал » Журнал анализ риска здоровью

Порядок рецензирования статей, поступающих в научно-практический журнал «Анализ риска здоровью». Журнал анализ риска здоровью


Порядок рецензирования статей, поступающих в научно-практический журнал «Анализ риска здоровью»

Согласно установленному порядку все научные статьи, поступившие в редакцию научно-практического журнала «Анализ риска здоровью», проходят обязательное двойное рецензирование. Статьи также могут быть сопровождены рецензией специалиста по профилю статьи, что не отменяет процедуры экспертной оценки, организованной редакцией в следующем порядке.

Процесс рецензирования

  1. Ответственный секретарь редакционной коллегии определяет соответствие статьи профилю журнала, требованиям к оформлению, оценивает полноту представленной рецензии и направляет статью на первое рассмотрение заместителю главного редактора, который проверяет научный контекст рукописи. Далее в случае необходимости статья направляется на рецензирование одному из членов редакционного совета или внешнему рецензенту – специалисту, доктору или кандидату наук, имеющему наиболее близкую к теме статьи научную специализацию, наиболее компетентному специалисту по тематике материалов. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Редакция оставляет за собой право выбора рецензента.
  2. Выразив согласие на просьбу редакции отрецензировать статью, рецензент получает материалы для оценки, далее действуя в соответствии с нижеперечисленными рекомендациями.
  3. Сроки рецензирования в каждом отдельном случае определяются ответственным секретарем журнала с учетом создания условий для максимально оперативной публикации статьи.

  4. В представленной со статьей рецензии (при наличии таковой) и в рецензии члена редакционного совета или внешнего рецензента освещаются следующие вопросы:

    а) соответствует ли содержание статьи заявленной в названии теме;б) насколько статья соответствует современным достижениям в области теории и практики здравоохранения и медицинских наук;в) доступность материала статьи читателям, с точки зрения языка, стиля, расположения материала, наглядности таблиц, диаграмм, рисунков и формул;г) целесообразна ли публикация статьи с учетом новизны материалов статьи;д) насколько изложение материалов статьи отвечает современным требованиям в методологии медицинских наук и здравоохранения, а также насколько выводы исследования применимы к отечественной и международной практике;е) какие недостатки, исправления и дополнения предлагаются для внесения авторам;ж) рекомендуется с учетом исправления отмеченных рецензентом недостатков или не рекомендуется статья к публикации в журнале.

  5. Все рецензии, как представленные автором, так и выполненные по поручению ответственного секретаря редакционного совета заверяются в порядке, установленном в учреждении, где работает рецензент.
  6. Рецензирование проводится конфиденциально, автору не сообщается имя рецензента, а рецензенту – имя автора статьи. Автору рецензируемой статьи предоставляется возможность ознакомиться с замечаниями рецензента. Редакция журнала также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию журнала соответствующего запроса.
  7. Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке статьи, ответственный секретарь журнала «Анализ риска здоровью» направляет автору замечания рецензента с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументировано (частично или полностью) их опровергнуть. Доработанная (переработанная) автором статья направляется на повторное рецензирование.
  8. Статья, не рекомендованная рецензентом к публикации, к повторному рассмотрению не принимается. Текст отрицательного заключения направляется автору по электронной почте, факсом или обычной почтой.
  9. Наличие положительной рецензия не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о целесообразности публикации принимается редколлегией научно-практического журнала «Анализ риска здоровью».
  10. После принятия редколлегией решения о допуске статьи к публикации автор информируется по электронной почте с указанием сроков публикации.
  11. Оригиналы рецензий хранятся в редакции издания в течение 5 лет.

Редакция призывает рецензентов, участвующих в оценке предлагаемых к публикации в нашем журнале статей, придерживаться принципов, провозглашенных в COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers (Этические принципы для рецензентов), разработанных Committee on Publication Ethics (COPE) или Сборника переводов на русский язык рекомендаций COPE по этике научных публикаций, а также Перечня требований и условий для публикации статей и других материалов.

journal.fcrisk.ru

Социально-гигиеническая оценка риска артериальной гипертензии у работников угледобывающих предприятий

Организация: 

¹Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний, Россия, 650002, г. Кемерово, Сосновый бульвар, 6²Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей, Россия, 654005, г. Новокузнецк, пр. Строителей, 5

Ключевые слова: 

методы оценки риска, артериальная гипертензия, работающее население, профессиональный отбор, эффект здорового рабочего, эффект здорового найма, гигиеническая оценка условий труда, ЭССЕ-РФ

Чигисова А.Н., Огарков М.Ю., Максимов С.А. Социально-гигиеническая оценка риска артериальной гипертензии у работников угледобывающих предприятий // Анализ риска здоровью. – 2017. – № 3. – С. 76–82. DOI: 10.21668/health.risk/2017.3.09

Список литературы: 

  1. Бабанов С.А., Бараева Р.А. Поражения сердечно-сосудистой системы при профессиональных забо-леваниях // Consilium Medicum. – 2014. – Т. 16, № 1. – С. 68–74.
  2. Бондарев О.И., Бугаева М.С. Патогенетические аспекты развития артериальной гипертензии у ра-ботников угольной промышленности // Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. – 2015. – № 1. – С. 46–50.
  3. Идентификация профессионального риска артериальной гипертензии. Сообщение II. Устранение эффекта здорового рабочего / С.А. Максимов, А.Е. Скрипченко, А.П. Михайлуц, Г.В. Артамонова // Гигиена и санитария. – 2016. – Т. 95, № 4. – С. 365–369.
  4. Кулеш С.Д. Возрастная стандартизация показателей здоровья // Журнал Гродненского государ-ственного медицинского университета. – 2011. – № 4. – C. 78–79.
  5. Максимов С.А., Михайлуц А.П., Артамонова Г.В. Идентификация профессионального риска арте-риальной гипертензии. Сообщение I. Устранение модифицирующего влияния факторов сердечно-сосудистого риска // Гигиена и санитария. – 2016. – Т. 95, № 3. – С. 262–266.
  6. Максимов С.А. Эффект здорового рабочего в эпидемиологических исследованиях // Медицина в Кузбассе. – 2015. – Т. 14, № 2. – С. 10–16.
  7. Оценка условий труда, профессионального риска, состояния профессиональной заболеваемости и производственного травматизма рабочих угольной промышленности / Н.П. Головкова, А.Г. Чеботарёв, Н.О. Каледина, Н.А. Хелковский-Сергеев // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). – 2011. – № 7. – С. 9–40.
  8. Риски и их оценка в медико-биологических исследованиях: методические рекомендации / С.А. Мак-симов, С.Ф. Зинчук, Е.А. Давыдова, В.Г. Зинчук. – Кемерово: ГОУ ВПО КемГМА Росздрава, 2010. – 29 с.
  9. Р 2.2.2006-05. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и тру-дового процесса. Критерии и классификация условий труда: руководство [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.cntd.ru/document/1200040973 (дата обращения: 23.04.2017).
  10. Семенихин В.А. Профилактика профессиональных заболеваний у работников, занятых во вредных условиях труда: методические рекомендации. – Кемерово, 2015. – 34 c.
  11. Телкова И.Л. Профессиональные особенности труда и сердечно-сосудистые заболевания: риск развития и проблемы профилактики. Клинико-эпидемиологический анализ // Сибирский медицинский жур-нал. – 2012. – Т. 27, № 1. – С. 17–26.
  12. Эпидемиология сердечно-сосудистых заболеваний в различных регионах России (ЭССЕ-РФ). Обоснование и дизайн исследования // Профилактическая медицина. – 2013. – Т. 16, № 6. – С. 25–34.
  13. Басанець А.В., Андрущенко Т.А. Хвороби системи кровообiгу при дii професiйних факторiв // Украiнський журнал з проблем медицини працi. – 2010. – № 2 (22). – С. 71–81.
  14. Arterial Hypertension as a Cardiovascular Risk Factor in an Elderly Community of Low Social Condition / I. Narváez, J.P. Sáez de Lafuente, Y. Sáez, P.J. Lafuente, J.A. Iriarte // Journal of Clinical and Basic Cardiology. – 2001. – Vol. 4, № 3. – P. 225–227.
  15. Bonita R., Beaglehole R., Kjellstrom T. Basic epidemiology. – 2nd edition. – Genevе: World Health Or-ganization, 2006. – 213 p.
  16. Cross-section analysis of coal workers’pneumoconiosis and higher brachial-ankle pulse wave velocity within Kailuan study [Электронный ресурс] / Y. Zheng, L. Liang, T. Qin, G. Yang, S. An, Y. Wang, Z. Li, Z. Shao, X. Zhu, T. Yao, S. Wu, J. Cai // BMC Public Health. – 2017. – URL: https://bmcpublichealth.biomedcen-tral.com/articles/10.1186/s12889-017-4... (дата обращения: 12.03.2017). DOI: 10.1186/s12889-017-4048-7.
  17. Essential arterial hypertension and risk factors associated with hypertensive nephropathy / B. Milojković, B. Đindjić, S. Radenković, G. Kocić, B. Milojković // Acta. Medica. Medianae. – 2014. – Vol. 53, № 4. – P. 15–21. DOI: 10.5633/amm.2014.0403.
  18. Epidemiology of occupational health / Edited by M. Karvonen and M.I. Mikheev. – Genevе: World Health Organization. WHO Regional Publications, European Series, 1986. – № 20. – 394 p.
  19. Maksimov S.A., Artamonova G.V. Modeling of arterial hypertension’s risk in occupational groups // Rus-sian Open Medical Journal. – 2013. – Vol. 2, № 1. – P. 1–5.

journal.fcrisk.ru

Априорная оценка профессионального риска здоровью овощеводов защищенного грунта

Организация: 

1Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены, Россия, 410022, г. Саратов, ул. Заречная, 1А2Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения, Россия, 614045 г. Пермь, ул. Монастырская, 82

Ключевые слова: 

овощеводы защищенного грунта, условия труда, вредные производственные факторы, профессиональный риск здоровью, априорная оценка

Априорная оценка профессионального риска здоровью овощеводов защищенного грунта / А.Г. Мигачева, Т.А. Новикова, В.Ф. Спирин, Д.М. Шляпников // Анализ риска здоровью. – 2017. – № 3. – С. 101–108. DOI: 10.21668/health.risk/2017.3.12

Список литературы: 

  1. Влияние условий труда на состояние здоровья рабочих в тепличном производстве / О.В. Клепиков, Н.П. Мамчик, Н.В. Габбасова, Ю.С. Калашников // Медицина труда и промышленная экология. – 2016. – № 7. – С. 21–25.
  2. Мамчик Н.П., Борисова Л.С., Каменева О.В. Гигиенические аспекты формирования заболеваемости работников тепличных хозяйств // Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья. – 2014. – № 58. – С. 3–9.
  3. Мигачева А.Г. Состояние условий труда и их влияние на здоровье овощеводов защищенного грунта // Здравоохранение Российской Федерации. – 2013. – № 6. – С. 47–48.
  4. Мигачева А.Г., Спирин В.Ф. Оценка профессионального риска здоровью овощеводов защищенного грунта по гигиеническим и медико-биологическим показателям // Здоровье населения и среда обитания. – 2016. – № 9. – С. 28–32.
  5. Моисеева И.В., Борисова Л.С., Яцына Д.С. Роль производственных факторов в формировании состояния здоровья у работников тепличного хозяйства // Гигиена, токсикология, профпатология: традиции и современность: материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участи-ем / под редакцией А.Ю. Поповой, В.Н. Ракитского. – М., 2016. – С. 514–517.
  6. МУК 4.3.2755-10. Интегральная оценка нагревающего микроклимата: методические указания [Электронный ресурс] / утв. Роспотребнадзором 12.11.2010 г. – М.: Федеральный центр гигиены и эпиде-миологии, 2011. – URL: http://docs.cntd.ru/document/1200087779 (дата обращения: 22.05.2017).
  7. Попова А.Ю. Проблемы и тенденции профессиональной заболеваемости работников сельского хозяйства Российской Федерации // Здоровье населения и среда обитания. – 2016. – № 9. – С. 4–9.
  8. Профессиональный риск для здоровья работников сельского хозяйства, гигиенические аспекты его оценки и управления (обзор литературы) / Т.А. Новикова, В.Ф. Спирин, Н.А. Михайлова [и др.] // Медицина труда и промышленная экология. – 2012. – № 5. – С. 22–28.
  9. Р 2.2.1766–03. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки: руководство. – М.: Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004. – 24 с.
  10. Р 2.2.2006-05. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда: руководство [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.cntd.ru/document/1200040973 (дата обращения: 14.02.2017).
  11. Рыжкова Н.С., Смирнов Г.Н., Широков Ю.А. Проблемы улучшения условий труда работников защищенного грунта // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2017. – № 2–3. – С. 91–94.
  12. Early breast development in girls after prenatal exposure to non-persistent pesticides / C. Wohlfahrt-Veje, H.R. Andersen, I.M. Schmidt, Aksglaede L., Sørensen K., A. Juul, T.K. Jensen, P. Grandjean, N.E. Skakkebaek, K.M. Main // Int. J. Androl. – 2012. – Vol. 35, № 3. – P. 273–82.
  13. Factors Affecting Vegetable Growers’ Exposure to Fungal Bioaerosols and Airborne Dust / V.M. Hansen, N.V. Meyling, A.W. Jørgen Eilenberg, A.M. Madsen // Ann. Occup. Hyg. – 2012. – Vol. 56, № 2. – P. 170–181.
  14. Physical workloads of the upper-extremity among workers of the Colombian flower industry / L.H. Barrero, J.A. Pulido, S. Berrio, M. Monroy, L.A. Quintana, C. Ceballos, U. Hoehne-Hueckstaedt, R. Ellegast // American Journal of Industrial Medicine. – 2012. – Vol. 55, № 10. – P. 926–939.
  15. Risk factors on chronic obstructive pulmonary disease among greenhouse workers in Liaoning province / S. Liu, L.Y. Li, Z.H. Li, D.L. Wen, X.G. Wang // Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi. – 2012. – Vol. 33, № 3. – P. 280–285.

journal.fcrisk.ru

Смотрите также

KDC-Toru | Все права защищены © 2018 | Карта сайта