Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 159. Журнал электронный 159

Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 159

Компьютерра

04.02.2013 - 10.02.2013

Василий Щепетнёв: Пятьсот миллионов мандаринов

Василий Щепетнев

Опубликовано 04 февраля 2013 года

Мечталось о простом, незамысловатом. Особенно в личном масштабе. Потому что знали: мечтай, не мечтай — пустое. Атеистическое воспитание в чудеса верить не позволяло. Но хотелось. В детстве хотелось иметь компас со светящейся, вечно указывающей на север стрелкой (не сбылось). Телескоп, чтобы разглядывать загадочное Красное Пятно на Юпитере (сбылось, но далеко не в детстве). Настоящий револьвер, стреляющий настоящими пулями (не сбылось и вряд ли сбудется).

Ну и всё остальное. Эти вещи казались необходимыми для интересной жизни, а уж что жизнь должна быть интересной, обсуждению не подлежало. Вопрос стоял лишь в том, кем стать: биологом марсианской колонии? Или штурманом межзвёздного флота, прокладывающего путь к Железной Звезде? Или разведчиком, который под видом миллиардера работает на благо нашей страны в осином гнезде капитала, Вашингтон-городке? Или же стать исследователем древних цивилизаций на дне морей и океанов (предпочтение отдавалось Северному Ледовитому)? При переходе в более практичный – с виду – возраст решил идти во врачи: думал, что врачи везде нужны, всюду пригодятся — и на Марсе, и в звёздной экспедиции, и в подводном поселении…

Нужнее всего я оказался в районном центре Тёплое, но это уже другая история. А эта заключается в том, что не был я каким-нибудь особенным мечтателем с запросами Плохиша. Самый обыкновенный пацан, без претензий к настоящему. До претензий ли, когда война только пятнадцать или двадцать лет как отгремела?

Какие у меня, собственно, могли быть запросы? Про компас и прочее – это по разряду мечтаний. А в действительности… А в действительности дети отлично видят толстенную грань между мечтами и действительностью.

И потому не могу не вспомнить Съезд Победителей и речь на нём товарища Берии, которая была произнесена на вечернем заседании двадцать восьмого января одна тысяча девятьсот тридцать четвёртого года:

"Товарищ Сталин поставил перед нами задачу — в 1937 г. дать не менее полумиллиарда штук цитрусовых плодов стране Советов. Мандарины, лимоны, апельсины, бывшие в прошлом предметом роскоши, доступным буржуазии, теперь должны стать предметом широкого потребления трудящихся Советского Союза. Перед нами стоит почётная задача подать цитрусовые плоды на стол рабочих Советской страны. У нас есть, товарищи, все условия для того, чтобы выполнить задание товарища Сталина, и мы заявляем, что полмиллиарда штук цитрусовых плодов дадим в 1937 г. (Аплодисменты. Голоса: «Вот это правильно!»)"

По три мандарина на человека в год – вот о чём мечталось в далекие предвоенные годы, вот что считалось широким потреблением. И это первое. Я годы Съезда Победителей, иначе семнадцатого съезда ВКП (б), разумеется, не застал, изучал по документам, но дух, но пафос тридцать четвёртого года вполне можно было уловить и в шестьдесят четвёртом, а этот год я уже помню, октябрятская голова светла навеки.

Не буду распространяться на тему, какие именно мандарины Сталин получил в тридцать седьмом году, тут слишком широко можно рассуждать. Сужу. Возьму в прямом значении, безо всяких эзоповых намёков.

Мандарины Берия пообещал в штуках, и потому при прочих условиях в тонне их, мандаринов, должно было быть как можно больше, следовательно, чем меньше плод, тем лучше. Действительно, взять красный марокканский, испанский или израильский мандарин сегодняшний и сравнить с тем, абхазским, если не тридцать седьмого, то шестьдесят четвёртого (а хоть и восемьдесят пятого) года. Разница очевидна. И в качестве, и в количестве. И в цвете, и в объёме.

Ну и пусть. Другое жалко: как ни старались кавказские колхозники, мандарин оставался новогодним лакомством, и в силу этого вкус отходил на второй план. Главным стал запах. Он и сегодня, как тень отца Гамлета, является в новогоднюю ночь, хотя и мы, и мандарины давно уже другие.

Второе – опора на собственные силы. Купить мандарины для детворы в магрибских странах или в Китае – не наш метод. В тридцатые годы не мандарины покупали, а заводы, и побольше, побольше: что ни завод – гигант. Пусть мандарин будет исключительно праздничным фруктом, а витамины можно найти хоть в шпинате, хоть в одуванчиках. Крапива тоже хороша. Отменно хороши яблоки, но и с ними в тридцатые годы было непросто. Старые сады, и вишнёвые, и яблочные, вырубили. Или от безвластья одичали. Новые же в силу пока не вошли. Да и вообще: если каждый день праздник, не превратится ли он в будни?

Но во все времена были люди, которым трёх мандаринов было мало. Хотелось четыре. И не раз в год, а хотя бы на каждое государственное торжество. День Конституции, Первомай, Седьмое ноября. И не одними мандаринами ограничивались, а собирали весь список – компас, телескоп, пистолет, мотоцикл… Окружающие смотрели разно. Одни гневно обличали мещанство, и страницы прессы, как центральной, так и местной, охотно предоставляли страницы для филиппик и отповедей «вещизму» – даже возник расхожий термин, обозначающий желание владеть тем, чем владеть, по мнению господствующей идеологии, вовсе не обязательно, не всем и не сразу. Другие пытались понять, много ли счастья приносит обладание компасом человеку, дальше гастронома не путешествующему. Любителям советской литературы рекомендую повесть Виля Липатова «Лида Вараксина», где вещизм — одновременно и счастье, и несчастье. Пусть и не придётся идти под парусом к неведомым землям, в обладании компасом уже есть счастье – счастье обладания. Как смотреть. Вопрос определения. Что такое счастье, и как его добыть. Третьи биться за пыжиковую шапку решительно не собирались — слишком много поединщиков на одну шапку, но ещё меньше стремились разменивать жизнь на цементо-часы, рельсо-вёрсты и условные лошадиные силы. Жили, как могли. Огородами. В переносном смысле. Да и в прямом тоже.

Удивительная история случилась в годы застоя, показывающая, что мало контролировать прессу, нужно ещё знать, как её контролировать.

Вдруг сообщили (и ведь за язык не тянули), что принято соответствующее правительственное решение: обеспечить возрастающие потребности молодого населения в штанах, а именно – джинсах. И для этого будет возведён не то завод, не то инновационный центр, уже и позабыл детали. Через пару лет вновь прогремело: ждите, уже скоро! Изделие проходит первые утверждения!

Ещё через года три показали фотографию самого изделия: джинсы не отличить от настоящих. Правда, рассмотреть что-либо на фотографии было трудно: если в Москве качество печати по меркам тех лет считалось сносным, то в провинции – мрак и туман. Особенно в районных газетах. Я о фотографиях.

Наконец, свершилось!

Знатоки, попробовав «Тверь» (так назывался отечественный дженерик), остались недовольны. Не то! Пока упаковано, терпеть можно, но стоит поносить недельку, и разница видна и себе, и окружающим. А уж если встать рядом с носителем фирменных штанов, позора не оберёшься. Не засмеют, просто хмыкнут. Вот так, публично, с использованием союзной прессы, радио и телевидения, удалось показать, что как ни старайся, как ни мучайся, ничего, кроме грубой подделки, отечественная швейная промышленность противопоставить буржуазному ширпотребу не способна. Один хмык выйдет.

Зачем решились бросить вызов? Зачем о нём широко раструбили? Почему, видя неизбежное поражение, не сменили курс: мол, решили подарить завод вместе с выпускаемой продукцией братскому экваториальному народу? Так или иначе, после провала с проектом «Джинсы» вера в отечественные мандарины пошатнулась, и пошатнулась крепко. В отличие от счастливого детства, было с чем сравнить.

Сегодня – не то. Сегодня и мандаринами, и джинсами удивить невозможно в принципе. Что должен пообещать товарищ Берия, чтобы сплотить народ хотя бы на небольшие подвиги, хотя бы на малокалиберные свершения? Двадцать первый век избаловал обывателя. И колбаса без очереди, и одежды всякой хватает. Для тех, кто читает, есть книги, для тех, кто пишет – безбумлит. Квартирный вопрос, правда, пока не решён, но сегодня он принял иной вид: любое жильё в любом городе уже не манит. И город должен быть живым, и жилье вне трущоб. Если хочет, к примеру, гваздёвский хирург послужить народу в Москве – собирается и едет. Да, живёт на съёмной квартире, но ведь живёт же! Моральная цена квартиры сдувается. Заметьте, прежде каждый вождь ассоциировался с ней, с квартирой: сталинка, хрущёвка, брежневка. А сегодня? И хоть желающих поучаствовать в программе «жильё в обмен на работу в деревне» среди медицинского люда немало, но многие думают (я мысли не читаю, а слушаю, ведь делятся же коллеги): будет село хорошим, отчего ж и не поработать, а будет мёртвым – что-нибудь да придумаем.

www.libfox.ru

Основные сведения « Лицей №159

МБОУ города Новосибирска «Лицей № 159»

Школа № 159 начала свою деятельность более 50 лет назад. Дата создания образовательной организации 2 сентября 1962 года. МБОУ  города Новосибирска «Cредняя общеобразовательная школа № 159 с углубленным изучением математики, физики»  согласно результатам информационно-аналитического мониторинга награждено золотым  сертификатом и золотой медалью, подтверждающими безупречное качество предоставляемых услуг, с занесением в Федеральный электронный реестр «Доска почета России» (положение №003 от 15.08.2014) 25 декабря 2014 года образовательная организация изменила статус   и носит название МБОУ города Новосибирска «Лицей № 159»

Директор лицея — Татьяна Вячеславовна Горбачева

Адрес нахождения образовательной организации:  г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 270/2т. 225-89-95, 225-79-18 Адрес электронной почты:[email protected] Банковские реквизиты:Департамент финансов и налоговой политики мэрии г. НовосибирскаИНН 5402130016, Код по ОКОНХ: 97330Код по ОКПО: 02290918р/сч 40701810800043000002л/сч 014.03.186.8, 014.03.186.9 в ДФиНП мэрии г.НовосибирскаГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской областиБИК 045004001г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук 270/2тел: 225-89-95, 226-65-61факс: 225-89-95ИНН/КПП 5402130016/540201001 Некоммерческий фонд содействия и развития МБОУ «Лицей№ 159» Адрес: 630049, г.Новосибирск, ул Д/Ковальчук 270/2 ИНН/КПП 5402463618/540201001 р/с 40703810313000000018 ФИЛИАЛ МЦП ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» г.Новосибирск к/с 30101810250040000870 БИК 045004870 Директор Сенчук Яна Игнатьевна Т. 226-65-61 Учредитель:   муниципальное образование город Новосибирск, функции и полномочия учредителя осуществляет мэрия города Новосибирска, от имени мэрии функции и полномочия в отношении учреждения осуществляют департамент образования мэрии города Новосибирска и департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска. СВЕДЕНИЯ о местонахождении департамента образования мэрии, почтовом адресе, адресе электронной почты, телефоны Департамент образования мэрии города Новосибирска Заместитель мэра города Новосибирска — начальник департамента образования мэрии города Новосибирска  Р.М. Ахметгареев Адрес: 630099, Новосибирск, Красный проспект, 34 Факс: (383) 227-43-03 Е-mail: [email protected] Адрес Интернет-сайта: http://nios.ru/ Телефоны: +7 (383) 227-45-00 +7 (383) 227-40-47 +7 (383) 227-45-07 +7 (383) 227-47-99 +7 (383) 227-45-26 График работы МБОУ «Лицей №159»: понедельник — пятница с 8.00 — 20.00 час. суббота с 8.00 — 18.00 час. выходной день — воскресенье Расписание звонков: I смена 1.    8.00 – 8.452.   8.55 – 9.403.    10.00 – 10.454.    11.05 – 11.505.    12.05 – 12.506.    13.05 – 13.50 II смена 0. 13.05 – 13.501. 14.00 – 14.452. 15.05 – 15.503. 16.10 – 16.554. 17.05 – 17.505. 18.00 – 18.456. 18.50 – 19.35 Карта проезда: Проезд до остановки Пл. Калинина:

• трамвай 11, 17;
• троллейбус 24;
• автобус 27, 30, 34, 42э, 53, 66, 76, 106э, 119, 205, 213, 653, 1027, 1030, 1034, 1038, 1064, 1113, 1150, 1172, 1197, 1199, 1204, 1203, 1264, 1999;
• маршрутное такси 9, 45, 1019, 1028, 1053, 1073, 1130, 1136, 1234, 1253.

Проезд до остановки м. Заельцовская Ленинской линии

lyc-159.nios.ru

Цифровой журнал «Компьютерра» № 159 читать онлайн, Автор неизвестен

Спор информированных с дезинформированными: как найти оптимальное решение?

Дмитрий Шабанов

Опубликовано 08 февраля 2013

Я продолжаю удивляться, насколько неверно можно было понять прошлую колонку. Меня оказалось возможным обвинить не только в рекламе добычи сланцевого газа, но и в призыве «расстрелять всех экологов, которые есть недобитая контра и агенты Газпрома». А в этой колонке я планирую наступить еще на несколько больных мозолей моих сограждан… Была-не была, рискну.

Нет, в прошлой колонке я не поддерживал ни добычу сланцевого газа, ни расстрелы. Вполне допускаю, что негативные последствия добычи сланцевого газа перевешивают ее пользу. Я писал о том, что общественно значимые решения надо принимать с трезвой головой, оперируя проверенными данными, а не страхами. А сейчас вообще предлагаю задуматься, как именно следует принимать решения по спорным вопросам.

Уважаемая мной Юлия Латынина видит (тут и в иных публикациях) причину кризиса демократии в том, что в наших странах сформирован широкий слой избирателей, ориентированных на бюрократию и заинтересованных в подачках от власти. Это часть истины, но, как мне кажется, еще не вся истина. Вполне разумные, потенциально самостоятельные граждане принимают решения на основе искаженной информации.

Прошлая колонка обсуждала украинскую ситуацию, поэтому в этой, для равновесия, я приведу в качестве примера одну из российских новостей недавнего времени. Запрет на усыновление сирот американцами.

Я не буду обсуждать весь комплекс связанных с этим запретом проблем. Непонятна логика связи закона с делом Магницкого, непонятно, на кого нацелено острие удара. Я хочу обсудить, является ли принятие этого закона демократичным, отражает ли оно мнение большинства россиян. Если верить опросам, запрет поддерживает большинство граждан России. Его критики слышат: «вам не нравится такой закон, вам не нравится российский народ – вот и убирайтесь от него подальше»…

Увы, в публикациях об опросах, которые я видел, отношение к закону исследовалось вне связи с представлениями о специфике американского усыновления. Придется обойтись качественным анализом. Я упрощу отношение к закону до поддержки/отрицания, и так же упрощу оценку предшествовавшей ситуации. В таком случае мы можем разделить всех избирателей на четыре группы, показанные в таблице.

Какую оценку ситуации разделяют

Как относятся к закону

Американцы забирают детей, которые нужны России, мучают и убивают их, и могут даже пускать усыновленных детей на донорские органы

Американцы усыновляют только тех детей, от которых отказались отечественные усыновители, и часто открывают перед сиротам возможность активной жизни

Поддерживают запрет на усыновление сирот американцами

Являются противниками запрета на усыновление сирот американцами

Конечно, четыре группы не равны по численности. Я предполагаю, что отношение между ними таково: A>D>>C>B.

Демократическое решение принято искать, сравнивая суммарную численность групп A и C с численностью групп B и D. Насколько можно верить опросам, (A+C)>(В+D). Спасибо власти, которая отражает интересы избирателей!

Минутку. А эквивалентен ли выбор столбцов в приведенной мной таблице выбору строк? Нет! Хотя результаты выбора по столбцам и строкам сильно коррелируют, они делаются по разным принципам. Выбор столбцов – это выбор одной из двух оценок действительности, относительно которых можно установить, являются ли они адекватными. Выбор строк – это выбор предпочтений.

Можно собрать достаточно надежные статистические оценки, сколько детей становится объектом насилия или погибают в российских детдомах, у российских усыновителей и у американских усыновителей. Можно установить, типичны ли случаи, когда детей, которых ожидало семейное счастье в России, увозили за океан. Можно оценить там и тут количество случаев, подозрительных с точки зрения расчленения на органы, и провести их тщательное расследование.

Я не владею такой статистикой. Те данные, которые были опубликованы (например, тут), неполны и могут оспариваться. Вероятно, перед принятием решения руководство России должно было такую информацию получить. Жаль, что она не была опубликована. Все же, исходя из доступных мне данных, я убежден, что последний столбец описывает ситуацию намного адекватнее первого.

Означает ли справедливость последнего столбца, что с усыновлением все было хорошо? Конечно, нет. Раз я уж взялся цитировать «Новую газету», добавлю ссылку еще на одну статью из этого источника. Проблем много, но решать их надо не запретом усыновления, а иными мерами (какими – отдельный разговор).

А как с альтернативной, первой версией? То, что ее сторонники не приводят никакой вменяемой статистики, – весьма красноречивый сигнал. Я предполагаю, что такая оценка ситуации – или осознанная ложь, или слух, поддерживаемый испуганными и неинформированными людьми. Как называть то, что недалекие испуганные сограждане передают друг другу? Страхами, вирусной дезинформацией. Некоторые из этих страхов специально запускают в оборот циничные лжецы-манипуляторы. Часть таких страхов возникают сами по себе в среде, оптимизированной для их передачи.

Вам приходилась слышать, как визжит звукоусиливающая система, состоящая из микрофона, усилителя и колонок? Причина – в обратной связи. Произведенный колонками звук улавливается микрофоном, усиливается и подается на вход колонок. Каков бы ни был начальный сигнал, запустивший эту реакцию, система начинает транслировать звук на той частоте, для которой коэффициент усиления оказывается наибольшим. Мы слышим то, что воспроизводится лучше всего!

Что нужно сделать, если колонки завизжали? Выключить систему или снизить ее чувствительность на входе, а может быть, даже включить фильтр, убирающий ту частоту, которая воспроизводится с усилением.

Я тут в сторону ушел немножко… Скажу одно: я уверен, что те системы передачи информации, которые лучше всего воспроизводят страхи, приносят вред; их работу надо корректировать (как именно – опять-таки, отдельный большой разговор).

Вернемся к проблеме усыновления. Я убежден, что если можно установить, что действительности соответствует первая оценка ситуации и не соответствует вторая, мнение людей из групп A и B учитывать не следует, как сформированное на неверных предпосылках. Что получится? Поскольку D>C, при таком подходе запрет усыновления является антидемократическим.

Можем ли мы исключить из рассмотрения группу C? Нет. Разница между C и D отражает различие мнений. Может быть, не только его. Может быть, люди из категории C имеют какие-то извращенные представления о другом аспекте действительности, и их выбор определяется этим. На самом деле, аргументы людей из группы C нуждаются в особенно внимательном анализе. Но аргументов там может и не быть: человек может поддерживать его, потому что ему это было предписано, или потому что получит выгоду от его реализации.

Фактически, я считаю правильным не учитывать мнения, основанные на искаженной картине действительности. Оскорбительно ли это для их носителей? Оскорбительно. Это вполне полноценные люди, только обманутые (или самообманутые!). Однако учет мнения, основанного на обмане, ситуацию не исправит. Единственный выход – донесение до граждан понимания ситуации, которое соответствует действительности.

Как назвать такой анализ, который я только что провел? Это не всеобщая демократия. Назовем его, условно, учетом обоснованных мнений. Мне приходилось писать, что смысл демократической процедуры – учет независимых мнений. В эпоху становления демократии независимых мнений можно было ожидать от свободных и обеспеченных людей, а сейчас – от адекватно информированных. А вот системы промывания мозгов и распространения дезинформации обеспечивают «демократическое» ущемление свободы.

Технологически учет обоснованных мнений, основанный на предложенном здесь подходе, проводить очень тяжело. И дело не в возможности довести такой подход до абсурда: «Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки?» (© М. М. Жванецкий). Непонятно, как можно было бы регламентировать учет обоснованных мнений. К примеру, эксперты, которые будут определять, чье мнение стоит учитывать, а чье – нет, приобретут колоссальную власть.

Еще одна сложность заключается в том, что не во всех случаях можно однозначно установить, какая из версий соответствует действительности. Возьмем, к примеру, оценку наследия И. В. Сталина, важную для принятия решения о проблеме Волгограда/Сталинграда. Одни вспомнят о миллионах невинных жертв, другие – будут настаивать, что жертв было намного меньше, и это были враги. Первые вспомнят просчеты, приведшие к катастрофе 1941 года, вторые – назовут Сталина архитектором победы. Сталинская статистика и статистика западных стран будут свидетельствовать о разном. Продолжать не буду, принцип понятен. Впрочем, в таких случаях можно было бы считать, что необходимой для принятия решения информацией владеют те, кто выслушал аргументы обеих сторон – как это делают, например, в суде.

С другой стороны, существует немало ситуаций, близких к процедуре учета обоснованных мнений. Как, например, происходит принятие решения о делах того или иного факультета на ученом совете университета? В простых случаях свое мнение выражают только те члены совета, которые знают ситуацию, а все прочие просто поддерживают решение совета факультета или своих коллег. Если ситуация спорна, сторонники альтернативных решений обосновывают свои позиции, и голосующие формируют свое мнение, о ...

knigogid.ru

Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 159 (full)

Рейтинг: 3.8/5. Голосов: 101

Название:

Цифровой журнал «Компьютерра» № 159 (full)

Издательство:

неизвестно

Год:

неизвестен

ISBN:

нет данных

Скачать:

99Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания...

Скачивание начинается... Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.

Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия. Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.

Описание книги "Цифровой журнал «Компьютерра» № 159 (full)"

Описание и краткое содержание "Цифровой журнал «Компьютерра» № 159 (full)" читать бесплатно онлайн.

ОглавлениеКолонка

Спор информированных с дезинформированными: как найти оптимальное решение? Автор: Дмитрий Шабанов

Hectic Life Автор: Сергей Голубицкий

Овраг, скрытый от ветра Автор: Михаил Ваннах

Долгое возвращение домой Автор: Сергей Голубицкий

На звёздах солнечного типа происходят сверхмощные вспышки. Вдруг бабахнет? Автор: Дмитрий Вибе

Об Алёне из Эволвы и пальцевом вводе косинуса Автор: Сергей Голубицкий

Пятьсот миллионов мандаринов Автор: Василий Щепетнёв

Ахиллесова пята IT Автор: Сергей Голубицкий

IT-рынок

Семь громких рекламных войн между ИТ-компаниями Автор: Юрий Ильин

Персональный компьютер будет стоить меньше 100 долларов и уместится в кармане? Автор: Андрей Письменный

Автомобильный рынок’2030: железо от «Тойоты», ОС Android, софт из облака и антивирус Касперского? Автор: Денис Викторов

Московская Биржа проводит IPO: почему в этом нужно участвовать вам? Автор: Евгений Золотов

Большая проблема Big data в России Автор: Денис Викторов

Youtube и его партнёры: видео «для интернета» становятся отраслью Автор: Юрий Ильин

Золотая жила, которую нашёл Twitter: кто покупает ваши 140 знаков Автор: Олег Парамонов

Чего ждать от Apple в 2013 году: MacBook Air на ARM, приложения Apple TV, новые iPhone и iPad Автор: Андрей Письменный

Бизнес в социальных медиа: о средствах коммуникации Автор: Юрий Ильин

Тагир Яппаров (АйТи): О «политической воле» и ситуации с госпроектами на рынке ИТ Автор: Тагир Яппаров (АйТи)

jOBS: фильм, которого могло не быть Автор: Евгений Золотов

Dell выкупит все свои ценные бумаги у акционеров Автор: Юрий Ильин

Алекс Экслер: Litres шантажирует разработчиков программ-ридеров Автор: Алекс Экслер (www.exler.ru)

Марк Андриссен пророчит смерть традиционному ритейлу. Не рановато ли? Автор: Денис Викторов

Руслан Тугушев, Boomstarter: «Деньги перетекают к успешным проектам» Автор: Юрий Ильин

Как ломали Нью-Йорк Таймс (и почему не работают антивирусы)? Автор: Евгений Золотов

Угрозы, с которыми столкнутся приставки следующего поколения Автор: Михаил Карпов

Промзона

Instaprint: специальный интернет-принтер для пользователей Instagram Автор: Николай Маслухин

Проект Google Houses: городские скворечники в виде меток Google Maps Автор: Николай Маслухин

Смартфон как внешняя мышка для ноутбука Автор: Николай Маслухин

Тарелка со встроенным доком под смартфон Автор: Николай Маслухин

Mobile

От мошенников VAS не защитит даже ФАС Автор: Максим Букин

Опсосов в России всё меньше, а проникновение сотовой связи — 161 процент Автор: Максим Букин

Роуминг отменят в 2013 году Автор: Максим Букин

Технологии

Рой летающих роботов: как устроены жутковатые аппараты из лаборатории GRASP Автор: Олег Парамонов

Новая космическая гонка: современные космические программы Китая и Индии Автор: Андрей Васильков

Наземные боевые лазеры: от химии к волоконной оптике Автор: Андрей Васильков

Бум домашних роботов начался, но будет не таким, как ждали Автор: Андрей Письменный

Что будет после мультитача: три интерфейса будущего Автор: Олег Парамонов

Инновации

Почему бизнес-ангелы в России все еще не инвесторы, а мифические существа Автор: Валентина Славина, президент НП «Бизнес-ангелы Урала»

Солнечная энергетика на наноантеннах стала ближе Автор: Компьюлента

Социальные стартапы: на ЖКХ и дорогах бизнеса не сделать Автор: Максим Каманин, основатель Displair

Пылесос для стартапов, или Как бы не сдуло всех инноваторов из России — в США Автор: Денис Викторов

Как привлекать инвестиции в стартап Автор: Лев Самсонов, директор по развитию Global TechInnovations

Компьютерра

04.02.2013 - 10.02.2013

Спор информированных с дезинформированными: как найти оптимальное решение?

Дмитрий Шабанов

Опубликовано 08 февраля 2013

Я продолжаю удивляться, насколько неверно можно было понять прошлую колонку. Меня оказалось возможным обвинить не только в рекламе добычи сланцевого газа, но и в призыве «расстрелять всех экологов, которые есть недобитая контра и агенты Газпрома». А в этой колонке я планирую наступить еще на несколько больных мозолей моих сограждан… Была-не была, рискну.

Нет, в прошлой колонке я не поддерживал ни добычу сланцевого газа, ни расстрелы. Вполне допускаю, что негативные последствия добычи сланцевого газа перевешивают ее пользу. Я писал о том, что общественно значимые решения надо принимать с трезвой головой, оперируя проверенными данными, а не страхами. А сейчас вообще предлагаю задуматься, как именно следует принимать решения по спорным вопросам.

Уважаемая мной Юлия Латынина видит (тут и в иных публикациях) причину кризиса демократии в том, что в наших странах сформирован широкий слой избирателей, ориентированных на бюрократию и заинтересованных в подачках от власти. Это часть истины, но, как мне кажется, еще не вся истина. Вполне разумные, потенциально самостоятельные граждане принимают решения на основе искаженной информации.

Прошлая колонка обсуждала украинскую ситуацию, поэтому в этой, для равновесия, я приведу в качестве примера одну из российских новостей недавнего времени. Запрет на усыновление сирот американцами.

Я не буду обсуждать весь комплекс связанных с этим запретом проблем. Непонятна логика связи закона с делом Магницкого, непонятно, на кого нацелено острие удара. Я хочу обсудить, является ли принятие этого закона демократичным, отражает ли оно мнение большинства россиян. Если верить опросам, запрет поддерживает большинство граждан России. Его критики слышат: «вам не нравится такой закон, вам не нравится российский народ – вот и убирайтесь от него подальше»…

Увы, в публикациях об опросах, которые я видел, отношение к закону исследовалось вне связи с представлениями о специфике американского усыновления. Придется обойтись качественным анализом. Я упрощу отношение к закону до поддержки/отрицания, и так же упрощу оценку предшествовавшей ситуации. В таком случае мы можем разделить всех избирателей на четыре группы, показанные в таблице.

Какую оценку ситуации разделяют

Как относятся к закону

Американцы забирают детей, которые нужны России, мучают и убивают их, и могут даже пускать усыновленных детей на донорские органы

Американцы усыновляют только тех детей, от которых отказались отечественные усыновители, и часто открывают перед сиротам возможность активной жизни

Поддерживают запрет на усыновление сирот американцами

Являются противниками запрета на усыновление сирот американцами

Конечно, четыре группы не равны по численности. Я предполагаю, что отношение между ними таково: A>D>>C>B.

Демократическое решение принято искать, сравнивая суммарную численность групп A и C с численностью групп B и D. Насколько можно верить опросам, (A+C)>(В+D). Спасибо власти, которая отражает интересы избирателей!

Минутку. А эквивалентен ли выбор столбцов в приведенной мной таблице выбору строк? Нет! Хотя результаты выбора по столбцам и строкам сильно коррелируют, они делаются по разным принципам. Выбор столбцов – это выбор одной из двух оценок действительности, относительно которых можно установить, являются ли они адекватными. Выбор строк – это выбор предпочтений.

Можно собрать достаточно надежные статистические оценки, сколько детей становится объектом насилия или погибают в российских детдомах, у российских усыновителей и у американских усыновителей. Можно установить, типичны ли случаи, когда детей, которых ожидало семейное счастье в России, увозили за океан. Можно оценить там и тут количество случаев, подозрительных с точки зрения расчленения на органы, и провести их тщательное расследование.

Я не владею такой статистикой. Те данные, которые были опубликованы (например, тут), неполны и могут оспариваться. Вероятно, перед принятием решения руководство России должно было такую информацию получить. Жаль, что она не была опубликована. Все же, исходя из доступных мне данных, я убежден, что последний столбец описывает ситуацию намного адекватнее первого.

Означает ли справедливость последнего столбца, что с усыновлением все было хорошо? Конечно, нет. Раз я уж взялся цитировать «Новую газету», добавлю ссылку еще на одну статью из этого источника. Проблем много, но решать их надо не запретом усыновления, а иными мерами (какими – отдельный разговор).

А как с альтернативной, первой версией? То, что ее сторонники не приводят никакой вменяемой статистики, – весьма красноречивый сигнал. Я предполагаю, что такая оценка ситуации – или осознанная ложь, или слух, поддерживаемый испуганными и неинформированными людьми. Как называть то, что недалекие испуганные сограждане передают друг другу? Страхами, вирусной дезинформацией. Некоторые из этих страхов специально запускают в оборот циничные лжецы-манипуляторы. Часть таких страхов возникают сами по себе в среде, оптимизированной для их передачи.

Вам приходилась слышать, как визжит звукоусиливающая система, состоящая из микрофона, усилителя и колонок? Причина – в обратной связи. Произведенный колонками звук улавливается микрофоном, усиливается и подается на вход колонок. Каков бы ни был начальный сигнал, запустивший эту реакцию, система начинает транслировать звук на той частоте, для которой коэффициент усиления оказывается наибольшим. Мы слышим то, что воспроизводится лучше всего!

Что нужно сделать, если колонки завизжали? Выключить систему или снизить ее чувствительность на входе, а может быть, даже включить фильтр, убирающий ту частоту, которая воспроизводится с усилением.

Я тут в сторону ушел немножко… Скажу одно: я уверен, что те системы передачи информации, которые лучше всего воспроизводят страхи, приносят вред; их работу надо корректировать (как именно – опять-таки, отдельный большой разговор).

Вернемся к проблеме усыновления. Я убежден, что если можно установить, что действительности соответствует первая оценка ситуации и не соответствует вторая, мнение людей из групп A и B учитывать не следует, как сформированное на неверных предпосылках. Что получится? Поскольку D>C, при таком подходе запрет усыновления является антидемократическим.

Можем ли мы исключить из рассмотрения группу C? Нет. Разница между C и D отражает различие мнений. Может быть, не только его. Может быть, люди из категории C имеют какие-то извращенные представления о другом аспекте действительности, и их выбор определяется этим. На самом деле, аргументы людей из группы C нуждаются в особенно внимательном анализе. Но аргументов там может и не быть: человек может поддерживать его, потому что ему это было предписано, или потому что получит выгоду от его реализации.

Фактически, я считаю правильным не учитывать мнения, основанные на искаженной картине действительности. Оскорбительно ли это для их носителей? Оскорбительно. Это вполне полноценные люди, только обманутые (или самообманутые!). Однако учет мнения, основанного на обмане, ситуацию не исправит. Единственный выход – донесение до граждан понимания ситуации, которое соответствует действительности.

Как назвать такой анализ, который я только что провел? Это не всеобщая демократия. Назовем его, условно, учетом обоснованных мнений. Мне приходилось писать, что смысл демократической процедуры – учет независимых мнений. В эпоху становления демократии независимых мнений можно было ожидать от свободных и обеспеченных людей, а сейчас – от адекватно информированных. А вот системы промывания мозгов и распространения дезинформации обеспечивают «демократическое» ущемление свободы.

Технологически учет обоснованных мнений, основанный на предложенном здесь подходе, проводить очень тяжело. И дело не в возможности довести такой подход до абсурда: «Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки?» (© М. М. Жванецкий). Непонятно, как можно было бы регламентировать учет обоснованных мнений. К примеру, эксперты, которые будут определять, чье мнение стоит учитывать, а чье – нет, приобретут колоссальную власть.

Еще одна сложность заключается в том, что не во всех случаях можно однозначно установить, какая из версий соответствует действительности. Возьмем, к примеру, оценку наследия И. В. Сталина, важную для принятия решения о проблеме Волгограда/Сталинграда. Одни вспомнят о миллионах невинных жертв, другие – будут настаивать, что жертв было намного меньше, и это были враги. Первые вспомнят просчеты, приведшие к катастрофе 1941 года, вторые – назовут Сталина архитектором победы. Сталинская статистика и статистика западных стран будут свидетельствовать о разном. Продолжать не буду, принцип понятен. Впрочем, в таких случаях можно было бы считать, что необходимой для принятия решения информацией владеют те, кто выслушал аргументы обеих сторон – как это делают, например, в суде.

www.libfox.ru

---

Смотрите также

• 
  Электронный журнал белгорода
• 
  Эмилия кларк журнал
• 
  Журнал михалкова юля
• 
  Журнал педагогика 2017
• 
  Должности в журнале
• 
  Моя империя журнал
• 
  Трудовой спор журнал
• 
  Журналы по археологии
• 
  Журнал наркотических средств
• 
  Как подшить журнал
• 
  Журнал индивидуальной работы